吳蒙 周馮琦 程進

摘要 空間沖突是快速城市化過程各種生態(tài)環(huán)境問題形成與演化的直接動因，科學測度空間沖突水平，對優(yōu)化區(qū)域發(fā)展模式、保障區(qū)域生態(tài)安全具有重要意義。從城市化過程空間開發(fā)利用的生態(tài)系統(tǒng)服務權衡視角，將社會經濟驅動因素、城市化擴張路徑、生態(tài)系統(tǒng)服務響應納入空間沖突分析與評價過程中，通過分析空間沖突形成機理，利用GIS空間分析技術量化空間沖突形成的生態(tài)風險壓力（社會經濟因素）、暴露程度（城市化擴張?zhí)卣鳎?、生態(tài)風險響應（生態(tài)系統(tǒng)服務價值）三類因子，構建沖突測度模型，以江浙滬快速城市化地區(qū)為具體研究對象，開展空間沖突測度研究。結果表明：①2000—2018年區(qū)域空間沖突水平呈上升趨勢，沖突指數均值由0.514上升到0.548。②沖突模式主要沿“點圈式”-“軸向擴散”-“網絡化擴散”的路徑演變：“點圈式”階段調節(jié)服務和供給服務受影響較大，“軸向擴散”階段受影響程度由高到低為支持服務>供給服務>文化服務>調節(jié)服務，“網絡化擴散”階段支持服務和文化服務受影響較大。③從城市尺度來看，浙江省城市空間沖突強度較低，江蘇省城市和上海市較高，并呈現出了距離上海市越近，空間沖突指數越高的空間梯度特征。建議通過強化基于城市群地區(qū)空間沖突的分區(qū)規(guī)劃管控，加快建立完善的空間沖突預警調控機制，以加強城市化過程的區(qū)域空間沖突治理，保障區(qū)域生態(tài)安全。

關鍵詞 長三角;城市化;生態(tài)系統(tǒng)服務;空間沖突;生態(tài)安全

中圖分類號 X826文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）05-0012-09DOI：10.12062/cpre.20201015

空間沖突源于地理學領域的人地關系研究，后被廣泛引入規(guī)劃學、生態(tài)學、資源科學、環(huán)境科學、經濟學等學科領域，其實質是由于空間資源的稀缺性、空間功能的多宜性，引致不同空間利用目標在空間資源分配方面的競爭與博弈[1-3]。隨著我國城市化發(fā)展持續(xù)推進，快速城市化地區(qū)人類空間開發(fā)利用活動與自然生態(tài)系統(tǒng)交互作用愈加復雜與劇烈，各類空間利用目標轉換頻繁，空間沖突激化將對區(qū)域生態(tài)安全產生深遠影響。因此從生態(tài)學視角研究空間沖突形成機理和測度方法，無疑具有重要的理論價值與實際意義。

1空間沖突相關研究進展

近年來，空間沖突研究呈現跨學科融合特點。地理學領域從區(qū)域剝奪[4-6]、空間競爭[7-9]、空間整合[10-12]等維度揭示了土地利用空間沖突的成因、形式、特征及其對社會經濟發(fā)展與資源環(huán)境的影響;在經濟學領域，國內外學者探討了人才、政策、資金、技術、資源等要素的空間溢出效應及其引起的經濟安全、社會安全和生態(tài)安全問題[13-15]，為探索城市化過程中人地關系穩(wěn)定與和諧提供依據;在生態(tài)環(huán)境領域，相關研究利用景觀生態(tài)學、生態(tài)區(qū)位、資源環(huán)境溢出、生態(tài)風險等理論，探討不同利益群體之間空間資源利用的矛盾、空間開發(fā)利用與區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護的沖突等，為區(qū)域生態(tài)安全格局優(yōu)化與生態(tài)風險調控提供對策建議[16-18]。目前，國內外已有大量研究表明城市化過程中，空間開發(fā)利用對生態(tài)系統(tǒng)服務功能[19-20]、協(xié)同與權衡[21-23]、供需平衡[24]等具有重要影響，從生態(tài)系統(tǒng)服務的視角來看，無論是生產空間與生態(tài)空間的沖突，還是生活空間與生產空間的沖突，都是源于不同空間開發(fā)主體為了獲取作為多樣化生態(tài)系統(tǒng)服務載體的空間資源的博弈，因此，可以認為空間開發(fā)利用過程中的生態(tài)系統(tǒng)服務權衡是導致空間沖突形成的內在原因，從這一研究視角分析空間沖突的形成機理，空間沖突可以理解為在空間資源開發(fā)利用過程中，由于空間資源的稀缺性、空間生態(tài)功能的多宜性和外部性，各利益主體在作為多樣化生態(tài)系統(tǒng)服務載體的空間資源的利用方式與數量分配方面的不一致、不和諧，以及空間開發(fā)利用與生態(tài)系統(tǒng)服務相矛盾的現象。

伴隨著城市化過程中“三生空間”矛盾不斷激化，空間沖突問題愈發(fā)引起重視。相關研究主要包括城市化過程“三生空間”沖突研究[18，26]，土地利用空間沖突研究[29，31-32]，生態(tài)空間沖突研究[30]。已有研究多數基于景觀指數構建空間沖突測度指數，分析空間沖突對“生產-生活-生態(tài)”空間或不同土地利用類型的影響特征。而對空間沖突形成機理的研究相對不足，在空間測度指數構建方面，較少考慮社會經濟驅動因素和空間沖突的生態(tài)系統(tǒng)服務響應?；谝陨戏治?，作者從生態(tài)系統(tǒng)服務視角，考慮作為生態(tài)系統(tǒng)服務載體的空間資源的稀缺性、空間生態(tài)功能的多宜性、空間資源利用的競爭性，通過分析空間沖突的形成機理，構建空間沖突測度指數，開展快速城市化地區(qū)空間沖突測度研究。

2理論框架與方法

2.1空間沖突分析理論框架

從生態(tài)系統(tǒng)服務的視角來看，空間沖突是作為生態(tài)系統(tǒng)服務載體的空間資源的稀缺性、功能多宜性，導致城市化發(fā)展與各類生態(tài)系統(tǒng)系統(tǒng)服務供給在空間資源利用方面的博弈?？臻g資源稀缺程度是沖突形成的客觀原因[25]。在有限空間范圍內的人口集聚、產業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)建設擴張，必然驅動城鎮(zhèn)建設空間大量擠占各類自然與近自然生態(tài)系統(tǒng)，對生態(tài)系統(tǒng)服務產生負面影響?？臻g資源功能多宜性和外部性特征決定了各種空間開發(fā)利用目標存在競爭性，這種競爭是空間沖突演化的根本原因[3]。城市化發(fā)展的空間擴散效應決定了空間沖突演變的模式和方向，城市化發(fā)展多數遵循沿主要江河軸線、主要道路軸線擴散的基本規(guī)律[26]，距離城市建成區(qū)越近，空間開發(fā)利用轉換越活躍，空間沖突也更為激烈。基于以上分析，本文從空間資源稀缺程度、空間資源功能多宜性、空間擴散效應三個方面，構建空間沖突分析框架（圖1），并在此基礎上構建沖突測度指數，評估江浙滬快速城市化地區(qū)空間沖突水平。

2.2空間沖突測度指數構建

基于前文空間沖突分析理論框架，參考“風險源—風險受體—風險效應”的相對生態(tài)風險評價概念模型，構建空間沖突測度指數[25]。選取與空間資源開發(fā)利用強度相關的空間外部壓力因子，作為空間生態(tài)風險源指標，空間外部壓力越大，空間沖突發(fā)生的可能性越高，二者呈正相關關系;空間生態(tài)風險暴露性反映風險受體受到風險源的壓力時潛在風險發(fā)生的可能性，暴露性越高，空間沖突發(fā)生的可能性也越高，二者也呈正相關關系;風險效應值則反映風險受體對當前風險源的響應，具體在本文當中，以生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化表征風險受體對當前風險源的生態(tài)響應，生態(tài)系統(tǒng)服務價值越高，表征生態(tài)系統(tǒng)的健康狀態(tài)越好，在當前空間資源開發(fā)利用過程中，受到的空間沖突的影響越小，二者呈現負相關關系。其中，生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估參考Costanza等[19]的生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估模型和謝高地等[20]提出的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子表，并以研究區(qū)域每公頃平均產量的農田每年自然糧食產量的平均經濟價值來確定當量值，結果見表1。

已有研究表明在4km和7km的網格尺度上能夠充分保留土地利用/覆被信息[33]，綜合考慮研究區(qū)域范圍、空間數據精度、計算工作量以及研究結果的可視化效果，通過對比分析多個網格尺度下的計算結果，最終確定利用ArcGIS空間分析工具進行網格化分析，將研究區(qū)域劃分為7710個5km×5km的完整空間網格單元，計算網格單元的空間沖突指數，具體計算公式如下：

公式中：ESC表征空間沖突指數;Pij表示i網格單元的j項壓力指標，主要包括人口密度、經濟密度、城鎮(zhèn)建設用地所占比率;Eij表示i網格單元的j項暴露程度指標，主要包括與區(qū)域主要道路的Euclidean距離、與主要河流的Euclidean距離、與城鎮(zhèn)建成區(qū)邊緣的Euclidean距離;ESVij表示i網格單元的j類生態(tài)系統(tǒng)服務價值，主要包括供給服務價值、調節(jié)服務價值、支持服務價值和文化服務價值四大類;Vij是指i網格單元j類生態(tài)系統(tǒng)的面積;VCij是指i網格單元j類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)服務價值系數，生態(tài)系統(tǒng)類型包括農田、水域、林地、草地、建設用地和未利用地共六類。

2.3研究區(qū)域與數據來源

江浙滬地區(qū)是改革開放以來我國社會經濟發(fā)展最活躍、城市化發(fā)展最為迅速、城市化水平最高的地區(qū)之一，區(qū)域總面積約21.07萬km2，區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)類型復雜多樣，沿海灘涂與濕地資源豐富，河網水系發(fā)達，優(yōu)越的自然地理條件與資源環(huán)境稟賦促進了區(qū)域城市化快速發(fā)展。2018年區(qū)域生產總值達1.87萬億，總人口約1.62億，城鎮(zhèn)化率為72.12%，近年來，伴隨長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，城鎮(zhèn)化發(fā)展持續(xù)推進，城鄉(xiāng)發(fā)展空間以及建設用地、農業(yè)用地與生態(tài)用地相互競爭激烈，對區(qū)域生態(tài)安全造成巨大挑戰(zhàn)。因此，選擇以江浙滬地區(qū)為例，開展快速城市化地區(qū)空間沖突測度研究。

研究數據主要包括2000、2005、2010、2015和2018年江蘇省、浙江省和上海市的人口密度、經濟密度柵格數據和土地利用數據。其中，土地利用數據主要來自中國科學院資源環(huán)境科學數據中心，空間分辨率為300m×300m;人口密度和經濟密度數據來自中國科學院資源環(huán)境科學數據中心數據注冊與出版系統(tǒng)[27-28]，分辨率為1km×1km。主要河流和道路、行政邊界和地級以上居民點數據來自1：100萬全國基礎地理數據庫。前期通過遙感數據幾何校正、投影轉換、圖像裁剪和網格化處理，共得到7710個5km×5km的完整空間網格單元。以2018年為例，部分評價指標空間格局如圖2所示。

3結果與分析

將壓力指標、暴露程度指標和生態(tài)響應指標全部標準化處理至0～1，代入公式（1），計算五個時象各網格單元空間沖突指數和各類型生態(tài)系統(tǒng)服務空間沖突指數。周國華等[3]根據瑞典烏普薩拉大學和平與沖突研究中心曾提出沖突的生命周期模型（倒U型曲線模型），按照沖突的拋物線發(fā)展進程，將空間沖突的可控性分為穩(wěn)定可控、基本可控、基本失控和嚴重失控4個層次。這一沖突等級劃分方法被較多學者所借鑒，例如廖李紅等[18]、彭佳捷等[25]、陳士梅等[29]、陳竹安等[31]。因此，參照彭佳捷等[25]提出的空間沖突分級方法，具體將沖突指數為[0，0.5]定義為穩(wěn)定可控，（0.5，0.7]為基本可控，（0.7，0.8]為基本失控，（0.8，1]為嚴重失控，共劃分為四個等級，計算結果見表2。

3.1空間沖突時空演變特征

從時間維度來看，2000、2005、2010、2015和2018年區(qū)域空間沖突指數的均值分別為0.514、0.530、0.543、0.538和0.548，表明研究區(qū)域空間沖突強度總體呈波動上升趨勢。其中，2000—2010年快速上升，2010—2015年有所放緩，2015年之后，再次呈現快速上升趨勢?？傮w來看，空間沖突水平仍屬于可控級別。多年來，穩(wěn)定可控級別的網格單元占比始終高于40%，穩(wěn)定可控和基本可控的網格單元總數占比始終在85%以上?；臼Э睾蛧乐厥Э貎蓚€沖突級別的網格空間單元所占比重雖然較低，但均呈遞增趨勢，其中嚴重失控級別的網格單元占比從2000年的1.36%迅速增加到2018年的5.65%，增長近3倍。表明過去近20年，局部地區(qū)城市化發(fā)展導致空間沖突嚴重激化，并具有持續(xù)擴張的趨勢，此類區(qū)域是未來加強生態(tài)系統(tǒng)恢復和重建的重點。

從空間維度來看，研究區(qū)域空間沖突演變與城市群空間結構發(fā)育保持一致。嚴重失控級別的網格單元主要分布在上海、南京、杭州、蘇州、無錫、常州、嘉興、寧波等8個核心城市組成的“Z”形帶狀區(qū)域（圖3）。根據“點一軸”系統(tǒng)理論，分析2000—2018年空間沖突格局演變特征，大致可以劃分為三個階段：將2000—2005年定義為“點圈式”沖突模式，8個核心城市建成區(qū)均處于嚴重失控級別，建成區(qū)邊緣多數處于基本失控級別;將2005—2010年定義為“軸向擴散”沖突模式，以滬寧、滬杭鐵路與高速公路為擴散軸，形成“滬寧擴散軸”和“沿杭州灣擴散軸”，與此同時，江蘇省北部中小城市間形成多條新的擴散軸，相互連接形成局域空間沖突網絡雛形;將2010—2018年定義為“網絡化”沖突模式。長三角區(qū)域一體化發(fā)展的不斷演進，促進了以核心城市為中心的局域空間沖突網絡進一步發(fā)展，形成太湖流域、江蘇省北部地區(qū)兩個空間沖突局域網絡。

分析嚴重失控級別的網格單元空間演變特征可以發(fā)現，2000—2010年，新增嚴重失控級別的網格單元主要集聚在“沿長江擴散軸”和“沿杭州灣擴散軸”構成的“Z”形帶狀區(qū)域內。而2010—2018年，新增嚴重失控級別的網格單元空間分布相對分散，在8個核心城市邊緣地區(qū)分布明顯減少，在江蘇省北部中小城市間分布顯著增加（圖4）。進一步驗證了前文關于空間沖突逐步由“點圈式”沖突模式向“網絡化”沖突模式轉變的結論。

以上研究結果表明，區(qū)域空間沖突伴隨著城市化發(fā)展不斷演進，在沖突模式上基本沿著“點圈式”-“軸向擴散”-網絡化擴散”的路徑演變。雖然當前區(qū)域空間沖突整體處于可控水平，但局部沖突激化，呈現持續(xù)擴張的趨勢。

3.2空間沖突類型差異特征

根據計算所得生態(tài)系統(tǒng)供給服務、調節(jié)服務、支持服務和文化服務的空間沖突指數，對不同沖突級別的網格單元數量變化進行統(tǒng)計分析（圖5）。結果表明，在2000—2018年間，四類生態(tài)系統(tǒng)服務的空間沖突均主要由穩(wěn)定可控級別、基本可控級別轉出為基本失控級別、嚴重失控級別。在不同演化階段，各類生態(tài)系統(tǒng)服務受影響的程度存在一定差異。

2000—2005年，穩(wěn)定可控級別區(qū)域的各類生態(tài)系統(tǒng)服務受影響較大。結合前文分析可知，這一階段主要為“點圈式”空間沖突，城鎮(zhèn)化建設大量占用核心城市邊緣地區(qū)具有重要生態(tài)系統(tǒng)服務功能的農田、水域、林地和濕地等生態(tài)系統(tǒng)，在此過程中，供給服務、調節(jié)服務、支持服務和文化服務的轉出比率依次為2.94%、3.23%、1.52%和1.57%，表明這一階段調節(jié)服務和供給服務受影響較大，支持服務和文化服務受影響相對較小;2005—2010年，穩(wěn)定可控、基本可控兩個沖突級別區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務均受到較大影響。城市化發(fā)展影響范圍進一步擴大，不僅影響城市建成區(qū)邊緣地帶，沿區(qū)域主要交通軸線、江河軸線的生態(tài)系統(tǒng)也受到城鎮(zhèn)化擴張的影響。這一時期，供給服務、調節(jié)服務、支持服務和文化服務總的轉出比率依次為3.81%、3.75%、3.93%和3.79%，受影響程度依次為支持服務>供給服務>文化服務>調節(jié)服務;2010—2018年為網絡化擴散階段，主要由基本可控沖突級別轉出為嚴重失控級別，支持服務和文化服務受影響相對較大。分析其原因，可能是由于2010年底《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》印發(fā)以后，明確了構建“兩橫三縱”為主體的城市化格局，2013年又提出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，要求推進大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農村社區(qū)協(xié)調發(fā)展，在此背景下，江浙滬地區(qū)的大城市空間擴張逐步放緩，中小城市、小城鎮(zhèn)和新農村建設得到迅速發(fā)展，由此導致原先處于基本可控級別的各類空間大量轉化為嚴重失控級別。

3.3空間沖突城市尺度差異

以單個城市基本失控級別和嚴重失控級別的網格單元數量之和占該城市網格單元總數的比重來間接表征城市尺度空間沖突強度，如圖6所示。結果表明，浙江省城市沖突強度普遍較低，江蘇省城市和上海市沖突強度較高，距上海市越近，城市空間沖突強度越高。從各年份空間沖突強度均值來看，排名前10的依次為上海、無錫、蘇州、南京、嘉興、常州、寧波、宿遷、泰州、徐州。2000—2018年間，這些城市主要以2010年為拐點，空間沖突強度呈現先升高后降低的趨勢。分析其原因，在2010年之前，以上海市為區(qū)域發(fā)展核心，周邊城市受其輻射帶動，城市化發(fā)展迅速。2010年之后，江浙滬地區(qū)城市化發(fā)展增速逐步放緩，自2012年黨的十八大召開以來，我國進入生態(tài)文明建設的新時代，在城市化發(fā)展過程中要求系統(tǒng)開展生態(tài)系統(tǒng)保護與修復，通過強化國土空間規(guī)劃管控，劃定“三區(qū)三界”，倒逼城鎮(zhèn)化高質量發(fā)展，空間沖突逐步得到緩解。

4結論與展望

4.1主要結論

該文嘗試從生態(tài)系統(tǒng)服務視角分析空間沖突的形成機理，構建空間沖突測度模型，結合GIS空間分析技術，對江浙滬地區(qū)2000—2018年快速城市化過程的空間沖突時空演變特征進行研究，主要結論如下。

（1）空間沖突的測度可按照空間資源開發(fā)對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務的影響過程，借鑒生態(tài)風險評價概念模型，通過分析空間資源利用的生態(tài)風險壓力因子、生態(tài)風險暴露程度和生態(tài)風險響應特征三類因素，構建空間沖突測度指數，以空間生態(tài)風險值來表征空間沖突水平。相對于已有研究在空間沖突測度指數構建時主要通過景觀指數計算來反映生態(tài)風險壓力因子、生態(tài)風險暴露程度和生態(tài)風險響應特征[25，29，31]，本研究從生態(tài)系統(tǒng)服務視角分析了城市化過程空間沖突的形成機理，在測度評價指標選取方面考慮了社會經濟因素、城市化擴張路徑，用生態(tài)系統(tǒng)服務價值表征空間沖突的生態(tài)效應，為測度指數構建提供了新的研究思路。

（2）2000—2018年研究區(qū)域空間沖突強度呈上升趨勢，但整體處于可控水平，空間沖突指數小于0.75的網格單元數量占網格單元總數的比重始終在85%以上，空間演化具有一定的規(guī)律性，主要沿著“點圈式”-“軸向擴散”-“網絡化擴散”的路徑發(fā)展，并表現出了距離上海市越近，空間沖突指數越高的梯度演變特征。對比已有相似研究，周德等[33]對1990—2013年間“環(huán)杭州灣城市群”的空間沖突進行測度，結果顯示空間沖突指數小于0.7的網格單元總數占比也始終在80%以上，空間沖突呈現塊狀、帶狀、組團式的集聚特征，并具有梯度演變特征。雖然采用的測度方法不同，但對相同區(qū)域開展研究，所獲得的研究結論較為契合，一定程度上也驗證了本文采取的空間沖突測度方法的科學性。

（3）從空間沖突類型差異來看，四類生態(tài)系統(tǒng)服務空間沖突均主要由穩(wěn)定可控級別、基本可控級別轉出為基本失控級別、嚴重失控級別。不同演化階段，各類生態(tài)系統(tǒng)服務受影響的程度存在差異。“點圈式”階段，調節(jié)服務和供給服務受影響較大;“軸向擴散”階段，受影響程度支持服務>供給服務>文化服務>調節(jié)服務;“網絡化擴散”階段，支持服務和文化服務受影響較大。

4.2對策建議

江浙滬地區(qū)快速城市化過程的空間沖突引起各類型生態(tài)系統(tǒng)服務受到不同程度的沖擊，并由單個城市周邊生態(tài)系統(tǒng)退化演化成區(qū)域整體生態(tài)系統(tǒng)服務功能的衰退，威脅區(qū)域生態(tài)安全。建議未來從以下幾方面入手，加強空間沖突治理。

（1）強化基于城市群地區(qū)空間沖突的分區(qū)規(guī)劃管控。針對穩(wěn)定可控區(qū)域，依托統(tǒng)一的生態(tài)保護紅線劃定與自然保護地體系構建，加強生態(tài)保育，保障生態(tài)系統(tǒng)服務供給;針對基本可控區(qū)域，對比土地利用數據發(fā)現，區(qū)域農業(yè)用地鑲嵌的村鎮(zhèn)建設用地數量多、碎片化嚴重，應通過加強村鎮(zhèn)建設空間的規(guī)模化整合，并建設高標準農田林網，促進生態(tài)系統(tǒng)服務功能協(xié)同;針對基本失控區(qū)域，加強新型城鎮(zhèn)化建設過程中的空間生態(tài)沖突預警，避免城鎮(zhèn)建設空間對生態(tài)空間的過度占用;針對嚴重失控區(qū)域，依托生態(tài)城市、海綿城市、低碳城市等發(fā)展理念，加強區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務功能恢復。

（2）加快建立完善的空間沖突相關預警調控機制。一方面是強化規(guī)劃源頭管控。依托《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，統(tǒng)一劃定開發(fā)利用紅線，進行產業(yè)用地的集中化、規(guī)范化布局，避免低水平重復建設對有限空間資源的占用，特別是濕地、林地等生態(tài)空間;另一方面是加強城市群尺度上的生態(tài)安全監(jiān)測預警，實施跨區(qū)域生態(tài)風險評價，并建立城市群尺度上的空間沖突評價與預警體系;此外，探索建立基于生態(tài)系統(tǒng)服務的長三角地區(qū)跨界生態(tài)補償機制，并依托當前長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)建設，進行跨界生態(tài)補償的體制機制創(chuàng)新。

4.3研究展望

通過引入社會經濟驅動因素、城市化擴張路徑和生態(tài)系統(tǒng)服務響應，構建空間沖突測度指數，進行江浙滬快速城市化地區(qū)空間沖突測度，對未來研究國土空間生態(tài)適宜性評價具有借鑒意義。但本研究中對沖突等級的劃分和生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估，都難以規(guī)避一些主觀因素造成的誤差，在今后的研究中需進一步深化，以提高研究結果的準確性。

空間沖突的發(fā)生與演變是“社會-經濟-自然”復合生態(tài)系統(tǒng)相互作用的異常復雜的過程，要準確進行空間沖突測度與預警，未來需要加強對空間沖突的形成機理與驅動機制等科學問題的跨學科、多維度、系統(tǒng)性研究。包括空間沖突的尺度效應的研究，城市化發(fā)展、生態(tài)保護等政策制度等多方面驅動因素的定量分析，以及空間沖突預警機制的研究等。

參考文獻

[1]于伯華，呂昌河.土地利用沖突分析：概念與方法[J].地理科學進展，2006，25（3）：106-115.

[2]楊永芳，朱連奇.土地利用沖突的理論與診斷方法[J].資源科學，2012，34（6）：1134-1141.

[3]周國華，彭佳捷.空間沖突的演變特征及影響效應：以長株潭城市群為例[J].地理科學進展，2012，31（6）：717-723.

[4]CABRERA-BARONAP，MURPHYT，KIENBERGERS，etal.Amulti-criteriaspatialdeprivationindextosupporthealthinequalityanalyses[J].Internationaljournalofhealthgeographics，2015，14（1）：11.

[5]OUYANGW，WANGB，TIANL，etal.SpatialdeprivationofurbanpublicservicesinmigrantenclavesunderthecontextofarapidlyurbanizingChina：anevaluationbasedonsuburbanShanghai[J].Cities，2017，60：436-445.

[6]方創(chuàng)琳，劉海燕.快速城市化進程中的區(qū)域剝奪行為與調控路徑[J].地理學報，2007，62（8）：849-860.

[7]DEBOLINIM，VALETTEE，FRANCOISM，etal.Mappinglandusecompetitionintherural-urbanfringeandfutureperspectivesonlandpolicies：acasestudyofMeknès（Morocco）[J].Landusepolicy，2015，47：373-381.

[8]MOEINM，ASGARIANA，SAKIEHY，etal.Scenario-basedanalysisofland-usecompetitionincentralIran：findingthetrade-offbetweenurbangrowthpatternsandagriculturalproductivity[J].Sustainablecitiesandsociety，2018，39：557-567.

[9]許春曉，王甫園，王開泳，等.旅游地空間競爭規(guī)律探究：以湖南省為例[J].地理研究，2017，36（2）：321-335.

[10]張磊，萬榮榮，胡海波，等.生態(tài)用地的環(huán)境功能及空間整合：以南京市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20（10）：1222-1227.

[11]WAGNERPD，BHALLAMUDISM，NARASIMHANB，etal.DynamicintegrationoflandusechangesinahydrologicassessmentofarapidlydevelopingIndiancatchment[J].Scienceofthetotalenvironment，2016，539：153-164.

[12]TUS，LONGH，ZHANGY，etal.RuralrestructuringatvillagelevelunderrapidurbanizationinmetropolitansuburbsofChinaanditsimplicationsforinnovationsinlandusepolicy[J].Habitatinternational，2018，77：143-152.

[13]謝銳，陳嚴，韓峰，等.新型城鎮(zhèn)化對城市生態(tài)環(huán)境質量的影響及時空效應[J].管理評論，2018，30（1）：230-241.

[14]齊昕，王雅莉.城市化經濟發(fā)展空間溢出效應的實證研究：基于“城”“市”和“城市化”的視角[J].財經研究，2013，39（6）：84-92.

[15]周侃，王強，樊杰.經濟集聚對區(qū)域水污染物排放的影響及溢出效應[J].自然資源學報，2019，34（7）：1483-1495.

[16]王振波，梁龍武，方創(chuàng)琳，等.京津冀特大城市群生態(tài)安全格局時空演變特征及其影響因素[J].生態(tài)學報，2018，38（12）：4132-4144.

[17]陳曉，劉小鵬，王鵬，等.旱區(qū)生態(tài)移民空間沖突的生態(tài)風險研究：以寧夏紅寺堡區(qū)為例[J].人文地理，2018，33（5）：106-113.

[18]廖李紅，戴文遠，陳娟，等.平潭島快速城市化進程中三生空間沖突分析[J].資源科學，2017，39（10）：1823-1833.

[19]COSTANZAR，DARGER，DEGROOTR，etal.Thevalueoftheworldsecosystemservicesandnaturalcapital[J].Nature，1997，387（6630）：253.

[20]謝高地，甄霖，魯春霞，等.一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法[J].自然資源學報，2008（5）：911-919.

[21]KIMI，ARNHOLDS.Mappingenvironmentallanduseconflictpotentialsandecosystemservicesinagriculturalwatersheds[J].Scienceofthetotalenvironment，2018，630：827-838.

[22]CONNORJD，BRYANBA，NOLANM，etal.ModellingAustralianlandusecompetitionandecosystemserviceswithfoodpricefeedbacksathighspatialresolution[J].Environmentalmodelling&software，2015，69：141-154.

[23]KOVCSE，KELEMENE，KALCZKAI，etal.Understandingthelinksbetweenecosystemservicetrade-offsandconflictsinprotectedareas[J].Ecosystemservices，2015，12：117-127.

[24]CASTILLO-EGUSKITZAN，MARTíN-LPEZB，ONAINDIAM.Acomprehensiveassessmentofecosystemservices：integratingsupply，demandandinterestintheUrdaibaiBiosphereReserve[J].Ecologicalindicators，2018，93：1176-1189.

[25]彭佳捷，周國華，唐承麗，等.基于生態(tài)安全的快速城市化地區(qū)空間沖突測度：以長株潭城市群為例[J].自然資源學報，2012，27（9）：1507-1519.

[26]趙旭，湯峰，張蓬濤，等.基于CLUE-S模型的縣域生產-生活-生態(tài)空間沖突動態(tài)模擬及特征分析[J].生態(tài)學報，2019，39（16）：5897-5908.

[27]徐新良.中國人口空間分布公里網格數據集[DB/OL].北京：中國科學院資源環(huán)境科學數據中心數據注冊與出版系統(tǒng)（http：//www.resdc.cn/DOI），2017[2020-06-28].DOI：10.12078/2017121101.

[28]徐新良.中國GDP空間分布公里網格數據集[DB/OL].北京：中國科學院資源環(huán)境科學數據中心數據注冊與出版系統(tǒng)（http：//www.resdc.cn/DOI），2017[2020-06-28].DOI：10.12078/2017121102.

[29]陳士梅，艾東，付野.基于生態(tài)安全的空間沖突測度與影響因素研究：以昆明市為例[J].中國農業(yè)大學學報，2020，25（5）：141-150.

[30]蘇偉忠，馬麗雅，陳爽，等.城市生態(tài)空間沖突分析與系統(tǒng)優(yōu)化方法[J].自然資源學報，2020，35（3）：601-613.

[31]陳竹安，馮祥瑞，洪志強，等.南昌市土地利用的空間沖突測算與分析[J].地域研究與開發(fā)，2020，39（3）：150-155.

[32]鄒利林，劉彥隨，王永生.中國土地利用沖突研究進展[J].地理科學進展，2020，39（2）：298-309.

[33]周德，徐建春，王莉.環(huán)杭州灣城市群土地利用的空間沖突與復雜性[J].地理研究，2015，34（9）：1630-1642.

（責任編輯：王愛萍）