付鑒宇

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430073）

現(xiàn)代科技進步不僅帶來生產力的快速發(fā)展，同時也為法治建設創(chuàng)設新的機遇，在社會治理中運用大數(shù)據(jù)等科技手段已成為推進國家治理現(xiàn)代化的關鍵。因而，研究科技如何應用于法治社會建設成為當下面臨的新課題。從我國法治社會建設的新目標來看，“科技”如何與“法治”相結合還沒有受到應有的重視，相關理論成果尚不夠充分，研究層次較淺。因此，本文著力闡明科技與法治社會建設的“結合點”以及科技對法治社會支撐功能的實現(xiàn)路徑。

一、法治社會建設與現(xiàn)代科技的價值關聯(lián)

（一）科技作為一種新興社會治理手段

21世紀是新一輪的科技革命產生和繁榮的時代?？萍际恰翱茖W技術”的簡稱，“科學”指研究自然現(xiàn)象及其規(guī)律的自然科學，“技術”則泛指根據(jù)自然科學原理生產實踐經驗，為某一實際目的而協(xié)同組成的各種工具、設備、技術和工藝體系?？萍紝儆谧匀豢茖W領域的基本范疇，不包括社會科學中的技術內容。科技發(fā)展為社會生產力帶來至少三方面的變化：一是勞動對象由物質資料轉變?yōu)楹Ａ繑?shù)據(jù)；二是生產工具由機器系統(tǒng)到信息物理系統(tǒng)；三是勞動力由產業(yè)工人轉向數(shù)字勞工[1]?，F(xiàn)代科技則是一個非常廣泛的概念，包含互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等新型科技所形成的技術鏈條。

社會治理是國家治理的重要組成部分，“加強和創(chuàng)新社會治理”是今后重要的發(fā)展方向?？萍嫉陌l(fā)展正在發(fā)揮著推動社會治理轉型的正向作用，推動社會治理體系的逐步開放，使得許多社會問題轉換成可供算法操作的數(shù)字語言?？茖W技術在社會領域的應用日益廣泛，如通信技術、生命科學、區(qū)塊鏈和量子計算等多種科技都逐漸融入精準醫(yī)療、金融和預測性執(zhí)法等社會各個領域。現(xiàn)代自動和高效的運算技術可以通過其傳感器獲得距離遠、體量大的數(shù)據(jù)，利用計算機和云存儲技術來分析和處理數(shù)據(jù)，并以此為基礎作出判斷?？傮w上，科技在社會治理中備受青睞主要是因為其富有如下特征：第一，精準化?？茖W技術可及時、準確感知社會外在形態(tài)變化和社會成員的認知心理變化，對社會運行過程中的重大情況進行預測預警，以能動方式提高社會治理能力，使社會治理輻射范圍更加精細。第二，信息化。隨著信息技術和智能技術的發(fā)展，數(shù)據(jù)的流動性和可用性得到很大的提升，信息的不對稱性大大降低。探測器、處理器、數(shù)據(jù)儲存器大量出現(xiàn)，以微電子為核心的微小型集成電路系統(tǒng)的重新設計等，都孕育著三大趨勢：一是新的數(shù)字化設備融通了技術與物理社會的交互邊界，信息數(shù)據(jù)總量大幅增長；二是信息通信手段通過反復的迭代改進，極大地提高了信息的傳輸效率[2]；三是科技促使生產組織和社會分工更加傾向于社會化、網絡化、平臺化和扁平化。第三，快速化。信息化社會背景下數(shù)據(jù)體量成倍增長，如何在最短的時間內搜集、整合并提煉最完備的有效信息成為要解決的首要問題。從功能主義視角觀察，科技利用人工智能和算法技術根據(jù)輸入內容自主完成數(shù)據(jù)分析工作并即時輸出結果，相比純粹的人力運算可節(jié)約大量的時間。

（二）法治社會的價值目標

法治社會即社會治理的法治化。“社會治理”是一個描述性概念，是指一個國家如何進行公共事務管理、提供公共產品與服務的活動和方法，關系到法治社會建設的成效。法治社會則是基于社會治理體系運作能力所意圖實現(xiàn)的理想狀態(tài)，是一個應然價值命題。就法治社會內容而言，其應當是一個“以法律制度來對社會活動進行規(guī)范和調整，通過立法、執(zhí)法、守法、司法等一系列法治運行環(huán)節(jié)建構和維系”的“公平、有序、穩(wěn)定、規(guī)范”的社會狀態(tài)[3]。

社會真正作為一個與國家相分離的獨立概念源自黑格爾，他通過“市民社會”一詞指代一種眾人生活的獨立概念。而后，伴隨著權力制約和權利保障法治理論的不斷深入，人們發(fā)覺國家并非全能，公共權力應當向社會讓渡，從而使得各個社會主體有機會參與其中。法治社會正是在這樣的語境下產生的，其并不是一個由公權力機關利用法律進行自上而下管理的治理狀態(tài)，與之相反，法治社會更強調社會成員的主體地位，內含各個社會主體經由法律和自治規(guī)范自下而上地進行自治，更注重“發(fā)掘社會潛力、激發(fā)社會活力、健全社會組織、發(fā)展社會事業(yè)”[4]。由此可見，法治社會整體建設不能脫離社會環(huán)境作孤立理解，法治社會的建設場域是社會整體，主體則是社會中的個人與組織。“價值”意味著客體對主體需求的可滿足性，當法治建設在社會的場域中被提出時，法治社會的基本價值就指稱為其對作為社會主體——“人民”需求的滿足。從這個角度看，法治社會的基本價值緯度至少包含如下兩個方面的內容。

其一，法治社會應是各主體自覺遵守法律和其他社會規(guī)范的秩序社會。秩序是指生成一種人們在群體交往過程中所呈現(xiàn)出一致性、連續(xù)性和確定性的狀態(tài)[5]。秩序需要一定的媒介方可得以實現(xiàn)，相比一般社會治理，法治社會關鍵在于經由“法”充當社會治理的基本工具和評價社會秩序的基本衡量。誠如洛克所言，法治社會中法律角色的至高無上性表現(xiàn)為“任何社會中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的”[6]，即落實國家權力需借由法律約束不規(guī)范的社會行為。而社會是一個私域的集合，個人和組織等各個社會主體擁有獨特的物質、精神資源和話語權，正因如此，對法治社會中的“法”要作擴大解釋，除國家制定的法律外，還應包括社會主體在生活交往中產生出的各種社會規(guī)范，如道德規(guī)范和行業(yè)規(guī)范等。也就是說，實現(xiàn)法治社會秩序要依托國家法律和社會自治規(guī)則等形成的完備、融貫、科學的外在規(guī)則系統(tǒng)[7]。但良好的外部規(guī)則不必然產生良好的法治結果，法治社會理想秩序的實現(xiàn)還有賴于社會成員自覺遵守法律和社會規(guī)則的心理態(tài)度。自覺守法表現(xiàn)為自主、自治、自律，積極地運用法律解決問題，只有社會主體的守法意識提升，法的實施才可獲得有效保障。

其二，法治社會應是各主體權益獲得保障的權利社會。法治社會僅靠外部秩序的穩(wěn)定不足以實現(xiàn)，社會內部的廣大社會成員的合法權益也要獲得及時、充分的保障。潘恩指出：“人進入社會并不是要使自己的處境比以前更壞，也不是要使自己具有的權利比以前更少，而是要讓那些權利得到更好的保障。”[8]在法治社會建設中，權利保障問題應包含三方面：一是各主體權利平等，任何人沒有凌駕于法律之上的特權。英國法治論者中的宗師——戴雪（Albert Venn Diecy）認為，法治要義的關鍵命題之一就是“平等”，他指出“不但無一人在法律之上，而且每一人，不論為貴為賤，為富為貧，須受命于國內所有普通法律，并須安居于普通法院的管轄權之治下”[9]。二是需要關注權利救濟的效率。戴雪強調，對權利的保護和救濟，比宣示人的權利更為重要和實在，“從來政府以一紙公文宣布人身自由應有權利的存在，并非難事。最難之事是在如何能見諸實行”[10]。法治社會國家機構在權力的運行過程中，應積極、主動地出入社會經濟、政治和文化等各個領域，協(xié)調利益關系、避免利益沖突，確保及時修復公民的受損權利。三是對社會弱勢群體權利的特殊關照。在法治社會建設中，只有補足權利“短板”才能維護權利體系的整體均衡。

（三）現(xiàn)代科技與法治社會建設的價值耦合

秩序與權利雙重要素為法治社會建設提供了宏觀指引，法治社會建設的價值表達了對實現(xiàn)路徑的有效性需求，在具體落實過程中必須予以細化。而社會作為一個極其寬廣和復雜的場域，各類主體交織成一張宏大的關系網絡，個體訴求多樣化和社會環(huán)境復雜性大大提高治理難度。為此，有必要積極探索更加精細化的建設方法，強化治理效果，助力法治社會價值目標的實現(xiàn)。

法治社會范疇衍生的所有問題都圍繞“法”而展開，科學適合于在給定目的的前提下尋求實現(xiàn)目的的最佳手段，但它本身無法幫助人們思考何種目的才是值得追求的。要在這樣一個時代將科技引向為人類造福的方向，而不是強化碎片化的認知，尤其需要打破學科藩籬[11]。馬克斯·韋伯在其理性選擇理論中將合理性分為兩種，即價值理性和工具理性，價值理性相信的是一定行為的無條件價值，強調以純正動機和正確手段去實現(xiàn)意欲達到的目的，而不管其結果如何；而工具理性是指行動只由追求功利的動機所驅使，行動借助理性達到自己的預期目的，行動者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值。二者的基本關系是：價值理性的實現(xiàn)，必須以工具理性為前提。具體來講，一項社會實踐活動的成功，取決于價值理性與工具理性的統(tǒng)一。比如，在政治學里，民主政治必須先有形式上的民主（如投票規(guī)則）才能實現(xiàn)實質上的民主。運用這一分析工具，科技和法律在本質上都指向一種工具理性，而法治則是一種價值理性。

科技最突出的特點在于其精細化特質，如大數(shù)據(jù)和人工智能手段能夠迅速整理、提煉和整合個體信息，形成數(shù)據(jù)樣本庫，并以“點對點”或“定點式”的模式精準作用于治理對象。法治社會是在一般的社會治理基礎上的更高層次要求，社會環(huán)境復雜化、社會主體多元化、社會規(guī)則多樣化和治理對象碎片化凸顯出對精準、便捷治理手段的現(xiàn)實需求，吸納科技手段不失為一種優(yōu)質選擇。科學技術在改變人類社會的經濟基礎的同時，也改變著上層建筑，“算力正在成為與政治權力競爭的新的權力形態(tài)，算法正在侵蝕法律的領地”[12]?？萍嫉墓ぞ咝詢r值將法治社會中的各個要素轉化成可供計算的數(shù)字語言，相當于在現(xiàn)有法律規(guī)范工具層面上疊加了一套技術工具，可在不影響其本身運作邏輯的前提下加強其實際效果，助力法治社會建設過程中“秩序”與“權利”雙重價值的實現(xiàn)，因此法治與科技間形成的是一種“價值耦合”。與此同時，科技在嵌入法治社會過程中，還要注意與法治社會的一般工具——法律和其他社會規(guī)范的融合，科技方法與法律規(guī)范在本質上都是“條件設定+結果輸出”①在法律規(guī)范中，條件假設是對實際生活中可能出現(xiàn)違反或符合行為模式的具體行為或事件的預設，后果歸結是指法律規(guī)范中所規(guī)定的針對條件假設的否定式或肯定式的處理措施。的行為模式，兩種工具能夠通過相互疊加而形成“合力”（見圖1）。

圖1 法治社會中規(guī)范工具和技術工具“合力”示意圖

二、科技在法治社會中的功能：信息支撐、心理支撐與方法支撐

2017年7月由國務院印發(fā)并實施的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》設定了人工智能發(fā)展的“三步走”戰(zhàn)略目標：第一步，到2020年人工智能總體技術和應用與世界先進水平同步；第二步，到2025年人工智能基礎理論實現(xiàn)重大突破，部分技術與應用達到世界領先水平；第三步，到2030年人工智能理論、技術與應用總體達到世界領先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心?？梢?，在我國發(fā)展規(guī)劃中，科學技術已經超越純粹的技術手段意義，更具有一種整體布局式的宏觀戰(zhàn)略意義。單一社會規(guī)范不足以促成法治社會建設，科技自身的發(fā)展特點決定其能夠對法治社會建設中暴露出的不足起到補強作用，以增強其實效。“科技支撐”是黨的十九屆四中全會提出的新概念，如果將“科技支撐”上升到戰(zhàn)略意義理解，勢必要突破局限于某些社會治理領域的個別技術應用，而將科技視為一個整體重新審視其功能。按照建筑學語義，支撐功能意指以搭建方式“保證穩(wěn)定性并傳遞縱向水平力”，科技也應建構起一套綜合性的功能平臺，方能實現(xiàn)其在法治社會中的功用。這至少應包含以下三個方面的功能。

（一）信息支撐功能

從法治社會制度規(guī)范建設的實效角度看，科技的信息支撐功能首先反映在其能夠高效率地對社會信息資源進行獲取、分析及處理。法治社會的建設能否順利推進在很大程度上取決于制度建設是否有效。然而，各類法律法規(guī)、規(guī)章不斷推出，各級政府部門規(guī)范性文件泛化帶來一些難以回避的問題：一方面，由于文本規(guī)則天然滯后于社會發(fā)展，再加上制定程序所耗時間成本較多，難以迅速回應瞬息萬變的社會需求；另一方面，社會成員對制度規(guī)范的理解能力有限、運用能力不足，復雜的多重規(guī)則體系難以在短時間內為普通公民所掌握，反而成為其依法行動和維權的負擔。評價法治社會建設中制度規(guī)范有效性的首要標準是其回應社會需求的速度和實效，但充分獲取民情民意并非易事，在這過程中會耗損大量的時間，或難以反映現(xiàn)實全貌，這就需要借助科技工具的精準特性來彌補?？萍际侄稳缛斯ぶ悄?、大數(shù)據(jù)等技術可以廣泛吸納并提煉民情民意，自動化分析并揭示社會內部發(fā)展規(guī)律，甚至能夠快速形成應對社會問題的合理解決方案，能夠為制度建設提供充分的信息補給，縮短制度建設周期。

從社會主體的角度看，科技的信息支撐功能還體現(xiàn)在其橫向上將整個社會聯(lián)結成一張“信息網”上，使各個社會主體可以通過這張網即時獲知各類信息并交流互動?！肮膭詈椭С稚鐣鞣矫鎱⑴c，實現(xiàn)政府治理和社會自我調節(jié)”的目標表明法治社會治理格局——各方社會主體協(xié)同共治。對于如何將政府、市場和社會等不同領域的治理主體協(xié)同在同一場域并進行信息的交流與置換，科技已經給出解答。最典型表現(xiàn)為互聯(lián)網信息技術的迅速發(fā)展，為社會網絡設置一個“去中心化”的共同區(qū)域，使社會逐漸獲取同國家對話并參與法治社會建設的即時場地[13]。大眾傳媒令人人都成為可以自由發(fā)聲的自媒體，個體與個體、個體與組織間的空間距離被迅速消弭。隨著信息流動性的增強，公共議題從政府機關下沉至社會，各主體均有機會就網絡空間內的公共議題交流互通。從治理的角度看，這一發(fā)展無疑推動著社會結構向扁平化延伸，一方面，民眾可以更快捷地獲取社會信息，參與社會事務管理，并提出對社會治理的需求，更有利于培育社會自治能力；另一方面，政府機關也可以通過這一手段向社會傳遞治理信息，讓多元社會主體在交互活動中凝聚社會共識，有助于建構穩(wěn)定的社會秩序。

（二）心理支撐功能

法治價值的實現(xiàn)還依賴社會主體心理層面的確信，即形成“法之認同”——相信法治的實際功用并自發(fā)愿意使用法治手段解決問題。全民守法是法治社會建設的基礎工程和重要保障。2014年1月7日，習近平在中央政法工作會議上指出：“法律要發(fā)揮作用，需要全社會信仰法律?！盵14]傳統(tǒng)中國社會是一個人情社會，人情關系對現(xiàn)代社會的人際交往仍有重要影響，在法治社會發(fā)展道路上公共理性欠缺、法治觀念單薄是不可忽略的問題。以上訪為例，相比訴訟、申訴等一般法治化方式，群體性上訪者更傾向認為以營造外部壓力倒逼政府履行職責的途徑能更快實現(xiàn)其權益救濟，這是一種典型法治觀念缺失造成的意識困境。要讓社會不同個體在思想觀念上對法治理念與精神形成普遍認同并不容易，關鍵在于引導思想統(tǒng)合的“誘因”是否奏效。誘因是與個體需要有關的、推動個體去行動的刺激物。國外有關守法心理動機的研究表明，公民守法的正向誘因有理性文化理念、宗教信仰、行為習慣和趨利避害的心理恐懼等。而個人不愿親近法律的反向誘因則主要在于他們認為法律是一種壓制手段，在個體自由受限的情況下反而可能失去更多的權益。如何擴大正向誘因的積極作用，抑制反向誘因滋生是當下法治社會建設過程中需要著力解決的問題。

科技則可以發(fā)揮從外部滲透至社會主體內心，從而增強其法治認同感的正向誘因功能。第一，科技中立可以增強人們對法治權威的信任，讓社會主體自覺、自愿信任法治權威?？萍妓惴ㄟM入立法、執(zhí)法和司法程序，會減少因摻雜個人情感影響產出結果的可能，可以在一定程度上降低公民對因貪腐和權力運作不透明、不規(guī)范等人為主觀運作引發(fā)的天然不信任感。第二，利用科技手段加大對違法者的精準處置，如以大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)，將違法者信息進行全方位的精準記錄和追蹤，有助于反向推動社會主體積極守法。第三，利用科技手段擴大與提高對社會主體的權益保護的范圍和效率。尤其是在社會主體權益受到侵害時利用科技實現(xiàn)精準救濟和幫助，有助于培育社會主體的守法思維和守法習慣。第四，科技手段讓法治社會建設中各個環(huán)境的“開放式參與”成為可能，增強法治社會建設各個階段性成果的可接受性。在新興通信技術普及和發(fā)展的潮流之下，個體生活快速現(xiàn)代化呈現(xiàn)出不可逆的互動性與自主性[15]，在法治社會建設的決策、執(zhí)行過程中存在多種價值的競爭性，科技大大提高了多種不同意見論辯信息的流通和交互速度，有助于營造謹慎且周全的法治氛圍。

（三）方法支撐功能

法治社會治理主體包括政府、社會組織以及社會成員等；在治理方法上，包括政府對社會的治理、社會自治以及政府和社會合作共治；在治理領域上，包括社會保障、社會矛盾預防化解、社會組織管理等多個領域。因此，法治社會建設整體上體量巨大、建設維度廣。為防止法治社會建設的失序，科技手段以革新治理的方法，逐漸生成“共治+精準”的新型治理模式。

“共治”強調經由多元主體之互動拓展共同治理格局的廣度。科技以其獨特的“跨空間式”治理方法將法治社會各主體聯(lián)結起來。一方面，法治社會建設不是自上而下的制度安排，而是需要多元社會主體共同建設，統(tǒng)合不同的社會聲音、社會規(guī)范和社會群體。越來越多的社會活動都通過互聯(lián)網進行，海量數(shù)據(jù)為科技手段打破信息壁壘、留存資源。另一方面，社會活動經過數(shù)據(jù)整合變得可以追蹤，現(xiàn)實中法治社會建設的各個場景經由科技手段變成可以量化數(shù)據(jù)置換，趨向于扁平化的治理格局?！熬珳省眲t側重治理深度，注重治理方法、治理效果上的精密和細致。以算法為例，其特定的運算規(guī)則可在社會系統(tǒng)內實現(xiàn)內化，如網絡平臺為用戶設定人際互動行為規(guī)則，形成實時監(jiān)測、自動評價和處罰行為失范用戶。這種有的放矢的以數(shù)據(jù)為驅動力的方式可以迅速地發(fā)現(xiàn)并處理社會問題。并且，其精準特質還體現(xiàn)在其可以提升社會對政府機關監(jiān)督權行使的針對性。傳統(tǒng)的社會管理模式以行政為中心，組織和開展工作較為封閉，而現(xiàn)代科技令公共政策制定、推行以及政府活動方式都變得透明，公民監(jiān)督權得以更加有效地行使。比如，區(qū)塊鏈技術的“去中心化的分布式賬本”技術可以精準維護相對人的信賴利益，防止政府行政行為的隨意變更。在特定范圍內，每個個體都可在區(qū)塊鏈技術下成為一個節(jié)點，而在后續(xù)過程中只允許添加新的區(qū)塊，而不被允許修改原有時間順序中被驗證、執(zhí)行并記錄的數(shù)據(jù)庫。在此意義上，區(qū)塊鏈類似一個執(zhí)行法律的機器，待特定條件滿足時，準確記錄條件發(fā)生的時間和狀態(tài)，并加蓋時間戳。在法律責任方面，可以通過追蹤數(shù)據(jù)痕跡對各個主體的行為進行監(jiān)管，精確劃分責任人和責任內容。

總體上，科技在法治社會建設中的支撐功能包括三個方面：第一，科技為法治社會建設提供信息資源，包括自下而上的社會信息廣泛搜集幫助形成政府決策，也包括自上而下的政府信息公開；第二，科技中立補足“經濟人理性”的人力短板，增強社會主體對法治的認同感和信任度；第三，科技手段為法治社會建設提供“共治+精準”的新型治理模式，有助于科技在法治社會建設中形成全方位滲透、從個別領域應用轉向社會整體范圍內“絲絲入扣”的戰(zhàn)略指引。

三、法治社會建設中科技支撐功能實現(xiàn)的具體路徑

現(xiàn)代科技在法治社會中發(fā)揮的支撐功能是宏觀指引性的概略闡述，在實際建設過程中應當進一步落到法治社會建設的實處。黨中央提出的“四位一體”法治社會建設內容包括“推動全社會樹立守法意識”“推進多層次多領域依法治理”“建設完備的法律服務體系”“健全依法維權和化解糾紛機制”，完整地揭示法治社會建設的豐富意涵?？萍既绾卧诜ㄖ紊鐣ㄔO的不同環(huán)節(jié)和方面發(fā)揮其功能，需要具體鋪設其實現(xiàn)路徑。

（一）科技推動全社會樹立守法意識

推動全社會樹立法治意識是法治社會建設的基礎。社會運行中的違法亂象不勝枚舉，如市場關系中的欺詐等不誠信行為、中介組織的背義謀利行為、輿論參與主體造謠行為等，根源上都源于社會主體的法治意識淡薄。這些違法行為構成法治社會建設的實質性阻礙，亟須進行治理。傳統(tǒng)上，法實施的主要方式是以強制性國家力量懲戒違法行為，相比之下，科技手段則更側重應用柔性手段，引導社會主體自覺運用法律規(guī)范解決問題，提升自律水平。

具體來說，科技手段在推動樹立法治意識方面有三種具體路徑：一是預判式監(jiān)管，對可能發(fā)生的違法行為及時介入進行干預和法律教育。比如，利用電子監(jiān)控和數(shù)據(jù)分析對某一區(qū)域內（如違法行為頻發(fā)地）、某些行為人（如慣犯）等進行監(jiān)控，同時對相關社會主體進行風險提示。二是完善第三方信用生態(tài)系統(tǒng)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，利用信用記錄查詢、聯(lián)合獎懲、異議處理、數(shù)據(jù)共享、大數(shù)據(jù)分析等多種手段對人的行為進行預測、監(jiān)控。當社會公眾出現(xiàn)違法行為時，政府部門可以通過對公民信用信息記錄進行信用評級，下調相關的信用指標，以聯(lián)合懲戒等方式限制享受性消費，迫使其及時糾正違法行為，倒逼社會主體遵守法律和社會規(guī)范。三是將法治教育同科技手段相結合，在大數(shù)據(jù)分析計算個體差異的基礎上，通過互聯(lián)網技術對社會主體進行“點對點”式精準普法。公眾守法意識與法治認同并非一朝一夕就能形成的，需要長時間的積極培育?？萍纪ㄟ^分析個體的日常偏好、行為習慣和法律基礎，精準性地對個人進行匹配性普法，能夠大大提升普法的實際效用。

（二）科技推進多層次多領域依法治理

法治社會建設需要動員社會各方力量系統(tǒng)性地開展，包括建立健全立法和相關社會規(guī)范，完善社會主體對行政主體的監(jiān)督，強化行政主體對社會的引導、約束和保護等多個方面。

1．科技手段提升法律和社會規(guī)范制定的精準化程度。法律和社會規(guī)范是法治社會建設的外在保障。由于我國法治社會建設中不斷涌現(xiàn)新問題和新狀況，需要相應提高規(guī)范制定的速度和質量。復雜的社會情況和多元的社會主體要求制定規(guī)范必須精準可靠，即具有針對性地積極回應社會多元化需求。科技的基本特征之一就是以算法將分散的數(shù)據(jù)進行整合并自動分析。在規(guī)范制定方面，可利用大數(shù)據(jù)匯總、分析零散的社會需求和社會意見，并輸出結果，為立法或社會規(guī)范制定提供輔助性決策。此外，規(guī)范制定還需要充分關切不同社會主體的差異性，避免“一刀切”的整體建設，科技則可以發(fā)現(xiàn)、統(tǒng)計不同社會區(qū)域的慣例，搜集特定區(qū)域內社會主體的特殊需求，提升自治性規(guī)范契合本地現(xiàn)實情況的精確程度，有效規(guī)避可能產生的立法風險?？萍歼\算必須依托完整的數(shù)據(jù)信息平臺，否則可能會影響結果的可靠性。因此，及時上傳并公布立法和規(guī)范制定的相關信息，讓各個領域社會成員積極參與立法和規(guī)范制定工作，是現(xiàn)階段要完成的重要工作。

2．利用科技實現(xiàn)廣泛社會監(jiān)督。法治社會建設的要義之一是確保公民有權監(jiān)督政府行為，以實現(xiàn)國家權力和公民權利的良性互動，而這要建諸于透明的國家權力運作上。傳統(tǒng)上，以政府為中心的社會治理系統(tǒng)十分封閉，公眾與政府間存在天然的信息不對稱，欠缺充足的訴求表達空間。根據(jù)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三條第二款對政務公開透明作出“決策、執(zhí)行、管理、服務、結果”全面公開的要求，行政機關應當在行政決策各個環(huán)節(jié)做到信息透明?？萍伎赏ㄟ^信息和數(shù)據(jù)公開等形式讓民眾、媒體等社會主體對政府監(jiān)督更加系統(tǒng)化、全面化。同時，大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網信息技術手段讓信息流動更加聯(lián)通、扁平，這為社會主體意見直接流向決策制定者提供了場域，社會主體話語權能夠在政府政策中獲得更加實質和充分的彰顯。因此，要充分開發(fā)適用于政府服務、信息公開與政府決策的人工智能平臺，加強政務信息資源整合并精準預測公共需求，暢通政府與公眾的交互渠道，以形成社會廣泛參與的監(jiān)督格局。

3．利用科技推進預測性執(zhí)法。執(zhí)法在全方位多領域的法治社會建設中起到關鍵作用，在實踐中，科技手段已經應用于我國一般執(zhí)法過程中，并且成效顯著。如貴州推出的智慧執(zhí)法模式：貴州全省公安交管部門在執(zhí)法過程中依托集交通運行監(jiān)測、安全風險研判、應急指揮調度等功能為一體的省市縣三級指揮中心，推行數(shù)據(jù)警務模式，對“兩客一?！避囕vGPS數(shù)據(jù)進行毫秒級運算，對過往車輛圖片進行分析，依托緝查布控系統(tǒng)和交警執(zhí)法站，采用交通違法即時預警、動態(tài)違法精確干預、執(zhí)法站點定點攔截等手段，實現(xiàn)對重點車輛和動態(tài)交通違法行為的精確預警、精確制導、精確打擊[16]。執(zhí)法領域中應用科技的基本原理是將法律規(guī)范中的行為條件和法律后果等進行數(shù)據(jù)化處理，輸入違法事實，便可通過自動產生結果。但這種方式仍是一種在違法結果已經發(fā)生后的“事后控制”，如果要從根本上保護社會主體的合法權益，應預防式阻斷不利結果發(fā)生的可能。未來，還可以進一步拓展科技在“預測性執(zhí)法”范圍內的應用空間。美國的實證研究表明，大部分犯罪行為都是小部分慣犯所致，因此對這一小部分人的行為進行預測監(jiān)管可以大大減少犯罪率?！坝嗅槍π缘貏儕Z犯罪能力（Selective Incapacitation）”理論指出，其旨在使用客觀的精算證據(jù)來提升既有系統(tǒng)識別和羈押那些對社會構成最嚴重威脅的人物[17]。具體來說，可以通過對慣犯居住地點和行為方式的精準算法，推算出需要著重監(jiān)測的犯罪率高的地點和有可能進行違法犯罪活動的人員，加派警力，同時動員社會組織和群眾小心提防。

（三）利用科技手段為社會成員提供法律服務

為社會成員提供完備的法律服務是政府工作重心從“管理”到“服務”轉型的主要任務，關系到對社會成員基本權益的有效保障。廣義上，完備的法律服務體系應包含從立法、執(zhí)法再到救助的系統(tǒng)性內容，涉及勞動就業(yè)、社會保障和公共教育等多個領域。由于科技應用于立法和執(zhí)法的內容在上文已有談及，以下重點闡述科技如何與法律救助相結合為社會成員提供法律服務。

科技手段應用于法律救助已有一定的實踐經驗，如貴州省政府辦公廳印發(fā)的《貴州省高速公路交通事故應急聯(lián)動和救援實施辦法（試行）》規(guī)定，公安機關等單位應當利用科技資源做到聯(lián)勤聯(lián)動、資源共享、信息互通?？萍际侄卧谶@里的應用旨在實現(xiàn)法律救助信息上的“交互”和效率上的“加速”。未來，在法律救助領域還可以完善發(fā)展的方向有：一是利用科技為社會成員提供法律援助，擴大援助范圍。例如，開發(fā)能準確理解人需求的法律服務智能助理，幫助權益受損公民及時獲知應當法律援助信息、分析可供適用的法律條文并草擬法律文書等。二是利用科技建立健全公共安全體制機制。維持社會安定有序的外部環(huán)境是法治社會建設題中應有之義，黨的十九屆四中全會提出要“提高預測預警預防各類風險能力，增強社會治安防控的整體性、協(xié)同性、精準性”[18]。大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網、人工智能作為推動社會治安防控工作創(chuàng)新發(fā)展的強大推動力，能夠有效提高社會治理智能化水平，并對一些社會安全問題作出預見性規(guī)定。目前，我國在公共安全領域相對成熟的技術應用主要以人臉識別和指紋識別為代表，輔之身份證人口集中庫，可隨時對各個出入節(jié)點的人口進行比對。例如，上海市在全市上千個小區(qū)里安裝70余萬套件智能安防系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)分析和人工智能研判，即時向小區(qū)保安、居委會干部或公安民警手機推送各類風險隱患預警信息。未來還可以持續(xù)推進人工智能技術在公共安全領域的深度應用，圍繞社會安全治理過程中產生的新需求，研發(fā)集成多種“探測傳感技術”和“視頻圖像信息分析識別技術”等智能產品。還要特別注重食品安全、自然災害和疫情防控等關涉公民基本人身權益的領域，如加強人工智能對食品安全的保護，圍繞食品分類設置預警登記，建立能夠評估食品安全的智能預警系統(tǒng)；加強人工智能對自然災害和疫情信息等突發(fā)性緊急情況的監(jiān)控，圍繞疾病疫情等可能傳播的范圍方式等建立智能預警和綜合響應平臺。

（四）利用科技手段健全社會矛盾預防和化解機制

黨的十九屆四中全會指出要“完善正確處理新形勢下人民內部矛盾有效機制”?，F(xiàn)代社會發(fā)展迅速，每個社會主體都是一個信息集合，社會關系的處理類似一個信息置換的過程，其間各類糾紛矛盾錯綜復雜。維護社會成員受侵害的權益、化解社會糾紛是法治社會建設的重要環(huán)節(jié)。

在矛盾的發(fā)現(xiàn)階段，可以充分利用互聯(lián)網和大數(shù)據(jù)技術實現(xiàn)預警。大數(shù)據(jù)時代，輿論動向、群體行為、社會態(tài)度、公眾情緒、社會認知等都成為可以數(shù)字化的信息要素。比如，各類電商平臺軟件對用戶活動軌跡、行為方式和消費能力都有數(shù)據(jù)存儲，在一定程度上反映了當前經濟運行狀況。再如，微信、微博等社交平臺的互動和內容數(shù)據(jù)則反映出不同群體對社會領域與主題的關注傾向，能夠評測公眾情感、社會認知和心態(tài)變化方向。總體上，通過利用互聯(lián)網大數(shù)據(jù)的挖掘和分析，可以實現(xiàn)對社會風險的早期發(fā)現(xiàn)及預防。

理想化的糾紛化解模式應當是“訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛化解體系”[19]，在矛盾糾紛化解階段一般包括非訴和訴訟兩條途徑。第一，在非訴途徑中，可利用網絡信訪、網絡問政、網上政策咨詢來實踐“網上群眾路線”，以處理和解決潛在的不穩(wěn)定因素。例如，在海南三亞市天涯區(qū)建立的聯(lián)合指揮中心，與三亞市公安視頻圖像信息應用平臺相連，可以實時監(jiān)控路障情況，并集成電話熱線平臺、網絡輿情平臺和視頻監(jiān)控指揮平臺，將問題及時轉交相關部門處理，督促相關部門解決問題，有效提高社會治理的準確性和高效性。第二，在訴訟途徑中，目前“互聯(lián)網+司法”的智慧法院模式正在迎來發(fā)展熱潮。中國互聯(lián)網司法的實踐路徑主要包含四個維度：一是優(yōu)化訴訟流程方式，大力建設智慧法院，實現(xiàn)技術層面的“互聯(lián)網+司法”；二是重塑司法運行模式，推動信息技術與司法流程無縫銜接、深度嵌套、集成整合，實現(xiàn)司法運行機制、工作模式的整體變革和重塑；三是建構電子訴訟制度；四是確立網絡治理規(guī)則?？萍际侄螒糜谒痉I域可緩解司法需求與供給間的矛盾，為當事人提供便利。除互聯(lián)網信息技術外，區(qū)塊鏈技術以其“不可被篡改”的屬性也被視為一種司法領域的新工具，如馬鞍山市雨山區(qū)人民法院推行的“雨山鏈”模式即屬此列。馬鞍山市雨山區(qū)人民法院打破“信息孤島”，通過區(qū)塊鏈技術與各行政機關、基層組織、金融機構、企業(yè)等各社會主體聯(lián)結在同一條“鏈”上，構建囊括鏈上調解、鏈上服務、鏈上協(xié)作等功能為一體的司法服務新模式。