劉清清

摘 要：有關(guān)近代上海民國路和中華路的筑成時(shí)間一般認(rèn)為是“一九一三年（民國二年）六月”“一九一四年（民國三年）冬”。但通過查閱檔案文牘內(nèi)容與落款時(shí)間，以及《申報(bào)》等近代報(bào)載的工程招標(biāo)廣告文和進(jìn)度報(bào)道，考證得出兩路筑成時(shí)間分別應(yīng)是1913年12月底和1916年1月。

關(guān)鍵詞：上海;民國路;中華路;拆城案

近代上海民國路和中華路全因拆城案實(shí)施而筑就，即拆城、填濠后利用濠基筑成的馬路。學(xué)界對拆城案中階層、權(quán)利與觀念變遷等議題尤有深入探討。單就筑路進(jìn)程卻鮮有討論，特別是關(guān)于筑成時(shí)間往往一筆帶過。有關(guān)該時(shí)間表述最早可以追溯到二十世紀(jì)三十年代《上海市通志稿》《上海研究資料》《“民國”上?？h志》三本地方文獻(xiàn)。三書對民國路和中華路筑成時(shí)間的描述“同聲一辭”，即“工竣”時(shí)間分別記為“一九一三年（民國二年）六月”和“一九一四年（民國三年）冬”。三書均未標(biāo)明考證出處。該表述也一直被今之著述廣為沿用，似已成普遍共識(shí)。

但是筆者在查閱更早檔案史料后發(fā)現(xiàn)該筑成時(shí)間（下文稱“舊說”）尚有可辨之處。上海檔案館藏有一份1920年的《滬南工巡捐局關(guān)于縣署調(diào)查馬路圖表案》（下文稱《馬路圖表案》）。該檔案列有民國路和中華路的“筑成年月”，分別是“民國元二年”“民國三四年”。此時(shí)間描述雖然比較含糊，但與“舊說”確有不同。

該館還藏有“民國”三年二月吳馨編輯的《上海拆城案報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）。這是目前所見有關(guān)拆城案最全、最早的文牘匯集。然而筆者并未在該報(bào)告中找到民國路工竣時(shí)間的明確記載，不過文牘末尾的落款時(shí)間、工程細(xì)項(xiàng)列表等信息引起了筆者的注意。就此，本文將細(xì)查《報(bào)告》檔案文牘信息，并查閱《申報(bào)》等近代報(bào)刊的有關(guān)進(jìn)度報(bào)道，考訂兩路鋪筑經(jīng)過與筑成時(shí)間。研究發(fā)現(xiàn)兩路筑成時(shí)間較前之“舊說”要晚得多。

一、民國路：1913年12月竣工

《報(bào)告》中《籌款善后》類有時(shí)任上?？h知事吳馨呈送的《縣公署呈省長應(yīng)文》一篇（下文簡稱“吳善后呈文”）。其文旨在因“筑溝造路工費(fèi)浩繁，請以縣地方自治團(tuán)體承領(lǐng)城濠余地以便整理而充經(jīng)費(fèi)”。文中有兩處描述值得注意：一是前期借墊工程款“僅將北半城大溝造竣，支溝接齊，現(xiàn)在建筑路面”;二是文末落款日期為“民國二年七月”。據(jù)該文后一篇《縣公署呈請催指令文》中可知前文確切呈送時(shí)間為“七月十一日”。以此看來，1913年7月初北半城民國路尚在“建設(shè)路面”中。很明顯，此筑路進(jìn)度與“民國二年六月”筑成之“舊說”相矛盾。下文將梳理筑路工程進(jìn)度節(jié)點(diǎn)，以此明晰筑路全過程。

1.1912年5月招標(biāo)不含筑路

1912年1月19日拆城派果斷依法搶先造成拆城事實(shí)，結(jié)束了長達(dá)六年之久的拆保拉鋸論戰(zhàn)?！秷?bào)告》附圖收錄了潘克恭總工程師繪制的北半城四段《上海城濠溝井路線圖》，落款時(shí)間為“元年五月一號”。另錄工程科編寫的《北半城拆城填濠造溝筑路工費(fèi)概算》之落款日期也是“元年五月”。至此5月，招標(biāo)技術(shù)資料已經(jīng)具備。

終于22日起《申報(bào)》連續(xù)刊載《上海城濠路工事務(wù)所招工廣告》。其文照錄：啟者，自西門起至小東門止，拆城、填濠、砌溝三項(xiàng)工程，凡愿承包者即于陽歷五月二十二日起，每日上午至拱辰門內(nèi)大境本事務(wù)所取閱圖樣、章程，開就賬目務(wù)于六月初一日午前送齊，以便開標(biāo)不悮，特此告白。廣告文明示標(biāo)段為老西門至小東門之北半城，工程內(nèi)容為拆城、填濠、砌溝三項(xiàng)。

需要注意的是此工程招標(biāo)并沒有筑路一項(xiàng)。另據(jù)《報(bào)告》所錄《北半城拆城砌溝填濠工費(fèi)詳表》《北半城側(cè)平石路工費(fèi)詳表》《北半城石子路工費(fèi)表》《北半城石片路工費(fèi)詳表》四表，可推斷其工程標(biāo)的情況。其中，拆城砌溝填濠由吳源升、蔡子記、夏長泰、公記四家承包，側(cè)平石工程由沈德泰、高德順、蔣棟昌三家承包，石子路和石片路均由江正記、陳祥記、徐金記三家承包。

綜合報(bào)載與文牘可見，整個(gè)北半城工程分為兩大類、四個(gè)標(biāo)的：一類是拆城、填濠和砌溝三項(xiàng)工程，其合并為一個(gè)標(biāo)的;一類是筑路工程，其按路面構(gòu)造和材料分為側(cè)平石、石子路、石片路三個(gè)標(biāo)的。并且按工序計(jì)，拆城、填濠、砌溝三項(xiàng)為前期工程應(yīng)先行招標(biāo)、施工，筑路則為后期接續(xù)工程。也就是說，拆城填濠砌溝與筑路是拆城案工程的兩個(gè)子項(xiàng)目。了解到工程標(biāo)的的類別非常重要，這將有助于確定“舊說”時(shí)間點(diǎn)的實(shí)際工程進(jìn)度。

2.1912年下半年工程進(jìn)度

原計(jì)劃6月1日開工，并以5個(gè)月為限即本年陽歷10月底為工竣之期。不承想拆遷矛盾日益激化而開工推遲。6月上旬，城根租戶二百余家成立保產(chǎn)公會(huì)要求改狹路寬，并對市政廳數(shù)次限期拆屋令極不配合。潘工程師有感工期緊張，不得不催促工頭勉強(qiáng)開工。

《上海市公報(bào)》1912年第一至三期連續(xù)刊登了《北半城濠路工程草表》。據(jù)第一期草表記載，第二、三、四段于7月5日才開工，第一段則晚一天動(dòng)工。再據(jù)第三期草表記載，截至11月的工程進(jìn)度為：拆城工程中第一段已拆九成，第二段和第三段已達(dá)七成，第四段已達(dá)八成;填濠工程中第一段完成七成，其余各段均完成八成;開溝、三和土、鋪底、砌溝、粉底、發(fā)圈等筑溝工程只有第一段全數(shù)完成，其余各段進(jìn)度不一均未完工。可見，北半城三項(xiàng)工程中除筑溝進(jìn)展較慢外，拆城、填濠兩項(xiàng)進(jìn)度都在七成以上。值得注意的是兩期草表均無相關(guān)“筑路”工程記載。這是因?yàn)榍叭?xiàng)工程未完，后續(xù)筑路為時(shí)尚早。

3.1913年6月筑路正在進(jìn)行

開工之后，工程深受保產(chǎn)公會(huì)阻撓而進(jìn)展緩慢。不過正如吳善后呈文所言，工程進(jìn)展至1913年年中的最大問題還是前期借墊工程款已不敷使用。前吳善后呈文已指明北半城砌溝已竣，路面正在鋪設(shè)。相關(guān)報(bào)載也證明了此進(jìn)度。《申報(bào)》6月21日刊載的事務(wù)所布告限期遷讓文提及“查得筑路工程已經(jīng)開辦”。《時(shí)報(bào)》6月29日報(bào)道稱“滬城拆毀后道路、房屋尚未建設(shè)，北城河浜所填之地馬路亦未興筑”，評價(jià)此“全國拆城模范之工程”“尚無完竣之日”?？梢姡藭r(shí)筑路已經(jīng)開工但進(jìn)展尚慢。

再據(jù)后來1914年2月25日《申報(bào)》刊載的《吳前知事城濠善后之意見》文，吳馨給出的“領(lǐng)地籌款之原因”中提及：至是年（1912年，筆者注）秋，工費(fèi)浩繁，市力未逮，乃由縣墊借臨時(shí)債款，維持至二年六月，溝工已完，路工及半，而的款無著。其言表明1913年6月“路工”已經(jīng)建設(shè)過半?？梢?，1913年年中筑路正在進(jìn)行并因工費(fèi)無著難以持續(xù)。近代報(bào)載之工程進(jìn)度再次證明民國路于此時(shí)筑成之“舊說”有誤。

4.1913年12月底主體竣工

1913年8月，在省長核準(zhǔn)籌款善后案后，縣公署就此籌得后續(xù)工費(fèi)得以推進(jìn)筑路工程。12月底，吳馨退任并將后續(xù)事宜移交新任知事洪錫范?！兑平粓?bào)告》文牘記錄了相關(guān)工程進(jìn)展。在落款“12月23日”的《賡續(xù)移交圖表四柱清冊并款目清單函》（下文稱《四柱清冊函》）中，吳馨指出“北半城工程已及十分之九”。其工費(fèi)詳表亦列明北半城拆城砌溝填濠、側(cè)平石、石子路工程款均已結(jié)清，石片路工程也結(jié)款85%，僅剩十余條支路和側(cè)石路面并未鋪齊。綜合可判斷，包括筑路在內(nèi)的北半城主體工程至此年終之際完竣。

眼看路工收尾將竣，時(shí)局卻又發(fā)生變化。1914年2月，上海地方自治奉令停辦，上海工巡捐局取代市政廳并接收城濠余地案。3月初該局以“城濠事務(wù)頭緒紛繁”為由下令南北半城工程、城濠余地召賣一律暫停候查，并諭令北半城尚未完工之各工頭來局查驗(yàn)相關(guān)文件。中旬，各工頭投局報(bào)告“馬路工程均已竣工”，并就未完之側(cè)石路所購石塊漲價(jià)懇請加價(jià)工費(fèi)。楊局長批準(zhǔn)略可漲價(jià)，并指令4月底所有側(cè)石路工程必須完工。盡管筆者尚未查到收尾工竣時(shí)間的報(bào)道，但是就主體工程而言，民國路路面鋪筑應(yīng)在1914年12月底工竣無疑。

綜上所述，“舊說”時(shí)間點(diǎn)即1913年6月筑路工程尚在進(jìn)行、并未工竣，而此時(shí)僅僅是北半城拆城砌溝填濠工程完工。

二、中華路：1916年1月竣工

筆者查到1915年3月3日《申報(bào)》一則《上海南市工巡捐總局內(nèi)城濠官產(chǎn)丈放局建筑馬路招工投標(biāo)廣告》。其文指出：現(xiàn)在本局建筑南半城馬路，共分四大段。為振興市面起見，必須電車先行開駛，此路工刻不容緩之情形也。今擬四大段工程同時(shí)并舉，每段工程限三個(gè)月完畢……所有筑路、排溝等一切做法另有清單刊出在局，特登報(bào)招工投標(biāo)。并定于10日開標(biāo)。其文明確指出招標(biāo)內(nèi)容為“建筑南半城馬路”，“路工”包括“筑路、排溝”兩項(xiàng)?？梢姡藭r(shí)中華路筑路工程尚在招標(biāo)、并未施工，又何來“三年冬”竣工之說呢！

1.1914年移交前的工程進(jìn)度

自1912年7月起拆城案重心自然是北半城工程。直到12月底北半城基本布置妥帖之后，事務(wù)所這才籌議南半城工程。1913年4月底，城濠事務(wù)所議決南半城路線。至7月初，《時(shí)報(bào)》報(bào)道“自小東門迤南至小西門一帶城基與濠地已經(jīng)拆平，即沿南城一帶亦已完竣，對于筑路、造房之工程亟不容緩”。這說明相較拆城、填濠工程進(jìn)展，南半城埋溝和筑路工程進(jìn)展因工款無著而緩慢得多。

時(shí)間來到1914年1月吳知事卸任、移交案卷之時(shí)。再查《四柱清冊函》可知，南半城工程支出合計(jì)僅三萬七千余兩，僅是十四萬多概算的四分之一。支出項(xiàng)下包括定制瓦筒、拆除城垣與城垛、運(yùn)平城泥、拆屋貼費(fèi)、陰溝接筑、遷墳、繪圖與監(jiān)工薪水、定制滾路機(jī)和其他雜項(xiàng)，但并無筑路工費(fèi)支出。這說明此前近一年半時(shí)間里南半城工程主要內(nèi)容是拆城、填濠、筑溝，筑路并未開始。這也符合移交卷宗中的進(jìn)度表述：南半城工程僅完成“十分之二”。

2.1914年丈放局工作重心不在筑路

1914年工巡捐局接辦市政廳后，下令南北半城工程一律暫停以便清查。4月25日，鎮(zhèn)守使發(fā)布《通告城濠地產(chǎn)之辦法》，奉令將城濠公地收歸國有并下令撤銷城濠事務(wù)所，由新設(shè)立的上?？h城濠官產(chǎn)丈放局來主持余地丈放和南半城工程事項(xiàng)。而城濠余地國有化給南半城工程后續(xù)進(jìn)度帶來極大影響。因北半城濠地需要重新清丈整理，整個(gè)5月份南半城工程依舊停頓不前。待到6月13日，丈放局才飭令包工頭繼續(xù)拆卸、填筑大東門至小南門一帶城濠。停工3月之余的南半城工程這才重新開工。

大約在11月底，最為繁重的北半城城濠余地核查和認(rèn)購事宜基本完成，剩下的就只是催繳價(jià)款了。丈放局這才關(guān)注起南半城工程來?！渡陥?bào)》報(bào)道11月30日丈放局組織了包括工巡捐局局長和總務(wù)科長、總工程師、電車公司總理、救火聯(lián)合會(huì)會(huì)長在內(nèi)的大隊(duì)伍一同查勘南半城工程。《申報(bào)》報(bào)道文中并沒有提及具體進(jìn)度和催工指示，反而描述眾人在救火聯(lián)合會(huì)“茗談良久”后劃撥三處濠地分作消防、自來水塔之用?？梢?，各方心中盤算的還是余地處理。

1915年1月27日起丈放局連發(fā)廣告7天，通知最后未繳八戶限于2月3日前結(jié)清項(xiàng)款。至此，北半城城濠余地丈放款收繳已經(jīng)所剩無幾。丈放局這才有足夠錢款、精力實(shí)質(zhì)性推動(dòng)南半城工程繼續(xù)。隨即丈放局函知警察廳轉(zhuǎn)飭所屬警區(qū)就近傳諭大小南門處業(yè)主拆除舊營房，小東門至大東門、老西門至小西門等兩段各戶居民拆除突出濠基水閣。由此看來，中華路筑成“舊說”（三年冬）亦不正確。正是因?yàn)檎煞啪止ぷ髦攸c(diǎn)不在工程上而導(dǎo)致1914年全年進(jìn)展緩慢，至年終排溝未完、筑路仍未開工。

3.1915年工程進(jìn)度加快

3月3日起，丈放局在《申報(bào)》刊發(fā)“建筑馬路招工投標(biāo)廣告”。4月初，有金姓工頭赴局呈單投標(biāo)。4月，丈放局呈請財(cái)政部批準(zhǔn)了興業(yè)公司躉買南半城地畝。南半城城濠余地售賣價(jià)款算是落實(shí)。5月22日，丈放局函請淞滬警廳派警押令拆除剩余礙路房屋。到7月上旬陰溝施工之時(shí)，工巡捐局認(rèn)為以往瓦筒等大多購自洋廠而恐“權(quán)利外溢太多”。于是稟準(zhǔn)后就近設(shè)窯自制水門汀瓦筒，以備隨竣隨裝之需。10月中旬工巡捐局飭知路政處趕緊確定筑路路線，待丈放局勘定后開工筑路。

據(jù)報(bào)道，11月下旬，小東門至大東門一路已經(jīng)告竣，大東門至小南門一路工程正在趕筑，而小南門經(jīng)大南門至小西門一帶路工尚在測量、預(yù)算中。12月初，小南門以北路工已經(jīng)完竣，而小南門迤西至老西門開始筑路。1916年1月8日，小南門至老西門段竣工。至此，南半城筑路工程全段告竣。18日，隨著南北城濠余地清丈、售賣結(jié)束，丈放局將九十多萬元濠地余款悉數(shù)上交國庫，隨即奉部令被撤銷。工巡捐局朱壽丞局長以“南半城之馬路完全屬于華界”為由將此路正式命名“中華路”，同時(shí)飭知工程科路政處趕制路牌、分段編釘。

結(jié)語

自1912年1月拆城起至1916年1月丈放局裁撤，拆城一案實(shí)施過程歷時(shí)4年之久。算上拆保論戰(zhàn)6年，拆城案真可謂是“十年磨一劍”方成。

就工程進(jìn)度而言，北半城拆城填濠造溝工程于1912年5月招標(biāo)，7月開工。至1913年年中開始鋪筑路面，12月底民國路路面主體工程竣工。而南半城工程前期主要是拆城，1914年3月工巡捐局接管后下令停工，6月才重啟拆填城濠。1915年3、4月筑路工程招投標(biāo)，7月開始砌溝，加緊趕工筑路。最終于1916年1月初完成全段路面鋪筑。就此判定，民國路和中華路先后于1913年12月底和1916年1月初筑成。這比“舊說”時(shí)間分別要晚上約半年和一年之久。可見，前之《馬路圖表案》檔案所記兩路“筑成年月”大致是符合史實(shí)的。

綜合本文所見史料來看，民國路竣工“舊說”即“民國二年六月”正是北半城拆城、填濠、砌溝基本結(jié)束，民國路開始鋪筑路面之時(shí)。而中華路竣工“舊說”即“民國三年冬”卻是丈放局奉令正全力處理北半城城濠公地丈放之時(shí)，工程進(jìn)度僅僅是完成了拆城、填濠，排溝未完、筑路尚未開工。就此，筆者推測“舊說”之誤很有可能是前人沒有明晰筑路工程與拆城案大工程的關(guān)系，從而將拆城、填濠（砌溝）工程竣工時(shí)間誤作了筑路竣工時(shí)間。當(dāng)然，這僅是筆者一孔之見。至于“舊說”的出處依據(jù)還需進(jìn)一步勘定。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海市地方志辦公室編.民國上海市通志稿（第一冊）[M].上海：上海古籍出版社，2013

[2]上海通社編.上海研究資料[M].上海：上海書店，1984

[3]上海市地方志辦公室 上海閔行地方志辦公室編.上?？h卷[M].上海：上海古籍出版社，2015

[4]滬南工巡捐局關(guān)于縣署調(diào)查馬路圖表案：1920[B].上海：上海檔案館藏（Q205-1-237）

[5]上海拆城案報(bào)告：1914[B].上海：上海檔案館藏（Y12-1-130）

[6]上海城濠路工事務(wù)所招工廣告[N].申報(bào)，1912

[7]北半城濠路工程草表[J].上海市公報(bào)，1912

（作者單位：上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院）