劉生軍董 梟

城市是一個(gè)多元復(fù)合載體，亦是人類文明進(jìn)步的縮影，深厚的文化積淀造就了城市多樣化的空間布局特征與人文思想，形成了具有傳承性的“文化基因”。城市中空間事物能存在至今，從某種意義上講，都涉及文化元素，即含有“文化基因”。文化的發(fā)展體系與生物系統(tǒng)相似，同樣具有遺傳、變異和選擇的能力[1]。城市空間的文化形態(tài)雖然遵循著城市自身的歷時(shí)性結(jié)構(gòu)與上下文關(guān)系，然而這種邏輯關(guān)系在現(xiàn)代城市的復(fù)雜語(yǔ)境中，城市特色文化基因在被“大眾文化”弱化與模糊，歷史性文化空間與現(xiàn)代城市空間結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)矛盾仍然較為突出。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，眾多學(xué)者借鑒地理學(xué)理論，通過(guò)GIS與遙感技術(shù)，通過(guò)對(duì)城市土地時(shí)空演替、影響機(jī)制分析、空間動(dòng)態(tài)模擬預(yù)測(cè)以及策略研究等方面來(lái)研究城市形態(tài)[2-3]。隨著我國(guó)城市粗放擴(kuò)張與都市化不斷推進(jìn)，一些學(xué)者開(kāi)始從文化基因視角對(duì)文化設(shè)施、建筑元素特征以及城市空間結(jié)構(gòu)等進(jìn)行歷時(shí)性識(shí)別與探究[4-8]，來(lái)探究城市形態(tài)演進(jìn)，此類研究主要立足理論層面、注重定性分析，缺乏量化支撐。本文試圖從城市文化基因視角，借助數(shù)據(jù)化信息來(lái)顯現(xiàn)城市文化空間的形態(tài)特征，探究文化視角下空間斑塊變化趨勢(shì)與文化基因空間分布特征，探究城市文化基因要素發(fā)展現(xiàn)狀，為城市更新中合理規(guī)劃城市文化空間屬性、激活與重塑城市空間活力提供有效建議。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

沈陽(yáng)方城地區(qū)位于沈陽(yáng)市沈河區(qū)，歷史悠久、文化底蘊(yùn)豐富，經(jīng)歷了后金國(guó)都、清朝陪都、奉系軍閥首府、日占區(qū)奉天市等多次角色轉(zhuǎn)變。同時(shí)擁有沈陽(yáng)故宮、張氏帥府、天主教堂等數(shù)十處文化歷史資源，是沈陽(yáng)文化代表區(qū)域。方城地區(qū)攜帶的歷史文化要素多樣且所涵蓋的空間土地屬性較為全面，有利于城市文化基因圖譜的顯性描述研究。本次研究范圍界定為以方城為核心，北至東西快速路，南與東接城市一環(huán)路，西至青年大街，面積約16.6km2。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

從水經(jīng)注萬(wàn)能地圖下載器中獲取2004年、2010年、2016年3個(gè)年份的方城地區(qū)歷史影像數(shù)據(jù)。結(jié)合沈陽(yáng)市不同階段城市總體規(guī)劃及相關(guān)規(guī)劃內(nèi)容，借助CAD、GIS工具繪制三個(gè)年份的土地利用現(xiàn)狀圖，同時(shí)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研數(shù)據(jù)形成補(bǔ)充，完成底圖繪制。對(duì)土地空間屬性重分類，借助GIS、Fragstats對(duì)3個(gè)年份空間文化斑塊進(jìn)行景觀格局指數(shù)計(jì)算與網(wǎng)格單元屬性計(jì)算，繪制城市文化基因圖譜，分析其空間分布特征。

1.3 研究方法

（1）柵格處理與景觀格局指數(shù)計(jì)算

在文化基因視角下城市空間屬性進(jìn)行重分類定義與矢量圖像柵格化處理，借鑒景觀生態(tài)學(xué)中景觀格局指數(shù)。在類型水平上，選取斑塊類型面積、斑塊數(shù)量、斑塊結(jié)合度3個(gè)指數(shù)；景觀水平上選取景觀面積、蔓延度指數(shù)、香農(nóng)多樣性指數(shù)3個(gè)指數(shù)［9-10］。

a 蔓延度指數(shù)

式中g(shù)ik為空間中相鄰斑塊類型i和類型k的網(wǎng)格單元數(shù)，Pi為斑塊類型i與景觀總面積的比值，m為斑塊類型的種類。它反映了景觀中不同類型團(tuán)聚連通程度，高蔓延度說(shuō)明景觀中某種優(yōu)勢(shì)斑塊形成良好的連接性。

b 香農(nóng)多樣性指數(shù)

式中Pi為類型i與景觀總面積比值，m為斑塊類型的種類。數(shù)值越大說(shuō)明斑塊類型增加或各類型斑塊在空間中呈均衡化趨勢(shì)分布。

（2）評(píng)估研究單元確定與空間沖突指數(shù)計(jì)算

為避免研究區(qū)域空間單元過(guò)于破碎，選取160m×160m的漁網(wǎng)間距，作為研究評(píng)估單元，邊界區(qū)域布滿網(wǎng)格，實(shí)現(xiàn)全覆蓋。土地利用屬性不斷調(diào)整，其實(shí)質(zhì)是以土地利用空間沖突為表現(xiàn)的相關(guān)利益主體矛盾與土地功能的演變[11]，間接表現(xiàn)為空間文化屬性的沖突（表1）。

表1 空間沖突指標(biāo)計(jì)算公式與相關(guān)描述

2 文化基因視角下方城市文化空間屬性的識(shí)別與分析

2.1 用地重分類指標(biāo)體系構(gòu)建

本文從文化基因視角，將土地屬性進(jìn)行重分類。將文化空間分為6個(gè)維度：城市形態(tài)結(jié)構(gòu)要素，是組成城市發(fā)展結(jié)構(gòu)的元素，體現(xiàn)城市宏觀形態(tài)文化特色；現(xiàn)代人居文化要素，表現(xiàn)人類現(xiàn)代生活風(fēng)貌的元素，體現(xiàn)生活與休閑的人居環(huán)境組織特色；歷史場(chǎng)所要素，指歷史遺留下的具有重要?dú)v史價(jià)值或革命意義的空間及建筑，詮釋城市悠久歷史與時(shí)代縮影，體現(xiàn)城市歷史文化氛圍；人文教育要素，指生產(chǎn)與傳播科學(xué)文化教育及提供福利服務(wù)的空間場(chǎng)所，體現(xiàn)城市精神文化與社會(huì)公平風(fēng)貌；生產(chǎn)與保障要素，指保障與運(yùn)作城市生產(chǎn)力相關(guān)的產(chǎn)業(yè)設(shè)施空間，反映城市持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)文化特征，城中村風(fēng)貌要素，指城市化進(jìn)程中遺留下的鄉(xiāng)村特征要素與肌理的格局空間，傳遞鄉(xiāng)村空間尺度組織與風(fēng)貌文化。具體分類參看表2，并繪制3個(gè)年份城市文化特征空間分布（圖1）。

表2 文化維度下用地屬性重分類指標(biāo)體系

圖1 2004年、2010年、2016年方城地區(qū)城市文化特征空間分布

2.2 文化斑塊格局分析

利用Fragstats4.2計(jì)算方城地區(qū)各文化要素類型在3個(gè)時(shí)期的景觀格局特征指數(shù)（表3）。形態(tài)要素、結(jié)構(gòu)要素從2004年到2016年間面積與斑塊數(shù)量、斑塊結(jié)合度在小范圍內(nèi)上下波動(dòng)，斑塊間連接程度高，要素近似網(wǎng)狀銜接；人居文化要素在13年間面積處于增長(zhǎng)階段，后期面積增幅較大，斑塊數(shù)量變化不大，斑塊成面狀向外擴(kuò)張，斑塊結(jié)合度不斷提高；生產(chǎn)與保障要素前期面積減少緩慢，后期減少迅速，斑塊結(jié)合度降低，呈現(xiàn)破碎化趨勢(shì)；人文教育要素在13年期間面積與斑塊數(shù)量逐漸增加，斑塊的結(jié)合度有所提高，但總體水平不高，斑塊分布較為分散；歷史場(chǎng)所要素面積與斑塊數(shù)量幾乎沒(méi)有變化，斑塊結(jié)合度不高；城中村風(fēng)貌文化要素，斑塊面積小、數(shù)量少，2004年到2010年間逐漸減少至完全被替代，斑塊間聚集度較低，要素較集散。

表3 文化斑塊類型水平指標(biāo)描述

整體來(lái)看，生產(chǎn)保障要素與城中村風(fēng)貌要素逐漸被人居文化要素、人文教育要素所置換，城市整體文化格局結(jié)構(gòu)變動(dòng)較小。人居文化一直占據(jù)城市文化主體，并且面積增幅較大。面積最小的城中村風(fēng)貌要素，隨著城市化進(jìn)程發(fā)展，逐漸被取締置換。從數(shù)量來(lái)看，人居文化要素歷年斑塊數(shù)量最多，人文教育要素?cái)?shù)量其次，并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，城中村風(fēng)貌要素與歷史場(chǎng)所要素斑塊數(shù)量最少。從結(jié)合度看，形態(tài)結(jié)構(gòu)要素結(jié)合度最高，斑塊間連接度最好（99.87%），其次是人居文化要素，兩要素空間上能呈線或面連續(xù)存在，人文教育要素與城中村風(fēng)貌要素聚集度較低，斑塊分散程度較大，沒(méi)有較好連通性。

在城市格局視角下，根據(jù)表4所示，13年間城市斑塊數(shù)量在小范圍內(nèi)上下波動(dòng)，城市文化斑塊蔓延度在62.76%～65.19%，雖然人居文化要素與城市形態(tài)要素占到城市面積一半以上，但并沒(méi)有形成良好的連接性，呈現(xiàn)一定破碎性。通過(guò)對(duì)城市文化格局Shannon多樣性指數(shù)分析，13年期間指數(shù)值在1左右浮動(dòng)且呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明城市文化空間格局存在異質(zhì)性且異質(zhì)性特征逐漸降低，呈現(xiàn)趨同化發(fā)展趨勢(shì)。

表4 文化斑塊景觀水平指標(biāo)描述

在這13年內(nèi)城市基本結(jié)構(gòu)特征變動(dòng)幅度不大，故選取最后年份作為后續(xù)文化基因空間表征的研究對(duì)象。本文從單元內(nèi)文化多元化（空間沖突）、空間結(jié)構(gòu)、人文活動(dòng)3個(gè)層面，進(jìn)行疊加整合分析，了解文化基因的空間分布特征。

3 文化基因圖譜構(gòu)建與分析

選取文化斑塊空間沖突要素、空間結(jié)構(gòu)要素、人文活動(dòng)要素，并進(jìn)行賦值與疊加分析，繪制方城地區(qū)文化空間的基因圖譜，了解城市文化基因空間分布形態(tài)。

3.1 文化基因的空間沖突測(cè)度分析

文化基因需要空間物質(zhì)載體來(lái)表達(dá)，土地使用是最直接的表現(xiàn)。在一定的空間單元內(nèi)用地屬性混合度高、空間沖突值大，說(shuō)明單元所蘊(yùn)含的文化特征多樣?；诖?，對(duì)劃分的709個(gè)網(wǎng)格內(nèi)用地屬性空間沖突進(jìn)行測(cè)度。

如圖2所示，城市空間沖突程度單元在數(shù)量上表現(xiàn)為，輕度沖突>一般沖突>中度沖突>重度沖突，以輕度沖突與一般沖突為主，中度沖突與重度沖突單元占6.6%，較為集中分布，主要分布于太清宮西側(cè)、沈陽(yáng)故宮東側(cè)、周恩來(lái)同志少年讀書(shū)舊址北側(cè)。

圖2 文化空間沖突分布

3.2 文化基因的空間結(jié)構(gòu)特征分析

城市空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)了對(duì)歷史傳統(tǒng)思想文化的傳承，是城市文化基因的重要組成部分。中國(guó)傳統(tǒng)城市布局講究“平面方形、中軸對(duì)稱、棋盤路網(wǎng)”，選址多考慮“山環(huán)水抱必有氣”。沈陽(yáng)方城地區(qū)在南運(yùn)河北部，所謂“陽(yáng)”，城市雖經(jīng)歷多次角色轉(zhuǎn)變，但城市傳統(tǒng)布局文化要素的延續(xù)造就了現(xiàn)在方城的布局特征。

清代時(shí)期城市空間結(jié)構(gòu)，結(jié)合2016年城市主要路網(wǎng)、河流、綠地公園、廣場(chǎng)要素斑塊，形成城市空間結(jié)構(gòu)文化特征圖（圖3）。從清代中期到現(xiàn)代，城市網(wǎng)格狀路網(wǎng)不斷向外圍空間蔓延，結(jié)合水系、路網(wǎng)后期形成了3個(gè)城市公園綠地。但方城內(nèi)部路網(wǎng)在后期發(fā)展中被破壞，網(wǎng)格狀路網(wǎng)形式不突出，部分路段破壞了方城肌理文化。

圖3 清代中期與現(xiàn)代路網(wǎng)對(duì)比

3.3 文化基因的人文活動(dòng)要素表征分布

人文活動(dòng)要素是指以社會(huì)文化為主體，反映社會(huì)風(fēng)貌、人文意識(shí)，傳遞民族民俗特色的相關(guān)人文形態(tài)的總和。人文活動(dòng)要素是對(duì)精神文化基因的傳承?；顒?dòng)要依附建筑、空間場(chǎng)所而存在，包括教堂、寺廟、歷史遺跡、傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)、圖書(shū)館、大劇院等設(shè)施。這些元素是城市文化底蘊(yùn)的見(jiàn)證，是城市發(fā)展的后續(xù)動(dòng)力。

通過(guò)識(shí)別城市空間中的人文活動(dòng)要素斑塊，如圖4所示，要素分布呈現(xiàn)小集中大分散的布局態(tài)勢(shì)，歷史性要素主要位于方城附近，現(xiàn)代化人文活動(dòng)要素種類數(shù)量少且在區(qū)域零星分布，與人們獲取豐富的文化生活需求產(chǎn)生矛盾。

圖4 城市人文活動(dòng)分布

3.4 方城地區(qū)文化基因圖譜空間表達(dá)結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)文化基因3個(gè)主要組成部分的斑塊網(wǎng)格單元拾取，充分考慮要素的歷史性、距離因素、整體性格局關(guān)系等，進(jìn)行賦值。通過(guò)專家打分與層次分析法確定文化空間沖突、空間結(jié)構(gòu)、人文活動(dòng)三者權(quán)重，圖層屬性疊加，得到城市文化基因圖譜（圖5）。

圖5 方城地區(qū)文化基因圖譜表達(dá)

對(duì)圖譜各類別統(tǒng)計(jì)可看出，區(qū)域內(nèi)文化基因表達(dá)“很不明顯和不明顯”的斑塊占據(jù)主體，占比77.69%；“明顯和很明顯”只占比9.18%。由以上數(shù)據(jù)可看出方城地區(qū)文化基因空間顯現(xiàn)表征并不突出，具有多樣文化要素要求的城市空間較少；城市文化基因表達(dá)較為明顯的空間，呈現(xiàn)“稀疏、集聚”的分布特點(diǎn)。

圖譜關(guān)系整體呈現(xiàn)出一個(gè)核心、兩個(gè)節(jié)點(diǎn)、一條生態(tài)基因帶的結(jié)構(gòu)關(guān)系。一個(gè)核心主要聚焦盛京皇城附近區(qū)域，包含太清宮、中街、沈陽(yáng)故宮、張氏帥府為主導(dǎo)的文化斑塊，形成集宗教、商業(yè)、清文化與奉系文化交織的方城文化核心聚集區(qū)，是地區(qū)的核心文化主體；兩個(gè)節(jié)點(diǎn)是指以市府廣場(chǎng)與遼寧大劇院、遼寧省博物館學(xué)會(huì)、遼寧省演出家協(xié)會(huì)、遼寧大劇院文化廣場(chǎng)組成的現(xiàn)代人文活動(dòng)節(jié)點(diǎn)，以沈陽(yáng)南關(guān)天主教堂、小南教堂廣場(chǎng)、沈陽(yáng)市沈河區(qū)委黨校形成的文化節(jié)點(diǎn)；一條生態(tài)基因帶指以貫穿方城地區(qū)南部的南運(yùn)河以及青年公園、萬(wàn)柳塘公園、萬(wàn)泉公園組成的城市濱河文化基因帶，代表了城市生態(tài)景觀文化。

4 方城地區(qū)空間文化維度特征問(wèn)題研究

4.1 斑塊間發(fā)生融合置換，城市文化趨同化現(xiàn)象明顯

沈陽(yáng)2004年—2016年間，城中村風(fēng)貌要素、生產(chǎn)與保障要素面積銳減，居住與形態(tài)結(jié)構(gòu)要素面積快速增加，網(wǎng)狀連片集中存在。城市發(fā)展的不同時(shí)期，對(duì)物質(zhì)空間產(chǎn)生差異化需求。伴隨現(xiàn)代化城市營(yíng)造，城中村作為城市“污點(diǎn)空間”、“非正規(guī)空間”代表，逐漸被整齊劃一的高層住宅、CBD建筑群等空間取代，具有時(shí)代特征、地方特色的弄堂鄰里，置換為標(biāo)準(zhǔn)化的模塊空間。Shannon多樣性指數(shù)呈下降趨勢(shì)，映射城市文化空間格局異質(zhì)性特征逐漸降低，現(xiàn)代人居斑塊優(yōu)勢(shì)度日益凸顯，空間呈現(xiàn)趨同化發(fā)展趨勢(shì)。

4.2 人文教育斑塊離散存在，缺少線面組合的活力發(fā)展帶

城市人文教育要素在13年間面積雖緩慢增加，但斑塊間連通性較差（結(jié)合度95.38左右），斑塊零星分布在城市空間中，缺少空間集聚效應(yīng)。人文教育要素作為城市文化基因的精神傳承介質(zhì)，不僅要保證其數(shù)量與質(zhì)量，更要注重它對(duì)人文空間氛圍的營(yíng)造，稀疏零散的文化空間，缺少文化長(zhǎng)廊、“大學(xué)城”等線狀面狀串聯(lián)元素，文化氛圍培育不夠濃厚，文化基因文脈特色不凸顯，未形成城市空間文化活力集聚區(qū)。

4.3 多元文化空間缺乏，新舊要素疊加矛盾突出

對(duì)空間單元進(jìn)行空間沖突測(cè)度，中度及重度沖突空間僅占6.6%，多元文化空間缺乏，地塊功能混合度低。太清宮、沈陽(yáng)故宮等地，代表著方城地區(qū)悠久的宗教文化與清史文化，在用地布局中聚集商業(yè)、居住、公園綠地等配套用地設(shè)施，易形成多樣復(fù)雜的文化空間，但這樣多元化的地塊混合在該區(qū)域內(nèi)數(shù)量較少，難以產(chǎn)生空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。同時(shí)，方城內(nèi)歷史路網(wǎng)在后期發(fā)展中，結(jié)構(gòu)逐漸模糊，現(xiàn)代路網(wǎng)要素破壞了原有的肌理空間。

4.4 基因圖譜格局雛形雖已形成，但缺少空間網(wǎng)絡(luò)銜接

圖譜關(guān)系整體呈現(xiàn)出一心、兩點(diǎn)、一帶的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但核心、節(jié)點(diǎn)、軸帶間缺少過(guò)渡連通的銜接要素，彼此間相對(duì)獨(dú)立存在。在快速城市化進(jìn)程中，受資金、期限因素影響，過(guò)多重視點(diǎn)狀要素打造，忽視空間銜接網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化影響力，導(dǎo)致文化輻射范圍能力低，地區(qū)特色不鮮明，甚至出現(xiàn)雷同化、抄襲化。

結(jié)語(yǔ)

基于方城地區(qū)文化基因斑塊與圖譜的分析可得到如下結(jié)論：2004年—2016年間，文化斑塊間發(fā)生融合置換，人居要素優(yōu)勢(shì)明顯，文化多樣性降低，呈現(xiàn)趨同化；多樣、特色文化空間單元數(shù)量少，文化沖突空間以方城為中心向四周枝狀蔓延；大格局延續(xù)發(fā)展，“一心兩點(diǎn)一帶”的城市文化基因圖譜格局形成，但要素間缺少線面網(wǎng)狀銜，難以形成空間集聚效應(yīng)與濃郁文化氛圍。面對(duì)快速城市化進(jìn)程與城市更新運(yùn)動(dòng)，城市要在“千篇一律”的營(yíng)造模式中獨(dú)樹(shù)一幟，就需要傳承與培育城市自身的文化基因，對(duì)此提出以下建議。

（1）充分挖掘城市歷史底蘊(yùn)文化，弘揚(yáng)城市地方文化特色

城市更新中空間此消彼長(zhǎng)、融合置換，但地方民俗民族文化傳統(tǒng)是城市不可復(fù)制的標(biāo)簽名信片。首先特色老舊街區(qū)、建筑及周邊環(huán)境，注重肌理的多樣性保護(hù)與功能再利用；其次可結(jié)合方城內(nèi)特色街區(qū)、歷史文化場(chǎng)所與城市重要的空間結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，開(kāi)展地區(qū)文化藝術(shù)節(jié)，挖掘地方曲藝唱腔等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，展現(xiàn)盛京文化魅力特色；再者正視“城中村”等非正規(guī)空間的存在，通過(guò)發(fā)展民宿、地方產(chǎn)品加工體驗(yàn)區(qū)等途徑，積極引導(dǎo)與創(chuàng)新空間的新活力。

（2）合理配置人文資源布局，著力營(yíng)造文化活力區(qū)

人文要素是城市文化基因的重要組成部分，著力糅合與培育人文底蘊(yùn)對(duì)城市軟實(shí)力發(fā)展至關(guān)重要。城市總規(guī)、詳規(guī)制定中，在充分考慮社會(huì)區(qū)域配給及選址外，有條件性地將人文資源（教育設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施）集中布置，建立大學(xué)城、文化步行街等面狀、線狀要素，通過(guò)特定的空間圍合組織，形成有標(biāo)簽屬性的文化活力區(qū)，鞏固與培育地區(qū)文化特色。

（3）空間議價(jià)實(shí)現(xiàn)空間騰挪，適度調(diào)節(jié)空間用地混合度

資本逐利的更新邏輯必然會(huì)導(dǎo)致城市形態(tài)的高大化發(fā)展。但是在歷史街區(qū)及其周邊的協(xié)調(diào)區(qū)范圍內(nèi)，必須尊重歷史空間肌理，在整體性、系統(tǒng)性原則基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌形態(tài)格局，通過(guò)容積轉(zhuǎn)移與容積獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)現(xiàn)整體性格局協(xié)調(diào)；以小街區(qū)為單元，豐富局部用地屬性多樣性，適度提高核心區(qū)域功能混合度，創(chuàng)造多元化的生產(chǎn)空間，激發(fā)人文與商業(yè)文化的活躍度，以面帶片，逐步向更大區(qū)域拓展。

（4）以點(diǎn)帶線，塑造城市連續(xù)性結(jié)構(gòu)化圖斑

在現(xiàn)有圖譜結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)上，沿城市主要結(jié)構(gòu)路網(wǎng)、景觀軸線布局，利用現(xiàn)代技術(shù)手段與時(shí)代藝術(shù)思維，通過(guò)構(gòu)筑現(xiàn)代化、地方化的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)，借助新媒體傳播等途徑，形成城市“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”，著力打造地區(qū)特色文化空間試驗(yàn)單元，以點(diǎn)帶線，有序銜接，形成連續(xù)性的基因圖斑。強(qiáng)化特色空間單元的空間分布均度與聚點(diǎn)搭配，實(shí)現(xiàn)全域的良性發(fā)展。

資料來(lái)源：

文中圖表均為作者自繪。