裴敏

關鍵詞 伯明翰學派；“飯圈”文化；主流話語

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）07-0078-03

作為網(wǎng)絡青年亞文化代表之一，“飯圈”文化具有重要的傳播價值，一方面吸引著主流話語的嵌入，另一方面其充滿反叛性的“風格”也引起了社會關注。為了對“飯圈”文化有更深入的了解，發(fā)揮其在話語傳播層面的價值，學界近年來不乏針對其的研究。本文沿用對亞文化影響最為深遠的伯明翰學派中關于亞文化“風格”“抵抗-收編”的邏輯，對當下的網(wǎng)絡“飯圈”文化進行時代性解讀，挖掘經(jīng)典理論視角下，“飯圈”這一網(wǎng)絡青年亞文化的時代特色。

1 “風格”建構(gòu)：“飯圈”特征解讀

伯明翰學派作為對亞文化研究影響最大的一派，其理論中的核心概念包括“風格”“抵抗”和“收編”。該學派認為“風格”是青年亞文化的圖騰和第二皮膚，也是其最醒目的標識[1]?！帮埲Α笔鼙娊柚毺氐奈幕坝^、狂歡儀式等方式形成自己的“風格”，搭建專屬的“文化空間”，在此基礎上塑造自我并強化自我認同，形成一套完整的“飯圈”價值體系。

1.1 異化的文化景觀

在互聯(lián)網(wǎng)上，“飯圈”文化總以一種充滿異化的反叛特征呈現(xiàn)出來，受眾借助“唯粉”“團粉”等符號體系，建造起嚴密的準入機制，與其他亞文化圈子區(qū)隔開[2]，成員們通過符號互動強化群體聯(lián)系，搭建起一個擁有不斷鞏固的群體認同和群體情感的“飯圈”。“飯圈”由此形成自身的文本和話語系統(tǒng)，各種“飯圈”用語、“控評”等“飯圈”行為成為這一圈子的標簽，構(gòu)架出一個與大眾化主流話語相背離的文化體系[3]。另外，“飯圈”對于自身內(nèi)部階層的嚴密劃分也使其呈現(xiàn)出與其他亞文化相異的特色。不同于其他圈子盡管對主流話語充滿反叛性，對內(nèi)卻有相當高的凝聚力和同一性；“飯圈”文化內(nèi)部存在嚴格的階層劃分。人氣高的“愛豆”被稱為“頂流”，反之則被叫做“糊豆”；對于“愛豆”的粉絲，也有著“團粉”“唯粉”“CP粉”的劃分，且彼此之間存在著相互鄙視的關系。即使同處于“飯圈”文化之中，不同“愛豆”的粉絲圈及同一“愛豆”的不同粉絲之間都有著不可調(diào)和的矛盾。這使“飯圈”文化“風格”以一種特殊的、異化于其他文化體系、充滿尖銳性的文化景觀呈現(xiàn)出來[4]。

1.2 “他者”鏡像的塑造

在“飯圈”內(nèi)部，通過符號表達、話語互動等方式構(gòu)建了專屬“我群”的文化景觀；在外部，其他亞文化及權(quán)威媒體對這一圈子的認知和反映也構(gòu)成了一面“他者”的鏡像。庫利“鏡中我”理論認為，“鏡中我”也是“社會我”，感知社會“他者”對自身的形象認知，也是在進行自我塑造的過程?！帮埲Α蔽幕窃谶@種“鏡像”的對照下，其主體不斷地經(jīng)歷解構(gòu)與再造，不斷“再標簽化”。

在主流媒體話語中，“飯圈”媒介鏡像下的“他者”群像往往呈現(xiàn)“狂熱、非理性”特征，這與大眾媒體在新聞報道中存在議題選擇偏向密不可分[5]。主流媒體對“飯圈”的報道多帶有批判態(tài)度，具有二元對抗性色彩，因此在“飯圈”以外的人群眼中，“飯圈”往往和低齡化、非理性等貶義標簽相連[6]。在這種外部“他者”凝視下，“飯圈”文化又無法與現(xiàn)實邏輯、主流話語完全分立，于是他們試圖主動與大眾文化展開互動，在強調(diào)主流文化權(quán)威地位的同時，以偶像之名展開公益等良性活動，試圖改變主流媒體“鏡像”下自身的負面形象[7]。這既是他們對抗社會對其污名化的一種措施，也在不斷形成新的圈層儀式，創(chuàng)造出充滿矛盾性的文化“風格”。

1.3 狂歡的媒介儀式

亞文化由“趣緣”連接，這種“趣緣”關系，在互聯(lián)網(wǎng)時代有了得以聚集的虛擬媒介空間，支撐受眾有條件進行狂歡式的儀式活動[8]。在儀式活動中，通過“趣緣”相聯(lián)系的“飯圈”成員在虛擬的共同空間中以同一行為相連接，在大規(guī)模、狂歡式的互動活動中，不斷強化群體關系，產(chǎn)生情感共鳴，樹立起牢固的群體認同[9]。這些儀式性活動也如地標性建筑，扮演著“飯圈”的“風格”縮影。

首先，媒介狂歡儀式在亞文化形成之初，就對其起著重要的“風格”構(gòu)成作用?！帮埲Α蔽幕鳛橛勺沸俏幕诨ヂ?lián)網(wǎng)時代發(fā)展而來的亞文化，其成員在網(wǎng)絡空間的大規(guī)模有組織的“控評”“打投”等具有儀式性的活動，為其奠定了“狂熱性”“組織性”等最初“風格”[10]。

其次，隨著文化的發(fā)展交融，其“風格”也在不斷地流變，狂歡媒介儀式更是在這一過程中起到了重要推動作用。當下的“飯圈”文化是高度的消費文化，成員們通過“集資”、重復購買專輯等消費行為，進行了狂歡式的情感宣泄，這種消費行為本質(zhì)上是一種權(quán)利販賣，消費者獲得的是情感上的滿足、與“愛豆”虛擬的聯(lián)系以及這種行為使其在圈子內(nèi)獲得的認同感和圈層地位。這種“消費”儀式，既使群體認同感被大大激發(fā)，也使消費社會的邏輯逐漸嵌入“飯圈”文化，成為其顯著的“風格”標簽。

2 “抵抗性”弱化：“飯圈”娛樂符號解碼

在伯明翰學派觀念中，亞文化對主文化和霸權(quán)的抵抗是一個核心論點，抵抗性與階級沖突相聯(lián)系，展現(xiàn)了亞文化“風格”背后的現(xiàn)實矛盾。但隨著時代演變，逐漸出現(xiàn)后亞文化等反對此觀點的理論，后亞文化認為亞文化的形成更多來自受眾的娛樂，而弱化了階層問題和抵抗關系。不可否認，在互聯(lián)網(wǎng)去中心化加持下，具有反叛“風格”的青年亞文化天生帶有消解權(quán)威的抵抗性，但在娛樂至死的時代，亞文化從伯明翰學派筆下的“強抵抗性”逐漸走向一種“弱抵抗性”。

“飯圈”文化正是一種“弱抵抗性”的亞文化。盡管其“風格”上呈現(xiàn)出異化特征，但實際上這是“飯圈”成員通過情緒表達和符號互動進行自我塑造，而非直接對主流話語發(fā)起“正面沖突”。反抗性是這一亞文化的側(cè)面；在高速發(fā)展的社會和“賽博空間”的擠壓下產(chǎn)生消極抵抗情緒的年輕人借助追星進行情感寄托和焦慮宣泄，通過狂歡娛樂活動進行自我價值塑造和認同才是“飯圈”文化的真正內(nèi)涵[11]。這種避免“正面沖突”的泛娛樂性活動，雖然展現(xiàn)了成員們拒絕被主流定義，蔑視權(quán)威的解構(gòu)心態(tài)，但實際上也促使受眾沉溺于娛樂化的情感消費，而非伯明翰學派所說的對階級矛盾等社會問題發(fā)起正面抵抗?！帮埲Α背蓡T在無形中走向自我妥協(xié)，甚至陷入“犬儒主義”，“飯圈”文化本身的抵抗性在這一連串符號消費中被逐漸弱化、消解。

3 互動中“收編”：“飯圈”與主流話語互嵌

在伯明翰學派看來，亞文化的發(fā)展逃不了被權(quán)威“收編”的命運，亞文化對“收編”是排斥的，但隨著研究深入，伯明翰學派發(fā)現(xiàn)亞文化與主流“收編”的關系是曖昧復雜的，亞文化對被“收編”表現(xiàn)出一種抵抗又妥協(xié)的態(tài)度。將這一觀點落實到互聯(lián)網(wǎng)時代的“飯圈”文化，盡管“飯圈”以一種異化的文化“風格”表現(xiàn)出來，但其逐漸弱化的抵抗性也證實了其在面對“收編”時開始主動與主流話語互動，在互動中實現(xiàn)主亞文化的相互轉(zhuǎn)化和嵌入。

3.1 依靠符號的借鑒打破固有圈層

由于充滿反叛性的“風格”在大眾媒體的報道下導致了負面形象，對“飯圈”文化造成了一定程度的污名化[12]，為了突破這種困境，“飯圈”成員積極通過對主流及其他亞文化符號的借鑒與重塑，打破原本封閉的圈層界限，與大眾文化進行互動，并在這個過程中實現(xiàn)了話語的相互嵌入[13]，推使“飯圈”文化在內(nèi)容上不斷擴容的同時走向大眾視野，日益“大眾化”。

不同于二次元等其他亞文化秉持“圈地自萌”的原則，依靠“次元壁”等符號強硬地與大眾文化劃清界限；“飯圈”文化在各類青年亞文化中顯得相當跳躍，其跳躍性主要來自于對其他圈層話語的不斷借鑒。譬如“飯圈”成員在為自己的“愛豆”進行“控評”等儀式性活動時往往會自發(fā)迎合主流話語，帶上諸如“正能量偶像” 等嵌入了主流價值觀的標簽，從而與權(quán)威話語展開一種互動，并通過這種方式，對“飯圈”文化在大眾化媒介中的消極“鏡像”進行一種重塑。同時，這種互動本身也使“飯圈”文化主動靠近主流文化，其抵抗性被無形消解，逐漸走向被收編的結(jié)局。

3.2 主動搭建主流話語亞文化資本

除了通過符號借鑒拉近與主流話語的距離，在面對權(quán)威嵌入時，“飯圈”也較其他亞文化表現(xiàn)得更積極。不同于主流話語在二次元等亞文化領域進行意識形態(tài)傳播時頻頻受阻，不得不放低語態(tài)；在進入“飯圈”文化時，主流文化的權(quán)威地位卻難以撼動，甚至其成員們主動為主流話語構(gòu)建了強大的“亞文化資本”[14]，使其在“飯圈”內(nèi)享有相當高的權(quán)利與地位。

“亞文化資本”是薩拉·桑頓在《俱樂部文化：音樂、媒介和亞文化資本》一書中提出的概念，由布迪厄的“文化資本”發(fā)展而來，被認為是一種文化資本和社會資本。在“飯圈”文化內(nèi)，成員們將央視新聞等官媒尊稱為“央視爸爸”；以自己的“愛豆”能登上央視舞臺為榮；對被官媒“點名批評”的明星也報著批判態(tài)度?！帮埲Α笔鼙妼χ髁髟捳Z的迎合，使其不需要像在其他亞文化內(nèi)被迫轉(zhuǎn)變語態(tài)以積累影響力，成員自發(fā)為其提供了足夠的“亞文化資本”，賦予其高度的權(quán)威地位和話語權(quán)，主流話語因此總是在“飯圈”中呈現(xiàn)出一種高姿態(tài)。這使得“飯圈”文化雖然有著“狂熱性”“非理性”等反叛性標簽，卻是一種被權(quán)威所導向的文化，盡管其在“風格”上趨于異化，實則無形中主動迎合了主流對其的“收編”。尤其在各大官媒點名整改“飯圈”的當下，其文化表面確實充斥著各種扭曲的價值觀傾向，但也在通過不斷弱化自身的“抵抗性”，以順應主流，突破合法性困境。

3.3 “飯圈”文本嵌入宏大敘事

“飯圈”文化與主流話語的互動還體現(xiàn)在其善于將自身文本嵌入宏大敘事中，把原本邊緣小眾化的亞文化屬性與家國政治等事件相聯(lián)系，從而改變外界對其的消極刻板印象[15]。主流媒體也開始積極地利用“飯圈”文本進行宏觀上的意識形態(tài)和價值觀念傳播，二者在這種互動中，實現(xiàn)了對“飯圈”這一亞文化的收編。

為了突破自身合法性困境，“飯圈”成員們披上了“飯圈女孩”的標簽，并試圖借此身份在國際問題上與主流話語保持統(tǒng)一戰(zhàn)線。從“帝吧出征”到香港暴亂事件，“飯圈女孩”們在外網(wǎng)上積極表達愛國主義情懷，他們將國家作為“愛豆”一樣守護，形成了“粉絲民族主義”[16]。這種在大是大非面前保持清醒的形象，在參與宏觀敘事的過程中逐漸被內(nèi)嵌到“飯圈女孩”的符號意義中，對其進行了意義重構(gòu)，在一定程度上打破了原本“狂熱”“非理性”等負面標簽。主流話語在此過程中也關注到“飯圈”文化對權(quán)威價值觀傳播的作用，進而主動借“飯圈”文本，將國家比作“阿中哥哥”；推出了“江山嬌”“紅旗漫”等虛擬偶像來進行宏大話語的表達[17]。盡管效果并不盡如人意，但不可否定的是，“飯圈”文化已經(jīng)開始與主流話語相互嵌入，而這種嵌入并非權(quán)威方的強勢“收編”，而是雙方在不斷的互動中達成一種和諧[18]。

作為對亞文化研究影響最為深刻的學派，伯明翰學派的理論為“飯圈”文化的解讀提供了參照模板。但在依照伯明翰邏輯對“飯圈”文化進行探討時必須注意的是，“飯圈”盡管在弱化對主流文化的“抵抗性”，但也以一種更加娛樂化的形態(tài)呈現(xiàn)出來，網(wǎng)絡低齡化也使得這一問題被不斷放大，而主流媒體在互動收編時不可被過度影響，導致政治娛樂化[19]。 應該以正面的態(tài)度肯定其價值，并對負面的層面進行適當整治，進行有選擇有分類的吸納與引導[20]。

參考文獻

[1]胡疆鋒，陸道夫.抵抗？風格？收編：英國伯明翰學派亞文化理論關鍵詞解讀[J].南京社會科學，2006（4）：87-92.

[2]朱白薇.符號與變現(xiàn)：網(wǎng)絡空間亞文化涌現(xiàn)的生成邏輯[J].學習與實踐，2020（5）：122-127.

[3]呂志文.構(gòu)建與解構(gòu)：“男性向”網(wǎng)絡小說改編劇分析[J].藝海，2020（7）：82-83.

[4]尤旖蕓，何雨欣.沖突消解：新媒體語境下粉絲暴力行為的變遷[J].東南傳播，2019（6）：76-79.

[5]胡玉寧，徐川.青年圈群脈動的媒介感知與文化詮釋：基于“飯圈”現(xiàn)象的敘事分析[J].中國青年研究，2020（11）：70-79，93.

[6]秦陽，萬麗唯，潘瑜.使用與滿足視角下的網(wǎng)絡語言低齡化現(xiàn)象探究[J].新聞知識，2019（23）：9-24.

[7]徐娉婷，馮菊香.大學生時尚雜志電子刊消費的心理動因與行為特征[J].東南傳播，2020（9）：89-92.

[8]趙呈晨.共享式傳播：青年同輩群體中網(wǎng)絡語言流動研究[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：72-80.

[9]楊鑫，馮廣圣.基于趣緣的隱形連接下文化的狂歡：基于“驚雷”“淡黃長裙”現(xiàn)象的考察[J].東南傳播，2020（11）：83-85.

[10]趙呈晨.共享式傳播：青年同輩群體中網(wǎng)絡語言流動研究[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：72-80.

[11]位云玲，馮廣圣.算法新聞推薦的社會責任反思[J].新聞知識，2020（9）：23-26.

[12]尤旖蕓.新媒體語境下粉絲形象的污名化探析[J].東南傳播，2019（12）：116-119.

[13]趙呈晨.嵌入式傳播：網(wǎng)絡語言在日常生活中的實踐與再生產(chǎn)[J].新聞大學，2020（8）：16-30，126-127

[14]趙呈晨.文化協(xié)商：代際溝通視角下的網(wǎng)絡語言傳播研究[J].中國青年研究，2018（11）：16-19，90-97.

[15]陳相雨，丁柏銓.自媒體時代網(wǎng)民訴求方式新變化研究[J].傳媒觀察，2018（9）：5-12，2.

[16]殷文，張杰.水平集體主義與參與式文化：網(wǎng)絡化時代青年個人價值觀新變化研究[J].南京師大學報（社會科學版），2019（2）：120-129.

[17]李越，吳斯，馮廣圣.UGC視角下的網(wǎng)絡社區(qū)內(nèi)容分層管理個案研究：以站酷社區(qū)為例[J].東南傳播，2019（7）：121-123.

[18]孫夢婷，何晴，黃蓉.故宮文創(chuàng)的跨媒介傳播策略[J].東南傳播，2020（9）：83-85.

[19]孟威.“飯圈”文化的成長與省思[J].人民論壇？學術前沿，2020（19）：52-59，97.

[20]陳相雨，丁柏銓.抗爭性網(wǎng)絡集群行為的情感邏輯及其治理[J].中州學刊，2018（2）：166-172.