李 敏，陳振鳳，楊雨晴

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，濟(jì)南 250002)

引言

習(xí)近平總書記在十九大報告中提出，“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！爆F(xiàn)階段，創(chuàng)新作為高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，企業(yè)績效增長必然離不開創(chuàng)新。當(dāng)前新冠肺炎籠罩著全球，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)下行，我國作為制造業(yè)大國其出口量居于世界首位，在疫情階段受國外經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，出口量大大降低，因此創(chuàng)新對于中國以及中國企業(yè)來說尤為重要。國家為促使經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，尤其重視創(chuàng)新，出臺多項創(chuàng)新支持政策，加大創(chuàng)新投入和補(bǔ)貼，支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

政府補(bǔ)助作為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要政策工具之一，實施以來總體成效顯著，但不乏有異樣“聲音”。政府補(bǔ)助影響企業(yè)創(chuàng)新績效嗎？當(dāng)然是肯定的，但是在現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中對于“影響”的定義頗具爭議。一些學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效增長。閆華紅等[1]經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠都能夠促使企業(yè)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新績效；武志勇等[2]對東北高端裝備制造上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補(bǔ)助能增加企業(yè)研發(fā)投入，從而提高創(chuàng)新績效；李曉鐘和徐怡[3]的研究也發(fā)現(xiàn)，在電子信息產(chǎn)業(yè)中政府補(bǔ)助對創(chuàng)新績效存在積極的促進(jìn)作用；Sung[4]通過對韓國可再生能源技術(shù)企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。另一些學(xué)者則經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助將阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效的發(fā)展。通過對64家生物醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的研究，曹陽和易其其[5]得出政府補(bǔ)助抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的結(jié)論；另外政府補(bǔ)助會損害IPO公司的盈余持續(xù)性、會計業(yè)績、市場業(yè)績[6]，從側(cè)面反映政府補(bǔ)助對創(chuàng)新產(chǎn)生的新產(chǎn)品的市場業(yè)績具有負(fù)向影響。此外，吳劍鋒和楊震寧[7]認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效不存在顯著關(guān)系。

從以上的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對創(chuàng)新績效的影響沒有統(tǒng)一的結(jié)論。為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，近年來國家不斷支持創(chuàng)新，增加政府補(bǔ)助發(fā)放，所以相關(guān)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響備受學(xué)術(shù)界關(guān)注[8]?，F(xiàn)有的研究大多數(shù)是政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效間存在正相或負(fù)相關(guān)系，這難以從本質(zhì)上厘清政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并且基于政府補(bǔ)助在不同區(qū)間內(nèi)對企業(yè)創(chuàng)新績效存在不同影響的研究較少。因此，文章以此為出發(fā)點，以滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為例，首先研究政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；其次進(jìn)一步通過控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一變量研究國有和民營企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助時對創(chuàng)新績效的影響，以期更為全面的認(rèn)識政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，從而豐富相關(guān)研究成果。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

創(chuàng)新是增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力促進(jìn)企業(yè)業(yè)績增長的關(guān)鍵驅(qū)動力之一[9]，所以，政府和企業(yè)都想通過創(chuàng)新提高績效，而政策性補(bǔ)貼是政府促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新最常用的手段[8]。政府通過給予企業(yè)一定的外部研發(fā)支持降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險[10]，促進(jìn)企業(yè)通過創(chuàng)新提高企業(yè)績效，增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力。但由于政府補(bǔ)助是企業(yè)無償從政府手中獲取的貨幣或非貨幣性資產(chǎn)，所以隨著企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助的不斷增加，一些企業(yè)決策者滋生“劍走偏鋒”的意識，將有限的精力用于尋租而不是注重創(chuàng)新研發(fā)，政府補(bǔ)助在此時對企業(yè)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)，抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的提高[11]。當(dāng)然也有研究表明適度區(qū)間的政府補(bǔ)助有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，毛其淋和許家云研究發(fā)現(xiàn)，只有適度的補(bǔ)貼才能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，過高的補(bǔ)貼會抑制企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，而補(bǔ)貼范圍在[0.0009,0.0399]最為適度且能夠促進(jìn)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品[12]，改善企業(yè)創(chuàng)新績效。

我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的重要時期，政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，努力將“中國制造”轉(zhuǎn)向“中國創(chuàng)造”，不斷出臺補(bǔ)貼政策支持企業(yè)創(chuàng)新，力求增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力，提高企業(yè)績效，事實證明成效顯著[1][13][14]。但是由于創(chuàng)新前期研發(fā)投入多、風(fēng)險大、創(chuàng)新產(chǎn)出不確定性大[15],大部分企業(yè)對創(chuàng)新望洋興嘆，而那些有能力的大中型企業(yè)也不敢隨意創(chuàng)新，對待創(chuàng)新謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎；并且有學(xué)者表明，企業(yè)為獲得政府補(bǔ)助會與政府建立尋租關(guān)系，政府補(bǔ)助又是企業(yè)利潤的一部分，所以尋租成本只要小于企業(yè)研發(fā)投資，企業(yè)更可能進(jìn)行更多尋租活動而減少創(chuàng)新投入[16]，企業(yè)的過度尋租對其創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)，從長期經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r講抑制企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效，但在超過適度范圍時會阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效的發(fā)展。即政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響呈倒U型關(guān)系。

(二)政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績效

在我國特殊的制度背景影響下，企業(yè)創(chuàng)新注定受企業(yè)類型和市場環(huán)境的影響[17]，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績效之間必然存在關(guān)聯(lián)。究其原因，一方面是因為政府和國有企業(yè)之間天然的“父子關(guān)系”，政府在資源配置時會可能多的向國有企業(yè)傾斜，而民營企業(yè)受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響獲得的資源少[18]，即相比之下國有企業(yè)比民營企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助更多。所以，國有企業(yè)在創(chuàng)新方面的資源較為豐富，而民營企業(yè)相對緊張。另一方面是因為國有企業(yè)和民營企業(yè)的根本目的和所處的市場環(huán)境不同，國有企業(yè)不僅是追求利潤，更多的是肩負(fù)政治目的、保障就業(yè)以及拉動國民經(jīng)濟(jì)等任務(wù)，并且很多國有企業(yè)處于能源類、通信類以及金融類等領(lǐng)域，行業(yè)中壟斷性較強(qiáng)，其面對的市場競爭較小，市場環(huán)境相對寬松；而民營企業(yè)的根本目的是追求企業(yè)利潤最大化，企業(yè)大多處于一個有限的完全競爭市場中，其行業(yè)競爭激烈，市場環(huán)境相對嚴(yán)峻。從企業(yè)目標(biāo)和所處的市場環(huán)境角度講，國有企業(yè)的創(chuàng)新動力和壓力比較小，而民營企業(yè)為了能夠獲得更多利益并在市場競爭中持續(xù)發(fā)展就有更大壓力、更強(qiáng)意識以及需求進(jìn)行創(chuàng)新，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。所以，政府補(bǔ)助對民營企業(yè)的創(chuàng)新績效效用更強(qiáng)，并且現(xiàn)有研究也證實，政府補(bǔ)助更能促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新績效的提高[19]，國有企業(yè)的經(jīng)營績效低于民營企業(yè)[20]。另有研究表明，尋租能夠增加企業(yè)的政府補(bǔ)貼收入，但政府補(bǔ)助并沒有發(fā)揮積極作用促進(jìn)國有企業(yè)和民營企業(yè)的成長[11]；并且Liu et al.通過研究我國電子制造企業(yè)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但達(dá)到一定水平后，政府補(bǔ)助就會發(fā)揮抑制作用[21]。以上分析表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政府補(bǔ)助和創(chuàng)新具有重要影響，且政府補(bǔ)助不是單純的促進(jìn)或抑制企業(yè)創(chuàng)新績效，畢竟任何事物都存在“雙面性”。因此，根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2:相比國有企業(yè)，民營企業(yè)獲得政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系更顯著。

二、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

“十八大”明確提出要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。這項戰(zhàn)略提出后一方面國家為創(chuàng)新提供更多激勵扶持政策，另一方面調(diào)動了企業(yè)創(chuàng)新積極性促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。介于這兩種原因，本文認(rèn)為2012年前后的創(chuàng)新對企業(yè)績效影響存在差異，基于科學(xué)性和穩(wěn)健性的考慮，本文選取2012年以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。此外，2017年《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》又進(jìn)行了新的修訂，于2017年6月12日正式執(zhí)行，政府補(bǔ)助不再計入“營業(yè)外收入”而是計入損益項目中，所以數(shù)據(jù)截至到2016年。本文以2012-2016年A股制造業(yè)上市公司為研究對象，剔除ST、*ST以及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終得到5295個觀測值，共1539個企業(yè)(非平衡面板)。本文的研究數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，運用STATA14.0和EXCEL軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。此外，本文對主要連續(xù)性變量在1%和99%水平上進(jìn)行winsorize處理以消除極端值的干擾。

(二)變量設(shè)計

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為創(chuàng)新績效。當(dāng)前對創(chuàng)新績效的研究大多是采用專利申請數(shù)量作為衡量創(chuàng)新水平的主要變量，但是本文認(rèn)為只有經(jīng)過授權(quán)批準(zhǔn)的專利才是受認(rèn)可的專利。因此，本文借鑒閆華紅等[1]的做法，以專利授予情況衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，將專利申請數(shù)量用于穩(wěn)健性檢驗。另外考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后性，本文采取t+1年的專利授予情況衡量t年的創(chuàng)新績效。

2.解釋變量

本文的主要解釋變量為政府補(bǔ)助。2017年《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》進(jìn)行修訂，政府補(bǔ)助不再計入“營業(yè)外收入”，而本文的研究范圍是2012-2016年。因此，本文參考李玲和陶厚永[10]的做法，以企業(yè)財務(wù)報表附注中“營業(yè)外收入”科目中的政府補(bǔ)助為解釋變量。

3.調(diào)節(jié)變量

本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)機(jī)制，設(shè)其為啞變量，國有企業(yè)=1；民營企業(yè)=0。

4.控制變量

研發(fā)投入是權(quán)衡一個企業(yè)創(chuàng)新重視程度的關(guān)鍵指標(biāo)，也能夠間接衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，以研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重衡量企業(yè)研發(fā)投入(Rd)；公司規(guī)模對創(chuàng)新具有重要影響，所以本文以期末總資產(chǎn)衡量公司規(guī)模(Size);此外，資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)是衡量企業(yè)財務(wù)狀況的重要指標(biāo)，財務(wù)狀況差，企業(yè)很難有大量的資金投入創(chuàng)新；總資產(chǎn)凈利潤率(Roa)是衡量企業(yè)收益最有力的指標(biāo)之一，該指標(biāo)越低反映盈利能力越弱，企業(yè)績效水平低。詳細(xì)變量定義見表1。

表1 變量描述

(三)回歸模型

根據(jù)研究目的，首先檢驗總樣本中政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，其次以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)指標(biāo)，分別檢驗國有企業(yè)、民營企業(yè)分樣本中政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。借鑒宋鵬[22]的做法，構(gòu)建以下回歸模型：

Iet+1=β0+β1Subt+β2Subt2+γControlst+εt

(1)

Iet+1=β0+β1Subt+β2Subt2+β3Statet+γControlst+εt

(2)

其中需要說明的是，t代表期間，Sub2代表政府補(bǔ)助的二次項，Controls代表各項控制變量，ε代表殘差項。

三、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為全部樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果,可以看出，專利授權(quán)數(shù)量的極值分別為1和774，標(biāo)準(zhǔn)差約為112.6166，表明我國A股制造業(yè)上市公司創(chuàng)新績效存在極大差異。政府補(bǔ)助的最小值約為0.0001，最大值約為0.0335，平均值約0.0061，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助存在明顯差別；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值約為28.25%，樣本中有28.25%的企業(yè)為國有企業(yè)；控制變量中企業(yè)規(guī)模平均值為21.8560，樣本中企業(yè)規(guī)模較大，最值差異不是很大但企業(yè)間的規(guī)模仍舊存在相對差異；研發(fā)投入、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)凈利潤率的標(biāo)準(zhǔn)差較小，但最值差異大，表明在回歸分析中需要控制這些變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

表2 樣本變量的描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性分析

由表3可知，政府補(bǔ)助與制造業(yè)上市公司專利授予數(shù)量在1%水平上顯著正相關(guān)，驗證部分假設(shè)1。政府補(bǔ)助的二次項與專利授予數(shù)量在5%水平上顯著正相關(guān)，兩者之間的相關(guān)關(guān)系與預(yù)期不一致，這可能是因為相關(guān)性檢驗只考慮了兩兩變量之間的關(guān)系，而忽視了其他變量之間的關(guān)系，所以主要還是依據(jù)回歸分析中的實證結(jié)果。控制變量間大多具有顯著的相關(guān)關(guān)系，變量間可能存在多重共線性問題，所以本文進(jìn)行了多重共線性檢驗，得出的VIF值為2.73,小于10，因此驗證變量間不存在多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析

(三)政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸分析

政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的實證結(jié)果如表4。由表4可知，序列(1)為Logistic回歸，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量系數(shù)為4722.168，且在1%的水平上顯著，可見政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為正，政府補(bǔ)助的二次項與專利授予數(shù)量的系數(shù)為-141613.400，亦在1%的水平上顯著，即政府補(bǔ)助的二次項對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為負(fù)。這表明政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間具有倒U型關(guān)系；序列(2)為運用的隨機(jī)效應(yīng)(RE)法進(jìn)行的回歸，其結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效間具有顯著正相關(guān)系，政府補(bǔ)助的二次項與企業(yè)創(chuàng)新績效間存在顯著負(fù)相關(guān)系。隨機(jī)效應(yīng)法下政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間也呈倒U型關(guān)系；序列(3)為采用的固定效應(yīng)(FE)法進(jìn)行回歸，結(jié)論表明，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間同樣具有倒U型關(guān)系。此外，本文進(jìn)行了Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，其P值為0.000，表明拒絕隨機(jī)效應(yīng)法，結(jié)論支持采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究，因此本文采用固定效應(yīng)法進(jìn)行回歸分析。

表4 政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效

由序列(3)的回歸結(jié)果可知，政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量的系數(shù)為1241.167，P值小于0.01，表明政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為正，政府補(bǔ)助的二次項與專利授予數(shù)量系數(shù)為負(fù)且P值小于0.05，說明政府補(bǔ)助的二次項對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響顯著為負(fù)。因此，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒U型關(guān)系，驗證了假設(shè)1。由此可見，上述回歸結(jié)果傳達(dá)的“信號”是，政府補(bǔ)助不是越多越有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新績效，它在適度的區(qū)間內(nèi)能夠促進(jìn)創(chuàng)新，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，但在補(bǔ)貼超過最高臨界值時，政府補(bǔ)助會抑制企業(yè)創(chuàng)新，妨礙企業(yè)績效的持續(xù)發(fā)展。另外從控制變量看，企業(yè)研發(fā)投入越多、企業(yè)規(guī)模越大以及總資產(chǎn)凈利潤率越高，企業(yè)創(chuàng)新績效越高。

(四)政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸分析

表5呈現(xiàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效的實證結(jié)果。由(1)(2)序列回歸結(jié)果可知，民營企業(yè)獲得政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量在1%水平上顯著為正，政府補(bǔ)助的二次項與專利授予數(shù)量在5%水平上顯著為負(fù)；國有企業(yè)的政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量之間存在正相關(guān)，政府補(bǔ)助的二次項與專利授予數(shù)量之間負(fù)相關(guān)，結(jié)論表明其存在非線性關(guān)系但不顯著。所以，民營企業(yè)獲得政府補(bǔ)助對創(chuàng)新績效的倒U型影響比國有企業(yè)更顯著，假設(shè)2得以驗證。由此可見，民營企業(yè)以追求利潤最大化為根本目的，且其所處的市場競爭程度相對更大，民營企業(yè)更有意識和壓力進(jìn)行創(chuàng)新；國有企業(yè)雖然在資源方面具有優(yōu)勢，但其創(chuàng)新的壓力小、意識弱，所以政府補(bǔ)助對國有企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著，進(jìn)而對其創(chuàng)新績效影響不顯著。因此，民營企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績效的非線性關(guān)系更為明顯。

表5 政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績效

(五)穩(wěn)健性檢驗

企業(yè)創(chuàng)新績效也受專利申請數(shù)量影響，在現(xiàn)有研究中，也有學(xué)者采用專利申請數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，如宋鵬[22]。因此參照現(xiàn)有研究，在其他變量不變的情況下，以專利申請數(shù)量替換專利授予數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗,回歸分析結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的倒U型關(guān)系；民營企業(yè)獲取的政府補(bǔ)助與創(chuàng)新績效存在顯著的倒U型關(guān)系;國有企業(yè)政府補(bǔ)助對創(chuàng)新績效的影響不顯著，相比國有企業(yè)而言民營企業(yè)獲得政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系更顯著;這一結(jié)論與上述回歸結(jié)果一致。本文結(jié)論的穩(wěn)健性較好。

結(jié)論與啟示

基于2012-2016年A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，首先研究了政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，其次又進(jìn)一步研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)政府補(bǔ)助在一定范圍內(nèi)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效增長；但超過一定區(qū)間政府補(bǔ)助則會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效，即政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響呈倒U型關(guān)系。這表明國家對企業(yè)進(jìn)行政府補(bǔ)助時要有度，過度的補(bǔ)助會滋生企業(yè)尋租的意識，削弱企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的發(fā)展。(2)民營企業(yè)獲得政府補(bǔ)助與創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系比國有企業(yè)更顯著。這一研究發(fā)現(xiàn)顯示，民營企業(yè)因為要面對更加激勵的市場競爭，其創(chuàng)新意識更強(qiáng)，更有壓力和理由加強(qiáng)創(chuàng)新；國有企業(yè)更多地是肩負(fù)著政治、就業(yè)以及保證國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等任務(wù)，市場競爭不是其關(guān)注的重點，國有企業(yè)的創(chuàng)新動力和壓力也不是很強(qiáng)烈，因此政府補(bǔ)助對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U型影響更顯著。

研究結(jié)論啟示政府應(yīng)規(guī)范補(bǔ)助政策。補(bǔ)助應(yīng)在適度區(qū)間，過度的政府補(bǔ)助給企業(yè)一個錯誤的信號——尋租能夠帶來更多的政府補(bǔ)助，企業(yè)不經(jīng)過激烈的市場競爭便能獲得更多利益，從而使更多的資本向?qū)ぷ鈨A斜，抑制企業(yè)創(chuàng)新，妨礙長期績效的提高。研究結(jié)論對于規(guī)范政府補(bǔ)貼政策、推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略成功實施具有一定的啟示作用。