郭忠華

一、“大變局”群像

“百年未有之變局”是近年來中國學(xué)術(shù)界的熱門話題，這一話題首先來源于中央高層的判斷。2017年歲末，習近平總書記在接見駐外使節(jié)工作會議上發(fā)表講話，提出“中國特色社會主義進入了新時代。做好新時代外交工作，首先要深刻領(lǐng)會黨的十九大精神，正確認識當今時代潮流和國際大勢。放眼世界，我們面對的是百年未有之大變局”。這是總書記首次對當今世界形勢所做出的判斷。此后，他還在一系列場合進行了重復(fù)和強調(diào)。比如，在2018年6月中央外事工作會議講話上指出：“當前，我們處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩。”(1)習近平：《習近平談治國理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第421、428頁。在同年11月舉行的亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上再次指出：“當今世界的變局百年未有，變革會催生新的機遇，但變革過程往往充滿著風險挑戰(zhàn)，人類又一次站在了十字路口?！?/p>

這一來自中央高層的政治判斷既為學(xué)術(shù)界提供了鮮活的主題，也引起了熱烈討論。自2017年之后，學(xué)術(shù)界有關(guān)“百年大變局”的學(xué)術(shù)研討會和學(xué)術(shù)論文明顯增多。以中國最具代表性的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫“中國知網(wǎng)”為例，在2017年之前，有關(guān)大變局的討論僅寥寥數(shù)篇，且主要討論的是李鴻章的“三千年未有之大變局”。2018年，篇名中直接冠以“百年未有之大變局”字眼的論文有7篇，但此后便呈井噴式增長，2019年達到80篇左右，2020年則達到100篇以上。如果加上同義的“百年大變局”篇名，統(tǒng)計數(shù)量則要翻一倍以上。顯然，我們正生活在一個百年未有之大變局的時代，這是一個無法否認的事實。問題的關(guān)鍵在于，這是一種什么樣的“變局”？內(nèi)在有何深層含義？學(xué)者們對此的理解見仁見智。

首先，變局的范圍：世界抑或中國？大部分學(xué)者把百年大變局的范圍看作是世界性的。比如，張?zhí)N嶺等人提出，百年未有之大變局首先是世界政治的重要變化，其次是西方自由民主意識形態(tài)的衰落和新出現(xiàn)的自發(fā)性意識形態(tài)的興起，最后是世界秩序開始進入一個“無人區(qū)”，沒有誰知道應(yīng)該往何處去，誰先走出“無人區(qū)”，誰就能領(lǐng)導(dǎo)這個世界。(2)張?zhí)N嶺等：《如何認識和理解百年大變局》，《亞太安全與海洋研究》2019年第2期，第1-14頁。楊蓉榮等人認為，“自2008年國際金融危機以來，由于國際分工格局的變化帶來了新的國際生產(chǎn)關(guān)系，并由此帶來了國際政治新的動向和變化，這正是‘百年未有之大變局’的突出體現(xiàn)”。(3)楊蓉榮、李濱：《“百年未有之變局”的機遇與挑戰(zhàn)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2019年第2期，第101-106頁。但也有學(xué)者把百年未有之大變局的范圍主要局限于中國。比如，朱鋒認為，“從百年未有之大變局這個視角來思考中國的民族復(fù)興征程，這才是百年未有之大變局最重要的戰(zhàn)略含義”。(4)朱鋒：《百年大變局的深刻含義是什么》，《東亞評論》2019年第1輯，第6-8頁。鄭若轔認為，“人類歷史正在進入一個‘百年未遇之大變局’，這已經(jīng)是一個共識；而其中最顯著的特征當然就是中國的崛起”。(5)張維為等：《如何理解“百年未有之大變局”？》，《東方學(xué)刊》2019年第3期，第84-100頁。

其次，變局的內(nèi)容：一維抑或多維？目前，大部分學(xué)者都對百年大變局持多維的視角，只是對于維度的理解各有差異。比如，王少泉認為，“‘百年未有之大變局’的科學(xué)內(nèi)涵是：新一輪科技革命的推進加快重塑世界步伐；經(jīng)濟全球化持續(xù)發(fā)展推進全球治理變革；世界多極化穩(wěn)步推進使國際力量趨向平衡；大國戰(zhàn)略博弈推動國際體系深刻變革；文明交流互鑒強化世界多元”。(6)王少泉：《百年未有之大變局：內(nèi)涵與哲理》，《科學(xué)社會主義》2019年第4期，第68-73頁。科技、經(jīng)濟、國際力量、國際體系、文明交流構(gòu)成百年未有之大變局的基本維度。張?zhí)N嶺認為，“百年大變局涉及諸多方面，其中影響最大的主要體現(xiàn)在：力量對比大變局，包括大國間力量對比，發(fā)達國家與發(fā)展中國家群體對比,國家與非國家行為體對比的巨大變化；發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變,主要是由傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展范式向可持續(xù)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變,氣候變化帶來的危險巨變；新科技革命帶來的轉(zhuǎn)變,主要是具有替代特征的人工智能物聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展”。(7)張?zhí)N嶺：《對“百年大變局”的分析與思考》，《山東大學(xué)學(xué)報》2019年第5期，第1-15頁。國家力量、發(fā)展范式、新科技革命構(gòu)成其基本維度。與之對比的是，也有不少學(xué)者從單一維度做出理解，如前文引述的楊蓉榮等學(xué)者把“國際生產(chǎn)關(guān)系”看作是大變局的主要維度。也有學(xué)者把它歸結(jié)為“國際力量對比”的變化，如“大變局的本質(zhì)，是國際力量對比變化。大變局的本質(zhì)是國際主要行為體之間的力量對比發(fā)生重大變化，由此引發(fā)國際格局大洗牌、國際秩序大調(diào)整”。(8)李杰：《深刻理解把握世界“百年未有之大變局”》，《學(xué)習時報》2018年9月3日，第2版。還有學(xué)者把它歸結(jié)為“世界經(jīng)濟格局”的變化，如“今天我們提出‘百年未有之大變局’，至少離不開對近十多年國際政治經(jīng)濟格局發(fā)生深刻變化的分析，尤其在這期間發(fā)生的四件大事不得不提出來進行深入分析，即‘2008年全球金融危機’‘2011年中國成為世界經(jīng)濟第二大經(jīng)濟體’‘2013年中國提出(一帶一路)倡議’以及‘2018年中美貿(mào)易摩擦’”。(9)權(quán)衡：《“百年未有之大變局”: 表現(xiàn)、機理與中國之戰(zhàn)略應(yīng)對》，《科學(xué)社會主義》2019年第3期，第9-13頁。

再次，變局的結(jié)果：積極抑或消極？部分學(xué)者認為，百年未有之大變局所帶來的結(jié)果主要是消極性的，因為它使世界面臨太多的風險和挑戰(zhàn)。比如，史志欽指出，百年未有之大變局是一幅由政治多極化、經(jīng)濟全球化、文化多元化、安全碎片化所構(gòu)成的世界政治經(jīng)濟圖譜，它使世界秩序面臨著前所未有的風險和挑戰(zhàn)。(10)史志欽：《百年未有之大變局與中國身份的變遷》，《學(xué)術(shù)前沿》2019年第7期，第13-20頁。但也有不少學(xué)者抱持樂觀的心態(tài)，認為“變局”是傳統(tǒng)世界秩序的深刻調(diào)整，它給世界和中國的發(fā)展都帶來了前所未有的機遇。例如，在權(quán)衡看來，當今百年未有之大變局給中國的發(fā)展帶來了重要戰(zhàn)略機遇期，中國應(yīng)當充分利用這個重要戰(zhàn)略機遇期，辦好中國自己的事，保持戰(zhàn)略定力，堅持結(jié)構(gòu)性改革和轉(zhuǎn)型升級，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，從而實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。(11)權(quán)衡：《“百年未有之大變局”: 表現(xiàn)、機理與中國之戰(zhàn)略應(yīng)對》，《科學(xué)社會主義》2019年第3期，第9-13頁。但總體而言，大部分學(xué)者還是把“變局”看作是中性的，認為是一個風險與機遇并存的格局，問題的關(guān)鍵在于如何抓住機遇和規(guī)避風險。(12)楊蓉榮、李濱：《“百年未有之變局”的機遇與挑戰(zhàn)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2019年第2期，第101-106頁。

最后，變局之本質(zhì)：時間、空間抑或其他？面對圍繞“大變局”形成的各種描繪，也有學(xué)者嘗試將其上升至哲學(xué)層次，以此透視其本質(zhì)。比如，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2020年發(fā)表專欄文章“百年未有之變局社會科學(xué)匯思”。在這一組專欄文章中，任劍濤從“時間”角度做出理解，通過把時間劃分為“自然時間”和“社會時間”，認為百年未有之大變局中的“百年”是指從1919—2019年的自然時間，這并不存在什么特殊的含義，要理解這一自然時間段內(nèi)的“大變局”，關(guān)鍵必須要在“社會時間”上進行審視。(13)任劍濤：《社會變遷的時間尺度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2020年第4期，第1-4頁。郭臺輝從“時-空意識”與“人-事意識”角度做出理解，認為“‘變局’包括時間意識之‘變’與空間意識之‘局’兩層含義，是時間與空間雙重意識的結(jié)合及反映，……時間意識是人對外界客觀事物漸變、突變、不變、周期變、線性變的感知，而空間意識是人對事物點位大小及其與周圍關(guān)系位置的心理反映”。(14)郭臺輝：《“百年變局”再解釋》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2020年第4期，第5-8頁。鄧曦澤則試圖從人類、國際、國家和個體四個層面，以“知識生產(chǎn)坐標”“勞動形態(tài)坐標”“全球治理坐標”“大國關(guān)系坐標”“民族復(fù)興坐標”和“生存競爭坐標”來錨定百年未有之大變局的本質(zhì)。(15)鄧曦澤：《我們究竟身處什么樣的大變局》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2020年第4期，第11-15頁。

上述研究把有關(guān)百年未有之大變局的理解引向了立體化和深邃化，從而大大豐富了對于這一判斷的認識。然而，對于百年大變局的范圍與結(jié)果，習近平總書記實際上已提供了明確的答案，不應(yīng)存在太多的爭議。對于大變局的范圍，在2020年1月8日“不忘初心、牢記使命”主題教育總結(jié)大會的講話上，習近平指出：“當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期，我們黨正帶領(lǐng)人民進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭，形勢環(huán)境變化之快、改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重、矛盾風險挑戰(zhàn)之多、對我們黨治國理政考驗之大前所未有?！?16)習近平：《習近平談治國理政》第三卷，第537頁。從中可以看出，“大變局”的言說對象是“當今世界”，這一點同樣體現(xiàn)在他的其他一系列講話中。對于大變局的結(jié)果，習近平的論述也是明確而連貫的，即“機遇和挑戰(zhàn)都前所未有，總體上機遇大于挑戰(zhàn)”。(17)習近平：《把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局》，《當代黨員》2021年第10期，第3-9頁。關(guān)于大變局的哲學(xué)討論，目前主要集中在時間、空間或多坐標的提煉上。顯然，任何事實都會呈現(xiàn)在時空結(jié)構(gòu)中，時間、空間并不能使我們真正理解大變局的實質(zhì)；多坐標系的提煉嘗試則容易導(dǎo)致重心的游移，從而無法真正認識大變局的內(nèi)核。更重要的是，作為一種普遍現(xiàn)象，現(xiàn)有討論都只是立足于當前世界，很少有從“比較”角度來進行探討的情況。百年未有之大變局存在其明確的時間參考框架，那就是20世紀。如果沒有對20世紀的世界格局做出分析，如果只是將注意力聚焦在當下，那將很難真正理解當前大變局的含義。

基于對當前研究狀況的評估，本文將從比較的視野出發(fā)，在明確變局含義和變局本質(zhì)的基礎(chǔ)上，重點闡明20世紀的結(jié)構(gòu)性原則和世界格局，然后以此為基礎(chǔ)，對當今世界結(jié)構(gòu)性原則的變化和世界格局狀況進行重點分析，最后說明大變局的原因及其對中國的影響。

二、何謂“局”？何種“20世紀的世界格局”？

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“變局”的字面含義是“變動的局面”“非常的局面”，其中的“局”表“形勢”“情況”或“局面”之意。從某種意義而言，任何形勢變化都可以稱作“變局”，形勢發(fā)生根本性變化則可稱作“大變局”，如果出現(xiàn)一百年、一千年來從未有過的新局面，那就是百年或千年未有之大變局。但是，這些表面性含義對于理解當今世界之大變局并不能提供太多的幫助。要達到對變局的真正理解，必須求助于學(xué)科性的專業(yè)知識?！靶蝿荨薄扒闆r”“局面”不過是社會現(xiàn)象的呈現(xiàn)，屬現(xiàn)象學(xué)的范疇，但任何現(xiàn)象都不過是事物本質(zhì)的外化。從社會學(xué)專業(yè)知識的角度來看，社會現(xiàn)象是由構(gòu)成該社會的結(jié)構(gòu)性原則所決定的。因此，潛藏在“變局”后面的是社會的“結(jié)構(gòu)性原則”(structural principles)。所謂結(jié)構(gòu)性原則，就是承載特定社會類型的“基本原則”，這些原則在社會中通常具有深遠的時空伸延(time-space distanciation)和明顯的制度化特征。(18)Anthony Giddens, The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration, Cambridge: Polity Press, 1984, p.185.同時還必須注意的是，任何社會都不是建立在單一結(jié)構(gòu)性原則的基礎(chǔ)上，而是建立在彼此關(guān)聯(lián)的一系列原則基礎(chǔ)上，我們可以將這些彼此關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)性原則稱作“結(jié)構(gòu)叢”(structural sets)。從結(jié)構(gòu)性原則的角度來看，一種特定類型的社會就是通過其結(jié)構(gòu)性原則來整合其各方面要素，并且已形成了相當持久的時空伸延的系統(tǒng)。結(jié)構(gòu)性原則如果發(fā)生變化，社會也就相應(yīng)出現(xiàn)變遷，百年未有之大變局本質(zhì)上不過是社會巨變的另一種說法。

盡管特定個人對于自身所處社會的變遷很少有明確的感知，但如果以專業(yè)的眼光且將眼光投向漫長的歷史，則很容易發(fā)現(xiàn)，人類社會經(jīng)歷過諸多滄桑巨變。對于人類歷史上漫長的社會演化，思想家們已將其劃分成形形色色的社會類型,承載這些社會類型的正是思想家們所設(shè)定的各種結(jié)構(gòu)性原則。例如，馬克思把整個人類社會按生產(chǎn)方式劃分成“亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資本主義的”四種類型，(19)《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第33頁。塑造這些社會類型的根本力量則是“生產(chǎn)力”。“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！?20)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第80頁?；谏鐣系姆绞健r空伸延的能力和行政監(jiān)控的能力三種結(jié)構(gòu)性原則，吉登斯將人類社會劃分為部落社會、階級分化社會和階級社會等三種類型；(21)Giddens, The Constitution of Society, p.184.基于心理學(xué)層面的個體心理事實、政治學(xué)和法學(xué)層面的規(guī)范以及共同生活的法權(quán)基礎(chǔ)等結(jié)構(gòu)性原則，滕尼斯將人類社會史劃分為“共同體”(Gemeinschaft)與“社會”(Gesellschaft)兩種類型，前者指以血緣、地緣和精神等“自然關(guān)系”為基礎(chǔ)的人類生活形態(tài)，后者則指斷絕了一切自然紐帶而建立在“獨立個體”和“契約精神”基礎(chǔ)上的人類生活形態(tài)。(22)斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第461頁。可見，盡管同樣處于“時局”當中，不同思想家基于不同的結(jié)構(gòu)性原則，所看到的“局”也是不同的。

與上述思想家放眼整個人類歷史不同，百年未有之大變局是將眼光回溯一百年，考察當今世界與前一個百年相比所發(fā)生的改變。顯然，要理解這種改變，首先依賴于我們對20世紀的世界格局形成總體性認識。不論對于哪一種類型的社會而言，政治、經(jīng)濟、文化和科技都是形成該社會類型的結(jié)構(gòu)性原則，我們因此可以以這些原則來達到對20世紀的世界格局的理解。

首先，從政治角度衡量，20世紀是世界民族國家形成的關(guān)鍵階段。先是該世紀上半期出現(xiàn)的兩次世界大戰(zhàn)，成為催生民族國家的關(guān)鍵事件。根據(jù)“戰(zhàn)爭相關(guān)研究項目”(the Correlates of War Project, Version 2016)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當前193個聯(lián)合國會員國中，有148個國家建立于1914年之后，占世界國家總數(shù)的76.48%，也就是說，當今世界中的民族國家有大約4/5是在20世紀以后建立的。兩次世界大戰(zhàn)使一大批第三世界國家擺脫了帝國主義國家的殖民統(tǒng)治而贏得國家獨立。此后，20世紀晚期冷戰(zhàn)格局的終結(jié)又成為催生新興民族國家的另一個關(guān)鍵性事件。在前蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了15個獨立國家，在前南斯拉夫的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了5個獨立國家，其他則包括捷克斯洛伐克的瓦解等。與20世紀前期的“去殖民化”不同，“國家解體”成為這一波民族國家建立的主要方式。(23)郭忠華、謝涵冰：《民族國家建立的方式與軌跡：基于聯(lián)合國會員國的分析》，《探索與爭鳴》2018年第11期，第99-112頁。及至21世紀初，世界政治體系已演變成純粹的單一民族國家體系，歷史上曾經(jīng)存在過的城邦國家、農(nóng)業(yè)帝國、游牧帝國、征服帝國、殖民帝國、聯(lián)合帝國等形形色色的國家形式相繼退出了歷史舞臺。從此，以明確的領(lǐng)土邊界、獨立的國家主權(quán)和對內(nèi)事務(wù)的排他性管理等為基本準則的民族國家成為國際政治共同體中的基本單元。(24)Anthony Giddens, The Nation-State and Violence, Cambridge: Polity Press, 1985, p.121.

其次，從經(jīng)濟角度衡量，20世紀是自由主義經(jīng)濟模式的全球擴展階段。第一次世界大戰(zhàn)淘汰了以莊園、土地和人身依附為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)經(jīng)濟模式，第二次世界大戰(zhàn)則摧毀了西方殖民帝國的掠奪型經(jīng)濟模式。世界從此進入到真正現(xiàn)代的經(jīng)濟模式階段，呈現(xiàn)為兩大經(jīng)濟模式并駕齊驅(qū)：一是以西方資本主義陣營為載體的市場經(jīng)濟模式；二是以蘇聯(lián)等社會主義陣營為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟模式。進入1970年代末期以后，如羅伯達·達爾和查爾斯·林德布羅姆所言，傳統(tǒng)形式的資本主義和社會主義經(jīng)濟模式都遭遇重大挫折，兩大經(jīng)濟模式都發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)型，在政府計劃與市場調(diào)節(jié)兩種取向之間變得越來越倚重于后者。(25)Robert Dahl and Charles Lindblom, Politics, Economics and Welfare：Planning and Politico-Economic Systems Resolved into Basic Social Processes, New York: Hamper, 1953.具體而言，在西方世界，資本主義經(jīng)濟模式發(fā)生對凱恩斯主義的倒轉(zhuǎn)和對欠發(fā)展經(jīng)濟體進口替代工業(yè)化政策以及布雷頓森林體系的反動，以里根主義和撒切爾主義為表現(xiàn)形式的新自由主義經(jīng)濟模式開始浮現(xiàn)和壯大；(26)邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第四卷，郭忠華等譯，上海：上海人民出版社，2018年，第168頁。前蘇東社會主義國家也先后開展了市場化導(dǎo)向的改革，并且最終隨著社會主義陣營的坍塌而完全融入西方新自由主義經(jīng)濟體系。中國則在20世紀70年代末開啟了改革開放進程，把建立社會主義市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟改革的基本方向。及至21世紀初，基于市場原教旨主義的新自由主義已成為世界經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的根本原則。

再次，從文化角度衡量，20世紀見證了主要意識形態(tài)的千帆競渡和西方自由民主意識形態(tài)的表面勝利。20世紀先是見證了殖民主義的終結(jié)和法西斯主義的短暫崛起。在國家建構(gòu)的歷史上，殖民主義和法西斯主義曾經(jīng)是兩種重要的意識形態(tài)。尤其是前者，西方各主要國家曾或多或少地奉行這一意識形態(tài)而對亞非拉等廣袤地區(qū)進行殖民侵略，試圖建立起殖民大帝國，其中以號稱“日不落帝國”的英帝國表現(xiàn)得最為典型。同時，出于20世紀上半期的政治和經(jīng)濟形勢，法西斯主義在德、意、日等國相繼崛起，試圖建立起一種種族至上的法西斯國家。兩次世界大戰(zhàn)(尤其是第二次)終結(jié)了這兩種意識形態(tài)和建國嘗試，民族主義在世界范圍內(nèi)獲得短暫高漲。但接踵而至的則是“兩極”格局的出現(xiàn)，表現(xiàn)在政治文化領(lǐng)域，兩極格局體現(xiàn)為西方自由主義與東方社會主義之間的較量，并且在20世紀中期達到白熱化。及至20世紀晚期，伴隨著社會主義陣營的解體，兩大意識形態(tài)之間的爭斗也迅速消退，西方自由民主意識形態(tài)似乎獲得了表面的勝利。其時，涌現(xiàn)出大量有關(guān)意識形態(tài)“終結(jié)”的著作，其中最著名者當屬弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)與最后的人》。在該書的結(jié)尾，福山用一種略帶惆悵的“馬車”比喻來表明，意識形態(tài)斗爭業(yè)已終結(jié)，西方“自由民主”已成為人類唯一的意識形態(tài)，這將是人類思想的最終歸宿。(27)弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第345-457頁。

最后，從科技角度衡量，20世紀主要是一個傳統(tǒng)工業(yè)化大生產(chǎn)和初步信息化發(fā)展的階段。工業(yè)主義興起于18世紀的歐洲，它使傳統(tǒng)工場手工業(yè)轉(zhuǎn)變成機器大生產(chǎn)模式，集中大生產(chǎn)、機器大生產(chǎn)、嚴密的勞動分工等成為機器大生產(chǎn)時代的基本特征。工業(yè)主義的生產(chǎn)模式不僅帶動了西方經(jīng)濟的飛速發(fā)展，而且還帶動了世界市場的興起，工業(yè)化大生產(chǎn)在推動西方殖民主義全球擴展的過程中扮演了重要的角色。伴隨著殖民統(tǒng)治的全球擴張，工業(yè)主義也在全球范圍內(nèi)支流四溢，它摧毀了第三世界國家的小農(nóng)經(jīng)濟、家庭小手工業(yè)等傳統(tǒng)生產(chǎn)模式。吉登斯將現(xiàn)代性的面孔刻畫為四個維度：資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)控和軍事暴力。(28)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第52頁?！肮I(yè)主義”代表了現(xiàn)代世界的主要面孔之一。這種生產(chǎn)方式變革同樣反映在中國。從19世紀中后期開始，中國在西方先進技術(shù)的刺激下開始了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了第一批以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化工廠，及至20世紀50年代，中國已初步建立起現(xiàn)代工業(yè)體系。工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，曾經(jīng)是社會主義建設(shè)的四大基本目標。但此時的現(xiàn)代化主要還是以電力和機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工業(yè)化模式。及至20世紀晚期，通過積極加入世界第三次產(chǎn)業(yè)革命浪潮，計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新興科技也開始在我國的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域中得到普及。

至此，我們可以對“變局”的含義和本質(zhì)有所理解，“變局”就是格局和形勢的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是“社會結(jié)構(gòu)性原則”的轉(zhuǎn)變?；谡巍⒔?jīng)濟、文化和科技四條結(jié)構(gòu)性原則，我們可以對20世紀晚期的世界格局做出總體性勾畫，那就是：以主權(quán)獨立、平等為基礎(chǔ)的民族國家政治體系，以私有化、市場化為基礎(chǔ)的新自由主義經(jīng)濟體系，以自由化、民主化為基礎(chǔ)的政治文化，以及以工業(yè)化、信息化為基礎(chǔ)的世界生產(chǎn)體系(如圖1所示)。通過這些結(jié)構(gòu)性原則，人類在政治上已經(jīng)擺脫了城邦、帝國等傳統(tǒng)政治形式，在經(jīng)濟上已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)濟模式，在文化上已經(jīng)戰(zhàn)勝了殖民主義、法西斯主義等意識形態(tài)，在生產(chǎn)上已經(jīng)擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟、傳統(tǒng)手工業(yè)等束縛，而開始進入到一個“純粹現(xiàn)代”的階段。但這是一個風險與機遇交織的階段，現(xiàn)代世界并沒有如歐洲啟蒙思想家們最初設(shè)想的那樣帶來安全與福樂。1999年，站在20世紀的終點上，著名思想家安東尼·吉登斯在英國廣播公司(BBC)發(fā)表萊思系列講座，他把20世紀末的世界稱作“失控的世界”(runaway world)。(29)Anthony Giddens, Runaway World：How Globalization Is Reshaping Our Lives, London：Profiles Books Ltd, 2002.通過全球化、風險、民主等宏觀或微觀主題，他已開始窺見即將到來的百年未有之大變局的縷縷微光。

圖1 20世紀晚期的世界格局

三、當今世界百年未有之大變局

相較于此前漫長的古代和封建時期，20世紀的世界格局稱得上是一個大變局，因為它徹底告別了人類此前所經(jīng)歷的傳統(tǒng)或傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的階段，而使人類社會進入到一個純粹現(xiàn)代的階段。但是，現(xiàn)代性一旦斬斷了與傳統(tǒng)的藕斷絲連，便基于對自身的連續(xù)反思性重構(gòu)而獲得了不可遏制的動力。(30)參閱安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第34頁；阿格尼絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第67頁。這種動力推動各個領(lǐng)域不斷出現(xiàn)一日千里的變化。時下，人類進入新的世紀盡管僅二十個年頭，世界卻正迅速告別20世紀所建立起來的世界格局而進入到一個嶄新的發(fā)展階段。前文表明，學(xué)術(shù)界已就這一百年未有之大變局的具象進行過各種勾勒，但由于沒有設(shè)定比較的底色，這些勾勒從而無法凸顯當前大變局之“大變”。本小節(jié)將依據(jù)前文設(shè)定的結(jié)構(gòu)性原則和參照20世紀的世界格局框架，對當今百年未有之大變局的輪廓進行勾勒和做出比較性說明。

首先，政治維度上從“極化格局”向“群體格局”的轉(zhuǎn)變。20世紀發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)、“兩極”格局瓦解等重大事件催生了一個以主權(quán)獨立和平等為基礎(chǔ)的世界民族國家體系。但是，這種獨立、平等的主權(quán)原則在國際事務(wù)中并不是始終得到遵守，具有較強實力的民族國家在國際事務(wù)中通常擁有更大的影響力和話語權(quán)。伊曼紐爾·沃勒斯坦曾指出，在從17到20世紀的這段時間里，世界先后出現(xiàn)過以荷蘭、英國、美國為代表的世界性大國，這些國家曾對各自時代的世界秩序建構(gòu)產(chǎn)生過根本影響。(31)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第一卷，郭方等譯，北京：高等教育出版社，1998年，第5章。即使放眼于20世紀，也很容易地發(fā)現(xiàn)，先是英國在該世紀初形成的支配性影響，然后是美國和蘇聯(lián)的迅速崛起以及“兩極格局”的形成。在持續(xù)了近半個世紀的兩極爭霸之后，隨著前社會主義陣營的瓦解，世界格局進入到“一超多強”的格局。美國成為“冷戰(zhàn)”后唯一的超級大國，但除美國之外，歐盟、日本、加拿大、澳大利亞等其他政治體也擁有較大的影響力?？傮w而言，20世紀的政治格局是一個以民族國家為基礎(chǔ)的“兩極”或“一超多強”格局，西方世界在國際關(guān)系和國際政治領(lǐng)域處于支配地位，大部分發(fā)展中國家盡管在20世紀中晚期贏得了國家獨立，并且開始在國際舞臺上崛起，但受制于西方國家已經(jīng)建立的國際政治框架。

但反觀當前，這種由西方世界所主導(dǎo)的單極、兩極或者一超多強格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國家的群體性崛起已變得勢不可擋，全球政治力量的對比正趨于均衡，世界和平的基礎(chǔ)更趨于堅固。(32)趙磊：《從世界格局和國際關(guān)系看“百年未有之大變局”》，《中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報》2019年第3期，第114-121頁。美國盡管仍然是當今世界上首屈一指的強國，但以美國為主導(dǎo)的世界秩序——包括美式價值觀、以美國為中心的軍事同盟、以美國為基礎(chǔ)的世界制度基礎(chǔ)(如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等)——已越來越面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)。同時，經(jīng)過英國脫歐、國際移民等一系列挑戰(zhàn)，歐盟也正經(jīng)受著內(nèi)部再整合的新考驗。但與美歐范式性力量趨于下降形成對照的，則是發(fā)展中國家的群體性崛起。其中，作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國在國際事務(wù)上扮演了越來越重要的角色，通過推出“一帶一路”項目、建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等一系列重大事件，中國在國際事務(wù)的議程設(shè)定中變得越來越重要。同時，中國也成為發(fā)展中國家群體性崛起的主要推動者。比如，推動“金磚國家”合作的制度化，使世界上五個最大發(fā)展中國家在重大國際和地區(qū)問題上密切合作，大大提升了新興市場國家和發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的話語權(quán)；推動建立“上海合作組織”，建立中國與俄羅斯和廣大中亞國家在地區(qū)事務(wù)上的制度化合作機制；由中國政府倡導(dǎo)的“一帶一路”項目，則為全球發(fā)展中國家之間的政治、經(jīng)濟、文化合作提供了堅實的制度平臺?？傮w而言，“政治維度”的百年未有之大變局可概括為：20世紀所確立的以美歐等西方力量所主導(dǎo)的世界格局正趨于式微，而以中國為代表的發(fā)展中國家在國際格局中的主導(dǎo)性力量不斷增強。

其次，經(jīng)濟維度上從“國家經(jīng)濟”向“全球經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)變。直到20世紀末，國民經(jīng)濟都主要囿于民族國家的范圍之內(nèi)，民族國家構(gòu)成了世界經(jīng)濟的主要行為體，國民經(jīng)濟與國家政治、民族文化結(jié)合在一起在同一個民族國家邊界內(nèi)一定程度上齊步成長，民族國家構(gòu)成了世界經(jīng)濟秩序中的主要節(jié)點。如哈貝馬斯所言，在20世紀的大部分時間里，世界經(jīng)濟秩序主要體現(xiàn)為以民族國家為邊界的對內(nèi)經(jīng)濟和對外貿(mào)易。(33)J·哈貝馬斯：《全球化壓力下的歐洲民族國家》，張慎譯，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所編：《哈貝馬斯在華講演集》，北京：人民出版社，2002年，第108頁。當然，這并不意味著民族國家的經(jīng)濟聯(lián)系完全是孤立的，由于各個國家或國家集團擁有不同的經(jīng)濟實力，它們對世界經(jīng)濟秩序的影響也各不相同。比如，以英國為中心的歐洲國家集團支配了18世紀和19世紀的世界經(jīng)濟秩序，但這種支配權(quán)隨著1945年第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而終結(jié)，美國取代歐洲而成為全球經(jīng)濟秩序的支配者。在此后的50年里，美國盡管面臨了來自前蘇東社會主義陣營的經(jīng)濟模式挑戰(zhàn)，但這種挑戰(zhàn)隨著20世紀末社會主義陣營的瓦解而煙消云散，美國的支配權(quán)從而得到進一步強化。(34)邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第四卷，第30頁。與此相適應(yīng)，到20世紀末，以所謂“華盛頓共識”為表征的新自由主義經(jīng)濟模式開始橫掃整個世界。新自由主義提出貿(mào)易自由化、利率市場化、國企私有化、保護私人產(chǎn)權(quán)和放松政府管制等政策主張，對20世紀末的世界經(jīng)濟秩序產(chǎn)生了廣泛的影響。(35)大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2016年，第2頁。與之相對照，中國在20世紀晚期盡管也大力推進市場化和國企改革，但并沒有完全遵循新自由主義的經(jīng)濟范式，而是繼續(xù)保留了公有制經(jīng)濟在關(guān)鍵經(jīng)濟領(lǐng)域中的支配地位，同時維持政府對于主體經(jīng)濟的調(diào)控職能。

但是，伴隨著20世紀中后期“第三次產(chǎn)業(yè)革命”的興起以及由此帶來的信息化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，新自由主義經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)模式和表現(xiàn)形式也出現(xiàn)根本性變革，這突出體現(xiàn)在兩個方面：一是“經(jīng)濟全球化”，即國民經(jīng)濟不斷超越民族國家的政治樊籬而實現(xiàn)全球融合，民族國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成一種超國家經(jīng)濟，跨國公司取代民族國家成為世界經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的主要行為體，民族國家政府對于自身經(jīng)濟的駕馭能力顯著減弱。如著名思想家齊格蒙特·鮑曼所指出的，全球時代的到來使世界經(jīng)濟進入到一個“后民族國家”時代，在這一時代，以資本的不斷自我膨脹、產(chǎn)品的不斷自我增殖為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟勢能，已遠遠超出于任何旨在遏制和改變其運行的民族國家政體。(36)Zygmunt Bauman, Globalization：The Human Consequences, Cambridge: Polity Press, 1998, p.55.“全球化”已成為20世紀末以來的一個基本概念，無論學(xué)術(shù)界對于該概念存在多少爭議，經(jīng)濟全球化都是其中的關(guān)鍵因素。二是“經(jīng)濟金融化”，即經(jīng)濟越來越擺脫與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)而變得虛擬化，體現(xiàn)在股票、債券、基金等各種金融產(chǎn)品的發(fā)展上，金融化侵蝕了實體經(jīng)濟的肌體，使經(jīng)濟主體從金融業(yè)當中獲得的利潤比從生產(chǎn)活動中獲得的更多。邁克爾·曼把20世紀末的金融化轉(zhuǎn)型看作是新自由主義的“最偉大的勝利”。(37)邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第四卷，第188頁。然而，金融化與全球化結(jié)合在一起，也使經(jīng)濟危機變得更加具有破壞性和世界性，這一點在1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機中已有明顯的體現(xiàn)?？傮w而言，“經(jīng)濟維度”上的百年未有之大變局可以概括為：經(jīng)濟體系越來越擺脫民族國家的樊籬而演變成全球經(jīng)濟，越來越脫離實體經(jīng)濟的載體而變得虛擬化和金融化，經(jīng)濟危機變得更加具有毀滅性和世界性。

再次，文化維度上從“自由民主”意識形態(tài)向“多元化”意識形態(tài)的轉(zhuǎn)化。前文已經(jīng)表明，隨著20世紀末前蘇東社會主義陣營的解體，西方自由民主意識形態(tài)似乎獲得了表面上的勝利。弗朗西斯·福山出版《歷史的終結(jié)與最后的人》，從“承認”這一哲學(xué)高度來論證自由民主意識形態(tài)的最終勝出，塞繆爾·亨廷頓則出版《第三波：20世紀后期民主化浪潮》，從實證的角度表明自由民主制度在20世紀晚期獲得全球性勝利。(38)參閱塞繆爾·亨廷頓：《第三波：20世紀后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店，1998年。但此后的歷史表明，自由民主意識形態(tài)并不是如那些思想家所設(shè)想的那般前景光明、春光無限。從20世紀末到21世紀初，以美國為代表的西方國家意識形態(tài)變得不斷極化。(39)佟德志：《當代美國意識形態(tài)的極化現(xiàn)象及其根源》，《探索與爭鳴》2020年第9期，第64-72頁。2016年特朗普的成功當選及其隨后政策則表明，作為自由民主之燈塔的美國自身也越來越陷于民粹主義、保守主義等極端意識形態(tài)的煎熬中。(40)龐金友：《大變局時代保守主義向何處去：特朗普主義與美國保守主義的未來》，《當代美國評論》2019年第4期，第3-16頁。

更具體地說，進入21世紀以來，自由民主不僅沒有支配整個世界，而且其本身也處于消退中，全球政治文化“多元化”的色彩愈益明顯。拉里·戴蒙德將1999年巴基斯坦政變看作是“第三波”民主化退潮的起點，根據(jù)其實證研究，到2006年，第三波民主化國家中已有26個出現(xiàn)民主崩潰，民主退潮尤其出現(xiàn)在非西方國家，在23個主要非西方國家中有8個出現(xiàn)退潮，2013年則是第8個民主退潮超過民主改善的年頭。(41)Larry Diamond, Spirits of Democracy, St.Martin's Griffin, 2009, p.63.轉(zhuǎn)引自劉瑜：《第三波民主化失敗了嗎？》，汪丁丁編：《新政治經(jīng)濟學(xué)評論》第29卷，上海：上海人民出版社，2015年，第85-126頁。與自由民主回潮形成鮮明對比的則是民族主義、民粹主義、保守主義、逆全球化等意識形態(tài)的興起。據(jù)“人民論壇特別策劃組” 近年來公布的有關(guān)十大國際思潮的調(diào)查結(jié)果，2018年，十大國際思潮的榜單依次是：貿(mào)易保護主義、民粹主義、單邊主義、排外主義、極端主義、新自由主義、生態(tài)主義、種族主義、女性主義、普世價值論。(42)參閱http:∥www.rmlt.com.cn/2019/0115/537380.shtml，2021年1月20日。以自由民主為核心的所謂“普世價值”已淪落榜單之末。及至2019年，這一榜單變成：逆全球化、貿(mào)易保護主義、民粹主義、多邊主義、民族主義、科技本位、消費主義、泛娛樂主義、生態(tài)主義、女性主義。(43)參閱http:∥www.rmlt.com.cn/2019/1225/564949.shtml，2021年1月20日。其時已見不到自由民主的身影。而到2020年，這一榜單進一步變成：反全球化、霸凌主義、民粹主義、極端右翼、國家主義、技術(shù)民族主義、科技至上主義、反智主義、平等主義和生態(tài)主義。(44)參閱https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1688952276213636519&wfr=spider&for=pc，2021年2月2日。這些榜單反映出，當今國際政治文化處于持續(xù)變動當中，政治文化家族的主要成員表現(xiàn)出高度多元化的特征，逆全球化、民粹主義、保守主義等成為當今政治文化的主要潮流，自由民主文化的影響力則持續(xù)下降，已退出了主要政治文化的行列?；谏鲜銮闆r，我們可以將當前文化維度上的百年未有之大變局概括為：自由民主意識形態(tài)的影響力趨于式微，意識形態(tài)“多元化”的格局則已初步呈現(xiàn)。

最后，科技維度上從“工業(yè)化時代”向“智能化時代”的轉(zhuǎn)變。前文已經(jīng)表明，20世紀是一個工業(yè)主義獲得充分發(fā)展和初步信息化的世紀。在20世紀的前期，伴隨著歐洲殖民主義的全球擴張，以電氣化為基礎(chǔ)的第二次科技革命成果也被擴展到整個世界，確立起以西方資本主義國家為主導(dǎo)的世界資本主義體系。當時的世界秩序格局主要體現(xiàn)為“中心-邊緣”的依附性結(jié)構(gòu)，即殖民地國家對占中心和支配地位的資本主義國家的依附關(guān)系，具體體現(xiàn)在“商業(yè)-出口依附”“金融-工業(yè)依附”“技術(shù)-工業(yè)依附”等三個方面。(45)特奧托尼奧·多斯桑托斯：《帝國主義與依附》，楊衍永等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999年，第309-311頁。20世紀中期科技革命再一次發(fā)生，出現(xiàn)以原子能、電子計算機等為標志的第三次科技革命。及至20世紀80年代，微型計算機已開始廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、管理、國防和生活等領(lǐng)域。同時，到20世紀末，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也得到發(fā)展，人類社會的“時空結(jié)構(gòu)”發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型。其中的突出現(xiàn)象莫過于吉登斯所指出的“脫嵌”(disembeding)，即互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把各種社會關(guān)系從彼此互動的地域關(guān)聯(lián)中抽離出來，實現(xiàn)與遙遠的社會關(guān)系的重構(gòu)。(46)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第18頁。但總體而言，20世紀主要還是一個以“工業(yè)主義”為主導(dǎo)的世紀，計算機、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)帶來的影響相對有限。

但是，當今世界已經(jīng)打破20世紀的工業(yè)生產(chǎn)格局而進入到一個高度“智能化”的時代。2005年，美國學(xué)者托馬斯·弗里德曼出版《世界是平的：21世紀簡史》，敏銳地把握到從20世紀末到本世紀這一短暫階段的滄桑巨變。他用“世界是平的”來概括互聯(lián)網(wǎng)、工作流軟件、社交軟件、搜索軟件等新技術(shù)給世界所帶來的最本質(zhì)影響。弗里德曼把這一大轉(zhuǎn)型稱作“全球化3.0”時代。在這一時代，世間的一切事件都被數(shù)字化、虛擬化和自動化，地球上的各個知識中心都被統(tǒng)一到一個單一的全球網(wǎng)絡(luò)中，國家和公司不再構(gòu)成這一網(wǎng)絡(luò)的主體，而是變成以“個人”為中心，人人都能參與全球化，人人都能夠以一種前所未有的方式互相聯(lián)絡(luò)、互相競爭、互相合作。(47)托馬斯·弗里德曼：《世界是平的：21世紀簡史》，何帆等譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008年，第9頁。弗里德曼所捕捉到的是21世紀轉(zhuǎn)折時期的世界變化。但就在他做出“世界是平的”論斷不久，旋即迎來第四次技術(shù)革命，使“世界是平的”轉(zhuǎn)變成“世界是智能的”。德國于21世紀初制定“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略發(fā)展方案，確立以“智能制造”為核心的高科技戰(zhàn)略發(fā)展項目。此后，中國也推出《中國制造2025》行動綱領(lǐng)，確立科技創(chuàng)新、智能轉(zhuǎn)型、強化基礎(chǔ)、綠色發(fā)展的強國戰(zhàn)略。時至今日，以制造業(yè)智能化、網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化為核心技術(shù)，信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)彼此滲透，實現(xiàn)整個工業(yè)領(lǐng)域智能化、綠色化發(fā)展的技術(shù)革命仍在昂首前行中，技術(shù)智能化時代已顯現(xiàn)雛形。至此，我們可以對當今科技維度上的百年未有之變局做出總結(jié)，那就是：從工業(yè)2.0和3.0向工業(yè)4.0的轉(zhuǎn)變，具體體現(xiàn)在工業(yè)制造從機器生產(chǎn)和信息化向網(wǎng)絡(luò)化和智能化的轉(zhuǎn)變上。

綜合前文論述，我們可以以比較的方式把當今世界百年未有之變局的含義，通過下表的形式得到呈現(xiàn)。

表1 比較視野下的世界百年未有之大變局

四、當前大變局的原因及其對中國的影響

前文已就世界百年未有之大變局的主要爭論、20世紀的世界格局以及當前百年未有之大變局等問題進行了詳細論述，接下來所要處理的兩個問題是：導(dǎo)致當今世界百年未有之大變局的主要原因有哪些？當今百年未有之大變局對中國下一步的國家建設(shè)將帶來何種影響？作為全文之結(jié)尾，本部分擬就這兩個問題做出簡要說明。

對于當前大變局的主要原因，目前學(xué)術(shù)界尚鮮有系統(tǒng)之解釋。部分學(xué)者簡單地把它歸結(jié)為2008年全球金融危機和世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性困境和矛盾。(48)權(quán)衡：《“百年未有之大變局”: 表現(xiàn)、機理與中國之戰(zhàn)略應(yīng)對》，《科學(xué)社會主義》2019年第3期，第9-13頁。這種解釋顯然失之偏頗，因為它沒有看到大變局的合理和機遇一面。前文已指出，當前的百年大變局本質(zhì)上是構(gòu)建世界的“結(jié)構(gòu)性原則”的轉(zhuǎn)變。那么，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性原則變化的動力又主要有哪些？對于這一問題，有不少思想家們提供過答案，有些甚至試圖從根本上做出回答。比如，黑格爾把“理性”看作是世界萬物的主宰，世界歷史過程也就是“理性”不斷展開自身的過程。(49)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時譯，上海：上海書店出版社，1999年，第9頁。但這是一種極端唯心主義的解釋。按照唯物主義的立場，只有“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”才是制約整個社會生活、政治生活和精神生活的最終決定性力量。(50)《馬克思恩格斯選集》第二卷，第32頁。因此，必須從“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力”角度來做出解釋。

具體而言，當今百年未有之大變局體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化和科技等結(jié)構(gòu)性原則的轉(zhuǎn)變上。其中，經(jīng)濟原則的轉(zhuǎn)變處于最主要地位，科技原則則內(nèi)在于經(jīng)濟原則中，是推動經(jīng)濟原則發(fā)生變化的最活躍動力。20世紀末以來，伴隨著大量新興市場國家的崛起和第三世界國家經(jīng)濟合作的增強，發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟體系中的地位得到顯著改善。其中，中國經(jīng)濟實力的增強表現(xiàn)得尤其突出。2010年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值達到39.8萬億元，超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2020年中國 GDP總量達到101.5986萬億元，比上一年增長2.3%，(51)參閱http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202102/t20210227_1814154.html，2021年1月20日。是新冠疫情背景下全球唯一實現(xiàn)經(jīng)濟正增長的國家，且首次突破100萬億元大關(guān)。比較而言，以美國為代表的西方國家的經(jīng)濟增長則表現(xiàn)出持續(xù)頹勢，在遭受了2008年世界金融危機以及晚近全球疫情等事件的連續(xù)打擊之后，西方經(jīng)濟總體處于停滯狀態(tài)、經(jīng)濟復(fù)蘇乏力，貿(mào)易保守主義、霸凌主義等保守思潮不斷抬頭。南北經(jīng)濟的發(fā)展差異帶來了世界政治和文化格局的變化，即前文所說的發(fā)展中國家在政治上的群體性崛起、西方自由民主文化的持續(xù)衰落以及多元文化發(fā)展勢頭的持續(xù)增強等。

對于第二個問題，當前大變局對世界上的每一個國家都產(chǎn)生了巨大的影響，不同的國家也形成了不同的應(yīng)對方式。如特朗普主要從貿(mào)易保守主義和反全球的立場做出應(yīng)對，中國則從擁抱全球化和進一步推進國際合作的立場做出應(yīng)對。從總體而言，針對當前百年未有之大變局所帶來的沖擊，以下幾方面的策略轉(zhuǎn)變尤其重要：

第一，認識上的轉(zhuǎn)變。從全面、比較和動態(tài)的角度來理解我們所處的時代。任何政策和行動都基于相應(yīng)的認識，認識方面的挑戰(zhàn)因此是最大的挑戰(zhàn)。針對這方面的挑戰(zhàn)，需要加強以下幾個方面的認識自覺：一是從“全面”的角度來理解當前的大變局。前文已經(jīng)指出，對于當前“百年未有之大變局”存在各種各樣的理解，有些甚至將其歸結(jié)為某種單一的維度。但當今世界之大變局是一種全方位的變局，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化和科技等各個方面，因此必須從全面的視角出發(fā)來加以理解。二是從“比較”的視野來認識當前的變局。談到當前之大變局，不少學(xué)者便對當前世界的某些突出現(xiàn)象加以刻畫，企圖表明那些便是大變局的表現(xiàn)。但如前文所表明的，只有在與20世紀進行比較的基礎(chǔ)上，我們才能真正理解當今之變局的真實內(nèi)涵。三是從“動態(tài)”的角度來理解當前的大變局。即變局是持續(xù)進行中的，其中的諸多維度當前尚未全面展開，因此也就意味著對于大變局的理解不是一次性或一勞永逸的，而是需要根據(jù)時代的變化保持對大變局的持續(xù)理解，并將其持續(xù)理論化。

第二，策略上的調(diào)整。提升執(zhí)政黨對于大變局的判斷力、適應(yīng)力和駕馭力。大變局是一個國際政治、經(jīng)濟格局深刻調(diào)整的過程，伴隨著調(diào)整而來的則是國際話語權(quán)、規(guī)則制定權(quán)和資源分配權(quán)等的重新布局，調(diào)整會帶來混亂，混亂中則隱含著大量機會和風險。如習近平所指出的：“當今世界正經(jīng)歷百年未有之變局。最近一段時間以來，世界最主要的特點就是一個‘亂’字，而這個趨勢看來會延續(xù)下去?！?52)習近平：《把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局》，《當代黨員》2021年第10期，第3-9頁。這種形勢對執(zhí)政黨提出了巨大的挑戰(zhàn)，提升對于當前世界形勢的判斷力、適應(yīng)力和駕馭力顯得至關(guān)重要。在這些方面，可以通過發(fā)揮各類智庫和智囊的作用來提升對于形勢的判斷力，通過各種政策調(diào)整和改革來提升對于新形勢的適應(yīng)力，通過提升執(zhí)政黨組織的戰(zhàn)斗力來提升對于復(fù)雜國際形勢的駕馭能力。在應(yīng)對全球金融危機、中美貿(mào)易戰(zhàn)和全球新冠疫情等重大事件中，通過執(zhí)政黨的沉著應(yīng)對，已經(jīng)營造起一個有利于中國發(fā)展的國際環(huán)境，執(zhí)政黨對于國際形勢的判斷力、適應(yīng)力和駕馭力得到了顯著提升。但變局遠未完成、挑戰(zhàn)也遠未結(jié)束，這需要執(zhí)政黨保持更加清醒的頭腦和定力，在已然有利的基礎(chǔ)上謀求更大的發(fā)展。

第三，國際角色的轉(zhuǎn)變。樹立中國負責任大國的形象。前文已經(jīng)表明，當今之大變局很大程度上已經(jīng)打破了西方國家對于世界事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，以中國為代表的發(fā)展中國家和新興市場國家的群體性崛起，使國際力量不斷趨于均衡，世界和平的促進力量得到了迅猛發(fā)展。由民族國家所組成的世界秩序盡管本質(zhì)上是一種“霍布斯秩序”，民族國家之上不存在具有強制力的世界政府，但這也不意味著民族國家(尤其是具有較大影響力的民族國家)可以恣意妄為，得道多助、失道寡助的正義原則在國際政治舞臺上仍然重要。這一點在過去數(shù)年美國特朗普政府所采取的諸多政策中已經(jīng)得到體現(xiàn)。對于中國而言，大變局時代的來臨意味著中國在國際舞臺上的身份轉(zhuǎn)變，即從過去作為西方現(xiàn)代性的“學(xué)習者”“模仿者”以及改革開放以來“韜光養(yǎng)晦者”的角色，向國際社會中“負責任大國”角色的轉(zhuǎn)變。這意味著，面對當今諸多全球性問題，中國不僅要勇于承擔國際責任，積極參與和推動全球治理的發(fā)展，而且還能為國際社會提供良好的發(fā)展理念、范式和支持。(53)史志欽：《百年未有之大變局與中國身份的變遷》，《學(xué)術(shù)前沿》2019年第7期，第13-20頁。在當前動蕩的世界格局中，中國應(yīng)當積極扮演世界和平、穩(wěn)定和發(fā)展的促進者角色。

回望歷史，百年不過是歷史長河中的瞬間，且當今百年未有之大變局所帶來的世界轉(zhuǎn)型，未必如歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的千年甚至是三千年未有之大變局那般巨大。但對于任何一個國家而言，每一次變局也就是一次大考，不容有任何疏忽和閃失，只有提交了合格和優(yōu)秀答題的應(yīng)考者，才能不被變局所淘汰，才能在變局中處于有利的地位。從這一角度而言，從理論上廓清對當今百年未有之大變局的認識，是做好這份答卷的出發(fā)點。