引用格式：孫琨. 國(guó)家公園公共服務(wù)在公民意愿中的義利特征[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（6）： 74-87. [SUN Kun. Characteristics of citizens desire for contributing to and benefitting from the public service of national parks[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（6）： 74-87.]

[摘? ? 要]新公共服務(wù)理論以公民為中心的理念，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園全民共享及參與目標(biāo)。實(shí)踐該理念須以了解公民針對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿為基礎(chǔ)，而義利傾向是相應(yīng)意愿的核心。文章基于訪談及逐級(jí)提煉信息了解受訪者意愿特征，結(jié)果表明：（1）國(guó)家公園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)影響受訪者價(jià)值判斷和利益訴求，可被作為促進(jìn)其趨義、調(diào)適其趨利意愿的重要抓手;（2）對(duì)于國(guó)家公園公共服務(wù)，受訪者的互促性義、利意愿之間存在不平衡，增強(qiáng)其趨義意愿是實(shí)現(xiàn)平衡的關(guān)鍵;激發(fā)個(gè)體在獲取權(quán)利中的“工具性趨義”意愿、構(gòu)建參與渠道是擴(kuò)大趨義傾向的有效方式;（3）義利意愿中具體內(nèi)容之間不平衡現(xiàn)象突出，大量有益的趨義、趨利方式未受到充分關(guān)注，實(shí)現(xiàn)平衡的關(guān)鍵是通過(guò)宣傳拓展其對(duì)國(guó)家公園宏觀理念的廣度與深度;（4）意愿相關(guān)主體的義利角色存在較大不平衡，加深對(duì)利益相關(guān)者的角色認(rèn)知、促進(jìn)角色轉(zhuǎn)化是實(shí)現(xiàn)平衡的關(guān)鍵。研究結(jié)論有利于在國(guó)家公園建設(shè)中調(diào)適公民義利觀念，營(yíng)造利于實(shí)現(xiàn)其公共服務(wù)目標(biāo)的環(huán)境氛圍。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家公園;公共服務(wù);公民意愿;權(quán)利與義務(wù)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）06-0074-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.00.003

引言

作為生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，國(guó)家公園遵循“全民公益性?xún)?yōu)先”的重要原則[1]。其全民公益性通過(guò)公平的公共服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)[2]。新公共服務(wù)理論致力于保障社會(huì)成員公平地得到公共服務(wù)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公益性[3-4]，契合國(guó)家公園理念。其強(qiáng)調(diào)以公民為中心提供公共服務(wù)，重視公民意愿表達(dá)[5]、公民參與及公民間公平[3]，以實(shí)現(xiàn)公共利益。在現(xiàn)代，基本每個(gè)人都是公民[6]，公民利益基本等同全民利益[7]，以公民為中心有助于國(guó)家公園全民公益的實(shí)現(xiàn)。

公民是國(guó)家公園公共服務(wù)的實(shí)際使用者[2]，為實(shí)現(xiàn)其共同利益，一方面，要授權(quán)公民表達(dá)其意? ? 愿[8]，使各類(lèi)個(gè)體的意愿都得到表達(dá)并被認(rèn)真考? ? 慮[3]，以保障公平;并對(duì)各種意愿進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)[9]，總結(jié)公共訴求[2]。另一方面，以公民為中心也要求公民提供公共服務(wù)[10]、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)[11]。但并不是每個(gè)公民都有此意愿[12]，愿意承擔(dān)義務(wù)者的意愿內(nèi)容和強(qiáng)度也會(huì)不同[13]，意愿越強(qiáng)烈，其付諸行動(dòng)的可能性就越大[14]。因此，充分了解公民意愿是以公民為中心的前提[8]，相應(yīng)意愿體現(xiàn)其權(quán)利訴求及義務(wù)觀念。生態(tài)文明建設(shè)需要正確的義利觀，即公民在主觀意愿中平衡承擔(dān)義務(wù)與享有權(quán)利之間的關(guān)系，在承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)上享有權(quán)利[15]。管理機(jī)構(gòu)應(yīng)基于對(duì)公民意愿的了解來(lái)實(shí)施相應(yīng)管理和協(xié)調(diào)策略[16]。

許多相關(guān)研究調(diào)查分析了公民針對(duì)國(guó)家公園的游憩[17]、保護(hù)[18]、付費(fèi)[19]、科研[20]等特定意愿，但系統(tǒng)探究和比較分析公民義務(wù)與權(quán)利方面意愿的研究尚較少。為了實(shí)現(xiàn)以公民為中心的公共服務(wù)目標(biāo)，有必要綜合分析公民對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的義利意愿特征[21]，并基于公共利益來(lái)引導(dǎo)、協(xié)同公民義利傾向，以更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園全民公益性[22]。因此，本文基于訪談深入了解被調(diào)查者對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的義利意愿狀況，為國(guó)家公園建設(shè)運(yùn)營(yíng)中針對(duì)性響應(yīng)、引導(dǎo)和調(diào)適公民意愿，實(shí)現(xiàn)以公民為中心的公共服務(wù)提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 國(guó)家公園公共服務(wù)中公民的權(quán)利與義務(wù)角色

國(guó)家公園是向社會(huì)提供公共服務(wù)，最大化實(shí)現(xiàn)生態(tài)福利的保護(hù)地[23]。公共服務(wù)是為滿(mǎn)足公共需求進(jìn)行公共供給的活動(dòng)[24]，包括許多類(lèi)型，普遍受益性公益服務(wù)是其中之一，國(guó)家公園公共服務(wù)便屬于該類(lèi)。根據(jù)相關(guān)研究[4，25]，國(guó)家公園公共服務(wù)是為了滿(mǎn)足公民在生態(tài)、游憩、教育和科研等方面公共利益訴求，以非營(yíng)利為基本要求，以非營(yíng)利組織為主要主體，遵循公平原則，以免費(fèi)或適當(dāng)收費(fèi)形式提供的、可讓社會(huì)普遍受益的服務(wù)。這也契合新公共服務(wù)理論實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與公共利益的要求[3，5]。該理論秉持以公民為中心、重視公民意愿的公共服務(wù)理念[2，8]。其中，公民是指在公共生活（所謂公共生活，指向的是公共空間、事務(wù)及共同利益）中，享有相應(yīng)權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的個(gè)體[26];相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)是公民資格的必要條件。公民在市民的演化中形成[6]，所以其沿用的英譯citizens也指市民，但其含義與市民區(qū)別較大。市民具有地域?qū)傩?，市民?quán)利和義務(wù)由地方法規(guī)賦予;而公民具國(guó)家屬性，其權(quán)利和義務(wù)由國(guó)家法律賦予。市民伴隨城市和工商業(yè)出現(xiàn)，是進(jìn)行自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，側(cè)重私人利益;而公民側(cè)重體現(xiàn)社會(huì)成員的公共利益和普遍責(zé)任，需主動(dòng)參與公共事務(wù)，是公共利益的支柱[27]。因此，國(guó)家公園公共服務(wù)的普遍性受益對(duì)象，及相應(yīng)權(quán)利與義? 務(wù)主體應(yīng)被表述為公民。相關(guān)研究也使用公眾這一概念，但此概念未從權(quán)利和義務(wù)方面定義人群范疇[28]。根據(jù)Dayan的研究，公眾與私人對(duì)應(yīng)，是個(gè)體之間相互作用形成的可被識(shí)別的群體，其成員具有某方面共同性，特定類(lèi)型人群可構(gòu)成相應(yīng)類(lèi)別的公眾[29];公眾可有多種類(lèi)型，有時(shí)只指特定范圍內(nèi)群體，而公民更強(qiáng)調(diào)其統(tǒng)一、普遍性特征。因此，公民利益實(shí)質(zhì)上更能體現(xiàn)全民利益，公民角色更符合國(guó)家公園公共服務(wù)對(duì)其對(duì)象主體的要求[7]，即在享有權(quán)益的同時(shí)，須承擔(dān)維護(hù)他人利益的義務(wù)。

公民針對(duì)國(guó)家公園獲取相應(yīng)權(quán)利的意愿多元、強(qiáng)烈[30]。Haukeland調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們希望在國(guó)家公園中獲得純真自然體驗(yàn)，領(lǐng)略奇特風(fēng)光[31];ODell介紹了一些病人到國(guó)家公園促進(jìn)身體健康的訴求[32];Byrne等發(fā)現(xiàn)，周邊居民針對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)家公園有強(qiáng)烈的運(yùn)動(dòng)需求[33];Ramkissoon等揭示了人們?cè)趪?guó)家公園內(nèi)實(shí)現(xiàn)和發(fā)展自我、社會(huì)交往的更高層次愿望[34]。公民基本權(quán)利應(yīng)得到保障[30]，但學(xué)者也揭示了公民過(guò)分追求自身利益的現(xiàn)象。張玉鈞等強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人都是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)人，都在追求自身利益最大化[20]。葉海濤和方正推斷，在個(gè)體“理性”選擇下，會(huì)盡可能讓別人負(fù)擔(dān)成本，讓自己免費(fèi)使用公共資源，最終會(huì)引發(fā)“公地悲劇”[35]。因此，相關(guān)研究也強(qiáng)調(diào)了公民應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，認(rèn)為人們?cè)谙碛袡?quán)利的同時(shí)，須愛(ài)護(hù)資源、制止破壞生態(tài)的行為[36]。楊銳指出，為真正實(shí)現(xiàn)全民公益性，每位公民都應(yīng)承擔(dān)對(duì)國(guó)家公園的相應(yīng)義務(wù)[11]。唐芳林從公平角度，闡述了國(guó)家公園內(nèi)自然資源屬公有財(cái)產(chǎn)，若使用者使環(huán)境受干擾，則應(yīng)為此付費(fèi)，這有助于培養(yǎng)人的環(huán)境責(zé)任感[22]。張朝枝等發(fā)現(xiàn)，國(guó)外國(guó)家公園旅游具有復(fù)合含義，即訪客觀察和體驗(yàn)自然時(shí)，也應(yīng)參與生態(tài)保護(hù)[30]。Brock和Carpenter強(qiáng)調(diào)，應(yīng)采用相應(yīng)規(guī)則來(lái)規(guī)范人們?cè)趪?guó)家公園內(nèi)的行為[37]。Ramkissoon和Mavondo認(rèn)為，訪客有在國(guó)家公園實(shí)施環(huán)保行為的義務(wù)[38]。

1.2 引導(dǎo)公民針對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的義利意愿

根據(jù)奧古斯丁的闡釋?zhuān)庠甘菦Q定人外在行為的主觀自愿因素，是個(gè)體獨(dú)立自由的選擇行為模式，是體現(xiàn)人自身個(gè)性的心靈能力;意愿決定了個(gè)體行為的主動(dòng)特性[39]。據(jù)此，公民對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿就是公民針對(duì)該服務(wù)實(shí)施行為選擇的主觀自愿模式，其內(nèi)化于公民思想觀念之中[40]，影響公民實(shí)際行為[13]，進(jìn)而影響國(guó)家公園在公共服務(wù)方面的成效[16]。如許多案例主張通過(guò)促進(jìn)公民參與來(lái)改進(jìn)公共服務(wù)[41]，認(rèn)為公民參與是國(guó)家公園建設(shè)的一種社會(huì)資本[14]，包括參與其公共服務(wù)決策、評(píng)價(jià)、使用和提供等[7，42];而公民參與行為直接受其意愿影響[12]。許多研究對(duì)公民參與國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿進(jìn)行了探討[8，10，18，43]，主要內(nèi)容集中在公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利、分擔(dān)義務(wù)意愿方面，但對(duì)這兩個(gè)方面意愿進(jìn)行綜合分析的研究尚較少。

意愿可決定個(gè)體行為[39]，有必要基于管理目標(biāo)對(duì)公民意愿進(jìn)行強(qiáng)化和引導(dǎo)[16]。第一，發(fā)揮思想理念在此方面的作用。理念有先導(dǎo)意義，應(yīng)利用傳統(tǒng)智慧，形成中國(guó)特色生態(tài)倫理思想，引導(dǎo)公民對(duì)國(guó)家公園的正確理念[40，44]。義利觀念是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要精神內(nèi)涵之一，生態(tài)義利觀是生態(tài)文明思想的重要組成部分[15]，對(duì)調(diào)節(jié)人的義利意愿有重要意義。利己會(huì)對(duì)國(guó)家公園公益價(jià)值造成威脅，但無(wú)法完全杜絕利己，理想的選擇就是確立義利兼顧思想[45]。人類(lèi)一直都存在義利選擇問(wèn)題[46]，而國(guó)家公園的公益屬性意味著公民要有義務(wù)分擔(dān)意識(shí)，其為公共利益做貢獻(xiàn)的主觀意愿至關(guān)重要[21]，這種意愿也源于互惠觀念[47]，采取措施強(qiáng)化此觀念可使公民參與保護(hù)的意愿更為堅(jiān)定[13]，產(chǎn)生真正為他人創(chuàng)造福利的愿望[48]，如可向人們揭示“愿為他人承擔(dān)義務(wù)者更容易感到幸福”[49]的現(xiàn)象。第二，塑造相應(yīng)精神文化氛圍。布朗芬布倫納的人類(lèi)發(fā)展生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，社會(huì)文化氛圍間接影響人的趨義傾向[50]。訪客行為意愿會(huì)受?chē)?guó)家公園文化氛圍的影響，其中，精神文化氛圍的影響最持久[43]，因此，需弘揚(yáng)義利精神、營(yíng)造相應(yīng)氛圍。可通過(guò)國(guó)家公園的解說(shuō)與教育系統(tǒng)，使? 訪客在內(nèi)心深處產(chǎn)生環(huán)境責(zé)任感，使之成為一種精神[51]。第三，從一些具體環(huán)節(jié)著手。如從國(guó)家公園設(shè)立、規(guī)劃、保護(hù)、管理運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)激發(fā)公民為國(guó)家公園做貢獻(xiàn)的動(dòng)機(jī)[52];讓人們認(rèn)識(shí)國(guó)家公園對(duì)人類(lèi)健康與幸福的意義，來(lái)強(qiáng)化人的趨義意愿[53];向訪客展示生態(tài)優(yōu)異、環(huán)境純潔的圖片，讓其了解不恰當(dāng)行為會(huì)產(chǎn)生的不良生態(tài)干擾，以進(jìn)一步增強(qiáng)訪客實(shí)施負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的意識(shí)[54];通過(guò)地方依戀感促進(jìn)訪客承擔(dān)環(huán)保義務(wù)的行為意圖[55]等。

個(gè)體行為受其思想、意向和動(dòng)機(jī)影響[21]，了解公民承擔(dān)義務(wù)及獲取權(quán)利的意愿特征，有助于通過(guò)引導(dǎo)人的意愿來(lái)影響其行為。意愿研究本身也是國(guó)家公園的研究熱點(diǎn)之一[17-18]，如生態(tài)補(bǔ)償意愿、支付意愿、游憩意愿等。但探討人們意愿中義務(wù)與權(quán)利關(guān)系的相關(guān)研究尚不多見(jiàn)，相應(yīng)研究可強(qiáng)化人們對(duì)國(guó)家公園建設(shè)中傳統(tǒng)人文精神的關(guān)注，有助于營(yíng)造對(duì)公民產(chǎn)生正面影響的人文氛圍，引導(dǎo)其合理獲取權(quán)利、積極承擔(dān)義務(wù)。

2 研究方法

2.1 調(diào)查設(shè)計(jì)

為了解被調(diào)查者真實(shí)想法，總結(jié)其對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿特征，本文遵循自下而上的研究思路，從實(shí)際調(diào)查中總結(jié)理論和觀點(diǎn)，而不是在既有理論框架下開(kāi)展調(diào)查。訪談法能充分揭示被調(diào)查者想法[56]，不會(huì)將調(diào)查限定在預(yù)設(shè)框架內(nèi)，適于開(kāi)展此次研究。本研究借鑒扎根理論[57]，通過(guò)訪談獲取一手資料并進(jìn)行歸納，得出結(jié)論[58]。訪談須引導(dǎo)被調(diào)查者聚焦于特定主題暢所欲言，以獲得研究者期望得到的信息。為實(shí)現(xiàn)此目的，半結(jié)構(gòu)性訪談是較理想的方法[59]。本研究即采用一對(duì)一半結(jié)構(gòu)性訪談來(lái)獲取質(zhì)性材料。

本文旨在探究公民針對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿，而意愿產(chǎn)生于認(rèn)知基礎(chǔ)上。個(gè)體對(duì)特定事物形成“本元認(rèn)知”后，會(huì)逐步發(fā)展出“該事物同別的事物應(yīng)有何區(qū)別、其應(yīng)有何作用及意義、個(gè)體自身對(duì)其有何訴求、個(gè)體將對(duì)其產(chǎn)生怎樣的反向作用、在什么背景下個(gè)體會(huì)針對(duì)其做出擇處行為”等幾個(gè)維度的意向[60]。參照此，本研究針對(duì)以下方面設(shè)計(jì)訪談提綱：（1）在其期望中，國(guó)家公園和其他旅游區(qū)應(yīng)有何不同;（2）其期望國(guó)家公園產(chǎn)生怎樣的作用;（3）是否期望其所在區(qū)域（以地級(jí)市為尺度）擁有國(guó)家公園及原因，以及期望從國(guó)家公園獲得哪些益處;（4）愿意為國(guó)家公園作哪些貢獻(xiàn);（5）會(huì)出于什么目的到訪國(guó)家公園。最后，收集被調(diào)查者年齡、職業(yè)、是否到訪過(guò)國(guó)家公園等基本信息。

2.2 資料獲取

為了從有限樣本中獲取充分信息，讓樣本類(lèi)型更多元、數(shù)量更充足，本研究采用目的性、異質(zhì)性和滾雪球相結(jié)合的抽樣方式[61]確定調(diào)查對(duì)象。首先，以“更了解國(guó)家公園、更有可能配合調(diào)查，所在地、年齡、職業(yè)盡可能不同”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，從研究者網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)及電話通訊錄中選擇訪談對(duì)象，主要借助在線通訊及對(duì)少部分訪談對(duì)象見(jiàn)面交流的方式完成69份訪談;然后，請(qǐng)前期被訪談?wù)甙礃?biāo)準(zhǔn)推薦訪談對(duì)象，又以上述方式訪談了36人。正式訪談前請(qǐng)被調(diào)查者瀏覽簡(jiǎn)要背景資料“世界上國(guó)家公園簡(jiǎn)況及特征、中國(guó)國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)簡(jiǎn)況”，讓被訪談?wù)邔?duì)國(guó)家公園有更多了解。樣本中：男女分別占49.52%和50.48%;15～34歲、35～39歲和60歲及以上者分別占40.00%、38.10%和21.90%;公務(wù)員、企業(yè)職員、事業(yè)單位職員、私營(yíng)主體、農(nóng)民、學(xué)生、退休? 人員和其他人員分別占5.71%、31.43%、20.95%、5.71%、3.81%、14.29%、13.34%和4.76%;47.62%的被調(diào)查者到訪過(guò)國(guó)家公園（含國(guó)內(nèi)國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)），其中，38.00%的被調(diào)查者曾到訪過(guò)國(guó)外國(guó)家公園;本研究盡可能從更廣泛地域選擇樣本，60.00%的被調(diào)查者分布于蘇、浙、魯、徽4省，其余分布于京、滬、粵、閩、豫等13個(gè)省市。包括訪談對(duì)象瀏覽背景材料、信息互動(dòng)及反復(fù)提問(wèn)的時(shí)間，平均每個(gè)訪談持續(xù)約35分鐘。針對(duì)105份訪談結(jié)果，排除無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容、無(wú)相關(guān)性信息后共形成約7.5萬(wàn)字的訪談資料。

2.3 資料的編碼及分析

為探究被調(diào)查者對(duì)國(guó)家公園有哪些意愿，以及意愿關(guān)聯(lián)主體角色，本研究圍繞“意愿內(nèi)容、意愿關(guān)聯(lián)主體”兩條線索對(duì)訪談資料進(jìn)行編碼分析。

2.3.1? ? 以意愿內(nèi)容為線索進(jìn)行編碼及分析

遵循程序化編碼方式[62]，首先圍繞意愿內(nèi)容這一主線，采用Nvivo 12對(duì)訪談材料逐級(jí)編碼：通過(guò)開(kāi)放性編碼識(shí)別現(xiàn)象、提煉概念、發(fā)現(xiàn)范疇，經(jīng)主軸編碼提煉主范疇[63]，以選擇性編碼凝練核心范疇。最后，用理論飽和度檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證訪談材料是否充分。

（1）開(kāi)放性編碼

本研究預(yù)留15份訪談材料用于理論飽和度檢驗(yàn)。逐字閱讀訪談資料、比對(duì)信息，識(shí)別概念;用軟件進(jìn)行開(kāi)放性編碼，生成227個(gè)初始編碼節(jié)點(diǎn)，1779個(gè)編碼參考點(diǎn);反復(fù)比對(duì)初始編碼節(jié)點(diǎn)，經(jīng)整合、歸并，形成83個(gè)概念;然后經(jīng)比較分析提取出9個(gè)范疇，分別為“資源環(huán)境、管理運(yùn)營(yíng)、發(fā)展實(shí)現(xiàn)、到訪游憩、精神建設(shè)、影響規(guī)避、形象展示、保護(hù)實(shí)現(xiàn)和建設(shè)介入”（表1）。

（2）主軸編碼

分析開(kāi)放性編碼形成的9個(gè)范疇間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)“發(fā)展實(shí)現(xiàn)、到訪游憩、精神建設(shè)、影響規(guī)避、形象展示”方面意愿，“保護(hù)實(shí)現(xiàn)、建設(shè)介入”方面意愿，以及“資源環(huán)境、管理運(yùn)營(yíng)”方面意愿分別屬于趨利意愿、趨義意愿和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿這3個(gè)主范疇。

（3）選擇性編碼

選擇性編碼是為了在主范疇基礎(chǔ)上提煉具有統(tǒng)領(lǐng)作用的核心范疇。主軸編碼所形成的趨利意愿、趨義意愿和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿這3個(gè)主范疇體現(xiàn)了“國(guó)家公園公共服務(wù)在被調(diào)查者意愿中的義利特征”這一核心范疇：即被調(diào)查者意愿既有“趨利”，也有“趨義”的一面;同時(shí)，被調(diào)查者期望國(guó)家公園建設(shè)達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，以滿(mǎn)足其“趨利”訴求;而其“趨義”也是為了讓國(guó)家公園達(dá)到調(diào)查者所期望的標(biāo)準(zhǔn)。

（4）飽和度檢驗(yàn)

隨著編碼的進(jìn)行，材料中出現(xiàn)的新概念越來(lái)越少，直至最后材料中的各種表述不再構(gòu)成新概念。在對(duì)所預(yù)留15份用于飽和度檢驗(yàn)的訪談?dòng)涗浝^續(xù)進(jìn)行編碼時(shí)，材料中表述可被匯入已有概念節(jié)點(diǎn)，無(wú)需再提煉新概念，訪談材料通過(guò)飽和度檢驗(yàn)。用于飽和度檢驗(yàn)的材料所形成編碼被匯入整個(gè)分析之中。

2.3.2? ? 以意愿關(guān)聯(lián)主體為線索進(jìn)行編碼及分析

為進(jìn)一步分析被調(diào)查者針對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿所涉及主體，以及各類(lèi)主體被期望的角色，本文又以意愿關(guān)聯(lián)主體為線索，對(duì)上述已編碼內(nèi)容再次進(jìn)行多角度交叉編碼。由于各主體特定意愿既有潛在“意愿實(shí)現(xiàn)主體”，也有潛在“意愿受益主體”，本文便以這兩類(lèi)主體為兩個(gè)主范疇節(jié)點(diǎn)，以“意愿關(guān)聯(lián)主體”為統(tǒng)領(lǐng)性核心范疇。在進(jìn)一步編碼中，在兩個(gè)主范疇下分別提煉與其匹配的范疇，并分別在兩個(gè)主范疇所對(duì)應(yīng)范疇節(jié)點(diǎn)處進(jìn)行編碼。經(jīng)編碼，意愿實(shí)現(xiàn)主體主范疇對(duì)應(yīng)的范疇為：管理者、管理者與公民大眾、管理者與本地居民、管理者與被調(diào)查者自身、管理者與其他特定主體，意愿實(shí)現(xiàn)均離不開(kāi)管理者;意愿受益主體對(duì)應(yīng)的范疇為：公民大眾、本地居民、被調(diào)查者自身、其他特定主體。此次編碼是為了對(duì)已編碼內(nèi)容進(jìn)行多角度分析，因而不再進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)。

經(jīng)多維交叉編碼，特定意愿內(nèi)容同時(shí)對(duì)應(yīng)3個(gè)編碼節(jié)點(diǎn)，即分別以意愿內(nèi)容、意愿實(shí)現(xiàn)主體、意愿受益主體為線索的編碼節(jié)點(diǎn)。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿影響下的義利體系

分析發(fā)現(xiàn)，公民對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿反映了一個(gè)主觀義利體系?！摆吚庠?、趨義意愿、標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿”是該體系主體構(gòu)成部分（圖1），體現(xiàn)如下邏輯：趨利意愿的實(shí)現(xiàn)須國(guó)家公園達(dá)成相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提供更好的支撐，趨義意愿是為了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成，標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成誘發(fā)人的趨利意愿。相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)是公民承擔(dān)義務(wù)的目標(biāo)和指向、獲取利益的保障和誘因。

3.1.1? ? 義利體系中的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿

在訪談材料的全部編碼參考點(diǎn)中，屬標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿、趨利意愿、趨義意愿的分別占25.74%、49.92%和24.34%。被調(diào)查者表達(dá)了期望國(guó)家公園達(dá)成一定標(biāo)準(zhǔn)，以更好滿(mǎn)足其利益訴求的意愿，如“讓人真切感受原生態(tài)、如果大搞開(kāi)發(fā)會(huì)讓人失望、不希望商鋪太多”等。國(guó)家公園建設(shè)成效與公民的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿是否吻合，會(huì)影響公民支持與響應(yīng)程度;若其失望，會(huì)引起相應(yīng)消極甚至對(duì)抗情緒。被提及最多的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿依次為“公益運(yùn)營(yíng)、實(shí)行優(yōu)質(zhì)生態(tài)旅游、體現(xiàn)原生態(tài)、高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)、有突出特色、突出教育功能、管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制好、國(guó)家所有及管理”，且其平均提及率為8.87%，遠(yuǎn)高于其他概念0.97%的平均提及率，這些概念反映了公民的普遍關(guān)切，首先集中力量對(duì)這些意愿進(jìn)行達(dá)成，可契合大部分人的主要期望，有助于得到公民積極響應(yīng)。

《建立國(guó)家公園體制總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》）規(guī)定了國(guó)家公園的標(biāo)準(zhǔn)。將訪談材料編碼結(jié)果與《方案》內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿有如下特點(diǎn)：一是更明顯的趨利性，如被調(diào)查者多次提及的“實(shí)行優(yōu)質(zhì)生態(tài)旅游、物價(jià)合理、旅游資源多”等多個(gè)意愿帶有明顯趨利目標(biāo)，相應(yīng)概念在《方案》中未出現(xiàn);而《方案》中“生態(tài)修復(fù)以自然恢復(fù)為主、有完善監(jiān)測(cè)體系”等23個(gè)體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化管理的概念在訪談材料中未顯現(xiàn)。二是一些標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿并不完全符合國(guó)家公園建設(shè)的主要方向和要求，如“以宣揚(yáng)民族文化為主、有歷史文化底蘊(yùn)”。三是部分人的期望過(guò)高，如“實(shí)行優(yōu)質(zhì)生態(tài)旅游”愿望的子概念“設(shè)施更齊全、有特色游憩項(xiàng)目”。因此，需加深公民對(duì)國(guó)家公園的認(rèn)識(shí);也誠(chéng)如《方案》所述，應(yīng)引導(dǎo)公民的期望，使其相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿合理、適當(dāng)，避免意愿不合理所引起的失望。

3.1.2? ? 趨利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿的影響

趨利意愿占絕對(duì)比例（49.92%），且對(duì)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿有直接影響，是后者的心理動(dòng)因。趨利意愿中被提及最多的依次是“到訪游憩、發(fā)展實(shí)現(xiàn)意愿”，被提及次數(shù)占各種趨利意愿被提及總次數(shù)的85.62%。與實(shí)現(xiàn)這些意愿相對(duì)應(yīng)，被調(diào)查者在國(guó)家公園管理運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)方面也主要期望其“免門(mén)票、以公益為目標(biāo)”，以及“發(fā)展優(yōu)質(zhì)生態(tài)旅游”。到訪游憩子概念中，“感受和親近自然、學(xué)習(xí)和提升”的提及率也較高（平均為14.38%，是到訪游憩其他子概念平均提及率的6.86倍），與滿(mǎn)足這些意愿相對(duì)應(yīng)，被調(diào)查者也主要期望國(guó)家公園在資源環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)方面“體現(xiàn)原生態(tài)”，在管理運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)方面“實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)、突出教育功能”。

受被調(diào)查者明顯趨利傾向影響（圖2a），在提及率最高的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿中，“公益運(yùn)營(yíng)、實(shí)行優(yōu)質(zhì)生態(tài)旅游”提及率分別是“高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)”的2.28倍和1.83倍。但“高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)”也是國(guó)家公園須達(dá)成的最重要標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)公民達(dá)成此標(biāo)準(zhǔn)的意愿，會(huì)引導(dǎo)其調(diào)適對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成有消極影響的趨利意愿。

3.1.3? ? 標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿對(duì)趨義的影響

被調(diào)查者對(duì)國(guó)家公園的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿會(huì)影響其趨義意愿，對(duì)后者有激發(fā)作用。如在標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿中，“高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)、體現(xiàn)原生態(tài)、生態(tài)系統(tǒng)完整”的提及率較高（平均為6.33%，是其他標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿平均提及率的2.74倍），與此對(duì)應(yīng)，趨義性建設(shè)參與意愿中有助于達(dá)成這些標(biāo)準(zhǔn)的意愿，如“保護(hù)參與、宣傳動(dòng)員”，被提及最多（圖2b），平均提及率是其他趨義性建設(shè)參與意愿平均提及率的5.67倍，如宣傳動(dòng)員可使更多人支持國(guó)家公園“高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)”。在被調(diào)查者期望國(guó)家公園達(dá)成“高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)、實(shí)行優(yōu)質(zhì)生態(tài)旅游”標(biāo)準(zhǔn)的愿景下，其趨義意愿中的“保護(hù)實(shí)現(xiàn)意愿”較強(qiáng)烈。

國(guó)家公園的許多標(biāo)準(zhǔn)本身具有趨義屬性，如“公益運(yùn)營(yíng)、突出教育功能、開(kāi)展科研活動(dòng)”，這些以公益為目標(biāo)的趨義特性會(huì)引發(fā)公民相應(yīng)趨義意愿，如被調(diào)查者所說(shuō)：“自愿加入國(guó)家公園公益建設(shè)，貢獻(xiàn)一份力量”。許多被調(diào)查者希望國(guó)家公園保持趨義特性，“商業(yè)氛圍不要太濃、不以營(yíng)利為目的”，若國(guó)家公園背離此標(biāo)準(zhǔn)，則其“愿意為國(guó)家公園免費(fèi)做宣傳、為國(guó)家公園募集捐款”的趨義意愿將會(huì)受很大影響。

綜上，公民對(duì)國(guó)家公園的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿對(duì)其趨利意愿有調(diào)節(jié)引導(dǎo)作用，對(duì)其趨義意愿有激發(fā)作用，因此，可將標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置及其達(dá)成作為調(diào)控公民意愿的一個(gè)抓手，引導(dǎo)其合理趨利，激發(fā)其更多趨義動(dòng)機(jī)，使公民意愿更利于國(guó)家公園建設(shè)。

3.2 義利體系中的義利意愿關(guān)系特征

3.2.1? ? 趨利目標(biāo)引發(fā)趨義意愿的作用

工具性利他主義認(rèn)為[64]：趨義是得到利的一種手段。被訪談?wù)呲吜x意愿有3種情況：第一，趨義意愿帶有明顯趨利目標(biāo)。如“提建議和想法，使國(guó)家公園更有吸引力，促旅游發(fā)展”“做好監(jiān)督，不讓別人破壞生活環(huán)境”“通過(guò)它提供的工作崗位來(lái)建設(shè)它，讓個(gè)人有職業(yè)”等。第二，趨義意愿的趨利意圖雖未被明確表示，但明顯會(huì)產(chǎn)生有利于意愿主體的客觀效果，不能排除趨利目標(biāo)。如保護(hù)參與的子概念“進(jìn)行保護(hù)號(hào)召、志愿保護(hù)生態(tài)”，宣傳動(dòng)員的子概念“動(dòng)員其他人配合政府行動(dòng)”。第三，趨義意愿不包含明確趨利目標(biāo)，如“志愿進(jìn)行科普或健身教育、志愿提供旅游服務(wù)”。廣義上，其也適用于工具性利他主義，但不能明確推斷其直接從國(guó)家公園資源環(huán)境及運(yùn)營(yíng)中獲利的目標(biāo);其單純趨義傾向明顯，不應(yīng)直接屬于人們針對(duì)國(guó)家公園趨利目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中的趨義意愿。訪談所收集意愿大部分屬前兩種情況，可被看作被調(diào)查者針對(duì)國(guó)家公園趨利鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，屬工具性趨義。

因此，公民針對(duì)國(guó)家公園的大部分趨義意愿是在其趨利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中被引發(fā)的，強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家公園之“利”的認(rèn)識(shí)，可引發(fā)更多工具性趨義意愿，有助于國(guó)家公園建設(shè)。

3.2.2? ? 趨義意愿保障趨利實(shí)現(xiàn)的作用

趨義意愿所引發(fā)行為會(huì)維持和提升國(guó)家公園為公民創(chuàng)造利益的“資源環(huán)境條件”及“管理運(yùn)營(yíng)水平”，進(jìn)而更好地保障公民合理化趨利訴求的實(shí)現(xiàn)。然而，調(diào)查結(jié)果顯示這種保障作用尚偏弱。首先，趨義意愿中“建設(shè)參與意愿”編碼參考點(diǎn)為249個(gè)，而趨利意愿中“利己”意愿編碼參考點(diǎn)為577個(gè)，通過(guò)建設(shè)參與為受益提供保障的意愿明顯偏弱（圖3）。其次，趨義性建設(shè)參與可被分為深層及淺層參與，“志愿保護(hù)生態(tài)、志愿清潔衛(wèi)生、承擔(dān)公益崗位”等16個(gè)深層參與意愿編碼參考點(diǎn)為107個(gè)，而“減少自身環(huán)境干擾、提出建設(shè)建議、對(duì)游客友好”等12個(gè)淺層參與意愿編碼參考點(diǎn)為142個(gè)，更能產(chǎn)生建設(shè)成效的深層參與意愿明顯偏弱。再次，分別以各份訪談材料中深層、淺層參與意愿編碼參考點(diǎn)數(shù)量平均值為臨界，將樣本分在4個(gè)象限內(nèi)：對(duì)深層參與意愿提及較多而對(duì)淺層參與意愿提及較少的樣本為“深層參與傾向型”，對(duì)深層、淺層參與意愿均提及較少的為“深層和淺層參與雙低型”;同理，可劃分出“淺層參與傾向型”及“深層和淺層參與雙高型”。4類(lèi)樣本分別占17.14%、48.57%、26.67%和7.62%，大部分樣本缺乏更具建設(shè)力度的深層參與意愿。

義務(wù)和權(quán)利有因果關(guān)系，前者是后者的來(lái)源和依據(jù)[65]。公民有從國(guó)家公園公共服務(wù)中受益的權(quán)利，也需進(jìn)行趨義性參與來(lái)保障其公共服務(wù)功能。然而，被調(diào)查者的趨義意愿與趨利意愿間存在較大不平衡，趨義意愿明顯偏弱，對(duì)其趨利實(shí)現(xiàn)的保障作用不強(qiáng)。因此，引導(dǎo)和培育公民趨義意識(shí)也應(yīng)是國(guó)家公園建設(shè)的重要內(nèi)容。如通過(guò)對(duì)國(guó)家公園標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成及價(jià)值意義的宣傳來(lái)強(qiáng)化公民趨義意愿，發(fā)揮多元化公益組織聯(lián)系各類(lèi)人群的優(yōu)勢(shì)來(lái)激發(fā)更多人的趨義意愿等。

3.3 義利體系中的義利意愿內(nèi)容特征

3.3.1? ? 義利意愿內(nèi)容分層特征

（1）不同層面的義利意愿

被調(diào)查者的趨利及趨義意愿均可被分為宏觀理念和具體內(nèi)容兩個(gè)層面。趨利意愿中：有889個(gè)編碼參考點(diǎn)的意愿內(nèi)容尚停留在宏觀理念層面，無(wú)具體受益內(nèi)容或方面，且均為利眾意愿;有890個(gè)參考點(diǎn)為具體內(nèi)容層面意愿，其受益訴求具體而清晰，更容易轉(zhuǎn)化為趨利行為，其中，利己、利眾意愿分別占64.83%和35.17%。趨義意愿中：182個(gè)參考點(diǎn)的內(nèi)容還停留在宏觀理念層面，主要表達(dá)實(shí)現(xiàn)保護(hù)，使公民受益的期望;其余249個(gè)參考點(diǎn)為具體內(nèi)容層面意愿，體現(xiàn)具體趨義行動(dòng)傾向，但其中屬淺層趨義行動(dòng)意愿的占57.03%。

（2）各層面意愿之間關(guān)系

在宏觀理念與具體內(nèi)容兩個(gè)層面的意愿之間，前者體現(xiàn)公民對(duì)國(guó)家公園的基本認(rèn)知與期望，對(duì)后者的形成提供依據(jù)、產(chǎn)生影響;而后者是對(duì)前者的進(jìn)一步具體化和明確化。比較發(fā)現(xiàn)，在獲取權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)意愿方面，分別有82.86%和85.71%的樣本有如下特征：宏觀理念與具體內(nèi)容層面的意愿表達(dá)均較多或均較少，或前者多于后者。這反映出大部分被調(diào)查者的宏觀理念對(duì)其具體內(nèi)容層面意愿有同向影響，或其前者尚未充分向后者轉(zhuǎn)化;在趨義意愿方面，前者單獨(dú)偏多的樣本占比最大，達(dá)36.19%，說(shuō)明前者向后者轉(zhuǎn)化的空間較大。

在宏觀理念層面，被調(diào)查者趨利意愿參考點(diǎn)數(shù)是趨義意愿的4.88倍;與此相應(yīng)，在具體內(nèi)容層面，前者是后者3.57倍。受被調(diào)查者宏觀理念層面意愿之偏頗的影響，其具體內(nèi)容層面趨利、趨義意愿間存在較大失衡。有必要通過(guò)宣傳教育影響公民宏觀理念，并構(gòu)建渠道、創(chuàng)造條件促其宏觀理念層面趨義意愿向具體內(nèi)容層面轉(zhuǎn)化，以引導(dǎo)公民合理趨利、積極趨義。

3.3.2? ? 義利意愿集中指向特征

（1）趨利意愿集中指向特征

期望公民大眾受益的具體內(nèi)容層面意愿集中于“讓公民到訪游憩、實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展”方面，提及率分別為53.35%和26.52%，而其他意愿的平均提及率僅10.07%;讓地方居民受益的具體意愿主要為“實(shí)現(xiàn)地方發(fā)展”，相應(yīng)提及率達(dá)69.02%;在個(gè)體自身受益具體意愿中，“到訪游憩”提及率高達(dá)92.86%（圖4），而“實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展”提及率僅3.42%。在上述每個(gè)意愿概念的子概念中，提及率不平衡同樣很明顯。如“實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展”意愿的15個(gè)子概念被提及最多的是“實(shí)現(xiàn)科學(xué)與綠色發(fā)展、促進(jìn)國(guó)家旅游發(fā)展”，在相應(yīng)內(nèi)容中的提及率均為其他子概念平均提及率的5.71倍以上;個(gè)體自身到訪游憩意愿內(nèi)容豐富，包含36個(gè)初始概念，但“讓自己休閑游憩、讓自己學(xué)習(xí)提升、讓自己感受和親近自然、同親朋一起休閑游憩、享受純凈環(huán)境及促進(jìn)健康、讓自己有新的體驗(yàn)”這6個(gè)概念在相應(yīng)內(nèi)容中的提及率總和就達(dá)69.56%，而其余30個(gè)概念平均提及率僅1.01%。

具體趨利意愿中不同內(nèi)容的提及率非常不平衡，其指向過(guò)于集中，一方面由于被調(diào)查者對(duì)國(guó)家公園有共同偏好，另一方面也由于在宏觀理念層面，國(guó)家公園在健康、運(yùn)動(dòng)、科研、精神和情趣培養(yǎng)等方面多元價(jià)值未被更多人充分認(rèn)識(shí)，公民宏觀理念層面的局限影響到其具體內(nèi)容層面的意愿表達(dá)。所以，有必要對(duì)國(guó)家公園價(jià)值進(jìn)行全面挖掘、展示，激發(fā)公民相應(yīng)訴求，實(shí)現(xiàn)其更大公益價(jià)值，? 疏解趨利意愿過(guò)于集中在時(shí)空方面對(duì)資源造成的壓力。

（2）趨義意愿集中指向特征

在趨義行動(dòng)意愿中，主要被提及的依次是“保護(hù)參與、宣傳動(dòng)員、志愿參與其他項(xiàng)目、旅游事業(yè)參與、管理參與、捐贈(zèng)支持”，提及率分別為26.10%、20.48%、13.25%、11.65%、11.65%和5.22%;而其余9個(gè)概念平均提及率僅1.29%。上述每種意愿子概念的提及率也不平衡，如保護(hù)參與意愿主要集中在“減少自身環(huán)境干擾、進(jìn)行保護(hù)號(hào)召”方面，管理參與意愿主要集中在“提建設(shè)建議、管理運(yùn)營(yíng)監(jiān)督”方面。捐贈(zèng)被認(rèn)為是公民為國(guó)家公園做貢獻(xiàn)的一種主要有效方式，但被調(diào)查者此方面意愿還相對(duì)滯后。

被調(diào)查者趨義行動(dòng)意愿同樣集中在少數(shù)方面，且“減少自身環(huán)境干擾、提建設(shè)建議”這些不需太多付出的淺層參與意愿偏多（占57.03%，圖3）。許多被調(diào)查者有“志愿參與國(guó)家公園其他項(xiàng)目”的深層參與意愿，但尚不能明確具體參與內(nèi)容。有必要?jiǎng)?chuàng)造條件、示范帶動(dòng)，將只被少數(shù)人提及的“承擔(dān)公益崗位、組織人參與公益活動(dòng)”變成更多人的意愿;通過(guò)引導(dǎo)、為募捐提供便利，增強(qiáng)更多人的捐贈(zèng)意愿;進(jìn)一步培育針對(duì)國(guó)家公園的公民意識(shí)，提升訪客地方依戀[34]，激發(fā)更多深層參與意愿;也有必要通過(guò)宣傳使公民悉知參與國(guó)家公園建設(shè)的具體途徑。

3.4 義利體系中主體的義利角色特征

3.4.1? ? 相關(guān)主體義利角色復(fù)合特征

管理者在被調(diào)查者對(duì)國(guó)家公園義利意愿實(shí)現(xiàn)方面的角色至關(guān)重要，具有決定性影響（圖4）。鑒于其重要性，管理者須自下而上廣泛了解公民意愿，以使其合理意愿得以體現(xiàn)和滿(mǎn)足，扮演義利實(shí)現(xiàn)促進(jìn)角色，使公民更加支持、更多參與國(guó)家公園建設(shè);管理者又須自上而下強(qiáng)力實(shí)行管理舉措，扮演引導(dǎo)調(diào)適公民義利意愿的角色，對(duì)不合理意愿進(jìn)行糾偏，使國(guó)家公園達(dá)到相應(yīng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，須實(shí)現(xiàn)自下而上與自上而下管理的平衡，但現(xiàn)實(shí)中存在相應(yīng)不平衡，如對(duì)公民意愿了解不充分。在國(guó)家公園管理中，須強(qiáng)化管理者以公民為中心的新公共服務(wù)理念，使公民意愿得到應(yīng)有表達(dá)。

被調(diào)查者自身主觀上普遍能義利兼顧（圖4），對(duì)自身有雙重角色定位。但其趨義意愿明顯偏少、偏弱，僅64.76%的樣本有深層參與意愿（圖3），趨義參與程度還不夠;而其到訪游憩等強(qiáng)烈趨利意愿可能會(huì)對(duì)國(guó)家公園“資源環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”的達(dá)成造成威脅。有必要激發(fā)個(gè)體更多、更深層次趨義意愿，對(duì)其趨利意愿進(jìn)行合理化調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體在其意愿中的義利角色平衡。

其他公民大眾在被調(diào)查者意愿中被作為受益主體的頻次遠(yuǎn)高于其被作為義務(wù)主體的頻次，是后者6.08倍。其中，27.62%的樣本專(zhuān)門(mén)提到要讓“老、少、弱勢(shì)人群”可能趨義參與能力不強(qiáng)的特定主體受益。反映出被調(diào)查者意愿充分體現(xiàn)了國(guó)家公園公益性：公民須同等受益，但在趨義參與方面可根據(jù)個(gè)體能力因人而異，即具有受益的絕對(duì)性和承擔(dān)義務(wù)相對(duì)性的復(fù)合角色特征。因此，培育公民主動(dòng)趨義意識(shí)就很重要。另外，部分關(guān)鍵主體的義利復(fù)合性未被充分認(rèn)知和重視，其被期望的義利角色尚不平衡，如社區(qū)居民可能在國(guó)家公園建設(shè)中作出巨大犧牲，但僅2.86%的樣本提及“讓社區(qū)居民受益”。因此，公民的角色平衡認(rèn)識(shí)也需進(jìn)一步深化。

3.4.2? ? 意愿主體義利角色類(lèi)型特征

上文按意愿中趨義角色，將意愿主體分為“深層/淺層參與傾向型，深層與淺層參與雙高/雙低型”4類(lèi)（圖3），其深層與淺層參與意愿參考點(diǎn)數(shù)比值分別為3.83、0.20、0.95和0.69，利己與利眾意愿參考點(diǎn)數(shù)比值分別為1.63、2.05、1.67和1.93，主體之間角色的不平衡性很明顯。其中，雙低型個(gè)體占比高達(dá)48.57%，其趨利意愿強(qiáng)烈（圖4）。深層參與傾向型、深淺參與雙高型個(gè)體的深層參與意愿、利眾意愿均較為突出，但占比很低，分別為17.14%和7.62%;實(shí)踐中，有必要通過(guò)集體活動(dòng)的帶動(dòng)，擴(kuò)大這兩類(lèi)個(gè)體占比，使相應(yīng)深層趨義參與意愿、利眾意愿得以擴(kuò)大。

按意愿中趨利角色，根據(jù)上文劃分4類(lèi)主體的方法，基于樣本具體內(nèi)容層面“利眾、利己”意愿狀況，可將樣本分為“利眾/利己傾向型，利眾利己雙高/雙低型”4類(lèi)（圖3），分別占27.62%、20.00%、22.86%和29.52%;其人均利眾意愿參考點(diǎn)數(shù)分別為3.76、1.38、5.54和1.32個(gè)，人均深層參與意愿參考點(diǎn)數(shù)分別為1.00、1.48、1.29和0.52個(gè)，同樣很不平衡。利眾傾向者不但利眾意愿強(qiáng)烈，其趨義參與意愿也相對(duì)突出（圖4）;受工具性趨義的影響，利己傾向者趨義參與意愿較強(qiáng);利眾利己雙低型個(gè)體占比最多，但趨義參與意愿較弱。在國(guó)家公園建設(shè)中，可發(fā)揮利眾傾向者示范帶動(dòng)效應(yīng)、工具性趨義的驅(qū)動(dòng)作用等，以促使主體義利角色向有利、平衡方向轉(zhuǎn)化。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論與啟示

公民對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿呈現(xiàn)了一個(gè)義利體系，分析其特征，可得到如下結(jié)論與啟示：

（1）在公民針對(duì)國(guó)家公園公共服務(wù)的意愿中，標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿對(duì)相應(yīng)趨利、趨義意愿有中控調(diào)節(jié)作用，其支持公民趨利意愿更好的實(shí)現(xiàn)，誘發(fā)公民趨義動(dòng)機(jī)、影響其趨利意向?？蓪⑾鄳?yīng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置及達(dá)成作為調(diào)控公民義利意愿的重要抓手，既充分、合理響應(yīng)公民的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成意愿，又讓其充分了解國(guó)家公園應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)需其承擔(dān)的義務(wù)，引導(dǎo)公民積極趨義、合理趨利。

（2）公民相應(yīng)義利意愿具有互促性，但二者關(guān)系不平衡，存在重利輕義，且其大部分趨義意愿是在趨利意向中產(chǎn)生的;其趨義意愿明顯偏弱，且大部分僅為淺層次趨義參與意愿?？蓮?qiáng)調(diào)國(guó)家公園帶來(lái)的利益，激發(fā)公民以獲益為目標(biāo)的工具性趨義意愿;宣揚(yáng)義利觀念，發(fā)揮其激勵(lì)公民形成更多、更深層次趨義意愿的作用，以實(shí)現(xiàn)義利關(guān)系平衡。

（3）相應(yīng)義利意愿內(nèi)容不平衡。大部分利眾性意愿尚處于宏觀理念層面，具體內(nèi)容層面意愿利己傾向明顯;公民對(duì)國(guó)家公園多元價(jià)值認(rèn)識(shí)不充分導(dǎo)致其宏觀理念的局限，使其具體趨利意愿主要集中在到訪游憩方面;宏觀理念之偏頗使其具體趨義意愿集中于淺層參與的偏多，捐贈(zèng)支持意愿偏弱。須通過(guò)宣傳引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)義利意愿內(nèi)容的平衡：一是強(qiáng)化公民立足于公益的宏觀理念影響其具體內(nèi)容層面意愿，并通過(guò)構(gòu)建參與渠道促其宏觀理念層面趨義意愿向具體內(nèi)容層面轉(zhuǎn)化，擴(kuò)大利眾、深層趨義參與意愿比例;二是拓寬公民宏觀理念，使其認(rèn)識(shí)國(guó)家公園多元價(jià)值，激發(fā)更寬泛趨利意愿，疏解趨利意愿過(guò)于集中在時(shí)空方面造成的生態(tài)壓力;三是引起公民更多、更深層次興趣，拓展其參與國(guó)家公園建設(shè)的廣度和深度。

（4）意愿相關(guān)主體義利角色不平衡。管理者須扮演公民義利意愿實(shí)現(xiàn)促進(jìn)及引導(dǎo)調(diào)適雙重角色，但現(xiàn)實(shí)中，其自下而上對(duì)公民意愿的了解尚不充分，存在角色失衡。在被調(diào)查者意愿中，其他公民被寄予不完全對(duì)等的義利角色，即每個(gè)公民都應(yīng)公平、普遍受益，但根據(jù)個(gè)體能力因人而異進(jìn)行趨義參與，這雖符合國(guó)家公園公益目標(biāo)，但也極易造成搭便車(chē)現(xiàn)象;同時(shí)，還有少數(shù)關(guān)鍵付出者的受益尚未充分受到平衡性考慮。意愿主體之間的義利角色存在不平衡，如深層參與傾向者占比明顯偏少，利眾傾向者占比尚不高。實(shí)踐中，管理者需扮演好自下而上廣泛征集公民意愿，自上而下實(shí)行意愿引導(dǎo)及糾偏的角色;須契合國(guó)家公園公共服務(wù)目標(biāo)來(lái)深化公民義利角色認(rèn)知，促使角色轉(zhuǎn)化;增強(qiáng)公民趨義參與主動(dòng)性，減少搭便車(chē)者及其他義利失衡者;實(shí)行鼓勵(lì)措施擴(kuò)大深層參與型、利眾型等更愿意承擔(dān)義務(wù)者的比例。

4.2 討論

國(guó)家公園公共服務(wù)需實(shí)現(xiàn)公眾參與，體現(xiàn)全民公益。讓公民表達(dá)意愿是實(shí)現(xiàn)公眾參與的重要內(nèi)容，但現(xiàn)實(shí)中，公民對(duì)國(guó)家公園需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)缺乏充分了解[11]，如許多被調(diào)查者僅將國(guó)家公園等同于景區(qū)，使公民意愿尚不完全符合國(guó)家公園公共服務(wù)目標(biāo);表達(dá)意愿的各方均過(guò)于強(qiáng)調(diào)自身利益，為意愿協(xié)調(diào)造成一定難度[20]。認(rèn)識(shí)的不足和義利觀念的偏頗使公民獲取相應(yīng)權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的意愿之間存在明顯失衡。因此，需要構(gòu)建更多渠道來(lái)廣泛普及國(guó)家公園知識(shí)，使公民充分了解國(guó)家公園基本標(biāo)準(zhǔn)和要求，并切實(shí)通過(guò)公益服務(wù)使公民充分感受?chē)?guó)家公園的全民公益性本質(zhì)，以形成更加積極的趨義及更為合理的趨利意愿。

另外，實(shí)際中也存在公民意愿表達(dá)不充分的問(wèn)題。如從國(guó)家公園規(guī)劃征集公民意見(jiàn)的情況來(lái)看，許多個(gè)體表達(dá)意愿不積極，甚至保持沉默[66];聯(lián)系公民與國(guó)家公園的非政府組織數(shù)量較少，所發(fā)揮的作用不夠，使公民表達(dá)意愿的渠道不充分[67]。為達(dá)到新公共服務(wù)理論重視公民意愿表達(dá)的基本要求[5]，須開(kāi)展更多針對(duì)公民意愿的調(diào)查研究，構(gòu)建主動(dòng)性強(qiáng)的非政府組織溝通渠道，并對(duì)公民意愿進(jìn)行有效反饋來(lái)激發(fā)其表達(dá)意愿的熱情[66]，以在充分了解公民意愿的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行響應(yīng)、引導(dǎo)和調(diào)適，促進(jìn)國(guó)家公園提供以全民公益為目標(biāo)的公共服務(wù)。

總之，了解、調(diào)適和響應(yīng)公民意愿是國(guó)家公園實(shí)現(xiàn)全民公益性的關(guān)鍵內(nèi)容，而相應(yīng)目標(biāo)的達(dá)成須應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，目前，最為重要的是應(yīng)對(duì)公民意愿中義利關(guān)系及所關(guān)注內(nèi)容失衡，以及意愿表達(dá)不充分的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，由于當(dāng)?shù)鼐用瘛⒂慰?、遠(yuǎn)距離公民等各類(lèi)個(gè)體與國(guó)家公園公共服務(wù)的密切度不同，其意愿中的義利關(guān)系和特征也會(huì)不同;另外，在國(guó)家公園設(shè)立、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)各階段，公民意愿特征也會(huì)有差異[7]。為了使對(duì)相應(yīng)意愿的了解、調(diào)適和響應(yīng)更具針對(duì)性，有必要進(jìn)一步從橫向、縱向等不同角度對(duì)公民相應(yīng)義利意愿進(jìn)行比較分析。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] HE S Y， SU Y， WANG L， et al. Taking an ecosystem services approach for a new national park system in China[J]. Resources， Conservation and Recycling， 2018， 137： 136-144.

[2] BAEK S， KIM S. Participatory public service design by Gov.3.0 design group[J]. Sustainability， 2018， 10（1）： 245-264.

[3] GUO H D， HO A T K. Support for contracting-out and public-private partnership： Exploring citizens perspectives[J]. Public Management Review， 2019， 21（5）： 629-649.

[4] 李慶雷. 基于新公共服務(wù)理論的中國(guó)國(guó)家公園管理創(chuàng)新研究[J]. 旅游研究， 2010， 2（4）： 80-85. [LI Qinglei. Study on the management innovation of national park based on the new public service theory[J]. Tourism Research， 2010， 2（4）： 80-85.]

[5] DENHARDT R B， DENHARDT J V. The new public service： Serving rather than steering[J]. Public Administration Review， 2000， 60（6）： 549-559.

[6] 韓水法. 康德法哲學(xué)中的公民概念[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2008（2）： 29-41. [HAN Shuifa. The concept of citizen in Kants philosophy of law[J]. Social Sciences in China， 2008（2）： 29-41.]

[7] 李鵬. 國(guó)家公園中央治理模式的“國(guó)”“民”性[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（5）： 5-7. [LI Peng. Nationality and civility of central governance model on national park[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（5）： 5-7.]

[8] LUOMA-AHO V， CANEL M J. The Handbook of Public Sector Communication[M]. New York： John Wiley & Sons， Incorporated， 2020： 277-287.

[9] DENHARDT J V， DENHARDT R B. The new public service revisited[J]. Public Administration Review， 2015， 75（5）： 664-672.

[10] GAZLEY B， CHENG Y D， LAFONTANT C. Charitable support for U.S. national and state parks through the lens of coproduction and government failure theories[J]. Nonprofit Policy Forum， 2018， 9（4）. Doi： 10.1515/npf-2018-0022.

[11] 楊銳. 論中國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)的六項(xiàng)特征[J]. 環(huán)境保護(hù)， 2019， 47（Z1）： 24-27. [YANG Rui. Thinking on the six characteristics of Chinese national park system construction[J]. Environmental Protection， 2019， 47（Z1）： 24-27.]

[12] 許凌飛， 彭勃. 從權(quán)利到知識(shí)： 公民參與研究的視角轉(zhuǎn)換[J]. 社會(huì)主義研究， 2017（4）： 157-165. [XU Lingfei， PENG Bo. From rights to knowledge： The change of the perspective of citizen participation[J]. Socialism Studies， 2017（4）： 157-165.]

[13] HATTKE F， KALUCZA J. What influences the willingness of citizens to coproduce public services？ Results from a vignette experiment[J]. Journal of Behavioral Public Administration， 2019， 2（1）： 1-14.

[14] 郝龍. 互聯(lián)網(wǎng)會(huì)是挽救“公眾參與衰落”的有效力量嗎？——20世紀(jì)90年代以來(lái)的爭(zhēng)議與分歧[J]. 電子政務(wù)， 2020（6）： 107-120. [HAO Long. Is internet the efficient force for preventing the decline of public participation？ The disputes and differences from 1990s[J]. E-Government， 2020（6）： 107-120.]

[15] 魏華， 盧黎歌. 習(xí)近平生態(tài)文明思想的內(nèi)涵、特征與時(shí)代價(jià)值[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 39（3）： 69-76. [WEI Hua， LU Lige. Connotation， characteristics and time value of XI Jinpings thoughts on ecological civilization[J]. Journal of Xian Jiaotong University （Social Sciences Edition）， 2019， 39（3）： 69-76.]

[16] RICCUCCI N M， VAN RYZIN G G， LI H. Representative bureaucracy and the willingness to coproduce： An experimental study[J]. Public Administration Review， 2016， 76（1）： 121-130.

[17] WEILER B， MOYLE B D， SCHERRER P， et al. Demarketing an iconic national park experience： Receptiveness of past， current and potential visitors to selected strategies[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2019， 25： 122-131.

[18] LE T H T， LEE D K， KIM Y S， et al. Public preferences for biodiversity conservation in Vietnams Tam Dao National Park[J]. Forest Science and Technology， 2016， 12（3）： 144-152.

[19] WITT B. Tourists willingness to pay increased entrance fees at Mexican protected areas： A multi-site contingent valuation study[J]. Sustainability， 2019， 11（11）. Doi： 10.3390/su11113041.

[20] 張玉鈞， 徐亞丹， 賈倩. 國(guó)家公園生態(tài)旅游利益相關(guān)者協(xié)作關(guān)系研究——以仙居國(guó)家公園公盂園區(qū)為例[J]. 旅游科學(xué)， 2017， 31（3）： 51-64. [ZHANG Yujun， XU Yadan， JIA Qian. A study on the cooperative relationship between the ecotourism stakeholders in national parks： A case study of Gongyu zone in Xianju national park[J]. Tourism Science， 2017， 31（3）： 51-64.]

[21] 康曉光. 義利之辨： 基于人性的關(guān)于公益與商業(yè)關(guān)系的理論? 思考[J]. 公共管理與政策評(píng)論， 2018， 7（3）： 17-35. [KANG Xiaoguang. Debate on the righteousness and interest： A theoretical thought on the relationship between the public welfare and business based on the human nature[J]. Public Administration and Policy Review， 2018， 7（3）： 17-35.]

[22] 唐芳林. 國(guó)家公園收費(fèi)問(wèn)題探析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016， 38（5）： 9-13. [TANG Fanglin. Discussion on the charge for national park service[J]. Forestry Economics， 2016， 38（5）： 9-13.]

[23] B?EZINA D， HLAV??KOV? P. The assessment of economic indicators of national park administrations[J]. Journal of Forest Science， 2016， 62（2）： 88-96.

[24] 張序. 與“公共服務(wù)”相關(guān)概念的辨析[J]. 管理學(xué)刊， 2010， 23（2）： 57-61. [ZHANG Xu. On related concepts of public service[J]. Journal of Management， 2010， 23（2）： 57-61.]

[25] 李延均. 公共服務(wù)及其相近概念辨析——基于公共事務(wù)體系的視角[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 58（4）： 166-172. [LI Yanjun. Analysis of public service and similar concepts： Based on public affairs system[J]. Fudan Journal （Social Sciences Edition）， 2016， 58（4）： 166-172.]

[26] 曾妮， 班建武. 生態(tài)公民的內(nèi)涵及其培育[J]. 教育學(xué)報(bào)， 2015， 11（3）： 12-18. [ZENG Ni， BAN Jianwu. The concept of ecological citizen and ecological citizenship education[J]. Journal of Educational Studies， 2015， 11（3）： 12-18.]

[27] 張康之， 張乾友. 對(duì)“市民社會(huì)”和“公民國(guó)家”的歷史考察[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2008（3）： 15-27. [ZHANG Kangzhi， ZHANG Qianyou. A historical review of “civil society” and “citizen state”[J]. Social Sciences in China， 2008（3）： 15-27.]

[28] 關(guān)茜， 劉兵. 是“公民”還是“公眾理解科學(xué)”？[J]. 科普研究， 2017， 12（3）： 19-25. [GUAN Qian， LIU Bing. Is “citizens” or “public understanding of science”？[J]. Studies on Science Popularization， 2017， 12（3）： 19-25.]

[29] DAYAN D. The peculiar public of television[J]. Media， Culture & Society， 2001， 23（6）： 743-765.

[30] 張朝枝， 曹靜茵， 羅意林. 旅游還是游憩？我國(guó)國(guó)家公園的公眾利用表述方式反思[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2019， 34（9）： 1797-1806. [ZHANG Chaozhi， CAO Jingyin， LUO Yilin. Tourism or recreation？ Rethink the expression of the public use in Chinese national parks[J]. Journal of Natural Resources， 2019， 34（9）： 1797-1806.]

[31] HAUKELAND J V. Tourism stakeholders perceptions of national park management in Norway[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2011， 19（2）： 133-153.

[32] ODELL P. Redefining the national park service role in urban areas： Bringing the parks to the people[J]. Journal of Leisure Research， 2016， 48（1）： 5-11.

[33] BYRNE J， WOLCH J， ZHANG J. Planning for environmental justice in an urban national park[J]. Journal of Environmental Planning and Management， 2009， 52（3）： 365-392.

[34] RAMKISSOON H， MAVONDO F， UYSAL M. Social involvement and park citizenship as moderators for quality-of-life in a national park[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2018， 26（3）： 341-361.

[35] 葉海濤， 方正. 國(guó)家公園的生態(tài)政治哲學(xué)研究——基于國(guó)家公園的準(zhǔn)公共物品屬性分析[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 21（4）： 118-124. [YE Haitao， FANG Zheng. Ecological political philosophy in national parks management： An analysis of the quasi-public goods attributes of national parks[J]. Journal of Southeast University （Philosophy and Social Science Edition）， 2019， 21（4）： 118-124.]

[36] 杜金娥， 周青， 張光生. 游客的生態(tài)權(quán)利和生態(tài)義務(wù)芻議[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2007， 23（2）： 403-407. [DU Jine， ZHOU Qing， ZHANG Guangsheng. Ecological rights and ecological obligation of the tourists[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2007， 23（2）： 403-407.]

[37] BROCK W A， CARPENTER S R. Panaceas and diversification of environmental policy[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2007， 104（39）： 15206-15211.

[38] RAMKISSOON H， MAVONDO F T. Proenvironmental behavior： Critical link between satisfaction and place attachment in Australia and Canada[J]. Tourism Analysis， 2017， 22（1）： 59-73.

[39] 吳天岳. 試論奧古斯丁著作中的意愿（voluntas）概念——以《論自由選擇》和《懺悔錄》為例[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)， 2005（3）： 112-124. [WU Tianyue. On the concept of will （voluntas） in Augustines works： An case study of De Libero Arbitrio and Confessiones[J]. Modern Philosophy， 2005（3）： 112-124.]

[40] 馮艷濱， 楊桂華. 國(guó)家公園空間體系的生態(tài)倫理觀[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（4）： 4-5. [FENG Yanbin， YANG Guihua. Ecological ethics of national park space system[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（4）： 4-5.]

[41] 汪錦軍. 公共服務(wù)中的公民參與模式分析[J]. 政治學(xué)研究， 2011（4）： 51-58. [WANG Jinjun. The models of citizens participating in public service[J]. CASS Journal of Political Science， 2011（4）： 51-58.]

[42] 孫曉莉. 公共服務(wù)中的公民參與[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， 23（4）： 114-119. [SUN Xiaoli. Public participation in public service[J]. Journal of Renmin University of China， 2009， 23（4）： 114-119.]

[43] 黃濤， 劉晶嵐， 張瓊銳. 旅游地文化氛圍對(duì)游客文明行為意向的影響——以長(zhǎng)城國(guó)家公園試點(diǎn)為例[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版）， 2018， 45（4）： 497-505. [HUANG Tao， LIU Jinglan， ZHANG Qiongrui. The influence of cultural atmosphere of the destination on tourists civilized behavior intention： A case study on the Great Wall National Park pilot[J]. Journal of Zhejiang University （Science Edition）， 2018， 45（4）： 497-505.]

[44] 唐芳林， 閆顏， 劉文國(guó). 我國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)進(jìn)展[J]. 生物多樣性， 2019， 27（2）： 123-127. [TANG Fanglin， YAN Yan， LIU Wenguo. Construction progress of national park system in China[J]. Biodiversity Science， 2019， 27（2）： 123-127.]

[45] BATSON C D， AHMAD N， YIN J， et al. Two threats to the common good： Self-interested egoism and empathy-induced altruism[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 1999， 25（1）： 3-16.

[46] 魯鵬一. 從市場(chǎng)中國(guó)到價(jià)值中國(guó)——基于義利之辨的分析[J]. 探索與爭(zhēng)鳴， 2014（4）： 85-88. [LU Pengyi. From China market to China value： Analysis based on the controversy between responsibility and benefit[J]. Exploration and Free Views， 2014（4）： 85-88.]

[47] JAFFE K. An economic analysis of altruism： Who benefits from altruistic acts？[J]. Journal of Artificial Societies and Social Simulation， 2002， 5（3）. Doi： 10.1007/BF01060537.

[48] PARK L E， TROISI J D， MANER J K. Egoistic versus altruistic concerns in communal relationships[J]. Journal of Social and Personal Relationships， 2011， 28（3）： 315-335.

[49] CORRAL-VERDUGO V， MIRELES-ACOSTA J F， TAPIA-FONLLEM C， et al. Happiness as correlate of sustainable behavior： A study of pro-ecological， frugal， equitable and altruistic actions that promote subjective wellbeing[J]. Human Ecology Review， 2011， 18（2）： 95-104.

[50] 谷禹， 王玲， 秦金亮. 布朗芬布倫納從襁褓走向成熟的人類(lèi)發(fā)展觀[J]. 心理學(xué)探新， 2012， 32（2）： 104-109. [GU Yu， WANG Ling， QIN Jinliang. Bronfenbrenners concept of human development： From cradle to maturity[J]. Psychological Exploration， 2012， 32（2）： 104-109.]

[51] 王輝， 張佳琛， 劉小宇， 等. 美國(guó)國(guó)家公園的解說(shuō)與教育服務(wù)研究——以西奧多·羅斯福國(guó)家公園為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（5）： 119-126. [WANG Hui， ZHANG Jiachen， LIU Xiaoyu， et al. Interpretation and education in the U.S. national park： A case study of the Theodore Roosevelt national park[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（5）： 119-126.]

[52] 鐘林生， 鄧羽， 陳田， 等. 新地域空間——國(guó)家公園體制構(gòu)建方案討論[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊， 2016， 31（1）： 126-133. [ZHONG Linsheng， DENG Yu， CHEN Tian， et al. New regional space： Discussion on construction of national park system[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2016， 31（1）： 126-133.]

[53] 吳承照. 保護(hù)地與國(guó)家公園的全球共識(shí)——2014 IUCN世界公園大會(huì)綜述[J]. 中國(guó)園林， 2015， 31（11）： 69-72. [WU Chengzhao. The common ideas of protected areas and national parks in the world： Review on 2014 World Park Congress[J]. Chinese Landscape Architecture， 2015， 31（11）： 69-72.]

[54] ABDULLAH S， SAMDIN Z， TENG P， et al. The impact of knowledge， attitude， consumption values and destination image on tourists responsible environmental behaviour intention[J]. Management Science Letters， 2019， 9（9）： 1461-1476.

[55] RAMKISSOON H， WEILER B， SMITH L D G. Place attachment and pro-environmental behaviour in national parks： The development of a conceptual framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012， 20（2）： 257-276.

[56] DOWLING R， LLOYD K， SUCHET-PEARSON S. Qualitative methods 1： Enriching the interview[J]. Progress in Human Geography， 2016， 40（5）： 679-686.

[57] J?RVINEN M， MIK-MEYER N. Qualitative analysis： Eight Approaches for the Social Sciences[M]. London： SAGE Publications Ltd.， 2020： 225-238.

[58] 張冉. 基于扎根理論的我國(guó)社會(huì)組織品牌外化理論模型研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2019， 16（4）： 569-577. [ZHANG Ran. Research on the theoretical model of the brand externalization for Chinese social organizations based on the grounded theory[J]. Chinese Journal of Management， 2019， 16（4）： 569-577.]

[59] DEJONCKHEERE M， VAUGHN L M. Semistructured interviewing in primary care research： A balance of relationship and rigour[J]. Family Medicine and Community Health， 2019， 7（2）. Doi： 10.1136/fmch-2018-000057.

[60] 宋鋒林. 認(rèn)知的維度[M]. 北京： 北京郵電大學(xué)出版社， 2018： 185. [SONG Fenglin. Cognitive Dimension[M]. Beijing： Beijing University of Posts and Telecommunications Press， 2018： 185.]

[61] SHARMA G. Pros and cons of different sampling techniques[J]. International Journal of Applied Research， 2017， 3（7）： 749-752.

[62] BRYANT A， CHARMAZ K. The SAGE Handbook of Current Developments in Grounded Theory[M]. London： SAGE Publications Ltd.， 2019： 68-69.

[63] 楊洋， 李吉鑫， 崔子杰， 等. 節(jié)事吸引力感知維度研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（6）： 85-95. [YANG Yang， LI Jixin， CUI Zijie， et al. A study on the dimensions of perceived attractiveness of festival and special events[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（6）： 85-95.]

[64] 王興周. 義利一體與等序格局——重建社會(huì)秩序的墨家思想[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2016（3）： 82-88. [WANG Xingzhou. The integration of right and justice and the same rank of them： The Mojia Thought that rebuilt the social order[J]. Academic Research， 2016（3）： 82-88.]

[65] 喻中. 論梁?jiǎn)⒊瑢?duì)權(quán)利義務(wù)理論的貢獻(xiàn)[J]. 法商研究， 2016， 33（1）： 183-192. [YU Zhong. Discussion on the contribution of Liang Qichao to the theory of right and obligation[J]. Studies in Law and Business， 2016， 33（1）： 183-192.]

[66] 汪佳穎. 國(guó)家公園建設(shè)的公眾參與機(jī)制研究[J]. 綠色科技， 2020（2）： 237-240. [WANG Jiaying. Research on public participation mechanism of national park construction in China[J]. Journal of Green Science and Technology， 2020（2）： 237-240.]

[67] 張婧雅， 張玉鈞. 論國(guó)家公園建設(shè)的公眾參與[J]. 生物多樣性， 2017， 25（1）： 80-87. [ZHANG Jingya， ZHANG Yujun. On public participation in the construction of national parks[J]. Biodiversity Science， 2017， 25（1）： 80-87.]

Characteristics of Citizens Desire for Contributing to and

Benefitting from the Public Service of National Parks

SUN Kun

（School of Tourism and Culinary， Yangzhou University， Yangzhou 225127， China）

Abstract： Establishment of a national park system is an important aspect in the development of an ecologically conscious society. National parks provide a form of public welfare from which citizens can benefit. Meanwhile， however， citizens also need contribute to them. The public service of national parks aims for all citizens to share and participate. The new public service theory now espouses that citizens are situated at the center， and emphasizes that citizens expression of their desires is conducive toward achieving this. Practical application of this means of thought must implement a structure that examines citizens desire held toward the public service of national parks. The core essence of these desire is citizens desire to contribute and desire to benefit. There is scarce existing research that comprehensively explores citizens desire to both contribute to and benefit from national parks. This study uses an interviewing methodology and extracts meaningful information from the interview recordings by applying coding at different levels. It thereby aims to acquire insight into the true characteristics of citizens desire to contribute to and benefit from the public service of national parks. The main findings are as follows. （1） The standards that interviewees expected national parks to achieve served as the objective of their contributing behavior and the incentive for their profit-seeking behavior. Standards expected of national park establishment could influence respondents value judgments and interest demands. Corresponding standards therefore could be taken as an important response for triggering citizens core motivation and letting them obtain reasonable and adequate benefits. （2） Respondents desires to contribute and benefit could promote one another， but an imbalance existed between these two types of desires， as the desire to contribute was clearly weak， and the desire for being deeply involved in related building and improvement was relatively low. Key measures for balancing them were strengthening of citizens contributing desire and generating such desire in accordance with the intent of acquiring benefits from the national park. Establishing channels for participation was also an effective way for increasing contributing desire. （3） A conspicuous imbalance also existed among respondents specific desires to contribute or benefit， and that many beneficial means of providing assistance and benefitting were often paid insufficient attention. This largely owed to the limitations of respondents macro-ideas and cognition. The key measure to offset this was to expand citizens macroscopic ideas about national parks， broadening and deepening them through education and advocacy. （4） There was a substantial imbalance of stakeholders contributing and benefiting roles expected by interviewees， and the proportion of respondents who had obvious inclination toward benefitting the public or committedly participating in national park establishment was low. Key measures for realizing a balance here were peoples independently deepening their understanding of stakeholders roles in the forms of rights and duties， and promoting role changes towards a favorable direction. The results of this study are helpful for directing and adjusting citizens ideas on contributing to and benefitting from national park establishment. This will create favorable circumstances and atmosphere for achieving the public service-related goals of national parks.

Keywords： national park; public service; citizens desire; right and responsibility

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對(duì)：劉? ? 魯]