喬金友，霍東旭，張險峰，劉立意，孫 健，陳海濤

（1.東北農(nóng)業(yè)大學工程學院，哈爾濱 150030；2.東北農(nóng)業(yè)大學向陽實驗實習與示范基地，哈爾濱 150039）

東北黑土區(qū)為世界三大黑土帶之一，黑土有機質(zhì)含量高、土壤肥沃，是寶貴的土壤資源。2020年2月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部以及財務(wù)部印發(fā)《東北黑土地保護性耕作行動計劃》指出，要運用機械化手段解決東北黑土地保護問題[1]。2020年7月，習近平總書記在吉林省考察時強調(diào)，要采取有效措施保護好黑土地這一“耕地中的大熊貓”[2]，可見保護黑土、促進黑土區(qū)可持續(xù)發(fā)展在農(nóng)業(yè)發(fā)展中占重要地位。但農(nóng)業(yè)機械化在提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、提高作業(yè)質(zhì)量、促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收同時，帶來的土壤壓實問題也日趨嚴重[3]，成為影響黑土區(qū)耕地生產(chǎn)能力重要因素。土壤壓實是因土壤表面受到壓力使土壤孔隙度降低、土壤顆粒排列緊密，導(dǎo)致土壤堅實度、土壤容重增加的過程[4]。土壤壓實影響作物根系生長發(fā)育，降低養(yǎng)分吸收及水分利用能力，最終影響作物產(chǎn)量[5-6]。同時，土壤壓實后，蓄水能力下降，非毛細孔隙減少，造成地表徑流，水土流失，養(yǎng)分流失，生產(chǎn)能力降低，直接威脅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及糧食安全[7-8]。

在全程機械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中耕整地、種植、田間管理、收獲、秸稈處理等各作業(yè)環(huán)節(jié)，均造成土壤壓實，有些作業(yè)環(huán)節(jié)使機組短時間反復(fù)多次進地作業(yè)，嚴重壓實土壤。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土壤壓實程度受多種因素影響，包括輪胎接地壓力[9-10]、車輪載荷[11]、壓實次數(shù)[12-13]、土壤含水量[14]及土壤質(zhì)地[15-16]等。研究表明，農(nóng)業(yè)機械壓實改變土壤堅實度、土壤含水率等土壤物理特性。張興義等試驗發(fā)現(xiàn)，小型拖拉機壓實1次，土壤堅實度明顯增加，隨壓實次數(shù)增加，土壤堅實度增幅變小[17]。Taghavifar等試驗得出增大輪胎載荷、增加機械作業(yè)次數(shù)均增大黏土區(qū)土壤堅實度[18]。周艷麗等研究表明，拖拉機壓實1次使土壤容重增加13.3%，土壤含水率降低1.4%，壓實1～3次后土壤堅實度增幅變小，土壤含水量降幅減緩[19]。喬金友等采用大、中、小3種型號拖拉機開展試驗，得出各機型壓實后土壤堅實度均隨壓實次數(shù)增加遞增，在0～30 cm土層出現(xiàn)明顯壓實核，壓實核內(nèi)土壤堅實度隨壓實次數(shù)增加逐漸增大[20]。土壤壓實還會對作物生長及產(chǎn)量產(chǎn)生間接影響。Buttrey等發(fā)現(xiàn)，作物根系無法穿過壓實后土壤獲得養(yǎng)分，導(dǎo)致產(chǎn)量降低[21]。Reintam等研究表明，即使重量較小的拖拉機多次壓實同樣導(dǎo)致作物產(chǎn)量大幅降低[22]。Moraes等研究發(fā)現(xiàn)，壓實和過度松弛的土壤均導(dǎo)致大豆產(chǎn)量下降，在壓實土壤中，根系生長受到明顯影響[23]。

綜上所述，國內(nèi)外學者在農(nóng)業(yè)機械壓實對土壤堅實度、容重等土壤物理性狀以及對不同作物產(chǎn)量影響等方面開展大量研究，但關(guān)于農(nóng)業(yè)機械壓實次數(shù)對不同壓實測點和不同深度土壤物理指標的影響規(guī)律研究較少。本文以黑土區(qū)壟作旱田為研究對象，采用中型拖拉機實施壓實試驗，研究不同測點和不同土層構(gòu)成的測試截面土壤堅實度及土壤含水率隨不同拖拉機壓實次數(shù)變化規(guī)律，揭示農(nóng)業(yè)機械與土壤相互作用機理，為科學合理使用農(nóng)業(yè)機械、保持和提升黑土區(qū)耕地生產(chǎn)能力提供理論和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗于東北農(nóng)業(yè)大學向陽實驗實習與示范基地（44°04'N，125°42'E）開展，試驗基地位于第一積溫帶，年平均溫度3.5～4.5℃，有效積溫（＞10℃）2 600～2 700℃，年均降雨量400～600 mm，無霜期135～145 d。試驗基地土壤類型為典型黑土，土壤質(zhì)地為粉壤土（砂粒5.3%，粉粒68.5%，黏粒28.9%）。試驗區(qū)前茬作物為玉米，收獲后采用深翻耙地起壟（翻地深度25 cm）方式整地，在春季播種前實施壓實試驗。

1.2 試驗方案設(shè)計

依據(jù)試驗地區(qū)農(nóng)業(yè)機械化實際生產(chǎn)情況，采用具有廣泛代表性的中型拖拉機約翰迪爾904（John Deere 904）模擬農(nóng)業(yè)機組作業(yè)過程壓實土壤，供試拖拉機基本技術(shù)參數(shù)為：功率66.18 kW，外形尺寸4 217×1 890×2 782 mm，使用質(zhì)量4 150 kg，輪距1 950 mm，軸距2 310 mm，輪胎規(guī)格前輪：12.4～24，后輪：16.9～34，接地比壓55 481 Pa。試驗共設(shè)置壓實1～5次及未壓實對照（CK）6種處理，各壓實處理均設(shè)置3次重復(fù)，分別錯位排列在3個測試列區(qū)中，共18個試驗小區(qū)。試驗小區(qū)長20 m，小區(qū)間及列區(qū)兩端地頭均設(shè)有6 m緩沖區(qū)，為拖拉機壓實準備、轉(zhuǎn)彎或轉(zhuǎn)移區(qū)域，試驗區(qū)總長度162 m；拖拉機壓實輪轍與測試列區(qū)邊界間設(shè)置1.3 m（2壟）保護行，故測試列區(qū)寬度為4.55 m（7壟），試驗區(qū)總寬度為13.65 m（21壟）。為保證測試結(jié)果準確，試驗實施過程中控制拖拉機行駛速度為3 km·h-1，且沿同方向行走壓實。

1.3 測試設(shè)備及試驗數(shù)據(jù)測試方法

采用SC-900土壤堅實度儀（美國Spectrum）測量不同壓實處理土壤堅實度，該儀器每隔2.5 cm自動測量并記錄土壤堅實度數(shù)值，一次測試可獲取0～40 cm土層17個等距土壤堅實度數(shù)據(jù)。采用TDR-300土壤水分儀（美國Spectrum）測定不同壓實處理0～20 cm土層土壤體積含水率。

測試時，在與壓實轍印垂直方向以轍印中點為中心取7個測點（每測點間隔10 cm），測量0～40 cm土層土壤堅實度和0～20 cm土層土壤含水率。構(gòu)成60 cm×40 cm土壤堅實度測試截面和60 cm×20 cm土壤含水率測試截面，測點分布如圖1所示。拖拉機前輪壓過的點為第20～40 cm測點，后輪壓過的點為第10～50 cm測點。為保證試驗數(shù)據(jù)客觀性和準確性，在各壓實小區(qū)壓實輪轍處隨機選取3個截面測取土壤堅實度，各測試截面重復(fù)9次。

圖1 測試截面測點分布Fig.1 Distribution of testing points in testing cross section

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析方法

為減少測量過程中人為或環(huán)境因素引起的誤差，需對數(shù)據(jù)作粗大誤差剔除。將各處理土壤的堅實度、土壤含水率9個截面數(shù)據(jù)整合為相同處理、相同測點和相同深度的同質(zhì)數(shù)據(jù)，依據(jù)羅曼諾夫斯基準則[24]，依次剔除各處理同質(zhì)數(shù)據(jù)中粗大誤差。首先選擇同質(zhì)數(shù)據(jù)中一個可疑測量值（極值），然后按t分布檢驗該可疑值，如果是粗大誤差，則剔除數(shù)據(jù)，并檢驗剩余數(shù)據(jù)，直至數(shù)據(jù)中無粗大誤差。采用Matlab 2020（b）編制相應(yīng)程序，依次整理、檢驗和剔除各壓實處理測取的6 804個土壤堅實度和土壤含水率數(shù)據(jù)。選取壓實1、3、5次處理第30 cm測點數(shù)據(jù)作剔除粗大誤差前后對比，如圖2所示，可看出剔除粗大誤差數(shù)據(jù)前后，各壓實處理數(shù)據(jù)總體變化趨勢不變，但數(shù)據(jù)標準偏差變小。

圖2 粗大誤差數(shù)據(jù)剔除前后對比Fig.2 Comparison before and after error data removal

剔除粗大誤差數(shù)據(jù)后，采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件作方差分析，并采用最小顯著性差異檢驗法（Least significant difference，LSD）作多重比較（P=0.05），使用Surfer 12.0、Origin 2016軟件繪制不同壓實處理土壤堅實度等值線圖及壓實轍印下方不同壓實處理土壤堅實度、含水率曲線圖，以分析不同壓實次數(shù)、不同土層、不同測點土壤堅實度和土壤含水率變化規(guī)律。

2 結(jié)果與分析

2.1 拖拉機壓實對測試截面土壤堅實度影響分析

采用Surfer 12.0軟件繪制不同壓實處理、不同深度、不同測點土壤堅實度等值線圖，直觀表達不同壓實處理測試截面土壤堅實度變化規(guī)律，如圖3所示。

由圖3可知，在0～5 cm表層各處理土壤堅實度均較小；隨壓實次數(shù)增加，拖拉機壓實對測試截面土壤影響區(qū)域和程度增加，主要體現(xiàn)在10～50 cm測點在5～20 cm土層土壤堅實度變化；而在30～40 cm土層，拖拉機壓實1次土壤堅實度明顯增加，壓實2～5次，該土層壓實影響區(qū)域和土壤堅實度未提升。

由圖3a可知，對照處理測試截面各測點同土層土壤堅實度差異較小，且土壤堅實度總體上不超過1 000 kPa。由于車輪壓實作用，拖拉機壓實1次測試截面土壤堅實度增加（見圖3b），與對照處理相比，壓實1次致使5～10 cm土層土壤堅實度增加300～400 kPa、30～40 cm土層土壤堅實度增加200 kPa。壓實2次測試截面土壤堅實度如圖3c所示，在第20～40 cm測點位置5～15 cm土層形成較為明顯壓實影響區(qū)域，該區(qū)域土壤堅實度最大值達1 150 kPa；與對照處理相比，5～15 cm土層土壤堅實度增加600 kPa，30～40 cm土層土壤堅實度增加200～250 kPa。壓實3次（見圖3d），影響區(qū)域的寬度增加為10～50 cm測點，與壓實輪胎寬度相符，且5～17.5 cm土層壓實影響區(qū)域土壤堅實度最大值達1 250 kPa；與對照處理相比，5～17.5 cm土層土壤堅實度增加750 kPa，30～40 cm土層土壤堅實度增加250～350 kPa。壓實4次測試，截面土壤堅實度如圖3e所示，與壓實3次相比，壓實4次影響區(qū)域面積、位置及土壤堅實度變化較小。壓實5次（見圖3f），影響區(qū)域深度擴大至5～20 cm土層，該區(qū)域土壤堅實度為1 050～1 350 kPa，與對照處理相比，5～20 cm土層土壤堅實度增加550～850 kPa、30～40 cm土層土壤堅實度增加200～300 kPa。

圖3 不同壓實處理測試截面土壤堅實度等值線圖Fig.3 Contour maps of soil penetration resistance under different treatments

2.2 壓實轍印下方測試截面土壤堅實度規(guī)律分析

由上述分析可知，拖拉機壓實使第10～50 cm測點土壤堅實度數(shù)值變化最大，此寬度與輪胎壓實轍印大致相同，因此研究拖拉機壓實轍印下方不同壓實處理隨深度變化規(guī)律更具代表性。繪制不同壓實處理下不同深度土壤堅實度變化折線如圖4所示、不同土層不同壓實處理土壤堅實度差異顯著性如表1所示，以分析不同壓實處理壓實轍印下方測試截面各測點土壤堅實度均值隨測試深度變化規(guī)律。

由圖4可知，壓實轍印下方各處理土壤堅實度均隨測試深度增加而增加，同測試深度土壤堅實度隨壓實次數(shù)增加呈增加趨勢，具有累積效果。拖拉機壓實1次使土壤堅實度明顯增加，壓實2～5次時單次壓實土壤堅實度增加緩慢。拖拉機壓實后各壓實處理均出現(xiàn)類似鼻形曲線[6]，且“鼻形曲線”峰值對應(yīng)土層隨壓實次數(shù)增加上移。

由表1可知，壓實轍印下方不同壓實次數(shù)對不同土層土壤堅實度影響不同。在0～5 cm土層，壓實5次土壤堅實度顯著高于壓實1、2次以及對照處理，除壓實5次處理外其他處理土壤堅實度差異均不顯著。在5～20 cm土層，各壓實處理土壤堅實度隨深度增加呈先快速增加再下降趨勢，并在10 cm土層達到峰值（見圖4）。壓實1～5次土壤堅實度顯著高于對照處理，相比增加47.1%～107.4%；壓實5次土壤堅實度最大達1 018 kPa。壓實1、2次處理間，壓實3、4、5次處理間土壤堅實度差異均不顯著，且壓實3、4、5次土壤堅實度顯著高于壓實1、2次處理，相比增加27.1%。在20～30 cm土層，各壓實處理土壤堅實度隨深度增加緩慢增加。各壓實處理土壤堅實度均顯著高于對照，相比增加23.1%～39.5%，而壓實1～5次處理間土壤堅實度差異均不顯著。在30～40 cm土層，各壓實處理土壤堅實度隨深度增加呈波動增加，增加速率較小。拖拉機壓實1～5次土壤堅實度差異不顯著，但顯著高于對照處理，相比增加27.0%～31.6%。綜合來看，對照和壓實1次處理各土層間土壤堅實度差異均顯著；壓實2、3、4次處理30～40 cm土層土壤堅實度顯著高于20～30 cm土層，20～30 cm土層與5～20 cm土層土壤堅實度差異均不顯著；壓實5次處理，5～20 cm土層與20～40 cm各土層土壤堅實度差異均不顯著。

圖4 各處理壓實轍印下方土壤堅實度折線圖Fig.4 Soil penetration resistance of different treatments below the rut

表1 不同土層不同壓實處理轍印下方土壤堅實度Table 1 Soil penetration resistance of different soil layers under different compaction treatments below the rut

2.3 拖拉機壓實土壤堅實度影響因素分析

將試驗所測各壓實處理測試截面土壤堅實度數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 23.0軟件，通過正態(tài)性檢驗證實其符合正態(tài)分布。將壓實次數(shù)（壓實0～5次）、測點位置（0～60 cm測點位置）和土層深度（0～10、10～20、20～30、30～40 cm）作為固定因子，運用多因素方差分析方法評判這3個因素對土壤堅實度影響程度。結(jié)果如表2所示。

由表2可見，中型拖拉機壓實后，3個因素對土壤堅實度均有極顯著影響（P＜0.01），影響程度為：土層深度（F=321.726）＞壓實次數(shù)（F=53.756）＞測點位置（F=42.278）。各因素交互作用也對土壤堅實度有極顯著影響（P＜0.01），其中“壓實次數(shù)×土層深度”對土壤堅實度影響最大（F=7.812）。

表2 土壤堅實度方差分析Table 2 Soil penetration resistance of variance analysis

2.4 不同壓實次數(shù)不同測點土壤含水率變化規(guī)律分析

不同壓實處理不同測點土壤含水率及其差異顯著性如表3所示?？芍?，在整個測試截面，對照處理各測點土壤含水率變化較小，且差異不顯著。壓實1、2次時，第10 cm與第50 cm測點土壤含水率差異不顯著，第20、30 cm測點土壤含水率差異不顯著，但顯著高于第60 cm測點。壓實3次處理第10～40 cm測點土壤含水率差異不顯著，第0、50、60 cm測點土壤含水率差異不顯著。壓實4、5次處理第10～50 cm測點土壤含水率差異不顯著，但顯著高于第0 cm測點，相比增加14.5%～25.7%。

表3 不同測點不同壓實處理土壤含水率Table 3 Soil moisture content of different testing points under different compaction treatments

在壓實轍印中間第30 cm測點，壓實1～4次土壤含水率顯著高于對照處理（P＜0.05），增加20.5%～28.5%，壓實2次處理土壤含水率顯著高于其他處理，且除壓實2次外其他壓實處理間土壤含水率差異均不顯著。在第10、20、40 cm測點，除對照處理外，其他處理土壤含水率差異均不顯著。在第0、50、60 cm測點，各處理間土壤含水率差異均不顯著。

綜合看，除對照處理外，在壓實轍印下方各壓實處理第10～50 cm測點各土壤含水率高于第0、60 cm測點，且兩側(cè)第0、60 cm測點各處理間土壤含水率差異均不顯著?？梢?，壓實對轍印下方測點土壤含水率影響最大，尤其是對壓實轍印中間測點。故繪制不同壓實次數(shù)壓實轍印中間測點土壤含水率、壓實轍印下方測點土壤含水率均值和全部測試截面測點土壤含水率均值變化曲線如圖5所示，以進一步分析壓實對土壤含水率影響規(guī)律。

由圖5可知，在壓實轍印中間測點、壓實轍印下方測點和全部測試截面測點的土壤含水率均隨壓實次數(shù)增加呈先增后減趨勢，在壓實2次時達到最大，但在全部測試截面測點隨壓實次數(shù)增加，土壤含水率變化趨勢平滑，各處理差異較小。各壓實處理轍印中間測點土壤含水率＞壓實轍印下方測點土壤含水率＞全部測試截面測點土壤含水率，同樣表明拖拉機壓實對轍印下方測點土壤含水率影響最大。在壓實轍印下方測試截面，各壓實處理0～20 cm土層土壤含水率高于對照處理，壓實2次土壤含水率平均為47.2%，與對照相比增加36.7%，而其他壓實處理土壤含水率為43.4%～44.8%，與對照相比增加25.8%～29.8%，且差異均不顯著（見表4）。壓實轍印下方0～20 cm土層土壤含水率高于兩側(cè)其他測點，相比增加11.3%～27.6%，各處理間兩側(cè)測點均差異不顯著，且從兩側(cè)測點到壓實轍印中間測點各壓實處理土壤含水率逐漸提高。

圖5 不同壓實處理土壤含水率變化Fig.5 Change of soil moisture content of different compaction treatments

3 討論與結(jié)論

3.1 拖拉機壓實對土壤堅實度影響

土壤壓實程度可由土壤堅實度、容重、孔隙度等指標表征，且壓實后土壤堅實度和容重增加，土壤孔隙度降低[30]，其中土壤堅實度是衡量土壤壓實程度重要指標。在0～30 cm土層，當土壤堅實度大于1 000 kPa時，農(nóng)作物根系生長速度減慢；當土壤堅實度大于2 000 kPa時，會限制作物根系生長發(fā)育，甚至停止生長[25-26]。本試驗中，在0～20 cm土層，對照處理土壤堅實度小于800 kPa，但連續(xù)壓實2次后，該土層土壤堅實度達到1 000 kPa，連續(xù)壓實5次后土壤堅實度最高達到1 500 kPa（見圖3），可知，中型拖拉機連續(xù)壓實對作物生長影響不容忽視，為保護土壤，不影響作物生長，應(yīng)盡量減少拖拉機連續(xù)進地作業(yè)次數(shù)。研究表明，中型拖拉機壓實后測試截面土壤堅實度隨壓實次數(shù)增加而遞增，且壓實影響區(qū)域和程度也隨壓實次數(shù)增加而增加，這與喬金友等研究大中小型拖拉機壓實試驗對黑土影響規(guī)律一致[20]，而本試驗僅采用中型拖拉機實施壓實試驗，后續(xù)試驗研究應(yīng)完善拖拉機類型。本試驗中，拖拉機壓實對轍印下方區(qū)域土壤堅實度影響最顯著，未受車輪碾軋測點位置土壤堅實度也有所增加，是因壓實垂直應(yīng)力峰值發(fā)生在輪胎中心處，且此應(yīng)力由壓實轍印下方中心處逐漸向兩側(cè)擴散，使兩側(cè)土壤受到中間壓實土壤側(cè)向擠壓所致[27]。

本試驗中，與其他土層相比，拖拉機壓實轍印下方5～20 cm土層土壤堅實度變化幅度最大，與對照相比壓實1～5次處理土壤堅實度增加47.1%～107.4%，這與楊榮等通過小型拖拉機壓實5次試驗得到規(guī)律相近，而本試驗選用中型拖拉機試驗，各壓實處理土壤堅實度增加幅度相比較高[28]；20～30 cm土層各壓實處理土壤堅實度增加幅度小，拖拉機壓實對該土層影響較小；30～40 cm土層在壓實1次后各處理土壤堅實度無明顯增加。壓實轍印下方，對照處理土壤堅實度隨測試深度增加而增加，而各壓實處理土壤堅實度隨測試深度增加呈類似“鼻形”帶有峰值的曲線，隨壓實次數(shù)增加，0～20 cm土層鼻形區(qū)越來越明顯，與Sivarajan和高愛民等研究結(jié)果一致[6,29]，但本試驗中未分析壓實后單一測點土壤堅實度，而對壓實轍印下方10～50 cm測點平均分析，結(jié)果更有代表性。研究表明，各處理0～5 cm土壤堅實度較小且顯著低于其他土層，是因車輪碾壓剪切作用，表層土壤變疏松。在本試驗中，對照以及壓實1次處理，各土層間土壤堅實度均有顯著差異；而壓實2～4次處理5～20 cm土層與20～30 cm土層土壤堅實度無顯著差異；壓實5次處理5～20 cm土層土壤堅實度與20～40 cm各土層土壤堅實度差異均不顯著，其原因是壓實對5～20 cm土層土壤堅實度影響最大，連續(xù)5次壓實使5～20 cm土層土壤堅實度逐漸累積[19]，與深層土壤堅實度差異逐漸減小。

試驗表明，壓實次數(shù)、土層深度、測點位置及其交互作用均為影響土壤堅實度顯著因素，其中土層深度和壓實次數(shù)為影響土壤堅實度最主要因素，與岳龍凱研究黑土區(qū)田間機械壓實試驗結(jié)果一致，但其測試時期為大豆播種后[30]，有關(guān)不同作物類型以及測試時期下土壤堅實度影響因素變化需進一步驗證。測點位置對土壤堅實度影響相對較小，因拖拉機壓實致使轍印下方第10～50 cm測點土壤堅實度顯著增加，壓實輪轍兩側(cè)測點土壤堅實度增加較小，各測點間土壤堅實度相差相對較小。

綜上分析可知，中型拖拉機壓實不僅對測試截面土壤堅實度有影響，還顯著影響壓實轍印下方土壤。且隨壓實次數(shù)增加，壓實影響范圍和影響程度增加，對作物根系生長和產(chǎn)量影響也變大。

3.2 拖拉機壓實對土壤含水率影響

壓實不僅影響土壤堅實度，也導(dǎo)致土壤非毛管體積度降低，限制土壤水分蒸發(fā)和入滲，影響土壤水分運移過程[31]。本研究結(jié)果表明，各壓實處理土壤含水率與對照相比增加25.8%～36.7%，且壓實轍印下方測點土壤含水率與兩側(cè)測點相比增加11.3%～27.6%。因為試驗所測土壤含水率為體積含水率，壓實使土壤總體積變小，而土壤中水體積不變，造成各壓實處理土壤體積含水率變大，這與張世斌研究黃土壓實后體積含水率變化規(guī)律一致[32]，而本試驗中土壤含水率增加幅度較大；周艷麗等采用小型拖拉機實施壓實試驗得出，拖拉機壓實使0～25 cm土壤含水率降低[19]，且隨壓實次數(shù)增加土壤含水率增加速率變小。本試驗中由于設(shè)備限制，土壤含水率測試深度僅為0～20 cm，關(guān)于壓實對20 cm以下土層土壤含水率影響有待進一步試驗。拖拉機不同壓實次數(shù)對應(yīng)土壤含水率差異不顯著，與張軍昌等在西北地區(qū)開展壓實模擬試驗得出結(jié)果一致[33]。

雖然拖拉機壓實后土壤體積含水率有所提高，但壓實降低土壤入滲和持水能力，尤其影響土壤水分、養(yǎng)分儲存和供應(yīng)[3]，影響作物生長、降低作物產(chǎn)量以及破壞生態(tài)環(huán)境。在實際生產(chǎn)中，應(yīng)結(jié)合農(nóng)藝要求，優(yōu)化設(shè)計機械化作業(yè)模式，減少拖拉機壓實次數(shù)，調(diào)控土壤堅實度和土壤含水率，改善土壤結(jié)構(gòu)，提高耕層質(zhì)量，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。