張衛(wèi)波?王瑞

全民族抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在日益緊迫的民族危機(jī)刺激下，中國共產(chǎn)黨對新文化運(yùn)動進(jìn)行了梳理和總結(jié)，強(qiáng)調(diào)要重視對本民族歷史文化的研究和繼承。在此背景下，中國共產(chǎn)黨在對儒家文化進(jìn)行研究和評價時，比較注重發(fā)掘儒家文化所蘊(yùn)含的進(jìn)步因素。這無論是對提高民族文化自信，還是推動用馬克思主義理論研究儒家文化，都有積極意義。目前，學(xué)術(shù)界對抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨與儒學(xué)之間的關(guān)系有一定研究，代表性的成果有黃延敏的《延安時期毛澤東對儒家思想的研究》，秦寧波的《論抗戰(zhàn)時期毛澤東對儒家哲學(xué)問題的研究》，吳增禮、李亞芹的《儒家思想與劉少奇馬克思主義中國化的文化進(jìn)路》等。本文側(cè)重于闡釋抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨對儒家文化的研究、認(rèn)識與態(tài)度，從而進(jìn)一步揭示中國傳統(tǒng)文化對馬克思主義中國化的影響。

一、關(guān)注儒家文化的緣由

全民族抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)者鑒于中日民族矛盾已經(jīng)上升為主要矛盾，開始調(diào)整政策，大力倡導(dǎo)停止內(nèi)戰(zhàn)、團(tuán)結(jié)一致、共同抗戰(zhàn)。1937年春，在接受美國記者史沫特萊采訪時，毛澤東明確申明了這一點(diǎn)，指出：“共產(chǎn)黨決定實行的各種具體政策，其目的完全在為著要真正抵抗日本保衛(wèi)中國，因此必須實現(xiàn)國內(nèi)和平，取消兩個政權(quán)的對立狀態(tài)，否則對日抗戰(zhàn)是不可能的。這叫做將部分利益服從于全體利益，將階級利益服從于民族利益。國內(nèi)任何政黨與個人，都應(yīng)明此大義。共產(chǎn)黨人決不將自己觀點(diǎn)束縛于一階級與一時的利益上面，而是十分熱忱地關(guān)心全國全民族的利害，并且關(guān)心其永久的利害?！蓖瑫r，他強(qiáng)調(diào)：“中國共產(chǎn)黨人是國際主義者，他們主張世界大同運(yùn)動;但同時又是保衛(wèi)祖國的愛國主義者，為了保衛(wèi)祖國，愿意抵抗日本到最后一滴血。”（《中日問題與西安事變》，《毛澤東文集》第一卷，人民出版社1993年版，第482—484頁）

隨著日軍侵略步伐的加快，為了救亡圖存，中國共產(chǎn)黨比以往更加重視民族自信心的建設(shè)，要求高度提升民族自尊心和自信心，反對一切悲觀失望、妥協(xié)投降的傾向。同時，更加重視中國歷史文化的傳承和發(fā)展。如毛澤東曾多次談及民族文化繼承問題，認(rèn)為“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)”。在此基礎(chǔ)，他提出了“馬克思主義中國化”的概念，認(rèn)為：“馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”（毛澤東：《論新階段》，《解放》第57期，1938年11月25日）在他看來，“我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。但是這種尊重，是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素”（《新民主主義論》，《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第708頁）。周恩來也要求重視歷史文化研究，主張?zhí)岢桶l(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，指出：“優(yōu)良的傳統(tǒng)都應(yīng)該提倡，但是要正確地發(fā)展。要抽取好的，排斥糟粕。不要以為凡是研究古典的書就是復(fù)古?！保ā吨芏鱽砦幕倪x》，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第15頁）

受中國共產(chǎn)黨政治、文化主張的感召和影響，大批文化人和知識青年沖破重重阻礙，來到了延安。其中不乏在文化界已頗有影響的文化名人，如艾思奇、丁玲、陳伯達(dá)、周揚(yáng)、何干之、柳湜、何思敬、尹達(dá)、張仲實、范文瀾、呂振羽、王學(xué)文、歐陽山、冼星海、艾青、蕭軍等。這些文化名人來到延安，除了從事文藝創(chuàng)作之外，還參與組建了很多文化社團(tuán)。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅延安就有近百個文化社團(tuán)，包括陜甘寧邊區(qū)文藝界救亡協(xié)會、陜甘寧邊區(qū)文藝界抗敵協(xié)會、陜甘寧邊區(qū)音樂界救亡協(xié)會、新哲學(xué)研究會等。這些文化社團(tuán)成立后，不僅經(jīng)常定期或不定期地組織各種文化活動，而且還創(chuàng)辦了數(shù)量眾多、類型齊全的報紙期刊。這都為延安知識分子之間的學(xué)習(xí)和交流提供了重要陣地，成為延安文化界傳播宣傳其思想的重要渠道。

面對日本侵略者大肆破壞中國文化，推行奴化教育，抗日根據(jù)地文化理論界大聲疾呼要保存中國文化。1938年1月，“陜甘寧邊區(qū)文化救亡協(xié)會”在其成立宣言中提出：“為保衛(wèi)祖國，為保衛(wèi)中華民族的文化，為發(fā)展中國文化中最優(yōu)秀的傳統(tǒng)，為創(chuàng)造中國嶄新的文化，而盡自己最后一滴血?！保ā蛾兏蕦庍厖^(qū)文化救亡協(xié)會成立宣言》，《新華日報》1938年1月15日第4版）5月，在《我們關(guān)于目前文化運(yùn)動的意見》中，他們進(jìn)一步指出：“我們文化界的戰(zhàn)士，必要明白不易地宣布，我們是真正的中國文化和東方文化的傳統(tǒng)的繼承者。我們不但要‘開來而且是要‘繼往的?！蓖瑫r，他們將文化興衰與抗日救亡聯(lián)系在一起，認(rèn)為“中國文化的存亡是取決于民族的存亡的，如果中國民族滅亡，那就將是中國文化的滅亡”。為此，他們主張通過抗戰(zhàn)來保衛(wèi)和發(fā)展中國文化，呼吁“在抗戰(zhàn)中，在保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)爭中，來保衛(wèi)祖國的文化，發(fā)展祖國的文化，并由保衛(wèi)祖國的文化和發(fā)展祖國的新文化的工作中，來幫助我們抗戰(zhàn)的廣大動員，幫助我們抗戰(zhàn)的貫徹到底，幫助我們抗戰(zhàn)得到最后勝利”（陜甘寧邊區(qū)文化界救亡協(xié)會：《我們關(guān)于目前文化運(yùn)動的意見》，《解放》第39期，1938年5月22日）。在這種歷史背景下，中國共產(chǎn)黨及其理論界對儒家文化進(jìn)行了深入研究。

陜北公學(xué)是抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的培養(yǎng)抗日軍政干部的學(xué)校。圖為陜北公學(xué)開學(xué)典禮的老照片。

二、用馬克思主義理論方法辯證分析儒家文化

中國共產(chǎn)黨及其理論界對儒家文化的討論，首先是從毛澤東、張聞天、陳伯達(dá)、艾思奇、范文瀾等人對孔子及其思想的關(guān)注和評價開始的。

陳伯達(dá)于1937年8月底到達(dá)延安，先后在陜北公學(xué)、馬列學(xué)院任教。其間，陸續(xù)寫了《墨子哲學(xué)思想》《孔子哲學(xué)思想》《老子哲學(xué)思想》等文。這些文章的主要特點(diǎn)在于，用馬克思主義理論對墨子、孔子、老子的思想進(jìn)行分析和評判。文章寫成后，他先送給毛澤東、張聞天評閱，希望他們能夠提出一些意見，以便修改。

收到陳伯達(dá)的這些文章后，毛澤東仔細(xì)閱讀，并回信提出了一些自己的意見。1939年2月1日，毛澤東在《關(guān)于〈墨子哲學(xué)思想〉一文給陳伯達(dá)的信》中，首先對陳伯達(dá)能夠用馬克思主義的方法研究中國古代思想表示肯定：“伯達(dá)同志：《墨子哲學(xué)思想》看了，這是你的一大功勞，在中國找出赫拉克利特來了?！保ā睹珴蓶|文集》第二卷，人民出版社1993年版，第156頁）

1939年2月20日和22日，毛澤東在給張聞天的信中，談了他對陳伯達(dá)《孔子哲學(xué)思想》的一些意見：“伯達(dá)同志的《孔子哲學(xué)》我曾經(jīng)看過一次（沒有細(xì)看），覺得是好的，今因你的囑咐再看一遍，仍覺大體上是好的，惟有幾點(diǎn)可商榷之處開在下面，請加斟酌，并與伯達(dá)同志商量一番。我對孔子的東西毫無研究，下列意見是從伯達(dá)文章望文生義地說出來的，不敢自信為正確的意見?！毙胖?，毛澤東認(rèn)為：“‘正名的工作，不但孔子，我們也在做，孔子是正封建秩序之名，我們是正革命秩序之名，孔子是名為主，我們則是實為主，分別就在這里?！痹谒磥怼斑^猶不及”的中庸思想，是重要思想方法之一，“‘過的即是‘左的東西，‘不及的即是右的東西”。鑒于國民黨政府大談尊孔讀經(jīng)，毛澤東認(rèn)為對孔子的道德論，“應(yīng)給以唯物論的觀察。加以更多的批判，以便與國民黨的道德觀（國民黨在這方面最喜引孔子）有原則的區(qū)別”。為了區(qū)別于國民黨大談孔子道德，他主張用歷史的唯物論對孔子的道德思想進(jìn)行批評和評價，指出：“我覺孔子的這類道德范疇，應(yīng)給以歷史的唯物論的批判，將其放在恰當(dāng)?shù)奈恢??！保ā蛾P(guān)于〈孔子的哲學(xué)思想〉一文給張聞天的信》，《毛澤東文集》第二卷，人民出版社1993年版，第160—163頁）

可以看出，毛澤東在對孔子及其思想進(jìn)行分析和評價時，態(tài)度是十分明確的，那就是倡導(dǎo)用馬克思主義的理論方法對儒家文化進(jìn)行歷史的評判。與此同時，毛澤東還同艾思奇、范文瀾就儒家文化的一些問題進(jìn)行了討論。

艾思奇于1937年秋輾轉(zhuǎn)到達(dá)延安，先后任教于陜北公學(xué)、馬列學(xué)院、中央黨校。1939年5月，艾思奇編著的《哲學(xué)選輯》由延安解放社出版。對于該書，毛澤東結(jié)合中國革命實際，反復(fù)閱讀、批注，至少讀了3遍，批注有3200字之多。在談到中庸思想時，艾思奇認(rèn)為“中國的中庸思想常常被曲解為折衷主義，或者妥協(xié)調(diào)和主義”。毛澤東提出不同意見，批注道：“中庸思想本來有折衷主義的成分，它是反對廢止剝削又反對過分剝削的折衷主義，是孔子主義即儒家思想的基礎(chǔ)?！贬槍Π计嬲J(rèn)為“中庸思想中的精華，是辯證法的”這一觀點(diǎn)，毛澤東指出“他只是辯證法的一要素，如同形式論理之同一律只是辯證法一要素一樣，而不是辯證法”（中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東哲學(xué)批注集》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第313、360、361、364、380頁）。

范文瀾于1940年1月到達(dá)延安，任馬列學(xué)院歷史教研室主任。他具有深厚的歷史文化功底，特別是對先秦諸子和經(jīng)學(xué)演變的歷史有著深入研究，著有《群經(jīng)概論》。到達(dá)延安后，他經(jīng)常參加延安新哲學(xué)會的活動，并于八九月間應(yīng)邀在剛建成的中央黨校大禮堂作了三次中國經(jīng)學(xué)史的講演。毛澤東聽了前兩次演講，第三次因病未參加。后來范文瀾將演講提綱送毛澤東審閱。毛澤東看了這個經(jīng)學(xué)簡史的提綱后，很感興趣，專門寫信給范文瀾，就經(jīng)學(xué)問題進(jìn)行探討，他說：“提綱讀了，十分高興，倘能寫出來，必有大益，因為用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次，因為目前大地主大資產(chǎn)階級的復(fù)古反動十分猖獗，目前思想斗爭的第一任務(wù)就是反對這種反動。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去，對這一斗爭必有大的影響。”信中，毛澤東還十分謙虛地說：“我對歷史完全無研究，倘能因你的研究學(xué)得一點(diǎn)，深為幸事。”（《關(guān)于經(jīng)學(xué)問題給范文瀾的信》，《毛澤東文集》第二卷，人民出版社1993年版，第296頁）

按照毛澤東的意見，范文瀾對《中國經(jīng)學(xué)史的演變》提綱進(jìn)行了修改，并將其發(fā)表在《中國文化》第二卷第二期、第三期。在正文之前，他談了自己用馬列主義方法研究經(jīng)學(xué)的旨趣。他說：“我對這門學(xué)問，既所知有限，籍以批判經(jīng)學(xué)的馬列主義，更未能窺見途徑，談不到正確運(yùn)用。那末，我這次試講，一定錯誤很多，毫無疑問，我把講演提綱發(fā)出來，希望學(xué)界友人，盡量給它嚴(yán)厲的駁正。使它完成研究經(jīng)學(xué)的初步任務(wù)?！闭闹?，他對“經(jīng)是什么”“經(jīng)怎樣產(chǎn)生的”“經(jīng)講些什么”“經(jīng)典經(jīng)學(xué)”“經(jīng)學(xué)史的分段”“經(jīng)學(xué)的發(fā)展規(guī)律”等問題進(jìn)行了探討。認(rèn)為“經(jīng)是封建統(tǒng)治階級在思想方面壓迫人民的工具”，“經(jīng)是封建社會的產(chǎn)物”，“經(jīng)本是古代史料”。在他看來，經(jīng)學(xué)歷史可以劃分為三個部分和三個階段：“漢學(xué)系—— 從孔子到唐人九經(jīng)正義”，“宋學(xué)系—— 從唐韓愈到清代理學(xué)”，“新漢學(xué)系—— 從清初到五四運(yùn)動”。他斷言，在新民主主義革命時代，經(jīng)學(xué)“必然趨于滅亡”，“必然改變經(jīng)學(xué)為史學(xué)”。（范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變—— 延安新哲學(xué)年會講演提綱》，延安《中國文化》第二卷第三期，1940年11月25日）

在對儒家經(jīng)學(xué)演變過程進(jìn)行梳理的同時，范文瀾還潛心撰寫《中國通史簡編》，并于1941年5月完成第一編。他在該書第四章第九節(jié)、第十節(jié)專門談了自己對孔子及其學(xué)說的認(rèn)識和評價，認(rèn)為“孔子確是封建社會集大成的圣人，是中國古代文化的偉大代表人”，“他的學(xué)說的某些部分，也表現(xiàn)了漢民族在文化特點(diǎn)上的某些精神形態(tài)”。他主張批判地對待孔子的“繁復(fù)的學(xué)說”，認(rèn)為孔子“給中國人民留下一份珍貴的文化遺產(chǎn)，中國人民必須珍重這一份遺產(chǎn)”，“要了解中國封建社會的上層建筑，首先要研究儒學(xué)的經(jīng)傳”。（范文瀾：《中國通史簡編（修訂本）》第一編，人民出版社1955年版，第202、203、205、209、211—212頁）

對于范文瀾的經(jīng)學(xué)史研究和《中國通史簡編》，當(dāng)時的延安文化界給予高度重視和積極回應(yīng)。如被稱為“延安五老”之一的吳玉章，就專門致信范文瀾，對一些問題進(jìn)行探討，認(rèn)為“孔子作《春秋》，開始了中國編年紀(jì)事的例子，這是他大的功勞”（中共四川省委黨史工作委員會《吳玉章傳》編寫組：《吳玉章文集》下冊，重慶出版社1987年版，第842—843頁）。

這期間，也有人擔(dān)憂會出現(xiàn)用孔子思想曲解馬克思主義的偏向，主張一定要用馬克思主義的方法研究孔子及其學(xué)說。如王明認(rèn)為：“不能庸俗化和牽強(qiáng)附會”，“不能以孔子的折衷和煩瑣哲學(xué)代替唯物辯證法”，“不能以中國舊文化學(xué)說來曲解馬列主義，而要以馬列主義來了解和開發(fā)中國文化”?！仓泄仓醒霑浱幘帲骸读笠詠怼?黨內(nèi)秘密文件》（上），人民出版社1981年版，第997—998頁〕

由此可見，抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨對儒家文化的認(rèn)識，已經(jīng)開始由五四時期尖銳犀利的批判，轉(zhuǎn)向用馬克思主義的方法進(jìn)行研究、剖析，進(jìn)而挖掘其積極因素，批判地借鑒采納。

三、研究和評判儒家文化的特點(diǎn)

同五四時期相比，同抗戰(zhàn)時期大后方的儒學(xué)研究相比，中國共產(chǎn)黨及其理論界對儒家文化的認(rèn)識和研究表現(xiàn)出以下鮮明特點(diǎn)。

第一，既繼承了五四傳統(tǒng)，又有現(xiàn)實針對性。全民族抗戰(zhàn)時期，無論是中共領(lǐng)導(dǎo)人，還是理論文化界，之所以再次高度關(guān)注對孔子的評價和儒學(xué)研究，重要原因在于當(dāng)時的國民政府、偽滿政府、汪偽政府乃至日本人都打出孔子旗號，提倡尊孔讀經(jīng)。針對這種偏向，中國共產(chǎn)黨及其理論界主張繼承五四傳統(tǒng)，用歷史唯物主義的方法對孔子和儒學(xué)進(jìn)行批判和研究，以區(qū)別于其他政治派別的尊孔讀經(jīng)，指出：“和五四一樣，而且要更進(jìn)一步地，在我們發(fā)揚(yáng)民族道德及優(yōu)秀傳統(tǒng)的努力中，必須徹底清除一切有害遺物，一切已經(jīng)和可能被漢奸日寇所利用的文化傳統(tǒng)，必須嚴(yán)格地分別出來。”（艾思奇：《五四文化運(yùn)動在今日的意義》，《新中華報》1939年4月28日第6版）

第二，借鑒和吸收儒家文化中的優(yōu)秀成分，宣稱中國共產(chǎn)黨是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承者。例如：針對當(dāng)時有人攻擊“中國共產(chǎn)黨不要國粹，唾棄固有文化，所以經(jīng)學(xué)消滅了”的言論，范文瀾就進(jìn)行了有力批駁。他說：“中國共產(chǎn)黨是實踐馬列主義的政黨。它不會利用封建文化來欺騙青年，也不會無視歷史事實而一筆抹煞。它要用馬列主義的尺度，估量中國傳統(tǒng)文化的價值，批判地采取優(yōu)秀部分來豐富中國無產(chǎn)階級的新文化?！保ǚ段臑懀骸吨袊?jīng)學(xué)史的演變—— 延安新哲學(xué)年會講演提綱》，延安《中國文化》第二卷第二期，1940年10月25日）

艾思奇也認(rèn)為，儒學(xué)所倡導(dǎo)的一些道德信條，如果對其中的精華進(jìn)行改造和提高，也可以成為共產(chǎn)主義新道德的一部分。他指出：“中國歷史上許多寶貴的倫理思想，是可以在共產(chǎn)主義者身上獲得發(fā)展的無產(chǎn)階級的新的道德，像前面說過的一樣，并不是簡單地對舊道德的否定，而是對它的精華的提高和改造，是使舊道德中的積極內(nèi)容獲得進(jìn)步，這是共產(chǎn)主義者和漠視一切道德標(biāo)準(zhǔn)的相對主義者不同的地方?！保ò计妫骸豆伯a(chǎn)主義者與道德》，《解放》第51期，1938年9月8日）

1939年4月26日，中共中央還專門發(fā)文號召“對國家盡其大忠，對民族盡其大孝”，指出：“必須號召全國同胞實行這種最高的民族道德，這就是對于古代的封建道德給了改造和擴(kuò)充。共產(chǎn)黨員必須成為實行這些道德的模范，為國民之表率。黨員過去已是這樣做的，今后更應(yīng)努力。如果不這樣做，就不是共產(chǎn)黨員，在共產(chǎn)黨中沒有他們的地位。因為一個真正的孝子慈孫，必然是對國家民族盡忠盡職的人。這里唯一的標(biāo)準(zhǔn)，是忠于大多數(shù)與孝于大多數(shù)，而不是僅僅忠于少數(shù)與孝于少數(shù)?！保ㄖ醒霗n案館編：《中共中央文件選集》第12冊，中共中央黨校出版社1991年版，第58—59頁）

1939年7月，劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中，更是廣泛借鑒儒家文化中一些修身養(yǎng)性的方法和內(nèi)容，并將其作為中國共產(chǎn)黨人黨性修養(yǎng)的重要內(nèi)涵，認(rèn)為：“共產(chǎn)黨員是要擔(dān)負(fù)歷史上空前未有的改造世界的‘大任的，所以更必須注意在革命斗爭中的鍛煉和修養(yǎng)。”（《劉少奇選集》上卷，人民出版社1991年版，第101頁）

1943年5月26日，中共中央明確宣布：“中國共產(chǎn)黨人是中華民族最優(yōu)秀的子孫”，“中國共產(chǎn)黨人是我們民族一切文化、思想、道德的最優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承者，把這一切優(yōu)秀傳統(tǒng)看成和自己血肉相連的東西，而且將繼續(xù)加以發(fā)揚(yáng)光大。中國共產(chǎn)黨近年來所進(jìn)行的反主觀主義、反宗派主義、反黨八股的整風(fēng)運(yùn)動就是要使得馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國革命實踐、中國歷史、中國文化深相結(jié)合起來”。（中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第20冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第318、319頁）

第三，肯定以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著社會主義和共產(chǎn)主義的樸素因素。如艾思奇認(rèn)為：“中國民族和它的優(yōu)秀傳統(tǒng)中本來早就有著馬克思主義的種子。馬克思主義是科學(xué)的共產(chǎn)主義，而共產(chǎn)主義社會，曾是中國歷史上一切偉大思想家所共有的理想。從老子、墨子、孔子、孟子，以至于孫中山先生，都希望著世界上有‘天下為公的大同社會能夠出現(xiàn)。中國的馬克思主義，就是以馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義的理論為滋養(yǎng)料，而從中國民族自己的共產(chǎn)主義的種子中成長起來的?！保ò计妫骸段逅奈幕\(yùn)動在今日的意義》，《新中華報》第26號，1939年4月28日第6版）胡蠻在《魯迅對于民族的文化和藝術(shù)問題底意見》一文中指出：“在民族文化里，孕育著世界‘大同的文化。在形式上，各民族的文化在自己發(fā)展的路途中也逐漸逐漸彼此融合著融合著成為國際形式的成分。因此，國際主義者不特不反對民族文化，而且還要發(fā)展民族文化?！保ㄒ姟吨袊幕穭?chuàng)刊號，1940年2月15日）

總之，在全民族抗戰(zhàn)時期，中國共產(chǎn)黨及其文化理論界繼承五四傳統(tǒng)，針對當(dāng)時各種“尊孔讀經(jīng)”現(xiàn)象，對儒家文化進(jìn)行了比較集中的研究和評判。他們用馬克思主義的理論方法對孔子及其學(xué)說進(jìn)行總結(jié)和分析，為人們以新的眼光看待和認(rèn)識儒家文化提供了新視角、新方法，開啟了近代以來儒學(xué)研究的新領(lǐng)域。不僅如此，他們在對儒家文化進(jìn)行批判的同時，也借鑒和吸收了其中的有益成分，不僅對推動馬克思主義中國化進(jìn)程發(fā)揮了重要作用，而且還豐富了共產(chǎn)黨人黨性修養(yǎng)的內(nèi)涵，影響深遠(yuǎn)。

〔張衛(wèi)波，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）中共黨史教研部教授、博士生導(dǎo)師、新民主主義革命史教研室主任，主要從事中國近現(xiàn)代文化史及中國共產(chǎn)黨思想文化史研究。王瑞，北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文化與傳播研究〕