施貞懷 沈 瑤

(上海大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海 200444)

一、引言

黨的十九大報告指出，要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。在新發(fā)展格局下，激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力是中國應(yīng)對產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、就業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新發(fā)展等挑戰(zhàn)的有效解決方式。各級政府出臺了一系列鼓勵和扶持社會個體進行創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，鼓勵各類主體開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新模式。但根據(jù)國家工商總局的企業(yè)登記注冊數(shù)據(jù)，中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)平均生存年限為42個月。2018年全球創(chuàng)業(yè)觀察中國報告指出，中國新創(chuàng)企業(yè)的失敗率在75%～90%之間，超過一半的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在3年內(nèi)失敗①?，F(xiàn)實中，創(chuàng)業(yè)失敗的例子更是不絕于耳：區(qū)塊鏈迅速沉寂，P2P和長租公寓相繼爆雷，就連曾經(jīng)備受資本追捧的共享經(jīng)濟也逐漸退出公眾視線，紅極一時的小鳴單車直接破產(chǎn)清算。創(chuàng)業(yè)活動失敗使得創(chuàng)業(yè)資源浪費、經(jīng)濟活力降低，從而導(dǎo)致整體經(jīng)濟系統(tǒng)性風(fēng)險增加。

如何降低城市創(chuàng)業(yè)活動的失敗率，這一研究話題兼具理論價值和現(xiàn)實意義。已有研究主要從宏觀和微觀層面探究了城市創(chuàng)業(yè)活動的影響因素：在宏觀層面上，主要從FDI[1][2]、城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集聚[3][4]、市場化環(huán)境和營商環(huán)境[5][6]、制度環(huán)境和社會規(guī)范[7][8][9]、流動人口[10][11]、城市房價[12][13]等視角進行了討論；在微觀層面上，主要考察了創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)[14][15][16]、個體資源和能力差異[17][18]、個體風(fēng)險態(tài)度[19]、不同類別創(chuàng)業(yè)者差異[20][21][22]等因素對創(chuàng)業(yè)活動的影響。總體而言，現(xiàn)有研究為探討城市創(chuàng)業(yè)活動提供了很好的啟發(fā)，有助于我們了解創(chuàng)業(yè)失敗的動因以及城市創(chuàng)業(yè)活動為何會出現(xiàn)差異性。

此外，對于中國創(chuàng)業(yè)活動而言，中國獨特的土地供給制度是一個重要的研究背景：在財政分權(quán)背景下，地方政府有通過減少土地供給推高土地出讓價格的激勵，這是占據(jù)企業(yè)運營成本很大比例的房屋租金上漲的根本性供給動因[23][24]。對于創(chuàng)業(yè)活動而言，辦公場所等房屋租賃成本是企業(yè)運營成本的重要組成部分[12][13]。根據(jù)由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、原國家工商行政管理總局、中國民營經(jīng)濟研究會組成的私營企業(yè)研究課題組2016年第十二次私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，2015年中國私營企業(yè)房屋租金占營業(yè)收入的比重達到8.84%，超過生產(chǎn)設(shè)備及設(shè)備折舊、水電煤氣等能源消耗的比重；在租賃商務(wù)服務(wù)行業(yè)、金融業(yè)、科教文衛(wèi)行業(yè)、住宿餐飲業(yè)等行業(yè)的占比超過12%②。若考慮到房屋租金通過傳導(dǎo)機制對勞動力成本、原材料成本等帶來的間接作用，其上升對企業(yè)創(chuàng)辦和經(jīng)營活動的影響會更大。遺憾的是，現(xiàn)有文獻幾乎均忽略了土地供給這一制度性因素通過房屋租金對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響，而實踐中地方政府在土地供給政策制定和土地出讓活動中也幾乎沒有考慮到土地供給這一政策工具可能存在的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)。

因此，研究土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響，具有較好的理論價值和現(xiàn)實意義。從學(xué)理上看，鮮有文獻系統(tǒng)地探討了土地供給這一源頭性動因是如何影響城市創(chuàng)業(yè)活動的。對于城市創(chuàng)業(yè)活動而言，土地供給既是源頭性制度動因又是直接影響因素：首先，城市創(chuàng)業(yè)活動需要辦公場所、工廠、商鋪等設(shè)施，這些設(shè)施的租賃、購買或使用成本是創(chuàng)業(yè)或企業(yè)經(jīng)營成本的重要組成部分。與其他經(jīng)營成本相比，土地供給調(diào)整帶來的房屋設(shè)施租金變化是創(chuàng)業(yè)活動的源頭性動因。同時，土地供給更多受政府政策的影響，是創(chuàng)業(yè)活動的制度性成因故相對外生。其次，土地供給通過房屋價格影響創(chuàng)業(yè)活動，這種影響是非常直接的：土地供給直接影響土地成交價，后者是房屋樓面價的主要決定因素，并能較快傳導(dǎo)到房屋租賃成本上。故從土地供給這一源頭性制度動因探討城市創(chuàng)業(yè)活動是洞中肯綮。從實踐上看，本文從土地供給視角切入為城市創(chuàng)業(yè)活動提供了新的理論解釋，也為地方政府如何通過土地供給工具提高城市創(chuàng)業(yè)活躍度提供了微觀證據(jù)和可行路徑。

具體而言，本文首先理論分析了城市土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響和作用機制，并利用國家工商企業(yè)登記注冊數(shù)據(jù)計算出了城市層面的創(chuàng)業(yè)死亡率、生存率和創(chuàng)業(yè)活躍度。在此基礎(chǔ)上，實證檢驗了2000～2017年中國城市土地供給的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)。本文的研究有助于厘清一個認(rèn)知誤區(qū)：經(jīng)濟直覺與研究結(jié)論的相悖。21世紀(jì)以來，中國整體土地供給政策的中西部偏向，導(dǎo)致西部和東北地區(qū)、三線及以下城市的土地供應(yīng)充足，但這些地方創(chuàng)業(yè)活動并不多，經(jīng)濟直覺上土地供給增加抑制了城市創(chuàng)業(yè)活動。而根據(jù)本文結(jié)論，土地供給增加會促進城市創(chuàng)業(yè)活動。需要注意的是，影響城市創(chuàng)業(yè)活動的因素包括收入側(cè)因素和成本側(cè)因素。本文討論的土地供給是城市創(chuàng)業(yè)活動的成本側(cè)因素，而收入側(cè)因素包括本地市場規(guī)模、營商環(huán)境等。對于西部和東北地區(qū)、三線及以下的城市而言，本地市場規(guī)模較小、營商環(huán)境也相對較差。因此，盡管這些地區(qū)充足的土地供給形成了創(chuàng)業(yè)活動的推力，但規(guī)模較小的市場和相對較差的營商環(huán)境是創(chuàng)業(yè)活動的阻力，最終導(dǎo)致這些地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動不活躍。而本文實證分析因果識別得到的是土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的邊際效應(yīng)。也就是說，當(dāng)其他條件均相同時，土地供給變化會導(dǎo)致城市創(chuàng)業(yè)活動的相應(yīng)變化，即本文比較的并不是本地市場規(guī)模和營商環(huán)境差別較大的三線城市和東部大城市，而是本地市場規(guī)模和營商環(huán)境較為接近的兩個城市，因土地供給差異而產(chǎn)生的城市創(chuàng)業(yè)活動的不同。因此，上述經(jīng)濟直覺并不是因果關(guān)系，而僅僅是個別現(xiàn)象，與本文結(jié)論并不相悖。

下文安排如下：第二部分是理論分析和研究假設(shè)；第三部分是計量模型、數(shù)據(jù)和變量說明；第四部分是基準(zhǔn)回歸結(jié)果和機制檢驗；第五部分是穩(wěn)健性檢驗與異質(zhì)性分析；最后是本文的結(jié)論與政策建議。

二、理論分析和研究假說

創(chuàng)業(yè)活動是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，直接影響就業(yè)創(chuàng)造、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展等。學(xué)者們主要從微觀層面和宏觀層面探究創(chuàng)業(yè)活動的影響因素。在微觀層面上，現(xiàn)有研究主要從創(chuàng)業(yè)者自負(fù)、財務(wù)管理能力不足、個人意愿差異等視角對創(chuàng)業(yè)失敗給予解釋[25]。從宏觀視角來看，影響城市創(chuàng)業(yè)活動的因素眾多，現(xiàn)有文獻主要從以下幾個角度切入開展研究，包括：(1)知識產(chǎn)權(quán)保護。加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠?qū)?chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生正面激勵作用[11]，而減少政府管制則能夠提升市場對資源的有效配置[9]，并激發(fā)企業(yè)家精神[26]。(2)市場開放和外商直接投資。市場開放度主要通過擴大市場范圍和提供外部資源來提升創(chuàng)業(yè)需求[27]。外商直接投資企業(yè)的高工資效應(yīng)、競爭效應(yīng)和進入壁壘效應(yīng)使得其對創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)[2]。(3)經(jīng)濟規(guī)模。較大的市場規(guī)模和市場需求能夠產(chǎn)生積極的經(jīng)濟預(yù)期，從而激發(fā)個人從事創(chuàng)業(yè)活動[28]。(4)傳統(tǒng)文化。個人主義、權(quán)力差距和不確定性規(guī)避等會影響創(chuàng)業(yè)活動[7][29]。

城市是生產(chǎn)要素集聚和資源空間配置的載體，大量的創(chuàng)業(yè)活動都集聚在城市。對中國創(chuàng)業(yè)活動而言，土地供給制度和政策導(dǎo)致城市土地供給量的變化是一個重要的制度背景和影響因素。中國的土地供給制度是在社會主義市場經(jīng)濟條件下發(fā)展起來的一項符合中國國情且具有中國特色的重要經(jīng)濟制度。政府通過將出讓土地產(chǎn)權(quán)獲得的資金投資于城市基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)福利，從而促進城市經(jīng)濟和社會的均衡發(fā)展。然而，在中國式分權(quán)背景下，壟斷土地供給一級市場、掌握土地要素供給成為了地方政府最重要的經(jīng)濟權(quán)力。正是這種地方政府壟斷下的土地供給，加上土地天然的稀缺性，推高了地價，并最終導(dǎo)致地產(chǎn)價值上升。因此，土地供給量將直接影響城市創(chuàng)業(yè)活動。具體而言，城市土地供給量越大，可用于創(chuàng)業(yè)活動的土地要素越多，可以有更多的土地配置于各類促進創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)苗圃、科技企業(yè)孵化器、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意園區(qū)、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)業(yè)基地等。同時，在其他條件不變的前提下，土地供給量增加會影響工業(yè)用地、商服用地的成交價格，導(dǎo)致辦公場所、工廠、商鋪、住房等價格下降，典型的例子是湖南長沙。因此，土地供給充足的城市，可配置于創(chuàng)業(yè)活動的土地資源相對充裕，并且土地要素的使用價格越低，這都將促進城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存率提高。

假設(shè)1：城市土地供給量增加有利于促進城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)企業(yè)生存率提高。

土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響是復(fù)雜的，并且對于不同行業(yè)、不同類型的企業(yè)也是不同的。首先，以制造業(yè)為主的企業(yè)會租賃工業(yè)用地、商服用地等使用權(quán)，這直接構(gòu)成了企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成本和經(jīng)營成本。其次，當(dāng)企業(yè)沒有自有土地(租賃)時，通常會租賃商鋪、工廠、住房(如員工宿舍)等設(shè)施，用于企業(yè)生產(chǎn)、銷售等日常經(jīng)營活動。本文將房屋租金界定為企業(yè)運營中因為租賃、購買或使用辦公場所、工廠、商鋪、住房等設(shè)施而產(chǎn)生的營業(yè)成本或費用，是創(chuàng)業(yè)成本的重要組成部分。因此，房屋租金會直接影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營成本。再次，土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響還存在間接傳導(dǎo)機制。房屋租金上漲會導(dǎo)致企業(yè)的用工成本急劇上升：從工資補償?shù)囊暯牵髽I(yè)需要支付員工高工資以補償其勞動投入和工作成本。最終，企業(yè)用工成本也會相應(yīng)增加。這一間接傳導(dǎo)機制同樣存在于原材料、水電煤氣等能源使用費用等方面。

因此，城市土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響包括兩個方面：其一，房屋租金上升直接增加了新創(chuàng)企業(yè)的固定投入成本，從而使創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率降低；其二，房屋租金會推高用工成本、原材料成本等并導(dǎo)致企業(yè)利潤下降，最終降低了城市創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率。而城市土地供應(yīng)量的多少，直接影響著房屋租金，并通過直接和間接這兩大機制作用于城市創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率。

假設(shè)2：土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響，主要通過房屋租金這一成本傳導(dǎo)機制發(fā)揮作用。

21世紀(jì)以來，中國特色的土地供給政策的一個重要特征是中西部偏向。盡管大量的勞動力和人口向東部沿海流動，但土地供給政策總體上是偏向于中西部地區(qū)的。在這一偏向性政策下，東部地區(qū)的土地供給減少，而中西部地區(qū)的土地供給增加。因此，即使大規(guī)模市場、大量勞動力要素集聚會提升創(chuàng)業(yè)活躍度，但土地供給短缺帶來的房屋租金上升抑制了創(chuàng)業(yè)活動。而本地市場和人口基數(shù)的喪失，會抑制中西部土地供給帶來的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)。在中西部土地供給大量增加的情況下，商鋪、工廠、住房等設(shè)施將出現(xiàn)空置現(xiàn)象，土地使用效率降低。而商鋪、工廠和住房等設(shè)施是市場需求尤其是本地市場需求的衍生需求，這些設(shè)施的空置意味著本地市場需求不足。這將給企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動帶來基本判斷或心理預(yù)期：本地創(chuàng)業(yè)難度較大，企業(yè)生存較為困難。因此，在馬太效應(yīng)下，土地供給增加成為創(chuàng)業(yè)活動的雙刃劍：東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動因土地供給獲益，而中西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動可能受土地供給的影響不顯著甚至受損。

假設(shè)3：東部地區(qū)土地供給緊縮會降低創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率，但中西部的影響可能不顯著甚至相反。

不同年限企業(yè)的風(fēng)險應(yīng)對能力是不同的。由于創(chuàng)業(yè)活動面臨較大的不確定性，市場風(fēng)險、產(chǎn)品風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等都會影響企業(yè)生存。通常而言，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模較小、成立時間短，其風(fēng)險抵抗能力也相對較弱。但大企業(yè)通常有資產(chǎn)規(guī)模較大、現(xiàn)金流較為充裕、供應(yīng)鏈成熟和客戶網(wǎng)絡(luò)相對穩(wěn)定等優(yōu)勢，故他們的風(fēng)險規(guī)避和應(yīng)對能力較強。相較而言，成立年限較短的新創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險抵抗和沖擊應(yīng)對能力較弱。當(dāng)城市的土地供給緊縮帶來企業(yè)經(jīng)營成本增加時，成立年限較短的新創(chuàng)企業(yè)承受這一沖擊的能力也相對較弱，更容易創(chuàng)業(yè)失敗或企業(yè)死亡。

假設(shè)4：成立時間較短的新創(chuàng)企業(yè)，受土地緊縮帶來的創(chuàng)業(yè)成本或經(jīng)營成本增加的沖擊更大，更容易創(chuàng)業(yè)失敗或企業(yè)死亡。

接下來，本文將利用中國城市層面和企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，對研究假設(shè)進行實證檢驗。我們將同時從創(chuàng)業(yè)活躍度、企業(yè)生存和企業(yè)死亡等角度切入。但需要注意的是，盡管有文獻認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗是創(chuàng)業(yè)活動的一個狀態(tài)和企業(yè)成功的必經(jīng)之路[14]，但這并不是本文研究的重點，我們也并未對創(chuàng)業(yè)失敗進行價值判斷，只是客觀識別土地供給這一制度因素是如何影響城市創(chuàng)業(yè)活動的。

三、計量模型、數(shù)據(jù)和變量說明

(一)模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

本文試圖考察城市土地供給是如何通過影響城市創(chuàng)業(yè)成本進而影響城市創(chuàng)業(yè)活動的，使用數(shù)據(jù)為2000～2017年的城市面板數(shù)據(jù)和國家工商企業(yè)登記注冊數(shù)據(jù)。對城市創(chuàng)業(yè)活動，在基準(zhǔn)回歸中我們用創(chuàng)業(yè)活躍度來度量；在穩(wěn)健性檢驗中本文使用新創(chuàng)企業(yè)的生存率和死亡率這兩個指標(biāo)，從企業(yè)生存狀態(tài)視角對創(chuàng)業(yè)活動進行度量。

本文計量模型設(shè)定如下：

yit=β0+β1Landit+δXit+λt+μi+εit

(1)

式(1)中，yit表示城市i在t年的創(chuàng)業(yè)活動，Landit表示城市土地供給量，Xit表示控制變量，δ表示控制變量的參數(shù)估計值向量；μi和λt分別是個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，εit是隨機擾動項。

(二)變量說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是城市創(chuàng)業(yè)活動，我們將從多個維度進行度量。本文將創(chuàng)業(yè)定義為發(fā)起、維持和發(fā)展以利潤為導(dǎo)向的企業(yè)的有目的性的行為。根據(jù)這一定義，創(chuàng)業(yè)活動既包括個人創(chuàng)業(yè)行為，也包括企業(yè)等市場主體的創(chuàng)業(yè)行為。在基準(zhǔn)回歸中，我們并不區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體是個人還是企業(yè)，籠統(tǒng)地稱之為創(chuàng)業(yè)活動。但在異質(zhì)性分析部分，我們根據(jù)創(chuàng)業(yè)主體的不同進行了分類回歸。參考葉文平等的研究[10]，本文用創(chuàng)業(yè)活躍度來度量城市創(chuàng)業(yè)活動，即樣本期間城市的新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量。同時，考慮到城市規(guī)模差異導(dǎo)致企業(yè)基數(shù)不同，進而新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量也會存在差異。因此，本文用新創(chuàng)企業(yè)占現(xiàn)有企業(yè)的比重來衡量城市創(chuàng)業(yè)活躍度。

創(chuàng)業(yè)活躍度在一定程度上能反映企業(yè)的生存狀態(tài)，但信息不對稱的存在導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活躍度與企業(yè)生存狀態(tài)兩者存在一定的差異。因此，從企業(yè)存續(xù)角度來看，創(chuàng)業(yè)活躍度可能不能反映創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：創(chuàng)業(yè)活躍度高但創(chuàng)業(yè)死亡率也高的城市，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量相對較低。鑒于此，本文從企業(yè)存續(xù)的正反方面引入兩個指標(biāo)度量創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：企業(yè)生存率和企業(yè)死亡率，分別從企業(yè)層面和城市層面予以測度。其中，企業(yè)層面的生存率和死亡率分別表示企業(yè)生存概率和企業(yè)死亡概率。

對于城市層面的企業(yè)生存率，我們用靜態(tài)維度的企業(yè)生存率(R_Survivalit)來度量，定義為城市i在第t年期末存活的企業(yè)除以第t年期初(即上一年期末)的企業(yè)總數(shù)量：

(2)

式(2)中，Sumit和Sumi,t-1分別表示城市i在第t年期末和第t-1年期末存活的企業(yè)數(shù)量，Newit表示城市i在第t年新創(chuàng)的企業(yè)數(shù)量。

同理，我們也構(gòu)建了城市層面的企業(yè)死亡率(R_Deathit)指標(biāo)，用城市i在第t年期末死亡的企業(yè)除以第t年期初(即上一年期末)的企業(yè)總數(shù)量來表示：

(3)

城市創(chuàng)業(yè)活動的數(shù)據(jù)來自國家工商總局的國家工商企業(yè)登記注冊數(shù)據(jù)庫，這一數(shù)據(jù)庫詳細(xì)記錄了中國全部市場主體的企業(yè)工商注冊登記和注銷數(shù)據(jù)，可以很好地識別創(chuàng)業(yè)和企業(yè)生存狀態(tài)。具體而言，這一數(shù)據(jù)記錄了企業(yè)名稱、注冊資本、企業(yè)類型、成立時間、股東信息、變更記錄、統(tǒng)一社會信用代碼、法人代表、經(jīng)營范圍、所屬行業(yè)等基本信息，截至2019年底共計包括2億多家市場主體(包含企業(yè)、個體戶、社會團體、香港企業(yè)等)?；谄髽I(yè)注冊、存續(xù)和變更等信息，可以得出歷年中國城市企業(yè)生存的基本情況。本文基于財務(wù)視角將企業(yè)在業(yè)務(wù)方面的終止，作為創(chuàng)業(yè)失敗的標(biāo)志[30]。根據(jù)企業(yè)變更記錄來判別企業(yè)(全樣本、內(nèi)資和外資)是否死亡：若當(dāng)年的變更記錄中含有“清算”“注銷”“吊銷”“解散”“撤銷”及“破產(chǎn)”等關(guān)鍵詞，或者企業(yè)當(dāng)年的經(jīng)營狀態(tài)為停業(yè)、吊銷、注銷、撤銷及清算，則認(rèn)定企業(yè)于該年死亡。此外，對于死亡時間不能確認(rèn)的樣本，采用手工的方式利用國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行補充。

需要注意的是，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常不會在當(dāng)年死亡，這也導(dǎo)致我們用企業(yè)死亡率或生存率來度量創(chuàng)業(yè)活動時，城市層面的差異性非常小，進而無法估計出土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響。此外，新創(chuàng)企業(yè)相較于現(xiàn)存企業(yè)而言，有更高的創(chuàng)業(yè)死亡率和失敗可能性。因此，我們用總體企業(yè)的生存率或死亡率來替代時，會低估土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響。也就是說，現(xiàn)實中真實的影響可能比本文估計出的結(jié)果更大。當(dāng)然，考慮到現(xiàn)存企業(yè)和本文研究樣本的差異性，在穩(wěn)健性檢驗部分我們將企業(yè)年限進行了限定，重新計算企業(yè)生存率和企業(yè)死亡率，并對回歸模型重新進行了回歸。

2.解釋變量

(1)城市土地供給量。城市土地供給數(shù)量來自歷年中國國土資源統(tǒng)計年鑒，包括中國各個省的地級市的土地出讓宗數(shù)、面積、成交價款(收入)等。本文主要用各個地級市的土地供給宗數(shù)、面積和成交收入三項來衡量城市的土地供給量。

(2)城市創(chuàng)業(yè)成本。房價越高，開設(shè)企業(yè)所需的房屋租金也越高，故房屋租金可以較好地衡量城市創(chuàng)業(yè)成本。因為房價上漲必然會影響個體的投資、消費和創(chuàng)業(yè)等一系列決策行為。需要注意的是，盡管從房屋租金的角度來看，創(chuàng)業(yè)成本更多是指企業(yè)運營中租賃、購買和使用辦公場所、工廠、商鋪等設(shè)施的成本或費用，但由于缺少辦公場所、工廠、商鋪等設(shè)施的成本或費用的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且自購和租用的差異、不同城市商服和制造行業(yè)的差異，也導(dǎo)致很難真正測度出房屋租金維度的創(chuàng)業(yè)成本。因此，本文直接用城市住房價格來衡量城市的創(chuàng)業(yè)成本：房地產(chǎn)價格和上述幾類設(shè)施的價格是正相關(guān)的，住房價格越高的城市，其商鋪、辦公場所等設(shè)施的購買或租賃成本也越高。本文利用中國城市數(shù)據(jù)庫中的城市住房價格年度指數(shù)來衡量城市的住房價格，取對數(shù)進入模型。

3.控制變量

(1)城市規(guī)模。規(guī)模越大的城市，越能提供較大的創(chuàng)業(yè)空間，從而提高城市的創(chuàng)業(yè)吸引力。同時，這也意味著消費者偏好差異化更大，能提供更大的創(chuàng)業(yè)可能性。因此，需要控制本地市場規(guī)模對創(chuàng)業(yè)活動的影響，否則觀測到的創(chuàng)業(yè)活動可能更多是由市場規(guī)模導(dǎo)致，遺漏變量會導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。本文根據(jù)國務(wù)院公布的城市規(guī)模定義標(biāo)準(zhǔn)，采用城市年末市區(qū)總?cè)丝趤矶x城市規(guī)模，取對數(shù)進入模型。

(2)營商環(huán)境。計劃經(jīng)濟較強的地區(qū)，其市場機制運行相對較弱，營商環(huán)境較差。從經(jīng)濟學(xué)機理來看，國有企業(yè)份額較高的城市，地方政府在制定政策的時候?qū)紤]國有企業(yè)的利益，國有企業(yè)更容易獲得資源和政策傾斜，這會導(dǎo)致以民營和外資為主的新創(chuàng)企業(yè)遭受政策歧視，創(chuàng)業(yè)難度增加。同時，較差的市場經(jīng)濟環(huán)境也意味著創(chuàng)業(yè)成本和失敗率較高，從而降低潛在創(chuàng)業(yè)者的成功預(yù)期。對于國有企業(yè)比重，我們用國有企業(yè)產(chǎn)值占比來衡量城市的營商環(huán)境。

當(dāng)然，本文也選取了樊綱等、王小魯?shù)鹊氖袌龌笖?shù)[31](P265—266)[32](P210—215)作為營商環(huán)境的一個代理變量。市場化程度越高的城市，經(jīng)濟活力越強，制度環(huán)境越好，受到的政府干預(yù)越少，可以花費較少的時間和精力用于和政府打交道，進而專注于創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營活動本身。樊綱等的市場化指數(shù)[31](P265—266)截至2009年，而王小魯?shù)鹊氖袌龌笖?shù)[32](P210—215)從2008年開始。需要注意的是，盡管兩者都包括了2008和2009年的數(shù)據(jù)，但因數(shù)值不同故不能直接合并。本文采取如下處理辦法：首先，分別計算出這兩個版本2008～2009年兩年的平均值，并根據(jù)平均值計算出得到兩個版本的系統(tǒng)性差異；然后，以兩者的系統(tǒng)性差異對王小魯?shù)仁袌龌笖?shù)[32](P210—215)2010年后的數(shù)據(jù)進行調(diào)整；再次，將調(diào)整后的市場化指數(shù)與樊綱等市場化指數(shù)[31](P265—266)合并，得到樣本期間全部年份的市場化指數(shù)；最后，采用移動平均的方法，將缺失年份的數(shù)據(jù)進行補全。

(3)人口年齡結(jié)構(gòu)。處于不同年齡結(jié)構(gòu)的人，其消費行為和偏好也不同。這意味著城市的人口年齡結(jié)構(gòu)不同，其多樣性偏好也存在較大的差異，進而影響該城市的就業(yè)機會提供。本文使用城市年末人口60歲以上人口占比來表示城市的人口年齡結(jié)構(gòu)。

(4)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平。在測算城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平時，本文用下述三個維度的參數(shù)來衡量城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平：人均寬帶擁有量、人均IPV4擁有量和每百萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)。借鑒國家信息化研究中心采用的主成分分析法計算出204個城市的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平。

(5)外商直接投資。外商直接投資FDI對城市創(chuàng)業(yè)活動具有多重影響：首先，F(xiàn)DI可以促進城市的創(chuàng)業(yè)活力，推動城市的創(chuàng)業(yè)活動；但另外一方面，F(xiàn)DI會對城市的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生競爭效應(yīng)，擠出本地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動。

(6)其他控制變量。我們還控制了進出口貿(mào)易、公共財政支出、居民儲蓄、教育支出和科學(xué)技術(shù)支出等一系列可能影響城市創(chuàng)業(yè)活動的因素。上述變量都取對數(shù)進入模型。

表1 生產(chǎn)成本占營業(yè)收入的比重(單位：%)

表2 主要變量說明

四、基準(zhǔn)回歸結(jié)果和機制檢驗

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示，其中第(3)列和第(4)列分別在第(1)列和第(2)列的基礎(chǔ)上，進一步加入了其他控制變量?？梢钥闯觯鞘型恋毓┙o量增加顯著提高了城市的創(chuàng)業(yè)活躍度：第(1)列和第(2)列中，城市土地供給量的參數(shù)估計值分別為0.402和0.284，并且均在1%的水平上顯著。這意味著城市土地供給量每增加1%，會導(dǎo)致城市創(chuàng)業(yè)活躍度增加0.402和0.284個百分點。當(dāng)我們進一步加入其他控制變量時，此時的估計結(jié)果仍顯著為正且系數(shù)變化不大，這很好地支持了上文理論分析的結(jié)果：城市土地供給量的增加會推動城市創(chuàng)業(yè)活動，即假設(shè)1成立。

表3 土地供給、創(chuàng)業(yè)成本與城市創(chuàng)業(yè)活躍度

從表3的結(jié)果和常理是相吻合的：大城市通過集聚外部性，可以孕育和提供更多的創(chuàng)業(yè)機會，提高創(chuàng)業(yè)預(yù)期收益和創(chuàng)業(yè)存活率。國有企業(yè)比重較高的城市，其創(chuàng)業(yè)活躍度越低，參數(shù)估計值均在1%的水平上顯著。以第(3)列為例，參數(shù)估計值為-0.427，這說明國有企業(yè)比重每增加1個單位，會使城市創(chuàng)業(yè)活躍度下降0.427個單位。同樣的，第(2)和第(4)列中用市場化指數(shù)來替代國有企業(yè)比重后發(fā)現(xiàn)，其估計值顯著為正，分別為0.246和0.229。這些都說明市場經(jīng)濟不活躍或計劃經(jīng)濟明顯的城市，由于政府在資源配置時的國有企業(yè)偏向以及因此產(chǎn)生的民營企業(yè)制度歧視，提高了潛在創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本并降低其創(chuàng)業(yè)成功預(yù)期，使得城市整體的創(chuàng)業(yè)活躍度降低了。此外，人口年齡結(jié)構(gòu)的參數(shù)估計值顯著為負(fù)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的估計值顯著為正，也都和預(yù)期是一致的。

(二)機制分析

盡管上文的實證分析分別考察了城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本是如何影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度的，但內(nèi)在的作用機制并沒有進行分析。一個可能的解釋是：土地供應(yīng)量并不會直接影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度，而是通過影響城市住房價格來影響創(chuàng)業(yè)成本，進而影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度。因此，接下來本文對這一作用機制進行檢驗。

對城市創(chuàng)業(yè)成本而言，地區(qū)經(jīng)濟活力是一個重要的影響因素。為了捕捉這一因素的影響，我們在表4第(1)列中控制了國有企業(yè)比重這一變量；同時，為了從不同維度刻畫這一影響，在第(2)列中用市場化指數(shù)來替代國有企業(yè)比重。從表4可以看出，城市土地供給量增加顯著降低了城市創(chuàng)業(yè)成本。這從直觀上容易理解：房地產(chǎn)市場價格受到供需關(guān)系的影響。從房地產(chǎn)開發(fā)的角度來看，土地成本是一個非常重要的成本組成部分，占據(jù)了住房價格的絕大部分。特別是土地流轉(zhuǎn)嚴(yán)格控制且實行“招拍掛”制度，更是從供給側(cè)推高了土地價格。因此，若能提高城市土地供給量，將會影響土地價格進而影響住房市場價格。而眾所周知，辦公場所、廠房、商住等住房成本是企業(yè)家新創(chuàng)企業(yè)的重要考慮因素。表4的結(jié)果正好說明了這一作用機制的存在。

表4 土地供應(yīng)量與城市創(chuàng)業(yè)成本

盡管表3說明了城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本分別影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度，表4說明了城市土地供給量會影響城市創(chuàng)業(yè)成本，但若要說明城市土地供應(yīng)是通過影響城市創(chuàng)業(yè)成本進而作用于城市創(chuàng)業(yè)活躍度的，還需要驗證：當(dāng)在模型中同時放入城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本時，城市土地供給量對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的作用，被城市創(chuàng)業(yè)成本完全吸收掉而變得不顯著了。下文我們對此進行了分析，具體結(jié)果見表5。

從表5可以看出，當(dāng)在模型中同時放入城市土地供給量和城市創(chuàng)業(yè)成本時，城市土地供給量的參數(shù)估計值仍為正，但并不顯著了；而城市創(chuàng)業(yè)成本仍顯著為正。這驗證了城市土地供給量通過作用于城市創(chuàng)業(yè)成本影響城市創(chuàng)業(yè)活躍度，即假設(shè)2成立。

表5 機制分析

五、穩(wěn)健性檢驗與異質(zhì)性分析

(一)穩(wěn)健性檢驗

表3檢驗了城市土地供給對創(chuàng)業(yè)活躍程度的影響。正如我們上文中所提到的，創(chuàng)業(yè)活躍度可能并不能很好地度量城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：盡管城市的創(chuàng)業(yè)活躍度很高，但有可能創(chuàng)業(yè)失敗率也很高。企業(yè)生存是一切活動的根本，因此本文將從企業(yè)存續(xù)的視角對創(chuàng)業(yè)質(zhì)量進行度量。具體而言，分別從城市和企業(yè)維度測度了企業(yè)死亡率和生存率，并將因變量替換為企業(yè)死亡率和企業(yè)生存率，再對模型重新進行估計，具體結(jié)果見表6。

表6 基于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的再估計

從表6可以看出，當(dāng)我們采用城市層面的死亡率來測度創(chuàng)業(yè)活動時，城市土地供給量的參數(shù)估計值為-0.603，且在1%的水平上顯著。也就是說，城市土地供給量每增加1%，會使企業(yè)死亡率下降0.603個百分點。使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)也表明這一結(jié)論是可信的：第(2)列的參數(shù)估計值為-0.123，換算成Odds ratio則為0.884，這表明企業(yè)死亡概率下降了。而剔除掉死亡企業(yè)樣本后的估計結(jié)果對應(yīng)的Odds ratio值為0.781，也同樣驗證了城市土地供給增加會降低企業(yè)死亡概率的結(jié)論。而將被解釋變量替換為企業(yè)生存率時，無論是用城市層面還是企業(yè)層面的數(shù)據(jù)都表明，加大城市土地供給量是有利于企業(yè)生存的。

考慮到本文的被解釋變量是創(chuàng)業(yè)活動，而創(chuàng)業(yè)企業(yè)當(dāng)年的死亡率或生存率無法測度，于是我們將創(chuàng)業(yè)企業(yè)的定義進一步拓寬：將成立時間在5年內(nèi)的企業(yè)都視為創(chuàng)業(yè)企業(yè)。我們重新計算了新創(chuàng)企業(yè)的生存率和死亡率，并對模型重新進行了估計，結(jié)果見表7。

表7 調(diào)整新創(chuàng)企業(yè)樣本時的估計結(jié)果

從表7可以看出，當(dāng)我們用新創(chuàng)企業(yè)來替代全部企業(yè)并測度出此時的企業(yè)生存率或死亡率時，土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響仍然顯著存在：城市土地供給增加顯著提高了城市的企業(yè)生存率，降低了企業(yè)死亡率。這一結(jié)論無論是對于城市層面還是企業(yè)層面都是成立的。

(二)異質(zhì)性分析

1.空間異質(zhì)性：土地供給的中西部偏向與人口流動的東部偏好。盡管上文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)土地供給增加會降低城市內(nèi)創(chuàng)業(yè)活躍度和企業(yè)生存率，推高城市的企業(yè)死亡率，但這一結(jié)果可能存在區(qū)域異質(zhì)性：中國土地供給政策是偏向中西部的[23][33]，但人口總體是向東部地區(qū)流動的。因此，土地供給與人口流動的空間錯配，可能會導(dǎo)致土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響具有空間異質(zhì)性：中西部地區(qū)有相對較多的土地供給，但人口、要素等創(chuàng)業(yè)活動的供給相對較少，而東部地區(qū)則相反。因此，下文對這種空間異質(zhì)性進行了識別。具體而言，我們?nèi)サ袅吮?回歸方程中城市規(guī)模這一控制變量，分地區(qū)進行回歸，具體結(jié)果見表8。

表8 土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響：空間異質(zhì)性

表8中第(4)列的結(jié)果表明，總體來看，城市規(guī)模越大，土地供給量越大。但偏向中西部的土地供給政策，導(dǎo)致中西部同樣規(guī)模的城市獲得的土地供給越多。偏向中西部的土地供給政策也導(dǎo)致土地供應(yīng)量對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響具有空間異質(zhì)性，即假設(shè)3成立。比較第(1)(2)和(3)列的系數(shù)大小可知，全國層面土地供給對創(chuàng)業(yè)活躍度的負(fù)向沖擊，主要是由中西部地區(qū)的主導(dǎo)引起的。城市土地供給對創(chuàng)業(yè)活躍度的影響，其實證結(jié)果和理論預(yù)期是一致的。

2.所有制異質(zhì)性。土地供給通過抬高創(chuàng)業(yè)成本進而影響城市的創(chuàng)業(yè)活動，這種作用機制和影響可能存在企業(yè)異質(zhì)性。對于不同所有制的企業(yè)而言，獲得的土地優(yōu)惠政策是不同的。并且不同所有制的企業(yè)承受土地供給波動的能力也是存在差異的。這些都將導(dǎo)致土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響存在所有制異質(zhì)性。為了區(qū)分這種異質(zhì)性，接下來我們從企業(yè)所有制異質(zhì)性出發(fā)，考察土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響。

從表9可以看出，當(dāng)考慮企業(yè)所有制性質(zhì)差異時，城市土地供給量對創(chuàng)業(yè)活躍度的影響呈現(xiàn)出較大的異質(zhì)性。在表9中，我們考慮了個體工商戶、股份有限公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)和外資企業(yè)這五類不同的創(chuàng)業(yè)主體的差異性。總體來講，個體工商戶和合伙企業(yè)受土地層面的創(chuàng)業(yè)成本影響最明顯，其系數(shù)分別是0.623和0.512，且均在1%的水平上顯著；其次受影響較大的是外資企業(yè)和有限責(zé)任企業(yè)；而股份有限公司中的系數(shù)為正，但不顯著。這也給了我們啟示：在分析城市土地供應(yīng)政策對創(chuàng)業(yè)主體的創(chuàng)業(yè)擠出效應(yīng)時，也要考慮到所有制異質(zhì)性。

表9 土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響：所有制異質(zhì)性

3.創(chuàng)業(yè)年限異質(zhì)性。對創(chuàng)業(yè)活動而言，不同的創(chuàng)業(yè)企業(yè)受城市土地供給政策的影響不同。這種影響除了存在所有制差異，還會存在企業(yè)成立年限的異質(zhì)性。企業(yè)成立年限的差異，會導(dǎo)致企業(yè)承受土地供給帶來的成本傳導(dǎo)壓力的能力不同。為了識別城市土地供給政策的創(chuàng)業(yè)年限異質(zhì)性效應(yīng)，我們分別考察成立3年內(nèi)、成立5年內(nèi)、成立10年內(nèi)的企業(yè)樣本受土地供給的影響，結(jié)果見表10。

表10 土地供給對創(chuàng)業(yè)活動的影響：創(chuàng)業(yè)年限異質(zhì)性

比較表10第(1)(2)和(3)列可以發(fā)現(xiàn)，對于成立時間較短的企業(yè)而言，城市土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響是不同的：總體來看，土地供給量增加降低了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的死亡率；企業(yè)成立時間越短，受到土地供給政策的影響越大。成立3年內(nèi)、成立5年內(nèi)和成立10年內(nèi)的企業(yè)樣本，其城市土地供給量的odds ratios值分別為0.743、0.809和0.900，說明成立時間越短的企業(yè)受到城市土地供給政策的影響越大。企業(yè)成立時間越短，城市土地供給緊縮更容易導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗，而成立時間較長的企業(yè)受到的影響相對較小，即假設(shè)4成立。

六、結(jié)論與政策含義

在梳理土地供給影響城市創(chuàng)業(yè)活動理論機制的基礎(chǔ)上，本文利用國家工商企業(yè)登記注冊數(shù)據(jù)庫和中國國土資源統(tǒng)計年鑒中的城市土地出讓數(shù)據(jù)，實證檢驗了中國城市土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：(1)政府減少土地供給量會增加城市創(chuàng)業(yè)活動的創(chuàng)業(yè)成本，進而抑制了城市創(chuàng)業(yè)活動；(2)城市土地供給量減少會同時降低創(chuàng)業(yè)活躍度與企業(yè)生存率，并提高企業(yè)死亡率；(3)土地供給的空間錯配，導(dǎo)致土地供給對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響存在顯著的空間異質(zhì)性，土地供給增加促進了東部地區(qū)的城市創(chuàng)業(yè)活動，但阻礙了中西部地區(qū)的城市創(chuàng)業(yè)活動；(4)成立時間越短的企業(yè)受城市土地供給政策的影響越大，城市土地供給緊縮更容易導(dǎo)致其創(chuàng)業(yè)失??；(5)相較于股份有限公司、有限責(zé)任公司而言，個體工商戶、合伙企業(yè)更容易受到城市土地供給政策的影響。

本研究的發(fā)現(xiàn)對進一步認(rèn)識和理解制度環(huán)境對城市創(chuàng)業(yè)活動的作用具有重大的現(xiàn)實意義。已有的研究只關(guān)注單一的、分散的推動城市創(chuàng)業(yè)活動發(fā)展的制度，如營造良好發(fā)展環(huán)境、破解融資難融資貴問題、完善財稅支持政策、改進服務(wù)保障等，卻忽略了制度變遷過程中系統(tǒng)性的土地供給制度對城市創(chuàng)業(yè)活動的抑制作用。正是具有中國特色的財政分權(quán)背景下的土地供給政策，促使地方政府通過減少土地供給，并采用“招拍掛”方式推高了土地出讓價格，這直接導(dǎo)致與創(chuàng)業(yè)活動相關(guān)的辦公場所、工廠、商鋪等租金上漲，影響了城市創(chuàng)業(yè)活動。因此，為了進一步激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力，本文提出以下政策建議：

一是改革財政體制，降低地方政府對土地財政的依賴性。首先，盡快在全國范圍內(nèi)推廣將土地使用權(quán)出讓收入劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門，通過“垂直條線”的監(jiān)管推動地方政府?dāng)[脫對“土地財政”的依賴，限制其土地供給政策工具的自由裁量范圍。其次，賦予地方政府更為靈活的財政支配權(quán)，探索多元化的地方政府收入模式，如增收房產(chǎn)稅或物業(yè)稅等，逐步減少地方政府對土地財政收入的依賴，逐步降低地方政府在土地出讓收入中的收益，從而減少地方政府通過“招拍掛”方式推高商服用地、居住用地價格的可能性。

二是完善土地供給制度，打破地方政府的土地供給壟斷。首先，區(qū)分土地的資源與資產(chǎn)特征，完善管理及經(jīng)營模式，通過合理界定土地產(chǎn)權(quán)促進土地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)土地資產(chǎn)價值的最大化。其次，實現(xiàn)政府土地經(jīng)營者與管理者雙重角色的分離，可以通過成立國有土地資產(chǎn)經(jīng)營公司，實現(xiàn)城市土地經(jīng)營的市場化，逐步打破地方政府壟斷土地供給，扭曲土地價格從而推高房價的局面，最終降低土地供給制度對城市創(chuàng)業(yè)活動的抑制作用。

三是改變土地供給地域偏向，探索推進土地、人口等統(tǒng)一管理制度。在土地利用方面應(yīng)增強土地管理靈活性，為優(yōu)勢地區(qū)提供發(fā)展空間。改變土地的中西部偏向性，讓土地供應(yīng)、住房供應(yīng)與人口流動的方向相一致。在全國范圍內(nèi)，可以探索建設(shè)用地指標(biāo)和補充耕地指標(biāo)跨區(qū)域交易機制。通過改變土地供給的空間錯配，提高土地資源的使用效率，進而緩解土地對整體創(chuàng)業(yè)活動的促進作用。

注釋：

①作者根據(jù)國家工商總局的企業(yè)登記注冊數(shù)據(jù)庫計算所得。

②根據(jù)2016年第十二次私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)計算得出。