張秋潔 張 歡 寧玉紅

(北京勞動保障職業(yè)學(xué)院 北京 100029)

黨的十九屆五中全會強調(diào)要“完善共建共治共享的社會治理制度”。其中，共享亦是習(xí)近平治國理政思想“五大發(fā)展”理念的核心。在社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理中，落實共建共治共享理念的一個重要方面是社會單位參與社區(qū)居民共享社會服務(wù)資源。

由于多種原因，我國城市社區(qū)中特別是特大城市，普遍存在一種不合理狀況：一方面，社區(qū)社會服務(wù)設(shè)施和資源不足，無法滿足社區(qū)居民需要；另一方面，許多社會單位場地空間和服務(wù)資源有富余。共享是化解這一不合理狀況的重要理念。早在2000年，《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》(中辦發(fā) 〔2000〕23號)就提出“資源共享、共駐共建”是城市社區(qū)建設(shè)的基本原則之一，也出臺了一些鼓勵社會單位向社區(qū)居民提供共享服務(wù)資源的政策。北京和上海等特大城市都出臺了相關(guān)的政策。①②但總體來看，目前社會單位向社區(qū)居民提供共享服務(wù)資源的狀況還不普遍，即便是已經(jīng)積極出臺相關(guān)政策的地區(qū)，參與共享的單位仍是少數(shù)。

為什么共享理念難以在社區(qū)治理中普遍落實、長期發(fā)展？理解這一問題，目前缺乏一個自下而上的視角，即從提供共享服務(wù)資源的單位入手，分析其動機和期望，解析推動單位參與社區(qū)共享服務(wù)資源的機制，進而為更有效的政策行動提供建議。

一、理論框架

(一)共建共治共享

共建共治共享是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，是加強和完善新時代中國特色社會主義社會治理體系的基本理論框架。黨的十九大報告明確要“打造共建共治共享的社會治理格局”，“保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”。黨的十九屆五中全會再一次強調(diào)要“健全基本公共服務(wù)體系，完善共建共治共享的社會治理制度”。習(xí)近平總書記還對“共享”進行了進一步闡述,“共同享有人生出彩的機會,共同享有夢想成真的機會,共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會”。

共建共治共享的社會治理既是一種理念,也是一種實踐，其要義在于全體社會成員都能公平合理地共享發(fā)展的權(quán)利、機會和成果。從宏觀層面而言，指全體人民共同參與的治理,從社會部門而言，指公共部門、市場營利部門與社會非營利部門分工合作的治理；從微觀層面而言，指包括中央機關(guān)單位、地方政府單位、事業(yè)單位、企業(yè)和各類社會組織，以及廣大居民等所有社會主體均作為決策者的多中心治理結(jié)構(gòu)，形成以一個核心為主導(dǎo)、多個主體共同參與的中國特色社會治理主體多元合作體系(馬海韻，2018)。

總之，要深入理解單位參與社區(qū)共享服務(wù)資源的機制，既要強調(diào)接受共享的主體的權(quán)利和自上而下的制度安排，也要從參與共享的主體出發(fā)，理解他們的動機和期望，以實現(xiàn)多主體間的激勵相容。

(二)共享動機理論

在共建共治共享的社會治理格局中，共享既是社會治理的出發(fā)點，也是社會治理的難點。如何推動社會主體參與共享，必須深刻理解社會主體參與共享的動機。

對于共享動機，有如下一些理論觀點。第一,經(jīng)濟利益論。西方經(jīng)濟學(xué)從理性人假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)等社會主體會出于追求自身經(jīng)濟利益的動機而表現(xiàn)出參與社區(qū)公益等共享性行為。西方國家的相關(guān)研究表明企業(yè)參與向周邊社區(qū)提供服務(wù)，以及開展服務(wù)公眾等公益活動，有助于鞏固企業(yè)的經(jīng)濟地位，實際上獲得了更高的經(jīng)濟利益回報(Keim,Zeithaml,1986)。第二，政治保護論。這一理論更多從維護企業(yè)安全的政治和政策環(huán)境出發(fā)，分析企業(yè)等社會主體參與共享的動機。已有研究表明，政治和政策環(huán)境都直接影響企業(yè)的社會地位和績效水平，因此企業(yè)必須積極響應(yīng)政策，營造良好的政治環(huán)境(Shaffer,1995；Baron,1995)。參與共享、獲得政府和社會公眾的信任和支持是營造安全的政治和政策環(huán)境的重要途徑。第三，社會責(zé)任論。該理論認(rèn)為，社會主體是出于自身社會責(zé)任的動機而與其他主體共享發(fā)展成果。Donaldson and Dunfee(1994)認(rèn)為，企業(yè)與社會之間存在契約關(guān)系，社會承擔(dān)為企業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造條件的責(zé)任，企業(yè)也應(yīng)對社會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。大量研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效具有正相關(guān)性(錢瑜，2013；李祥進,楊東寧,雷明，2012；Besser,Miller,2004)。

就社會單位向居民提供服務(wù)資源共享而言，追求經(jīng)濟、政治和社會收益的三類動機均可能存在。

(三)期望理論

維克多·弗魯姆提出期望理論亦對理解單位參加資源共享具有啟發(fā)意義。他認(rèn)為，激勵水平(M)=效價(V)*期望值(E)。其中，效價也稱目標(biāo)價值，指個人對某種結(jié)果效用價值的判斷及某種目標(biāo)、某種結(jié)果對于滿足個人需要的價值的主觀估計；期望也稱目標(biāo)概率，指個人對自己通過努力實現(xiàn)某種目標(biāo)的可能大小的估計；激勵水平指調(diào)動人的積極性、挖掘人的內(nèi)在潛力的程度(波特，比格利，斯蒂爾斯，2006)。如果實際結(jié)果大于或等于期望值，有助于提高個人的積極性；如果實際結(jié)果小于期望值，一般而言個人會產(chǎn)生挫折感，對激發(fā)力量產(chǎn)生削弱作用。

弗魯姆的期望理論對于有效地調(diào)動主體的積極性，具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。如果沒有相應(yīng)的有效的物質(zhì)和精神激勵來強化，主體的積極性就會隨時間消逝。

結(jié)合共享動機理論，本文將社會單位對資源共享行為的期望分為三類：政治期望、社會期望和經(jīng)濟期望。如果資源共享帶來的政治、社會或經(jīng)濟收益大于或等于期望，那么將帶來更高的激勵；反之，如果資源共享帶來的政治、社會和經(jīng)濟收益未達到期望，那么將削弱激勵。

二、研究方法

(一)研究背景和研究對象

自2012年起，北京市X區(qū)由區(qū)社會工作委員會(以下簡稱社工委)牽頭，以獎勵成效突出單位的方式鼓勵社會單位向社區(qū)居民共享服務(wù)資源。2014年又出臺了《X區(qū)關(guān)于進一步引導(dǎo)社會單位資源開放 推進區(qū)域共建共享的指導(dǎo)意見》，再次倡導(dǎo)各類單位以低償或無償?shù)男问介_放自身資源服務(wù)居民,并配套制定了《X區(qū)社會單位資源開放共享獎勵辦法》和《X區(qū)資源開放共享評價指標(biāo)》③。經(jīng)過8年努力，共享理念已經(jīng)開始在X區(qū)的社區(qū)和單位扎根。截至2020年，參加資源共享的單位已累積超過500家。另一方面，與X區(qū)超過3萬家④社會單位相比，參與資源共享的單位還比較有限。X區(qū)既積極推動社會單位參加資源共享，并取得一定成績，又面臨進一步推動單位資源共享難以深入和擴展的瓶頸。X區(qū)在單位資源共享方面具有一定的典型性和代表性。

本文采用自下而上的研究視角，以X區(qū)參與資源共享的單位為研究對象。這些單位參加了資源共享工作，對資源共享的政策和整個流程比較熟悉，有直觀感受，是了解社會單位參加資源共享的動機、期望、態(tài)度和行為的有效途徑。

(二)研究過程

研究團隊自2012年就參與和研究X區(qū)社會單位向社區(qū)居民提供共享服務(wù)資源工作，2020年9月至12月又專題訪談了X區(qū)參與共享單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人。根據(jù)研究課題，確定三項選擇訪談對象的標(biāo)準(zhǔn):(1)入選的單位從2012年起就一直參加向社區(qū)居民共享服務(wù)資源；(2)訪談對象是單位的中高層管理人員；(3)訪談對象必須一直負(fù)責(zé)該單位的資源共享工作。這樣訪談對象既對該單位非常了解，又對資源共享工作非常熟悉。同時，我們又采取目的性抽樣的方式，根據(jù)X區(qū)參與資源共享單位的總體情況，盡可能選擇來自不同行業(yè)、不同性質(zhì)及共享不同資源的單位。在X區(qū)社工委、相關(guān)街道辦事處及居委會的大力協(xié)助下,最終我們訪談了19個參與資源共享單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人，基本達到了課題研究需求(被訪者基本情況見表1)。訪談采取半結(jié)構(gòu)化訪談方式，鼓勵被訪者對單位資源共享歷程進行詳細(xì)描述，并給出自己的見解。

表1 被訪者基本情況表

三、研究發(fā)現(xiàn)

通過對訪談結(jié)果的分析，我們發(fā)現(xiàn)社會單位一開始參與資源共享即呈現(xiàn)兩種截然不同的方式：主動開放和被動開放。其中，九個單位一開始并沒有向居民開放共享資源的意愿，但在某個重要事件發(fā)生后，才開始向社區(qū)居民開放資源。另外十個單位則直接參與了資源共享，沒有涉及外在事件。另外，單位在參與資源共享一段時間后(一年或更長)，均出現(xiàn)調(diào)整本單位參加資源共享的態(tài)度和行為的情況，具體呈現(xiàn)出積極共享和保守共享兩種態(tài)勢。其中，十三個單位對資源共享工作持認(rèn)可態(tài)度，保持或增加了資源共享的人力和財力投入，也加強了與街道和社區(qū)的聯(lián)系。這一類被稱之為積極共享。另外六個單位對資源共享工作有疑慮，雖然沒有退出資源共享，但也縮減了共享資源的數(shù)量，并減少了相關(guān)財務(wù)投入，與街道和社區(qū)在資源共享方面的工作聯(lián)系也減少了。這一類被稱之為保守共享。根據(jù)這兩個維度，本研究歸納出四種不同的單位資源共享類型(見表2)。

表2 X區(qū)社會單位參加資源共享的類型(N=19)

(一)主動開放/積極共享：被滿足的期望

這一類單位有兩個共同特征。第一是出于單位的內(nèi)在需求動機而參加資源共享，而非受外部事件影響。這種動機或是出于追求更好的社會環(huán)境或經(jīng)濟環(huán)境，或是出于自身的社會責(zé)任感。第二個特征是參加資源共享一年或更長時間后，資源共享給單位帶來了超乎預(yù)期的現(xiàn)實收益，對單位參加資源共享產(chǎn)生了正向激勵，促使單位更加積極地參加資源共享工作，繼續(xù)保持或進一步增加了資源共享的人力和財力投入，也加強了與街道和社區(qū)的聯(lián)系。從社會收益角度看，單位通過共享服務(wù)資源，和所在社區(qū)及周邊其他單位形成良性互動，在多輪互通有無的資源共享后，單位自身的需求得到更好滿足。從經(jīng)濟收益角度看，單位通過積極向社區(qū)居民共享服務(wù)資源，有利于在居民中樹立良好口碑，提升企業(yè)形象，得到市場的正向反饋，增強單位的競爭力，提升單位的經(jīng)濟收益。從社會責(zé)任感角度看，周邊居民(尤其是弱勢群體)的需要得到了滿足，一定程度上解決了社區(qū)內(nèi)存在的社會問題。這三種期望的滿足都對單位產(chǎn)生了更強的激勵，使其更加認(rèn)可和積極參加資源共享工作。

例如00CG01的單位所在社區(qū)老年人較多，普遍面臨就餐不便問題。早在2009年，時任區(qū)人大代表的00CG01就出于社會責(zé)任心，推動單位內(nèi)部食堂向周邊居民開放。X區(qū)加強資源共享工作后，所在街道與該單位進一步簽訂協(xié)議，單位內(nèi)部食堂對街道轄區(qū)的所有老年人開放。老年人在中午和晚上的就餐時間均可來食堂就餐，其他非老年人的社區(qū)居民也可以在晚上食堂業(yè)務(wù)不繁忙時來就餐。同時，為縮短老年人就餐行走距離，食堂還安排免費送餐車向街道25個社區(qū)中距離單位較遠的21個社區(qū)送餐，以便老年人就近到社區(qū)服務(wù)中心取餐。由于該單位對內(nèi)部食堂有一定補貼，單位實際是以低于市場價格向社區(qū)老年人提供就餐服務(wù)。據(jù)該單位統(tǒng)計，就餐服務(wù)的老年人數(shù)量達到該街道老年人口的14.3%。該單位開放共享內(nèi)部食堂取得了良好的社會效果，獲得了前來就餐老年人及家屬的較高評價。00CG01還利用自身區(qū)人大代表身份，積極帶動其他多個單位向社區(qū)居民提供單位資源共享。2013年，在X區(qū)政府的推動下，中央電視臺新聞聯(lián)播、《北京日報》《新京報》等主流媒體對00CG01所在單位的資源共享工作及效果進行報道，提升了單位和個人形象。00CG01本人及單位對資源共享工作更加認(rèn)可，單位也進一步擴大了對資源共享工作的經(jīng)費投入。從2009年的15萬元陸續(xù)增加到2016年的50萬元，服務(wù)老人從2009年的689人增加到2016年的2000余人，還增加了向訂餐老人生日當(dāng)天免費贈送壽桃、中秋節(jié)免費贈送月餅等服務(wù)內(nèi)容。單位與街道及社區(qū)的聯(lián)系更加緊密，如街道出資為該單位購買了4輛送餐的電動自行車，并出資為就餐老人辦理了意外傷害保險。

從此案例可見，00CG01的單位是從政治社會需求出發(fā)。早在2009年就開始向居民共享資源，在X區(qū)出臺引導(dǎo)單位資源共享政策后，00CG01及其單位更是受到很大鼓勵，通過資源共享獲得了超出預(yù)期的社會收益，獲得強激勵，而這種強激勵進一步促進單位增加資源共享投入，擴大資源共享范圍。

00CG01的單位在資源共享中有四個特征：(1)該單位屬于中央機關(guān)，有較雄厚的經(jīng)濟實力，有在資源共享中持續(xù)投入的基礎(chǔ)；(2)該單位與街道和社區(qū)長期保持密切聯(lián)系，使得該單位資源共享工作更容易得到街道和社區(qū)的關(guān)注和支持；(3)該單位資源共享的收益居民多為中央機關(guān)、央企退休員工，整體素質(zhì)較高；(4)低于市場價的有償服務(wù)有利于可持續(xù)共享。

(二)主動開放/保守共享：如履薄冰

這一類單位有兩個共同特征。第一個特征也是出于單位的內(nèi)在需求動機而參加資源共享。第二個特征是在主動開放資源一年或更長時間后，由于現(xiàn)實收益沒有達到預(yù)期，產(chǎn)生了負(fù)向激勵，表現(xiàn)出保守共享的行為和態(tài)度，即減少共享的資源，減少投入，與街道和社區(qū)在資源共享方面的合作也減少了。

例如01PE05的單位是一家提供連鎖美發(fā)服務(wù)的民營企業(yè)，為了提升企業(yè)形象，增強企業(yè)的行業(yè)競爭力，2011年開始主動聯(lián)系街道和社區(qū)，參與了多項服務(wù)社區(qū)居民工作，如為社區(qū)高齡和空巢老人提供上門免費理發(fā)，主動出人出車參與社區(qū)衛(wèi)生清潔活動，派出員工參加街道社區(qū)的治安巡邏等。該單位通過參加資源共享，帶來了更多的客戶；X區(qū)出臺資源共享獎勵政策后，該單位也第一批獲得了區(qū)政府2萬元的獎勵?！?店里)每年都組織員工給社區(qū)老人提供免費的理發(fā)，腿腳不好的老人我們還上門服務(wù)……老百姓信任我們，把我們介紹給親朋好友?！钡S著參加資源共享工作年頭增加，一些問題逐漸暴露出來。首先，單位參加資源共享不可避免要有直接經(jīng)濟投入，而帶來的間接經(jīng)濟收益難以衡量。其次，區(qū)政府的資源共享獎勵并不固定，對于單位而言難免有心理上的不平衡。第三，區(qū)政府的獎勵資金并不好用，雖然賬面上給了錢，但是要采用“專款專用”的財政資金使用方式來花錢。01PE05所在單位甚至考慮退出資源共享，但由于單位列入街道資源共享名單，簽訂了協(xié)議，退出意味著可能的政治風(fēng)險。于是，該單位雖然沒有退出資源共享，但在悄悄減少免費服務(wù)的老年人數(shù)量。

從此案例可見，01PE05所在單位完全是從自身需求出發(fā)，主動參加資源共享的，但參加后，單位并沒有獲得預(yù)期的收益，政府給予的獎勵措施也沒有獲得應(yīng)有的激勵效果。結(jié)果是該單位雖然仍參加資源共享，但共享態(tài)度和行為變得保守。另外，01PE05所在單位為小規(guī)模民營企業(yè)，能夠投入資源共享的人力和財力有限。同時該單位主要采用無償共享的方式，這也直接影響了單位參加資源共享的心態(tài)。

期望的落空同樣也會造成從主動到保守共享的轉(zhuǎn)變。以00SI01所在單位為例，該單位是一家為居民提供洗浴、修腳服務(wù)的市屬國有企業(yè)。2011年，該單位提出“攜手共建”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，積極開展與駐地社區(qū)的共建互助，為50多位殘疾人、孤寡空巢老人提供免費或低價的洗浴和修腳服務(wù)。該單位得到了社區(qū)居民的認(rèn)可，也獲得了區(qū)政府的獎勵金(一年兩萬元)，但該單位顯然對這些收益并不滿意。另外，作為市里的重點單位，安全生產(chǎn)責(zé)任越來越重要，他們免費服務(wù)的多是老年人，有一定的安全風(fēng)險壓力。于是00SI01所在單位的心態(tài)有了微妙的變化，社會收益與責(zé)任風(fēng)險間的權(quán)衡讓該單位降低了參加資源共享的積極性。

可見，00SI01所在單位也同樣是完全從自身需求出發(fā)，主動參加資源共享，但共享后并沒有收獲預(yù)期的社會收益，反而因為缺失相關(guān)保障帶來了額外的政治和社會風(fēng)險。于是，該單位的激勵消退，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)趨于保守的共享態(tài)度和行為。

(三)被動開放/積極共享：從服從到認(rèn)可

這一類單位有兩個共同特征。第一是出于服從而被動開放。這些單位最初并沒有主動向居民提供共享資源的意愿，但由于主管領(lǐng)導(dǎo)要求或主管部門下發(fā)引導(dǎo)資源共享的政策文件，才促使這些單位參與向居民提供共享資源。無論是領(lǐng)導(dǎo)要求還是上級文件，都屬于自上而下的單向命令，單位僅是出于對上級服從的心理，至多是響應(yīng)上級政策或號召。因此，此類單位參加資源共享均與單位需求無關(guān)，是一種被動共享。第二個特征是這些單位在被動共享資源一年或更長時間后，切實感受到資源共享給單位帶來了好處，資源共享工作獲得了單位的認(rèn)可，給單位帶來了強激勵，促使單位對資源共享的態(tài)度變得積極，繼續(xù)保持或進一步增加了投入資源共享的人力和財力，也加強了與街道及社區(qū)的聯(lián)系。這些好處，既包括單位服從上級命令帶來的政治和政策收益，也包括資源共享本身帶來的社會和經(jīng)濟收益。

例如00LG01所在單位屬于北京市市屬機關(guān)，其內(nèi)部停車場有車位150個。2011年，時任市長來機關(guān)視察時提出單位要為解決周邊居民停車難的問題做貢獻。于是，該單位采用“錯峰”方式，為周邊居民共享了120個車位，以低于市場價格的每月150元收費。雖然該單位最初是被動共享停車場，但通過資源共享，該單位收獲了政治、社會和經(jīng)濟等多重收益。首先，時任市長再次來單位調(diào)研時，肯定了資源共享的做法。第二，在X區(qū)政府的推動下，中央電視臺新聞聯(lián)播、《北京日報》《新京報》等主流媒體對該單位資源共享進行報道，擴大了社會影響。第三，雖然停車場是以低于市場價格收費，但也擺脫了之前單純依靠政府補貼運營的狀況，實現(xiàn)了收支平衡。此外，該單位還連續(xù)獲得了X區(qū)政府10萬元/年資源共享獎勵金。因此，該單位對資源共享工作非常認(rèn)可，加大了資源投入，共享又增加了30個停車位，每年投入的經(jīng)費從最初15萬元增加到約20萬元，還增進了與X區(qū)政府負(fù)責(zé)資源共享部門的工作聯(lián)系。

00LG01所在單位的資源共享有三個特征：(1)單位本身人力和財力較為充足，有資源共享的良好基礎(chǔ)；(2)采用低于市場價的有償共享，既共享資源，又挖掘閑置資源的市場價值；(3)單位制定了一系列資源共享的管理辦法，保障了資源共享全過程規(guī)范有序。

(四)被動開放/保守共享：不滿與退縮

這一類單位有兩個共同特征：第一個特征與第三類單位類似，即出于服從而被動開放；第二個特征與第二類單位類似，即在被動共享其資源一年或更長時間后，效果較差，對單位更是負(fù)向激勵，使得單位對資源共享持保守的態(tài)度和行為。

以00SI02所在單位為例，該單位是一所小學(xué)，出于安全方面的考慮，并不愿共享學(xué)校場地資源。但由于X區(qū)教委下發(fā)文件，要求區(qū)屬中小學(xué)參加資源共享。出于對上級主管部門的服從，該小學(xué)第一批向周邊居民共享學(xué)校操場和教室等。例如放學(xué)后，周邊居民可進入學(xué)校使用操場；周邊單位在提前預(yù)約的情況下，可以無償使用學(xué)校操場舉辦運動會等活動；周邊社區(qū)還可預(yù)約借用學(xué)校禮堂及專業(yè)教室舉辦居民活動。相應(yīng)的，區(qū)教委每年給學(xué)校一定補貼。該小學(xué)參加資源共享確實收獲了一定的社會收益，例如附近的市委黨校也無償共享了禮堂給小學(xué)使用。但是該小學(xué)對資源共享所帶來的問題有看法。如居民在使用教室時抽煙、吐痰，甚至弄壞設(shè)備，給小學(xué)造成經(jīng)濟損失；有老人在操場散步意外跌倒，使小學(xué)承擔(dān)了額外的安全責(zé)任；“有居民往學(xué)生的洗手池里扔煙頭、吐痰，每回活動完清潔人員都掃出一大堆垃圾；還有帶電飯鍋到教室來煮粥，造成電線短路的”?！皝聿賵鲥憻捝眢w的老人居多，在操場上摔著了我們還得擔(dān)責(zé)”。該小學(xué)與街道和社區(qū)溝通，要求街道和社區(qū)加強對使用操場和教室居民的組織和教育，但效果并未讓該小學(xué)滿意。特別是該小學(xué)一直要求區(qū)政府和街道出面整頓小學(xué)旁邊垃圾叢生、污水橫流的菜市場，卻未得到回應(yīng)。這些情況，讓該小學(xué)對資源共享持負(fù)面態(tài)度，采取了保守共享的策略：對資源共享的投入從10萬元/年減少到3萬元/年；停止共享教室；在使用時間、條件和方式等方面對共享操場增加了嚴(yán)格限制。

四、討論和結(jié)論

(一)資源共享的機制分析

本研究對北京市X區(qū)參加資源共享的十九家單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人進行了深度訪談，從單位的視角深入理解如何讓更多的單位更積極地參加資源共享。研究發(fā)現(xiàn)，推動單位參加資源共享必須從單位的動機和期望出發(fā)。單位的動機和期望對單位參加資源共享具有推和拖兩種相反的作用。一方面，如果參加資源共享，能夠帶來符合單位動機，達到或超過單位期望的效果，就會產(chǎn)生良好的正向激勵作用，推動單位更積極主動地投入資源共享工作。反之，如果資源共享不能帶來符合單位動機、達到單位期望的效果，就會產(chǎn)生負(fù)向激勵，拖拽單位消極被動對待資源共享，不僅可能促使單位退出資源共享，甚至消解政府引導(dǎo)和鼓勵單位資源共享的政策措施。

柳紅拍了一塊西瓜，還嫌不夠解恨，她又去找第二塊西瓜。蘇秋琴一把拉住她。癩阿小滿臉的西瓜瓣像流血似的，看上去叫人怕兮兮的。蘇秋琴再一次提出自己的擔(dān)憂。柳紅說他的頭是硬的，西瓜是軟的，哪有這么容易死的；這個畜生坯是在裝死啊。蘇秋琴推推柳紅，叫她看看他有氣沒？柳紅說好啊，正手反手給了他兩巴掌，但癩阿小紋絲不動。

單位的動機和期望有一定的復(fù)雜性，因單位的內(nèi)部特性(如行業(yè)、單位性質(zhì)、規(guī)模實力等)、外部關(guān)系(單位與政府、街道和社區(qū)的正式和非正式關(guān)系等)以及共享資源特征(資源內(nèi)容、共享方式、服務(wù)對象、管理規(guī)范性等)而不同，在整體上呈現(xiàn)主動開放/積極共享、主動開放/保守共享、被動開放/積極共享、被動開放/保守共享等四種類型。

從單位的動機和期望出發(fā)，推動單位參加資源共享需要以下三種機制：

第一，雙向信息對接機制。單位參與資源共享，有自身動機和期望，這與資源共享并不矛盾，但需要建立雙向信息對接機制，取代從政府和社區(qū)向單位單向的指令機制。通過雙向信息對接機制，如定期的社區(qū)資源共享聯(lián)席會議、基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的資源共享論壇等，實現(xiàn)單位與社區(qū)多元主體間信息的溝通和互動，讓單位更有效地納入社區(qū)共建共治共享的治理格局中。雙向信息對接有助于減少信息不對稱造成的供需不對接和收益期望不匹配的情況，促進單位與社區(qū)間良性互動和正向激勵。

第二，組織保障機制。單位向居民提供共享資源，普遍具有自發(fā)性強、組織性弱的特點，給資源共享的參與各方均帶來額外的成本和不確定風(fēng)險。因此，必須依托黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，明確多元治理主體各自角色、職責(zé)及其相互關(guān)系，引導(dǎo)各方依法依規(guī)、有序參與資源共享，減少不必要的成本和風(fēng)險，實現(xiàn)各方收益最大化，保障資源共享的良性運行。具體而言，各級黨委政府要從打造共建共治共享的社會治理格局出發(fā)，因地制宜進行政策規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強對各方行為的規(guī)范引導(dǎo)；街道要根據(jù)實際情況，制定具體的組織管理辦法，并指定專門科室和專人落實，不能讓資源共享變成單位公益；單位亦應(yīng)重視資源共享，從長期可持續(xù)的愿景出發(fā)組織、規(guī)劃和實施資源共享；社區(qū)要加強居民教育，引導(dǎo)居民有序使用共享資源，提高居民的責(zé)任意識和公德水平。其中，街道是建立資源共享組織保障機制的關(guān)鍵，既要強調(diào)資源共享中的法治精神，又要積極推動城市精神、社區(qū)公約等“軟法”發(fā)揮作用，為資源共享創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，讓單位勇于參與共享資源。

第三，差異化激勵機制。X區(qū)現(xiàn)有單一的財政獎勵金方式對于激勵單位參加資源共享是不足的。不同單位具有不同的需求，需要針對性的激勵措施。因此，應(yīng)建立一套根據(jù)單位的行業(yè)、性質(zhì)、共享資源內(nèi)容、共享資源方式及服務(wù)對象等不同特征的差異化激勵機制。

(二)政策建議

1.吸納單位參與社區(qū)建設(shè)和治理

引導(dǎo)單位參與居民共享服務(wù)資源，并非讓單位單純做貢獻。在鼓勵單位共享資源、更好滿足社區(qū)居民服務(wù)需求的同時，亦必須滿足單位需求。共享的基礎(chǔ)是共建共治。因此，街道及社區(qū)應(yīng)積極將單位吸納到社區(qū)建設(shè)和治理中，讓單位與居民同樣成為社區(qū)的“主人翁”，形成一種更大范圍和更高層次的“共享”，滿足居民和單位等多方面需要。這樣單位資源共享才能具有扎實的根基，使資源共享成為社區(qū)共建共治共享的社會治理格局下的必然結(jié)果。

2.增進共享資源可持續(xù)性

3.增加差異化的激勵措施

對于具有不同需求的單位，必須采取差異化的激勵措施。不僅政府相關(guān)負(fù)責(zé)部門要出臺激勵政策，街道和社區(qū)也應(yīng)從各自角度積極采取多種激勵措施。例如，對個體和私營單位，要給予物質(zhì)、情感和服務(wù)等多元激勵，既要有財政獎勵金或成本補貼，也要為他們服務(wù)，幫他們在居民中樹立口碑和市場影響力，還要給予情感關(guān)懷和支持。對黨政機關(guān)則偏重提升他們在社區(qū)中的社會形象，以及改善周邊環(huán)境，幫助他們與街道及社區(qū)多元社會主體形成良性互動的社會網(wǎng)絡(luò)。對于事業(yè)單位、國有企業(yè)和社會組織等，則加大對單位參與資源共享的宣傳和表彰力度，給予更多精神層面的獎勵。

對單位參加資源共享的財政獎勵金也應(yīng)進一步制度化、長期化和精細(xì)化，提高獎勵金的激勵效果。此外，還應(yīng)擴大并細(xì)化對單位共享資源的補貼，適當(dāng)彌補單位參加資源共享所增加的成本。

4.設(shè)立資源共享基金

資源共享的方式應(yīng)更加多樣化，對那些無可共享資源卻又有共享意愿的單位，可鼓勵其投入資金建立資源共享基金，以基金方式支持其他單位的共享資源得到更充分有效的使用。

注釋：

① 北京市人民政府.關(guān)于利用駐區(qū)單位內(nèi)部設(shè)施開展社區(qū)服務(wù)的若干規(guī)定.京政發(fā)〔2001〕77號.

② 上海市民政局等.關(guān)于本市體育、文化、教育設(shè)施資源向社區(qū)開放的指導(dǎo)意見.滬府辦發(fā)〔2006〕33號.

③ 《X區(qū)關(guān)于進一步引導(dǎo)社會單位資源開放推進區(qū)域共建共享的指導(dǎo)意見》中將社會單位向社區(qū)居民共享服務(wù)資源描述為：“機關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)及其他社會組織(以下統(tǒng)稱單位)根據(jù)居民需求，承擔(dān)超出單位自身運行或生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)的社會責(zé)任，以低償或無償方式向社區(qū)居民開放原來只為本單位內(nèi)部成員利用的教育、體育、文化及其他資源，從而提高社區(qū)服務(wù)水平，促進社區(qū)發(fā)展的行為”。后文中均使用這一定義，并簡稱其為“資源共享”。作者根據(jù)X區(qū)統(tǒng)計局公布普查數(shù)據(jù)計算，X區(qū)具備共享條件的社會單位共計30859家。

④ 例如本文主要研究的北京市X區(qū)，雖然經(jīng)過多方努力，已經(jīng)動員累積超過500家單位參與資源共享，但作者根據(jù)區(qū)經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)計算，X區(qū)具備共享條件的社會單位超過30000家，參與共享比例還很低。