歐榮昌

（桂平市人民醫(yī)院，廣西 桂平 537200）

急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI) 是心血管系統(tǒng)的危急重癥。暴飲暴食、遭受寒冷刺激等均可導(dǎo)致患者冠狀動(dòng)脈內(nèi)的粥樣硬化斑塊發(fā)生破裂，使其冠狀動(dòng)脈管腔阻塞，進(jìn)而導(dǎo)致其發(fā)生心肌缺血、壞死[1]。AMI 患者的典型癥狀為突然發(fā)作的胸骨后或心前區(qū)的壓榨性疼痛，經(jīng)舌下含服硝酸甘油無法緩解，同時(shí)患者的心電圖會出現(xiàn)Q 波及ST 段抬高[2]。AMI 患者發(fā)病急，病情變化快，可出現(xiàn)休克、心律失常、急性左心衰等情況，若未能及時(shí)對其進(jìn)行有效地救治，可嚴(yán)重影響其預(yù)后。本次研究主要是比較用兩種院前急救方式救治AMI 的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月至6 月期間桂平市人民醫(yī)院接診的132 例AMI 患者作為研究對象。本次研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）患者的病情符合AMI 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且其病情經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢查被確診為AMI[3]。2）患者屬于急性起病，且接受院前急救。3）患者家屬對本研究知情同意，并簽署了參與本次研究的知情同意書。4）本次研究獲得了桂平市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。本次研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）合并有腦、肝、腎等器官功能衰竭的患者。2）存在其他危急情況，需立即進(jìn)行氣管插管治療的患者。3）存在精神異常或重度昏迷，無法配合治療的患者。將這132 例患者分為常規(guī)組（66例）和研究組（66 例）。在常規(guī)組患者中，有男37 例，女29 例；其年齡為43 ～76 歲，平均年齡為（59.54±4.28）歲。在研究組患者中，有男38 例，女28 例；其年齡為44 ～75 歲，平均年齡為（59.46±4.31）歲。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

采用先轉(zhuǎn)運(yùn)后溶栓的院前急救方式對常規(guī)組患者進(jìn)行急救，采用邊轉(zhuǎn)運(yùn)邊溶栓的院前急救方式對研究組患者進(jìn)行急救。在用救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)兩組患者的過程中，均對其進(jìn)行常規(guī)救治。進(jìn)行常規(guī)救治的方法是：在用救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)患者的過程中，使患者保持平臥位。使用心電監(jiān)護(hù)儀密切監(jiān)測患者的心率、血壓、血氧飽和度、心電圖等指標(biāo)，觀察其有無病理性Q 波和ST-T 改變。向患者家屬了解患者的發(fā)病時(shí)間、發(fā)病原因及臨床表現(xiàn)。對發(fā)生心室顫動(dòng)的患者進(jìn)行同步直流電除顫。為發(fā)生心室早搏的患者靜脈注射50 ～75 mg 的利多卡因，之后以2 ～3 mg/min 的速度為其持續(xù)靜脈滴注利多卡因。將吸氧儀的氧流量調(diào)節(jié)至適宜的濃度，對患者進(jìn)行吸氧治療。用心電圖檢查確診患者患有AMI 后，在其無禁忌證的情況下，讓其嚼服300 mg 的阿司匹林腸溶片和180 mg 的替格瑞洛片，以預(yù)防其發(fā)生血栓。在用救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)患者的過程中，嚴(yán)密監(jiān)測其生命體征，確保其氣道通暢，觀察其病情進(jìn)展的情況。在此基礎(chǔ)上，對研究組患者進(jìn)行溶栓治療，方法是：在用救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)患者的過程中，將150萬U 的尿激酶溶入100 mL 的生理鹽水中，使用此溶液對患者進(jìn)行靜脈滴注，在30 min 內(nèi)將此溶液滴注完畢。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者救治的總有效率、治療前及到達(dá)醫(yī)院時(shí)的心率、呼吸頻率、血氧飽和度、患者家屬對急救服務(wù)的評分。在本研究中將患者的療效分為顯效、好轉(zhuǎn)、無效及惡化。療效的評定標(biāo)準(zhǔn)是：1）顯效：治療后，患者的臨床癥狀及體征基本消失，其心肌功能的改善程度為2 ～3 級。2）好轉(zhuǎn)：治療后，患者的臨床癥狀及體征得到顯著緩解，其心肌功能的改善程度為1 級，但心肌功能未能恢復(fù)至Ⅰ級。3）無效：治療后，患者的臨床癥狀及體征有所緩解，其心肌功能未得到改善。4）惡化：治療后，患者心肌功能的惡化程度為1 級?？傆行?（顯效例數(shù)+ 好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%[4]。使用本院自擬的調(diào)查問卷評價(jià)患者家屬對急救服務(wù)的滿意度。此調(diào)查問卷包括急救技術(shù)、服務(wù)態(tài)度、搶救及時(shí)性及救治效果五項(xiàng)評分項(xiàng)目。調(diào)查問卷的評分越高，表示患者家屬對急救服務(wù)的滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者救治總有效率的比較

研究組患者救治的總有效率高于常規(guī)組患者，χ2=10.771，P=0.001。詳見表1。

表1 兩組患者救治總有效率的比較

2.2 治療前及到達(dá)醫(yī)院時(shí)兩組患者心率、呼吸頻率及血氧飽和度的比較

接受治療前，兩組患者的心率、呼吸頻率及血氧飽和度相比，P＞0.05。到達(dá)醫(yī)院時(shí)，研究組患者的心率及呼吸頻率均低于常規(guī)組患者，其血氧飽和度高于常規(guī)組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 治療前及到達(dá)醫(yī)院時(shí)兩組患者心率、呼吸頻率及血氧飽和度的比較（± s ）

表2 治療前及到達(dá)醫(yī)院時(shí)兩組患者心率、呼吸頻率及血氧飽和度的比較（± s ）

組別 心率（次/min） 呼吸頻率（次/min） 血氧飽和度（%）治療前 到達(dá)醫(yī)院時(shí) 治療前 到達(dá)醫(yī)院時(shí) 治療前 到達(dá)醫(yī)院時(shí)常規(guī)組（n=66） 129.97±24.31 121.54±20.59 33.43±4.23 28.43±4.09 80.65±4.21 84.27±4.48研究組（n=66） 130.42±23.56 110.93±18.62 34.32±4.11 22.63±5.12 80.02±4.37 91.05±5.63 t 值 0.108 3.105 1.226 7.190 0.843 7.656 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 接受救治后兩組患者家屬對急救服務(wù)評分的比較

接受救治后，研究組患者家屬對急救技術(shù)、服務(wù)態(tài)度、搶救及時(shí)性及救治效果的評分均高于常規(guī)組患者家屬，P＜0.05。詳見表3。

表3 接受救治后兩組患者家屬對急救服務(wù)評分的比較（± s ）

表3 接受救治后兩組患者家屬對急救服務(wù)評分的比較（± s ）

組別 對急救技術(shù)的評分 對服務(wù)態(tài)度的評分 對搶救及時(shí)性的評分 對救治效果的評分常規(guī)組（n=66） 19.38±2.36 18.35±2.48 18.09±3.47 18.69±2.37研究組（n=66） 23.39±1.57 23.42±1.24 22.92±1.91 22.83±1.85 t 值 11.493 14.855 9.907 11.187 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

AMI 患者常突發(fā)心前區(qū)劇烈疼痛，且伴有瀕死感，易使其出現(xiàn)恐懼、緊張等情緒。同時(shí)，慌亂不安的家人及周圍嘈雜的聲音，易加劇其緊張、恐懼等情緒[5]。在醫(yī)療設(shè)備配備齊全的同時(shí)，讓具有較高專業(yè)水平的醫(yī)務(wù)人員對AMI患者進(jìn)行院前急救，可保持其生命體征的穩(wěn)定，預(yù)防其發(fā)生潛在高風(fēng)險(xiǎn)事件[6]。以往，為確保AMI 患者能夠快速獲得較為全面的醫(yī)療救治，臨床上常選擇先轉(zhuǎn)運(yùn)后溶栓的院前急救方式對其進(jìn)行急救[7]。AMI 患者的病情復(fù)雜多變，且常伴有血栓形成，在未對其進(jìn)行溶栓治療時(shí)對其實(shí)施運(yùn)轉(zhuǎn)，易導(dǎo)致栓子脫落，脫落的栓子可隨血液循環(huán)阻塞血管，導(dǎo)致在轉(zhuǎn)運(yùn)途中患者的病情惡化。本次研究的結(jié)果顯示，接受救治后，常規(guī)組患者救治的總有效率及血氧飽和度均高于研究組患者，其心率及呼吸頻率均低于常規(guī)組患者，P＜0.05。研究組患者家屬對急救技術(shù)、服務(wù)態(tài)度、搶救及時(shí)性及救治效果的評分均高于常規(guī)組患者家屬，P＜0.05。此研究的結(jié)果與周維天等[8]等的研究結(jié)果相似。

綜上所述，與采用先轉(zhuǎn)運(yùn)后溶栓的院前急救方式救治AMI 相比，采用邊轉(zhuǎn)運(yùn)邊溶栓的院前急救方式救治AMI 的效果更好，可保持患者生命體征的平穩(wěn)，提高患者家屬對急救服務(wù)的滿意度。