何英

（遼寧省北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院 骨科，遼寧 錦州 121300）

0 引言

脊柱骨質疏松壓縮性骨折是指患者因骨質疏松而繼發(fā)的脊椎壓縮性骨折，是臨床中老年患者群體中的常見病，根據有關數據顯示，我國近幾年來該病呈現逐年上升趨勢[1]。傳統(tǒng)保守治療具有臥床時間長、高病發(fā)率及傷殘率等不足，因此臨床實踐對于該疾病的治療主要是進行手術治療，主要手術方式為PVP（經皮椎體成形術）和PKP（經皮椎體后凸成形術）兩種[2]。本文主要就是針對不同手術方法（PVP與PKP）治療老年脊柱骨質疏松壓縮性骨折患者的臨床治療效果進行研究，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2018年1月至2020年1月于我院進行診治的104例老年脊柱骨質疏松壓縮性骨折患者作為研究對象，采用隨機數表法將研究對象分為對照組和試驗組，每組各52例。其中，對照組男26例，女26例；單椎體骨折患者28例，雙椎體骨折患者24例；年齡64～78歲，平均（71.32±5.26）歲；病程8天至4個月，平均（1.25±0.27）個月。試驗組男27例，女25例；單椎體骨折患者30例，雙椎體骨折患者22例；年齡66～81歲，平均（72.56±5.42）歲；病程10天至3個月，平均（1.36±0.36）個月。經整理分析，得出組間性別、年齡、病程、文化程度等基本資料，P＞0.05，無統(tǒng)計學意義，可進行對比研究。納入標準：①兩組患者在納入研究對象前均被確診患有老年脊柱骨質疏松壓縮性骨折；②兩組患者病情較為穩(wěn)定，適合進行手術治療，不存在手術禁忌癥。排除標準：①存在嚴重的傳染類疾病、精神疾病及心臟、腎臟、肝臟等嚴重器官疾??；②經實驗室檢測后，被確診為嚴重感染、過敏體質、患有血液病等的患者；③有脊椎手術史患者、嚴重脊椎滑脫或椎體爆裂性壓縮骨折患者、伴惡性腫瘤疾病患者。本次研究兩組患者經其本人或直系家屬同意后簽署知情同意書加入，并經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 方法。兩組患者在術前均進行醫(yī)學影像輔助檢查，確定病變位置及塌陷程度；術后也均要求患者保持平臥24h進行觀察，后續(xù)治療過程中注重患者抗骨質疏松治療，鼓勵患者進行適當科學的康復訓練。其中，對照組的患者實施PVP治療，將患者呈于仰臥位且腹部懸空，在患椎處借用C型臂X線機進行常規(guī)消毒鋪巾。待患者局部麻醉后，將帶芯穿刺針經皮穿刺經單側椎弓根入路進入椎體。將穿刺針位置調整于患者椎體前1/3處，取出內芯，同時注入少量造影劑，待造影劑在椎體內分布均勻時，將骨水泥和水按2:1配制后注入椎體內，至椎體后壁停止注入。骨水泥硬化后，將穿刺針于患者椎體內旋出，縫合患者傷口，并給予常規(guī)抗感染治療。試驗組的患者實施PKP治療，將患者呈于仰臥位且腹部懸空，在患椎處借用C型臂X線機進行常規(guī)消毒鋪巾。待患者局部麻醉后，將2支帶芯穿刺針經皮雙側穿刺經椎弓根入路進入椎體。將穿刺針位置調整于患者椎體后壁且未超過椎弓根的內側緣，取出內芯，待置入椎體鉆至椎體前1/3處后放人擴張球囊，于球囊內注入造影劑，待壓力穩(wěn)定時停止注入?；颊邇蓚染瓿珊?，將骨水泥和水按2:1配制后注入椎體內，至滿腔后停止注入。骨水泥硬化后，將穿刺針于患者椎體內旋出，縫合患者傷口，并給予常規(guī)抗感染治療。

1.3 評判指標。對比分析兩組患者的不良反應發(fā)生率、手術相關因素、VAS（視覺模擬評分法）、0DI（功能障礙指數評分法）評分、Cobb角水平及椎體高度增加。其中，術后不良反應主要包括骨水泥滲漏、血壓降低及腰酸背痛加重等；手術相關因素評價主要包括患者術中出血量、手術時間及每椎體骨水泥用量等；VAS、0DI評分、Cobb角水平及椎體高度增加的對比分析主要根據所記錄患者術后3個月評價的數據。

1.4 數據處理。本次研究相關統(tǒng)計數據都采用SPSS 26.0軟件進行處理，其中計量資料以（±s）行t值檢驗；計數資料以（n，%）行χ2檢驗。P＜0.05，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者并發(fā)癥情況的比較。試驗組的患者的不良反應發(fā)生率為15.38%，對照組患者的不良反應發(fā)生率為13.46%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者不良反應情況的比較[n（%）]

2.2 兩組患者手術相關因素的比較。試驗組手術相關因素均明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，詳見表2。

表2 兩組患者手術相關因素的比較（±s）

每椎體骨水泥用量（mL）組別 例數 術中出血量（mL）手術時間（min）對照組 52 7.31±2.13 37.32±5.15 5.12±1.50試驗組 52 6.36±1.16 28.23±4.22 4.10±1.36 t - 2.825 9.845 3.633 P - 0.005 0.000 0.000

2.3 兩組患者術后VAS、0DI評分、Cobb角水平及椎體高度增加的比較。兩組患者術后VAS及0DI評分相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但試驗組患者術后Cobb角水平及椎體高度增加均明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者術后VAS、0DI評分及Cobb角水平的比較（±s）

表3 兩組患者術后VAS、0DI評分及Cobb角水平的比較（±s）

椎體高度增加組別 例數 VAS評分 ODI評分 Cobb角水平對照組 52 1.65±0.82 23.25±4.5614.56±3.56 5.35±2.50試驗組 52 1.64±0.67 23.35±4.2911.28±3.21 3.24±1.36 t - 0.068 0.115 4.934 5.346 P - 0.946 0.909 0.000 0.000

3 討論

脊柱骨質疏松是臨床實踐在老年患者中較為常見的疾病，尤其隨著當前我國老年人口的不斷增長，該疾病的發(fā)病率呈現逐年上升的趨勢。脊柱骨質疏松壓縮性骨折是脊柱骨質疏松患者高發(fā)的并發(fā)癥，臨床癥狀主要表現為脊柱畸形、腰背疼痛等，嚴重影響患者的身體健康和生活質量[3-4]。臨床實踐表明，長期臥床的保守治療對于患者減輕疼痛及改善生活質量基本無效，甚至可能會加重患者病情。當前臨床醫(yī)學實踐中對于該疾病的治療主要采用PVP和PKP治療，手術安全性較高且術后止痛效果好，患者可恢復椎體功能，改善行動能力，但兩種手術治療方式存在一定差別[5]。通過本次研究可知，試驗組實施PKP治療的患者不良反應發(fā)生率為15.38%，對照組實施PVP治療的患者不良反應發(fā)生率為13.46%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；試驗組手術相關因素明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者術后VAS及0DI評分相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；試驗組術后Cobb角水平及椎體高度增加均明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；由此證明了PKP治療的優(yōu)勢性。

綜上所述，在老年脊柱骨質疏松壓縮性骨折患者的治療過程中，采用PVP治療和PKP治療均可有效改善患者的臨床癥狀，提升患者的生活質量，但采用PKP治療臨床治療效果更好，安全性更高，在今后的臨床工作中更具推廣應用價值，建議應優(yōu)先進行考慮。