李美玲 呂偉效 婁鳳艷 范立軍 陳宏美 胡岳 馮竹娥 侯玉玲

近年來(lái)，隨著人們生活壓力增加，強(qiáng)迫癥所致焦慮患者發(fā)病率越來(lái)越高，不僅對(duì)患者日常生活、工作造成影響，更侵害患者身心健康。目前，臨床對(duì)于強(qiáng)迫癥治療方面報(bào)道較多，多采用藥物治療+護(hù)理干預(yù)，取得一定成果[1]。強(qiáng)迫癥所致焦慮患者相比單純強(qiáng)迫癥則較為特殊，患者不僅病情復(fù)雜，同時(shí)自身認(rèn)知不足，患者配合度較差，甚至存在抵觸情緒。目前，臨床關(guān)于強(qiáng)迫癥所致焦慮患者的干預(yù)治療相關(guān)報(bào)道較少[2]，本研究對(duì)強(qiáng)迫癥所致焦慮患者進(jìn)行藥物治療+心理護(hù)理，效果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2018年5月至2020年1月收治的強(qiáng)迫癥所致焦慮患者78例，根據(jù)“中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)”[3]中關(guān)于強(qiáng)迫癥、焦慮癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。利用隨機(jī)雙盲法分組，對(duì)照組39例中，男20例，女19年；年齡18～45歲，平均年齡(28.47±5.60)歲。觀察組39例中，男22例，女17例；年齡19～43歲，平均年齡(27.88±5.28)歲。2組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者年齡≥18歲；②符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；③治療前Y-BCOS總評(píng)分≥16分；④患者自愿參與研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者資料不全；②患者強(qiáng)迫性人格；③繼發(fā)性強(qiáng)迫障礙者；④對(duì)酒精藥物依賴者；⑤藥物過(guò)敏者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組給予常規(guī)藥物抗焦慮、抗強(qiáng)迫藥物治療，抗焦慮藥物：口服氟哌噻頓美利曲辛片(H.Lundbeck A/S)治療，1次/d，早餐用藥，10.5 mg/次；抗強(qiáng)迫藥物：阿立哌唑(浙江大冢制藥有限公司，1次/d，10～15 mg/d)+氟伏沙明(麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，晚上用藥，1次/d，50 mg或100 mg，根據(jù)個(gè)人反應(yīng)調(diào)節(jié))治療，持續(xù)治療12周。

1.3.2 觀察組在對(duì)照組藥物治療基礎(chǔ)上，聯(lián)合心理護(hù)理[4]：①行為護(hù)理：培養(yǎng)患者良好生活習(xí)慣、生活方式，根據(jù)患者心理狀況、實(shí)際條件，為其制定個(gè)性化的康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃，并實(shí)時(shí)調(diào)整，以保證行為訓(xùn)練有效性。②認(rèn)知干預(yù)：患者由于自身認(rèn)知水平有限，可能將本病誤認(rèn)為“生活習(xí)慣問(wèn)題”，導(dǎo)致患者及家屬重視度不足，影響依從性與配合度。因此，護(hù)理人員應(yīng)對(duì)患者及家屬開(kāi)展認(rèn)知干預(yù)，讓患者充分認(rèn)識(shí)疾病危害性、嚴(yán)重性，提高其防范意識(shí)，促使其積極參與自救，同時(shí)，避免患者因認(rèn)知不足，過(guò)度猜疑、焦慮、恐慌，進(jìn)一步惡化。③心理疏導(dǎo)：強(qiáng)迫癥所致焦慮患者，自身心理狀態(tài)普遍較差，護(hù)理人員應(yīng)主動(dòng)積極與其溝通，了解患者心理情況與心理需求，對(duì)患者合力要求盡力滿足，并積極為其進(jìn)行心理開(kāi)導(dǎo)，消除患者負(fù)面情緒，促使其保持良好心理狀態(tài)。鼓勵(lì)患者做出積極改變，并將內(nèi)心想法、感受表達(dá)出來(lái)，幫助患者探討生活中非理性認(rèn)知與感受、尚未改變的人際模式等，循序漸進(jìn)引導(dǎo)患者積極向上。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 患者焦慮情緒采用STAI量表評(píng)估，分為特質(zhì)焦慮量表(TAI)與狀態(tài)焦慮量表(SAI)，總共40題，各20題，評(píng)分20～80分，評(píng)分越高患者焦慮情緒越重[5]；強(qiáng)迫癥癥狀使用Y-BOCS量表評(píng)價(jià)，該量表共10項(xiàng)，其中反映強(qiáng)迫行為5項(xiàng)，反映強(qiáng)迫觀念5項(xiàng)，評(píng)分越高強(qiáng)迫癥狀越重[6]；治療前后生活能力采用GQOLI-74量表評(píng)價(jià)，該問(wèn)卷共4個(gè)維度，評(píng)分越高生活質(zhì)量越好[7]。

1.4.2 患者自信心通過(guò)個(gè)人自我評(píng)定問(wèn)卷(personal evaluation inventory，PEI)與自尊量表綜合評(píng)價(jià)，PEI該量表是一個(gè)自我評(píng)定量表，包括同人交談、社會(huì)相互作用、愛(ài)情關(guān)系、體育運(yùn)動(dòng)、學(xué)業(yè)表現(xiàn)等多個(gè)維度，總分為54～216分，信度為0.85，評(píng)分越高患者自信程度越高[8]。EPQ問(wèn)卷包括4個(gè)維度，包括：掩飾性、神經(jīng)質(zhì)或情緒穩(wěn)定性、內(nèi)外向、精神質(zhì)等，共88個(gè)題目。自尊量表總分為10～40分，采用4級(jí)評(píng)分法，即4分為很不符合、3分不符合、2分為符合、1分為非常符合，評(píng)分越高患者自尊越重[9]。

2 結(jié)果

2.1 2組患者STAI評(píng)分比較 治療前2組患者焦慮癥狀差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，2組患者焦慮情緒有改善(P<0.05)；且觀察組患者STAI量表中SAI、TAI評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患者STAI評(píng)分比較 n=39,分，

2.2 2組患者Y-BOCS評(píng)分比較 治療前2組患者各維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后2組強(qiáng)迫行為、強(qiáng)迫思維及總分均較治療前下降(P<0.05)；觀察組Y-BOCS量表總分、強(qiáng)迫行為、思維評(píng)分均低于對(duì)照組，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組患者Y-BOCS評(píng)分比較 n=39,分，

2.3 2組患者生活質(zhì)量GQOLI-74量表評(píng)分比較 治療前2組GQOLI-74量表各維度、總分評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，2組患者GQOLI-74量表評(píng)分提高(P<0.05)；且觀察組量表各維度評(píng)分、總分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患者GQOLI-74評(píng)分比較 n=39,分，

2.4 2組患者PEI評(píng)分比較 治療前2組患者PEI評(píng)分、自尊量表評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后2組患者的自尊心、自信心評(píng)分均明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且觀察組PEI量表、自尊量表評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 2組患者PEI評(píng)分比較 n=39,分，

3 討論

強(qiáng)迫癥是臨床較為常見(jiàn)的神經(jīng)疾病，多見(jiàn)于≤25歲人群。強(qiáng)迫癥病因復(fù)雜、多樣，大部分學(xué)者認(rèn)為與患者神經(jīng)內(nèi)分泌、個(gè)性、遺傳、心理社會(huì)等存在相關(guān)性；但目前臨床尚無(wú)定論，存在較大爭(zhēng)議[10]。強(qiáng)迫癥多表現(xiàn)為強(qiáng)迫行為、強(qiáng)迫思維；一般癥狀輕微者，可造成患者生活習(xí)慣問(wèn)題；病情嚴(yán)重者可能因強(qiáng)迫動(dòng)作、行為等引起沖動(dòng)、煩躁、焦慮等情緒。臨床對(duì)于強(qiáng)迫癥的研究較多，但對(duì)于強(qiáng)迫癥患者所致焦慮情緒的報(bào)道國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有，而相關(guān)研究也較少[11]。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，強(qiáng)迫癥屬于焦慮障礙的一種類(lèi)型；其致病因素目前尚不清楚，有文獻(xiàn)顯示，其與腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)失衡相關(guān)，如谷氨酸含量升高、Sigma-1受體不足、多巴胺功能障礙等[12]。強(qiáng)迫癥的治療研究一直是臨床重點(diǎn)與難點(diǎn)，而關(guān)于精神性、神經(jīng)性疾病方面研究力度不斷加大[13]。

近些年，部分學(xué)者將心理治療與藥物聯(lián)合應(yīng)用，可使僅對(duì)部分SSRI有反應(yīng)強(qiáng)迫癥患者獲益[14]。但實(shí)際臨床中由于心理治療+藥物綜合治療方案臨床應(yīng)用時(shí)間短，缺乏大樣本研究等，部分學(xué)者持不同觀點(diǎn)，臨床推廣力度較小，使用率相對(duì)較低。也有學(xué)者認(rèn)為，將住院治療、藥物干預(yù)、綜合護(hù)理融為一體，是臨床治療焦慮、強(qiáng)迫癥等精神疾病患者發(fā)展趨勢(shì)，其具備較強(qiáng)的整合性[15]。鑒于此，本研究為進(jìn)一步探索綜合治療方案在強(qiáng)迫癥所致焦慮患者中的臨床價(jià)值，應(yīng)用西藥+心理干預(yù)治療。結(jié)果顯示，觀察組患者STAI評(píng)分、Y-BOCS評(píng)分治療后，明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)說(shuō)明綜合治療方案可使強(qiáng)迫癥所致焦慮患者獲益，能夠改善患者焦慮情緒與強(qiáng)迫癥狀。2組GQOLI-74量表評(píng)分對(duì)比，觀察組評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)。提示在抗焦慮、強(qiáng)迫癥藥物治療基礎(chǔ)上，對(duì)患者實(shí)施心理干預(yù)，能夠改善患者生活能力與生活質(zhì)量。本研究顯示，觀察組PEI量表、自尊量表評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05)。說(shuō)明加強(qiáng)心理干預(yù)，與藥物治療，可有助于提高患者自尊心與自信心，對(duì)其重新回歸社會(huì)，促使其生活步入正軌有積極作用。

綜上所述，對(duì)強(qiáng)迫癥所致焦慮患者應(yīng)用心理護(hù)理+藥物治療，可使患者獲益，有利于提高患者生活質(zhì)量，改善患者心理狀態(tài)，提高其自信心，值得推廣。