文 雯 ， 朱沛青 ， 宋建波

（1.北京外國語大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100089； 2.中國人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872）

一、 引 言

中共十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央把精準扶貧作為安邦定國的重要任務(wù)。精準扶貧具有“摸清底、重造血、提效率”等特性，是中國治理貧困事業(yè)的重大轉(zhuǎn)型舉措，是黨和政府決勝全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略重點。為了鼓勵和有效引導(dǎo)上市公司參與精準扶貧，中國證監(jiān)會和滬深交易所于2016年分別發(fā)布政策性文件，支持和鼓勵上市公司履行精準扶貧社會責(zé)任、支持貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。資本市場隨后掀起扶貧熱潮，諸多上市公司加入到精準扶貧的行列中。根據(jù)本文的統(tǒng)計，參與精準扶貧的上市公司數(shù)量由2016年的688家上升至2019年的1 487家，參與精準扶貧的上市公司數(shù)量約占滬深A(yù)股上市公司總數(shù)的30%。在投入金額方面，上市公司在精準扶貧項目上的投入總額由2016年的138億元提升至2019年的2 880億元，提高了近21倍。由此，在我國實現(xiàn)脫貧攻堅全面勝利的背景下，探究企業(yè)參與精準扶貧的動因有助于鞏固脫貧攻堅成果，助力鄉(xiāng)村振興。

關(guān)于上市公司參與精準扶貧的動因，已有研究主要從公司自身特征、高管異質(zhì)性和外部治理環(huán)境三個層面進行了解釋：（1）公司規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、財務(wù)業(yè)績等公司特征會影響上市公司精準扶貧的履行意愿（杜世風(fēng)等，2019；易玄等，2020）；（2）高管團隊認知多樣性有助于促進企業(yè)精準扶貧行為（原東良和周建，2020）；（3）外部治理環(huán)境也會影響精準扶貧參與意愿，當媒體關(guān)注度越高時，企業(yè)面臨的輿論壓力越大，企業(yè)就越有動力參與精準扶貧（黃珺等，2020）。可見，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)參與精準扶貧的動因研究均基于公司獨立決策的假設(shè)，尚無研究考慮不同企業(yè)精準扶貧決策之間的相互影響。對此，本文放松公司獨立決策的假設(shè)，考慮公司決策受到同行業(yè)企業(yè)的相互影響，以探究企業(yè)參與精準扶貧的動因。

企業(yè)在決策制定和執(zhí)行過程中會學(xué)習(xí)和模仿同行業(yè)、同地區(qū)或其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為，該現(xiàn)象被稱為“同群效應(yīng)”（peer effects）。企業(yè)與競爭對手處于同一環(huán)境中，往往會有意識地關(guān)注其他企業(yè)的決策，并最終產(chǎn)生具有互動性特征的決策。已有研究發(fā)現(xiàn)，同群效應(yīng)不僅體現(xiàn)在企業(yè)投資（Foucault和Fresard，2014）、融資（Leary和Roberts，2014；陸蓉等，2017；李志生等，2018）、股利分配（Grennan，2019）等財務(wù)決策中，也表現(xiàn)在高管薪酬方案制定（Bizjak等，2008；趙穎，2016）、違規(guī)行為（陸蓉和常維，2018）及信息披露（Trueman，1990；沈洪濤和蘇亮德，2012；李曉慧等，2019）等公司治理決策方面。盡管學(xué)者們越來越關(guān)注企業(yè)決策的同群效應(yīng)，但是有關(guān)社會責(zé)任同群效應(yīng)的文獻乏善可陳，且未區(qū)分精準扶貧、慈善捐贈等不同形式的社會責(zé)任。那么，當同群企業(yè)選擇開展精準扶貧活動時，目標企業(yè)①“目標企業(yè)”又稱“焦點企業(yè)”（focal firm），是與同群企業(yè)相對應(yīng)的概念。是否存在模仿的動機？精準扶貧同群效應(yīng)的作用機制是什么？何種類型的企業(yè)更容易受到精準扶貧同群效應(yīng)的影響？基于精準扶貧的同群效應(yīng)又會對企業(yè)價值產(chǎn)生何種影響？本文試圖從同群效應(yīng)的角度來解釋上市公司精準扶貧行為。

本文選取2016-2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗上市公司精準扶貧行為的行業(yè)同群效應(yīng)、作用機理、影響因素及其經(jīng)濟后果。本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，從企業(yè)互動視角拓展了企業(yè)精準扶貧影響因素的研究。已有關(guān)于企業(yè)精準扶貧影響因素的研究均基于公司獨立決策的假設(shè)，未考慮到公司之間的相互影響，本文彌補了現(xiàn)有精準扶貧驅(qū)動因素研究僅關(guān)注企業(yè)自身特征的不足，有助于深入理解企業(yè)履行精準扶貧社會責(zé)任的動機。第二，從企業(yè)社會責(zé)任的視角補充了同群效應(yīng)相關(guān)研究。已有財務(wù)學(xué)領(lǐng)域的研究主要考查公司財務(wù)決策和公司治理機制等方面的同群效應(yīng)，本文針對我國精準扶貧這一項具有創(chuàng)新性的社會責(zé)任履行方式，拓展了企業(yè)社會責(zé)任的研究邊界。在實踐上，為充分發(fā)揮資本市場在鞏固國家脫貧攻堅成果中的作用以及持續(xù)推進農(nóng)村發(fā)展工作提供了新思路。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一）精準扶貧同群效應(yīng)的存在性分析

中國的企業(yè)社會責(zé)任雖然起步較晚，但發(fā)展迅速，并結(jié)合政策導(dǎo)向在實踐中摸索、創(chuàng)新。近年來，企業(yè)社會責(zé)任由慈善捐贈等傳統(tǒng)形式向產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧等創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變，這既有國家的政策導(dǎo)向和經(jīng)濟環(huán)境作為支撐，也有同行業(yè)共同推動的積極作用。已有研究表明，出于戰(zhàn)略性動機與外部制度環(huán)境的壓力，企業(yè)在作出以慈善捐贈為代表的社會責(zé)任投資決策時，會參考同群企業(yè)的決策。例如，陳仕華和馬超（2011）基于汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究發(fā)現(xiàn)，高管聯(lián)結(jié)的企業(yè)在地震后的捐款行為方面具有顯著的正向一致性。祝繼高等（2017）分析汶川地震和雅安地震后企業(yè)的捐款行為也發(fā)現(xiàn)，上市公司捐贈行為中存在“錨定效應(yīng)”，即同行業(yè)企業(yè)的捐贈意愿和捐贈金額顯著正向影響了目標企業(yè)的捐贈決策。Cao等（2019）基于美國的研究發(fā)現(xiàn)，當同群企業(yè)的股東大會通過有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任投入的提案后，其他企業(yè)也會相應(yīng)加強對企業(yè)社會責(zé)任方面的投入，而未積極響應(yīng)的企業(yè)則會面臨股票價格下跌的風(fēng)險。

雖然企業(yè)參與精準扶貧屬于履行社會責(zé)任的范疇，但是與傳統(tǒng)的慈善捐贈行為相比具有顯著差異：第一，精準扶貧突出產(chǎn)業(yè)扶貧和技術(shù)扶貧，搭建企業(yè)與扶貧對象的產(chǎn)業(yè)對接平臺，通過帶動當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、解決就業(yè)問題，能夠有效降低傳統(tǒng)慈善捐贈行為在資金消耗之后出現(xiàn)迅速返貧的現(xiàn)象；第二，精準扶貧的形式多樣，強調(diào)針對不同地區(qū)、不同情境“精準施策”；第三，精準扶貧工作強調(diào)精準考核、建立扶貧成效考核體系，且滬深交易所均要求上市公司披露幫助建檔立卡貧困人口脫貧數(shù)以及與精準扶貧的相關(guān)獲獎情況，從而有助于判斷和評價企業(yè)的精準扶貧成效；第四，產(chǎn)業(yè)精準扶貧中，企業(yè)將付出的現(xiàn)金和資源轉(zhuǎn)化成為企業(yè)和貧困戶之間共同的財產(chǎn)和收益來源（劉建生等，2017），因而更類似于企業(yè)的投資行為（張玉明和邢超，2019）；第五，精準扶貧由政府倡導(dǎo)和推進，具有較強的政策意義和戰(zhàn)略遠見。

依據(jù)社會學(xué)習(xí)理論（social learning theory），在缺乏客觀標準的情況下，企業(yè)傾向于參照和模仿相似企業(yè)的決策，這不僅能夠增強行動的合法性，而且能夠降低信息搜尋成本和未來面對的不確定性（Bikhchandani和Huang，1993；Dodgson，1993）。個體決策依賴于各類信息，除了傳統(tǒng)知識學(xué)習(xí)模型中的先驗信息和外部私有信息外，同伴的行為也蘊含著與決策相關(guān)的重要信息。特別是在外部環(huán)境不確定性較大、企業(yè)自身信息質(zhì)量較低、個體經(jīng)驗不夠豐富時，企業(yè)的學(xué)習(xí)動機更強。具體到精準扶貧決策，企業(yè)傾向于向同群企業(yè)學(xué)習(xí)，原因在于：第一，由于精準扶貧的理念和政策具有創(chuàng)新性，企業(yè)對如何參與精準扶貧、以何種形式推動精準扶貧事業(yè)需要一個思考過程和實踐基礎(chǔ)，企業(yè)會選擇便捷的信息渠道和參照物進行決策，同群企業(yè)的精準扶貧行為是目標企業(yè)決策者的理想?yún)⒄瘴?；第二，出于獲取合法性和降低不確定性的動機，企業(yè)可能采取學(xué)習(xí)同群企業(yè)的精準扶貧的方式以降低潛在的風(fēng)險。

依據(jù)動態(tài)競爭理論（dynamic competition theory），作為以追求利潤最大化為目標的經(jīng)營實體，企業(yè)的各項決策與競爭對手之間存在互動關(guān)系（Chen，1996；Chen和Miller，2012）。企業(yè)不僅會對競爭對手的戰(zhàn)略決策予以充分的關(guān)注，而且競爭壓力也會促使管理層模仿和借鑒同伴的先進技術(shù)和管理方法，從而作出更為優(yōu)化的決策（Borgatti和Cross，2003）。具體到企業(yè)精準扶貧行為，精準扶貧在本質(zhì)上屬于一種自愿履行社會責(zé)任的形式，企業(yè)是否參與精準扶貧、以何種形式參與以及精準扶貧投入金額完全可以由企業(yè)自主決定。但是，在動態(tài)競爭的環(huán)境中，同伴企業(yè)的精準扶貧行為會對目標企業(yè)產(chǎn)生影響，具體原因體現(xiàn)在兩方面：第一，精準扶貧參與情況受到利益相關(guān)者的關(guān)注，迫于社會壓力，也為了達到社會大眾對企業(yè)履行社會責(zé)任的期望，企業(yè)會盡量與同群企業(yè)保持一致，以免帶來不必要的負面影響；第二，精準扶貧作為一項政府倡導(dǎo)和推動的扶貧項目，其政策意義遠超普通的慈善捐贈活動，企業(yè)積極參與精準扶貧能夠獲得融資便利、納稅優(yōu)惠、政府補助等財政獎勵（鄧博夫等，2020；嚴若森和唐上興，2020；王帆等，2020）。當同群企業(yè)積極參與精準扶貧活動并獲得回報時，目標企業(yè)出于對資源的依賴和競爭需要，也會學(xué)習(xí)同群企業(yè)的精準扶貧行為。基于上述分析，本文提出第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司的精準扶貧行為具有行業(yè)同群效應(yīng)，即同群企業(yè)在精準扶貧方面的參與意愿及投資金額顯著提高了目標企業(yè)的精準扶貧傾向。

（二）精準扶貧同群效應(yīng)的學(xué)習(xí)機制分析

同群企業(yè)的精準扶貧決策可能通過學(xué)習(xí)機制影響目標企業(yè)。社會學(xué)習(xí)理論強調(diào)個體通過觀察示范者的行為進行學(xué)習(xí)和模仿的過程，且該學(xué)習(xí)過程是一種無需外界刺激的主動學(xué)習(xí)，觀察者與示范者之間未必存在直接競爭關(guān)系。精準扶貧是一種自愿的社會責(zé)任履行形式，企業(yè)是否參與精準扶貧以及以何種形式參與，都沒有統(tǒng)一的實施和評價標準。依據(jù)社會學(xué)習(xí)理論，在客觀標準較為缺乏時，個體會以相似群體的決策作為參照，這種方式不僅便捷而且成本較低（Bikhchandani和Huang，1993；Dodgson，1993）。特別是當企業(yè)在市場中處于劣勢地位時，更可能參照領(lǐng)先企業(yè)的行為，這樣不僅可以降低信息搜索成本，也有助于增強政策的合法性、降低不確定性。因此，我們預(yù)期處于市場劣勢地位的企業(yè)，更傾向于主動學(xué)習(xí)和模仿領(lǐng)先企業(yè)的精準扶貧決策，受到同群企業(yè)的影響更大。基于上述分析，本文提出第二個研究假設(shè)：

假設(shè)2：同群企業(yè)的精準扶貧行為通過“學(xué)習(xí)機制”影響目標企業(yè)的精準扶貧決策，跟隨者傾向于模仿領(lǐng)先者的精準扶貧行為，因而跟隨者受到同群企業(yè)的影響較大。

（三）精準扶貧同群效應(yīng)的競爭機制分析

競爭機制是指企業(yè)迫于社會壓力而被動地與同群企業(yè)作出相同或相似決策。隨著社會責(zé)任觀念的深入人心，企業(yè)社會責(zé)任履行質(zhì)量受到了廣泛的社會關(guān)注，缺乏社會責(zé)任意識的企業(yè)會遭到公眾摒棄。特別是對于精準扶貧這一項由政府倡導(dǎo)的社會責(zé)任行動，企業(yè)更有動機開展不低于同群企業(yè)平均水平的扶貧實踐，以贏得政府的青睞與支持，避免聲譽受損，樹立良好的社會形象。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)積極參與精準扶貧有助于獲得更多的信貸支持和政府補貼（嚴若森和唐上興，2020），緩解了企業(yè)面臨的融資約束（鄧博夫等，2020），獲得了積極的資本市場反應(yīng)（易玄等，2020），并對企業(yè)投資效率和財務(wù)績效均有促進作用（胡浩志和張秀萍，2020；王帆等，2020；張玉明和邢超，2019）。因此，在激烈的競爭環(huán)境中，為了維持競爭優(yōu)勢或者限制競爭對手，企業(yè)會學(xué)習(xí)和模仿競爭對手的行為（Lieberman和Asaba，2006）。企業(yè)面臨的競爭壓力越大，其精準扶貧行為越容易受到同群企業(yè)的影響?；谏鲜龇治?，本文提出第三個假設(shè)：

假設(shè)3：同群企業(yè)的精準扶貧行為通過“競爭機制”影響目標企業(yè)的精準扶貧決策，當市場競爭程度激烈時，目標企業(yè)的精準扶貧行為更容易受到同群企業(yè)的影響。

三、 研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文采用2016-2019年中國滬深A(yù)股上市公司為初始樣本。選擇2016年作為樣本起點的原因是中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）和國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫（CSMAR）披露的上市公司精準扶貧數(shù)據(jù)始于2016年，2019年是本文研究開始時所能獲取的最新數(shù)據(jù)年份。在初始樣本的基礎(chǔ)上，本文剔除了金融行業(yè)上市公司。為了減輕異常值對研究結(jié)果的影響，所有連續(xù)變量均經(jīng)過上下1%的縮尾處理。其他財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）研究模型與關(guān)鍵變量定義

變量定義如表1所示。為了檢驗假設(shè)1，即上市公司精準扶貧行為是否存在同群效應(yīng)，借鑒Manski（1993）提出的Linear-in-Means模型，構(gòu)建回歸模型（1）。由于利益相關(guān)者更可能以同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)作為比較對象，因此選擇同行業(yè)企業(yè)作為同群企業(yè)。行業(yè)分類標準依據(jù)中國證監(jiān)會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》，由于制造業(yè)企業(yè)數(shù)量較多，對制造業(yè)企業(yè)取兩位代碼進行細分。為了降低內(nèi)生性問題的影響，采用t-1期解釋變量和控制變量對t期被解釋變量進行回歸①如果采用同期解釋變量（同群企業(yè)精準扶貧行為）對被解釋變量（目標企業(yè)精準扶貧行為）進行回歸，本文的結(jié)論依然成立，限于篇幅，該結(jié)果未予列示，備索。。

表1 變量定義

其中，i表示目標企業(yè)，-i表示同群企業(yè)中除企業(yè)i之外的其他企業(yè)，p表示同群企業(yè)，t表示年份；α表示截距項，β表示變量系數(shù)，λ表示向量系數(shù)，ε代表隨機擾動項。模型的被解釋變量為目標企業(yè)精準扶貧行為（Povealle），具體采用兩個指標度量：其一，上市公司是否參與精準扶貧啞變量（Povdum），如果上市公司當年度參與精準扶貧取值為1，否則為0；其二，精準扶貧投入金額變量（Povamt），等于上市公司當年度投入精準扶貧工作中的總金額加1取自然對數(shù)。解釋變量為同群企業(yè)的精準扶貧行為（Peer Povealle），等于去除目標企業(yè)之外的同行業(yè)同年度其他企業(yè)的精準扶貧行為的均值，具體包括同群企業(yè)參與精準扶貧的比例（Peer Povdum）和精準扶貧投入金額（Peer Povamt）兩個變量。依據(jù)假設(shè)1，預(yù)期同群企業(yè)精準扶貧行為的估計系數(shù)β1顯著為正。Controls代表控制變量，包括財務(wù)層面的公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負債率（Lev）、營業(yè)收入增長率（Growth），也包括公司治理層面的股權(quán)集中度（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、上市年限（Listage）、機構(gòu)投資者持股（Insto）和獨立董事在董事會中的比例（Indir）。

為了檢驗假設(shè)2，即同群企業(yè)的精準扶貧行為是否通過學(xué)習(xí)機制影響目標企業(yè)的精準扶貧決策，參考陸蓉等（2017）的研究，按市場地位將行業(yè)內(nèi)公司分為領(lǐng)先者和跟隨者，并采用分樣本的方法對模型（1）進行回歸。具體而言，將行業(yè)內(nèi)市值排名前30%的公司視為領(lǐng)先者（Lead），后30%的公司視為跟隨者（Follow）。在分析行業(yè)領(lǐng)先者對跟隨者的反應(yīng)時，采用領(lǐng)先者的子樣本，并在計算解釋變量同群企業(yè)精準扶貧行為（Peer Povealle）時，僅采用行業(yè)內(nèi)所有跟隨者作為同群企業(yè)，再重新計算平均值；相反，在分析行業(yè)跟隨者對領(lǐng)先者的反應(yīng)時，采用跟隨者的子樣本，同時在計算同群企業(yè)精準扶貧行為時，僅采用行業(yè)內(nèi)所有領(lǐng)先者作為同群企業(yè)，再重新計算平均值。經(jīng)過上述處理，再根據(jù)模型（1）進行回歸，比較回歸系數(shù)差異。依據(jù)假設(shè)2，同群企業(yè)中的跟隨者傾向于模仿領(lǐng)先者的精準扶貧行為，預(yù)期對跟隨者樣本中Peer Povealle的系數(shù)β1顯著為正；相反，領(lǐng)先企業(yè)本身會采取獨立自主決策，受同群企業(yè)的影響較小，因而預(yù)期對領(lǐng)先者樣本中Peer Povealle的系數(shù)β1不顯著。

為了檢驗假設(shè)3，即同群企業(yè)的精準扶貧行為是否通過競爭機制影響目標企業(yè)的精準扶貧行為，設(shè)立模型（2）：

其中，模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了市場競爭強度（HHI）及其與同群企業(yè)精準扶貧行為的交乘項（Peer Povealle×HHI）。HHI代表行業(yè)市場集中度的赫芬達爾指數(shù)，該指數(shù)越小代表產(chǎn)品市場競爭程度越激烈。產(chǎn)品市場競爭程度代表企業(yè)面對的競爭對手壓力，當產(chǎn)品市場競爭程度更加激烈時，為了在消費者面前保持良好的聲譽和形象，同時獲得政府及監(jiān)管部門的支持，目標企業(yè)更有可能模仿同群企業(yè)的精準扶貧行為。依據(jù)假設(shè)3，當企業(yè)面臨的社會壓力越大、市場競爭程度越激烈時，目標企業(yè)的精準扶貧行為就越容易受到同群企業(yè)的影響，因此預(yù)期交乘項（Peer Povealle×HHI）的系數(shù)β2顯著為負。

四、 實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)參與精準扶貧的啞變量（Povdum）的均值為0.280，說明約有28%的公司參與了精準扶貧，企業(yè)精準扶貧投入金額（Povamt）的均值為1.313，最大值為9.237，說明不同企業(yè)在精準扶貧上的投入存在較大差異。同群企業(yè)精準扶貧平均參與水平（Peer Povdum）的均值為0.227，同群企業(yè)精準扶貧平均投入金額（Peer Povamt）的均值為1.065，比Povdum和Povamt略低，這是由于本文在模型中選取上期同群企業(yè)的平均值，說明我國上市公司精準扶貧的參與程度正在逐年上升。其他控制變量的描述性統(tǒng)計與前人研究較為接近。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析

1.精準扶貧同群效應(yīng)的存在性檢驗。表3報告了假設(shè)1的檢驗結(jié)果，即探討上市公司精準扶貧行為是否存在行業(yè)同群效應(yīng)。其中，列（1）選取公司當年是否參與精準扶貧（Povdum）作為被解釋變量，引入上年度同群其他企業(yè)在精準扶貧中的參與比例（Peer Povdum）作為解釋變量；列（2）選取公司當年精準扶貧的金額（Povamt）作為被解釋變量，引入上年同群其他企業(yè)的平均扶貧金額（Peer Povamt）作為解釋變量，分別控制了公司特征因素以及年度、行業(yè)固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，解釋變量的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)在精準扶貧參與意愿和投入金額方面都存在顯著的行業(yè)同群效應(yīng)。上述結(jié)果說明，企業(yè)在作出是否參與精準扶貧以及投資金額的決策時考慮的并非僅有企業(yè)自身因素，也會考慮同群企業(yè)的參與水平，即目標企業(yè)具備向同群企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿的傾向性。

表3 上市公司精準扶貧行業(yè)同群效應(yīng)的存在性檢驗

2.精準扶貧同群效應(yīng)的學(xué)習(xí)機制檢驗。表4報告假設(shè)2的檢驗結(jié)果，即探究上市公司精準扶貧同群效應(yīng)是否由學(xué)習(xí)機制產(chǎn)生。預(yù)期當企業(yè)處于市場領(lǐng)先的優(yōu)勢地位時，其擁有的社會資源更加豐富，在精準扶貧方面的決策自主權(quán)更強；當企業(yè)處于弱勢地位時，更傾向于向領(lǐng)先的頭部企業(yè)學(xué)習(xí)，因而更容易受到精準扶貧同群效應(yīng)的影響。參考陸蓉等（2017），按市場地位將行業(yè)內(nèi)公司分為領(lǐng)先者和跟隨者。具體而言，在行業(yè)內(nèi)企業(yè)市值排名前30%的公司視為領(lǐng)先者，后30%的公司視為跟隨者。在分析行業(yè)領(lǐng)先者（跟隨者）對跟隨者（領(lǐng)先者）的反應(yīng)時，樣本采用領(lǐng)先者（跟隨者）的子樣本，同時在計算解釋變量同群企業(yè)精準扶貧行為（分別為Peer Povdum、Peer Povamt）時，僅采用行業(yè)內(nèi)所有跟隨者（領(lǐng)先者）作為同群企業(yè)，再重新計算平均值。由表4列（1）和列（2）可知，行業(yè)領(lǐng)先者對跟隨者的反應(yīng)不顯著，說明行業(yè)內(nèi)具有信息優(yōu)勢的領(lǐng)先企業(yè)在精準扶貧的決策中具有高獨立性；列（3）和列（4）的結(jié)果表明，行業(yè)跟隨者對領(lǐng)先者的反應(yīng)顯著為正，說明處于劣勢市場地位的公司會向行業(yè)領(lǐng)先者學(xué)習(xí)精準扶貧的經(jīng)驗。綜合上述分析，學(xué)習(xí)機制是形成上市公司精準扶貧同群效應(yīng)的重要原因，具有信息優(yōu)勢的行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)在決策時具有相對獨立性，處于信息劣勢的行業(yè)跟隨者會通過向領(lǐng)先者的主動學(xué)習(xí)與模仿，強化決策的合法性，降低企業(yè)面臨的不確定性風(fēng)險，因此假設(shè)2得到驗證。

表4 上市公司精準扶貧行為同群效應(yīng)的機制研究：學(xué)習(xí)機制

3.精準扶貧同群效應(yīng)的競爭機制檢驗。表5報告了假設(shè)3的檢驗結(jié)果，即上市公司精準扶貧同群效應(yīng)是否由競爭機制形成。具體而言，采用產(chǎn)品市場競爭的赫芬達爾指數(shù)（HHI）代表企業(yè)面臨的競爭壓力，該指數(shù)越小代表產(chǎn)品市場競爭程度越強。從回歸結(jié)果可以看出，同群企業(yè)精準扶貧行為與產(chǎn)品市場競爭程度的交乘項（Peer Povdum×HHI和Peer Povamt×HHI）的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，表明企業(yè)面臨的市場競爭越激烈，目標企業(yè)受同群企業(yè)精準扶貧的影響越大。對于精準扶貧這一項由政府倡導(dǎo)的社會責(zé)任行動，企業(yè)有動機模仿同群企業(yè)的精準扶貧實踐，從而贏得政府的好感與支持，在激烈的市場競爭中取得優(yōu)勢，樹立良好的社會形象。上述結(jié)果表明，行業(yè)競爭是形成上市公司精準扶貧同群效應(yīng)的內(nèi)在機制之一，假設(shè)3得到驗證。

表5 上市公司精準扶貧行為同群效應(yīng)的機制研究：競爭機制

五、 拓展性研究

（一）上市公司精準扶貧特征的同群效應(yīng)

本文考慮同群企業(yè)精準扶貧的特征是否會對目標企業(yè)產(chǎn)生影響。基于學(xué)習(xí)和競爭壓力驅(qū)使下的精準扶貧同群效應(yīng)是一種理性的反應(yīng)機制。但是，針對同群企業(yè)不同程度的決策行動，目標企業(yè)可能表現(xiàn)出不對稱的復(fù)雜反應(yīng)（鐘田麗和張?zhí)煊睿?017）。精準扶貧作為一項新政策，其實施過程中充滿不確定性，企業(yè)在參與精準扶貧時不存在一個最優(yōu)標準，以何種形式參與精準扶貧、需要對精準扶貧投入多少資源都是未知的。在競爭壓力下，目標企業(yè)可能學(xué)習(xí)和模仿同群企業(yè)的扶貧決策和扶貧形式；但是由于部分扶貧機制側(cè)重于長期“造血”，需要不斷投入資源，持續(xù)時間長且見效慢，目標企業(yè)的扶貧質(zhì)量未必能得到保證，因而精準扶貧質(zhì)量上的同群效應(yīng)可能并不顯著。(1)本文考查上市公司參與精準扶貧項目在類型上是否具有同群效應(yīng)。按照滬深交易所的指引，企業(yè)精準扶貧被分類為產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧、易地搬遷脫貧、教育扶貧、健康扶貧、生態(tài)保護扶貧、兜底保障、社會扶貧和其他項目九類。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧是一種持續(xù)時間長、見效慢但效果明顯的扶貧方式，企業(yè)可以結(jié)合自身優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)投資，為企業(yè)和社會直接創(chuàng)造價值，并向外傳遞自身實力較強的信號。這種針對性強的扶貧項目具有不可復(fù)制性，因此，產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目更不易產(chǎn)生同群效應(yīng)。本文采用兩個指標度量上市公司參與精準扶貧的類型：PovIndInv代表上市公司產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧項目投入金額加1取自然對數(shù)，PovNIndInv代表非產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧項目投入金額加1取自然對數(shù)。(2)本文考查上市公司參與精準扶貧在質(zhì)量上是否具有同群效應(yīng)。依據(jù)滬深交易所頒布的精準扶貧信息披露要求，精準扶貧信息披露包括精準扶貧規(guī)劃、年度精準扶貧概要、精準扶貧成效以及后續(xù)精準扶貧計劃四個部分，特別是精準扶貧成效（包括幫助建檔立卡貧困人口脫貧數(shù)以及與精準扶貧的相關(guān)獲獎情況）的披露為我們深入探究精準扶貧質(zhì)量特征上的同群效應(yīng)提供了可能性。本文采用兩個指標度量上市公司在精準扶貧工作中的質(zhì)量：Povprize代表上市公司當年度在精準扶貧工作中獲得市級以上獎項總次數(shù)加1取自然對數(shù)，Povpeople代表上市公司當年度幫助建檔立卡貧困人口脫貧數(shù)量加1取自然對數(shù)。

表6報告了上市公司在精準扶貧類型與質(zhì)量上是否存在同群效應(yīng)的檢驗結(jié)果。列（1）和列（2）的結(jié)果顯示，Peer PovNIndInv的估計系數(shù)顯著為正，而Peer PovIndInv的系數(shù)不顯著，說明企業(yè)在非產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧項目上的投入存在同群效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧項目的精準扶貧行為不存在同群效應(yīng)；在列（3）和列（4）中，Peer Povprize和Peer Povpeople的系數(shù)均不顯著，說明企業(yè)精準扶貧行為在質(zhì)量方面并不存在同群效應(yīng)。上述結(jié)果表明，目標企業(yè)在參考同群企業(yè)的精準扶貧決策時，主要模仿其是否參與及其投入金額，而對企業(yè)精準扶貧的實際質(zhì)量與效果缺乏關(guān)注。

表6 上市公司精準扶貧形式與質(zhì)量的同群效應(yīng)

（二）上市公司精準扶貧行為同群效應(yīng)的影響因素

本文從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、融資約束和外部信息環(huán)境三方面探究上市公司精準扶貧行為同群效應(yīng)的影響因素。首先，精準扶貧同群效應(yīng)可能受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。國有企業(yè)承擔(dān)較強的社會公益目標，為了向外界傳遞良好的信譽和樹立負責(zé)任的公司形象，當同群企業(yè)精準扶貧履行情況較好時，國有企業(yè)更可能追隨同群企業(yè)的做法，積極“順應(yīng)潮流”加入到精準扶貧行列中，因此預(yù)期國有企業(yè)的精準扶貧同群效應(yīng)比民營企業(yè)更顯著。其次，精準扶貧同群效應(yīng)可能受到企業(yè)財務(wù)狀況的影響。盈利能力較強且財務(wù)資源充沛的企業(yè)更有可能進行自主決策，成為被模仿的對象，受到同群企業(yè)的影響較小；而融資約束程度較高的公司更可能成為追隨者，被動學(xué)習(xí)同群企業(yè)的做法，表現(xiàn)出更顯著的同群效應(yīng)。最后，精準扶貧同群效應(yīng)可能受到企業(yè)信息環(huán)境的影響。當企業(yè)所處的信息環(huán)境越透明時，企業(yè)獲取信息的速度越快，信息含量越高，這類企業(yè)在實施精準扶貧項目決策過程中就越傾向于自主決策；而當企業(yè)信息環(huán)境透明度較低時，企業(yè)在精準扶貧決策上可能傾向于采取模仿和跟隨的策略，因而受到同群企業(yè)的影響更大。

本文依據(jù)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、SA指數(shù)和分析師跟蹤人數(shù)的中位數(shù)將樣本進行細分，分別對模型（1）進行回歸。表7報告了精準扶貧行為同群效應(yīng)影響因素的實證結(jié)果。Peer Povamt的估計系數(shù)在國有企業(yè)、融資約束程度高、分析師跟蹤人數(shù)少的組中顯著為正，而在民營企業(yè)組、融資約束程度低、分析師跟蹤人數(shù)多的組中不顯著。上述結(jié)果說明，國有企業(yè)、融資約束較高、信息環(huán)境不透明的企業(yè)更多依賴和參考同群企業(yè)的行為，因而同群效應(yīng)更顯著。

（三）上市公司精準扶貧行為同群效應(yīng)的經(jīng)濟后果

在探究精準扶貧同群效應(yīng)的存在性、作用機制及影響因素后，本文進一步探究上市公司精準扶貧行為的經(jīng)濟后果，即目標企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿同群企業(yè)精準扶貧行為后，究竟會給企業(yè)帶來怎樣的影響，本文主要從企業(yè)價值的視角展開分析。理論上，精準扶貧行為的同群效應(yīng)是否能夠提升目標企業(yè)的價值并不確定。一方面，如果政府及投資者認為目標企業(yè)跟隨同群企業(yè)精準扶貧的做法是一種積極的響應(yīng)，能夠反映企業(yè)對弱勢群體和社會責(zé)任的關(guān)注，這種積極模仿行為向外界傳遞了正面的信號，那么企業(yè)價值有可能獲得提升；另一方面，如果政府及投資者認為目標企業(yè)只是迫于同群企業(yè)的壓力實施精準扶貧決策，是一種形式上和戰(zhàn)術(shù)上的跟隨與模仿，實際上并不能滿足外界對企業(yè)社會責(zé)任的期待，那么精準扶貧同群效應(yīng)對企業(yè)價值可能不會發(fā)生顯著影響。因此，精準扶貧同群效應(yīng)是否影響企業(yè)價值尚待實證檢驗。

參考李秋梅和梁權(quán)熙（2020），構(gòu)建如下模型來檢驗精準扶貧同群效應(yīng)對企業(yè)價值的影響：

其中，被解釋變量企業(yè)價值采用TobinQ衡量，解釋變量為目標企業(yè)精準扶貧與同群企業(yè)精準扶貧變量的交乘項（Poveallei，t×Peer Povealle-i，p，t-1），通過交乘項的系數(shù)β1判斷精準扶貧同群效應(yīng)對企業(yè)價值的影響?；貧w結(jié)果顯示①因篇幅限制，本文省略了該結(jié)果，如有需要，可向作者索取。，無論從是否參與精準扶貧還是從精準扶貧投入金額的角度看，精準扶貧同群效應(yīng)都改善了當期的企業(yè)價值，并對未來一期的企業(yè)價值也產(chǎn)生了持續(xù)性的正向影響。上述結(jié)果也反映出企業(yè)從精準扶貧同群效應(yīng)中獲取了收益，這進一步解釋了企業(yè)愿意學(xué)習(xí)和模仿同群企業(yè)精準扶貧決策的原因。

六、 穩(wěn)健性檢驗②

②因篇幅限制，本文省略了穩(wěn)健性檢驗的實證結(jié)果，如有需要，可向作者索取。

（一）工具變量法

同群效應(yīng)認為目標企業(yè)與同群企業(yè)之間存在內(nèi)生互動關(guān)系，即某一企業(yè)的精準扶貧決策受到同群企業(yè)的影響，但是同群企業(yè)的精準扶貧決策也是該企業(yè)決策的函數(shù)，即存在“反向因果”的內(nèi)生性問題。本文借鑒Leary和Roberts（2014）、Grennan（2019）等研究，采用工具變量法來緩解潛在的內(nèi)生性問題。選用的工具變量為同群企業(yè)特質(zhì)股票收益率（Peer Idiorisk），同群企業(yè)的特質(zhì)性股票收益率會影響同群企業(yè)履行社會責(zé)任的能力，而同群企業(yè)的特質(zhì)性股票收益率不會對目標公司的精準扶貧行為產(chǎn)生影響，因而該工具變量滿足相關(guān)性和外生性要求。在第二階段中，擬合的解釋變量系數(shù)均顯著為正，說明本文的實證結(jié)果穩(wěn)健。

（二）公司固定效應(yīng)模型

考慮到同行業(yè)、同地區(qū)的企業(yè)面臨相似的制度環(huán)境和特征，例如擁有相似的生產(chǎn)技術(shù)、投資機會、消費者群體等，這些因素都可能影響企業(yè)的精準扶貧行為或社會責(zé)任履行動機，即存在“遺漏變量”問題。本文在模型中進一步控制省份固定效應(yīng)和公司層面固定效應(yīng)。由實證結(jié)果可知，解釋變量的系數(shù)依然顯著為正，說明本文的結(jié)論穩(wěn)健。

（三）改變精準扶貧變量的衡量方式

考慮到精準扶貧是本文的關(guān)鍵變量，本文采用替代指標進行回歸：（1）在計算同群企業(yè)精準扶貧平均參與水平和同群企業(yè)精準扶貧平均金額時，采用加權(quán)平均的方法，按照同群企業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模進行加權(quán)，重新計算出同群企業(yè)精準扶貧平均參與水平和平均金額；（2）在計算各企業(yè)精準扶貧投入金額時，采用精準扶貧金額與企業(yè)規(guī)模的比值和精準扶貧金額與企業(yè)銷售收入的比值，重新確定目標企業(yè)的精準扶貧金額與同群企業(yè)精準扶貧的平均金額；（3）考慮到當企業(yè)決定投入多少資源來參與精準扶貧時，可能會參考行業(yè)內(nèi)已經(jīng)開展精準扶貧公司的投入情況，而非行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)，因此在計算同群企業(yè)精準扶貧投入金額時，剔除未開展精準扶貧的企業(yè)，重新界定同群企業(yè)精準扶貧投入金額變量。改變精準扶貧衡量指標的回歸結(jié)果顯示，精準扶貧變量的估計系數(shù)均顯著為正，說明本文的研究結(jié)果穩(wěn)健。

（四）改變模型估計方法

考慮到目標企業(yè)精準扶貧投入金額變量的中位數(shù)是0，存在較為明顯的截尾特征，因此采用Tobit模型進行穩(wěn)健性檢驗。回歸結(jié)果表明，采用Tobit回歸模型后，同群企業(yè)精準扶貧投入金額變量的估計系數(shù)仍然顯著為正，進一步驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（五）采用開展精準扶貧子樣本進行回歸

由于部分企業(yè)在樣本期間內(nèi)從未開展精準扶貧工作，因而本文將研究樣本限定在開展精準扶貧的企業(yè)中，進而避免精準扶貧投入金額數(shù)據(jù)的截尾特征對結(jié)果造成影響。采用子樣本回歸的結(jié)果表明，同群企業(yè)精準扶貧投入金額變量顯著為正，說明限定精準扶貧子樣本時，同群企業(yè)精準扶貧投入金額對目標企業(yè)依然具有顯著正向影響，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

七、 結(jié)論與啟示

精準扶貧是我國治理貧困的重要創(chuàng)新舉措，也是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的制勝法寶。作為資本市場的重要主體，上市公司參與精準扶貧行為的動因及經(jīng)濟后果值得深入探究。本文實證檢驗中國上市公司參與精準扶貧行為是否存在行業(yè)同群效應(yīng)，并探究其作用機制、影響因素及經(jīng)濟后果。研究發(fā)現(xiàn)：第一，中國企業(yè)的精準扶貧決策存在明顯的行業(yè)同群效應(yīng)；第二，向領(lǐng)先者學(xué)習(xí)以及面臨的同行競爭壓力影響精準扶貧同群效應(yīng)的形成；第三，企業(yè)精準扶貧同群效應(yīng)主要體現(xiàn)在非產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧項目，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧項目和精準扶貧質(zhì)量方面的同群效應(yīng)并不顯著；第四，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、融資約束與信息透明度的企業(yè)在精準扶貧行業(yè)同群效應(yīng)的影響上存在差異；第五，基于同群效應(yīng)的精準扶貧行為對企業(yè)當期及未來的價值均具有正向影響，說明模仿和學(xué)習(xí)對同行業(yè)企業(yè)的精準扶貧行為發(fā)揮了積極作用。

本文拓展了上市公司精準扶貧的影響因素和同群效應(yīng)領(lǐng)域的研究，同時為企業(yè)社會責(zé)任決策以及國家持續(xù)性減貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供現(xiàn)實參考：（1）為上市公司積極參與扶貧工作、履行社會責(zé)任提供依據(jù)。本文的研究結(jié)論表明，基于精準扶貧的行業(yè)同群效應(yīng)對企業(yè)價值具有正向影響，說明資本市場認可和鼓勵上市公司參與精準扶貧。積極投身到精準扶貧和鄉(xiāng)村振興的行列，能夠幫助企業(yè)自身走上長期高質(zhì)量發(fā)展之路。企業(yè)應(yīng)當轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以慈善捐贈為主體的社會責(zé)任履行方式，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)扶貧模式，努力在“授人以漁”的同時實現(xiàn)自身的價值增長。（2）為地方政府鞏固脫貧攻堅成果、穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興工作提供參考。本文研究發(fā)現(xiàn)，在履行社會責(zé)任時，企業(yè)具有向行業(yè)領(lǐng)先者學(xué)習(xí)的強烈動機，并且競爭壓力會進一步強化這種學(xué)習(xí)效應(yīng)。因此，政府應(yīng)當恰當利用企業(yè)社會責(zé)任履行行為中的“同群效應(yīng)”，進而達到事半功倍的政策效果。例如，積極宣傳和推廣企業(yè)參與扶貧的優(yōu)秀典型案例，在同群企業(yè)中樹立標桿，并給予適當?shù)莫剟睿膭盥浜笃髽I(yè)向先進企業(yè)看齊，形成良好的政策溢出效應(yīng)，充分調(diào)動上市公司的積極性，進而鞏固脫貧攻堅的成果，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興。（3）為證券監(jiān)管部門引導(dǎo)和完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露提供借鑒。企業(yè)在模仿和學(xué)習(xí)同行業(yè)企業(yè)的精準扶貧行為時，存在只注重扶貧的形式而不注重扶貧質(zhì)量的現(xiàn)象。當前我國正處于由脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興發(fā)展的過渡期，部分脫貧地區(qū)的發(fā)展基礎(chǔ)仍相對薄弱，為了避免企業(yè)的精準扶貧行為只追求短期利益和表面達標的問題，監(jiān)管部門可以定期對企業(yè)扶貧的目標對象進行調(diào)研和訪談，建立健全精準扶貧成效評價體系，同時讓更多社會主體參與到對扶貧的多元共治中來，以探索政府和市場機制的融合之道。在要求企業(yè)完善社會責(zé)任信息披露時，除了引導(dǎo)企業(yè)披露是否履行社會責(zé)任以及投入金額之外，監(jiān)管部門也應(yīng)鼓勵企業(yè)披露社會責(zé)任建設(shè)成效，進而提升企業(yè)社會責(zé)任的履行質(zhì)量。