【內(nèi)容摘要】美國智庫數(shù)量眾多，不僅影響美國政府的決策，而且影響國際政治經(jīng)濟關(guān)系。近年來，為了進一步提高在美國社會中的影響力，美國智庫已不滿足于僅為政府和企業(yè)提供知識與觀點，還積極利用新媒體平臺，形成從思想和知識的生產(chǎn)到傳播再到轉(zhuǎn)化利用的循環(huán)體系，從而為自身發(fā)展提供可持續(xù)的動力和更廣闊的空間。美國智庫的媒介化通過多種形式對話語權(quán)力的主張，使其話語權(quán)得以可視化，成為繼媒體之后又一個能夠影響世界的組織。然而，在走向媒介化的道路上，美國智庫也面臨知識市場過度競爭以及獲得更多社會捐贈等需求，因而存在迎合利益集團的情況，從而對其獨立性和客觀性應保持警惕。

【關(guān)鍵詞】美國智庫;思想生產(chǎn);媒介化;話語權(quán);可視化

美國智庫被稱為“沒有學生的大學”，其數(shù)量為世界之最。建立在唯一超級大國的基礎上，美國智庫作為集思想、知識生產(chǎn)與話語權(quán)于一身的學術(shù)機構(gòu)，通過與媒體的互動而在全球產(chǎn)生重大影響。新媒體的快速發(fā)展，加快了美國智庫的媒介化速度。

一、問題的提出：美國智庫為什么要實現(xiàn)媒介化

截至2018年，“全世界有8162家智庫，其中美國有1871家，在華盛頓有408家” ¹。一些影響力大的美國智庫每年的資金收入數(shù)以億計，支持了智庫的研究活動。例如蘭德公司（Rand Corp）、布魯金斯學會（Brookings institution）、城市研究所（The Urban Institution）、傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation），影響力和資金捐贈數(shù)額在美國排名前四。例如2018—2019年，蘭德公司募集到超過3.89億美元，布魯金斯學會收入超過1.02美元。²許多外國政府也向美國智庫進行資金捐助，布魯金斯學會、亞特蘭大顧問委員會（Atlantic Council）、中東研究所（Middle East Institution）、斯廷森中心（Stimson Center）等均獲得了外國政府的資金從事相關(guān)研究。一些影響力大的智庫如蘭德公司、布魯金斯學會、城市研究所、傳統(tǒng)基金會等發(fā)布的研究報告，在國際上產(chǎn)生較大反響，甚至影響國際關(guān)系。

美國智庫研究報告的影響力與美國作為世界唯一超級大國的地位有密切關(guān)系——美國的軍事實力、美元在國際經(jīng)濟體系中的位置和美國在全球話語體系中的地位，使美國智庫的研究報告?zhèn)涫苁澜珀P(guān)注。然而，美國智庫每天都會發(fā)表眾多研究報告，在媒體上發(fā)表各種希望得到政府關(guān)注的觀點，甚至免費為政府提供決策意見，如果公眾對這些報告不屑一顧，沒有媒體去報道，那么即使研究能力再強，研究報告再有水平，也無法體現(xiàn)其社會影響力，進而影響政府決策，提升智庫的社會地位，從而獲得外界的巨額資金支持。

美國智庫是思想與知識的生產(chǎn)者，但是如何影響政府決策這一環(huán)節(jié)非常關(guān)鍵。這需要智庫通過各種方式提升研究報告和專家的曝光率，為政府提供決策意見。過去，在美國，智庫專注于思想與知識生產(chǎn)，但由于媒體掌握在商業(yè)組織手中，只能依靠接受媒體的采訪，或者舉辦各種形式的研討會與報告吹風會，為政府接受研究報告進行輿論造勢。隨著新媒體的快速發(fā)展，為智庫增強話語權(quán)提供了新的渠道與機會。智庫不再是過去那種單純的學術(shù)精英形象，而是變成了學者與記者兼而有之的角色，從幕后站到了前臺，逐漸搶奪媒體的話語權(quán)，通過專家訪談、圖表呈現(xiàn)、互動點評等方式，傳播研究成果和產(chǎn)品理念，集思想、知識生產(chǎn)與話語權(quán)打造于一身，不僅對美國國內(nèi)、也對世界輿論也構(gòu)成了影響。

二、媒介化理論溯源

隨著媒介在社會發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用，學者對媒介化理論的研究升溫，大量論著討論了個人、組織的媒介化及其對社會的影響，進而探究媒介化對輿論的生產(chǎn)和引導的路徑與規(guī)律。

20世紀60年代，德國學者哈貝馬斯提出了知識社會學的“溝通行動理論”，以改善人與社會的關(guān)系，促進人與社會的互動，實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的平衡。法蘭克福學派從批評資本主義的角度入手，拉開了媒介化時代人與社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性反思的序幕。同時，一批篤信結(jié)構(gòu)功能主義的學者從事物存在的合理性角度入手，探討實證主義在社會運作中的功能與角色。受到結(jié)構(gòu)功能主義的啟發(fā)，著名傳播學者馬歇爾·麥克盧漢（Marshall Mcluhan）在《理解媒介——論人的延伸》一書中，對媒介的延伸提出了富有前瞻性的觀點——“媒介即人的延伸”，也就是說，一切媒介（或者說技術(shù)）都是對人的某項功能的拓展和延伸。按照麥克盧漢的觀點，傳播技術(shù)延伸了人類溝通和傳播的界限，幫助人們突破時間和空間的限制，并產(chǎn)生延時互動。然而，麥克盧漢的觀點受到英國著名學者雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）的強烈質(zhì)疑。雖然雷蒙德·威廉斯認同技術(shù)的影響力，例如他認為，“當代社會的一個非常顯著的特點，就是新科技與社會傳統(tǒng)形態(tài)有機地組合在一起”³，但是他同時指出，麥克盧漢的觀點過于放大了技術(shù)的決定性影響，無法反映社會其他因素在推動媒介化方面所起的作用。

伴隨媒體的快速發(fā)展，以及社會組織的不斷發(fā)展壯大，一些組織不滿足于通過媒體平臺傳播信息和思想，而通過多種渠道爭取更多的話語表達空間，這實質(zhì)上是一場圍繞媒體的話語權(quán)和表達權(quán)的爭奪。這場爭奪在20世紀引起歐美社會學者的關(guān)注，例如米歇爾·福柯（Michel Foucault）認為，“能夠表現(xiàn)出來有知識是權(quán)力的一種來源，因為這樣的話你可以有權(quán)威地說出別人是什么樣的和他們?yōu)槭裁词沁@樣的”，并認為話語權(quán)力通過符號、語言等方式展示出來，即話語權(quán)力是能夠可視化的。正如丹麥學者施蒂格·夏瓦（Stig Hjarvard）所言：“媒介化表明了一種過程，在其作用下，社會或文化活動（工作、 休閑、游戲等）核心要素，最終以媒介形式的樣貌呈現(xiàn)出來?！?sup>4

媒介發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系引發(fā)了許多學者的思考。例如德國社會學家恩斯特·曼海姆（Ernst Manheim）于20世紀30年代提出了“人類關(guān)系的媒介化”，用于描述和分析正在發(fā)生的與媒介相關(guān)的社會和文化變遷，后經(jīng)由弗里德里奇·克羅茲（Friedrich Krotz）、溫弗里德·舒爾茨（Winfried Schulz）和斯提閣·雅瓦德（Stig Hjarvard）等多位學者的概念闡述和運用而得以發(fā)展。媒介化的焦點集中在媒介形式如何“介入”當代生活的不同層面，特別是建制化的社會實踐，如政治、文化、宗教和教育，并以一種可感知的方式讓公眾認識到事物的存在。對此，喬舒亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）特別強調(diào)了媒介對社會帶來的影響，不同的經(jīng)驗世界的視聽促進了場景的融合，推動了人與組織的社會角色的變化。英國學者羅杰·西爾弗斯通（Roger Silverstone）認為：“我們的日常生活變得非常依賴媒介。它們已經(jīng)變成我們每日必不可少的東西。然而，離開日常生活的內(nèi)容，不為個人或政治生活提供分析、判斷和行動，媒介卻是令人費解和微不足道的?！?sup>⁵

針對社會媒介化對社會的強大影響，特別是社交媒體介入人類的社會生活所造成的混亂與危險，2016年，德國布萊梅科學院主辦了一場“媒介化批評研究”論壇，就媒介化時代的權(quán)力、不平等和社會變化為主題進行研究，探討媒介化社會對人類社會的影響與重構(gòu)，從文化研究、社會交往理論和社會建構(gòu)主義及實證理論探討媒介化社會研究的局限，以多維視角分析了媒介化對社會存在的潛在危險，及其對社會分層的潛在撕裂作用。

然而，對于社會媒介化，一些北歐學者從正面看待其在社會結(jié)構(gòu)的平衡與符號生產(chǎn)的意義。瑞典學者安吉·杰森（André Jansson）認為：“媒體可以使我們擺脫時間、空間和社會關(guān)系聯(lián)結(jié)的制約。中介化意味著新的社會和技術(shù)依賴形式的出現(xiàn)，媒介化是一個辯證過程，它對促使媒體和服務在文化上更有意義和人性化有一定的潤滑作用?！?sup>6新媒體的發(fā)展與賦權(quán)為社會關(guān)系的重組與延伸提供了多種可能性，有望緩解信息代溝的矛盾，在技術(shù)發(fā)展的時代為個人與組織創(chuàng)造更多的想象空間，促進信息的多元構(gòu)成，為受眾提供另一個有別于媒體的認知框架，建構(gòu)一個嶄新的社會真實。

此外，一些學者還從建構(gòu)主義的視角研究社會媒介化，特別是知識生產(chǎn)機構(gòu)與商業(yè)組織的媒介化對社會的影響，認為全球化、商業(yè)化和政治化在重新勾勒社會關(guān)系的輪廓時具有加工作用。德國學者安德烈亞斯·赫普（Andreas Hepp）從傳播范式轉(zhuǎn)變的視角出發(fā)，認為媒介化的定義與理論研究要具備更加寬闊的視野，“要從當今社會的全球化與資本介入的角度，結(jié)合其他的變量，例如政治、宗教和教育等，一起綜合探討在新媒體環(huán)境下社會關(guān)系的生產(chǎn)，實現(xiàn)更廣泛的研究范式轉(zhuǎn)變?！?sup>7

當前我國新媒體的快速發(fā)展，也對社會產(chǎn)生了重大影響。我國學者胡冀青、張曉鋒、侯東陽、戴宇辰等人針對新媒體的符號生產(chǎn)與表達框架，從不同角度論述了媒介化的效應及其對人與社會、人與自然的關(guān)系重構(gòu)，認為中國社會的媒介化推進了經(jīng)濟、社會和文化的轉(zhuǎn)型。在這個過程中，個人和社會組織開始利用新媒體平臺，以信息的生產(chǎn)者、傳播者的角色，加入社會信息生產(chǎn)、流通與消費的活動中，特別是當個人與組織在信息生產(chǎn)與生活的過程中獲得大量的商業(yè)收益時，人們生產(chǎn)信息的積極性空前高漲。網(wǎng)紅經(jīng)濟、網(wǎng)絡直播、紅人帶貨等成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要推動者，進一步彰顯了商業(yè)資本對“萬物皆媒體”的知識表達機制的促成作用，成為信息傳播的節(jié)點，與其他世界各地的信息節(jié)點一起組建了全球化的信息網(wǎng)絡。

三、致力于提升可視化的美國智庫媒介化運作

全球化的媒體網(wǎng)絡，特別是社交媒體的發(fā)展，進一步推動了信息生產(chǎn)的繁榮。一些擁有較大影響力的社會組織通過新媒體平臺分發(fā)信息，吸引大量的粉絲，贏得了高轉(zhuǎn)發(fā)量、瀏覽量和點擊量。作為思想和知識的生產(chǎn)者，美國智庫利用多元的傳播渠道，構(gòu)建其信息傳播網(wǎng)絡，并在競爭激烈的思想市場與知識空間中展現(xiàn)其專業(yè)性、獨立性以及影響社會議題和政策決策的能力。在上述背景下，美國學者詹姆斯·麥克加恩（James G.McGann）認為智庫的功能與角色是：“擔當學術(shù)機構(gòu)與政策制定者、政府與公民之間的溝通橋梁，通過使用通俗易懂、客觀的話語修辭對公眾感興趣的話題發(fā)出獨立的聲音?！?sup>8

許多智庫利用社交媒體發(fā)布消息，在深度的思想市場中引起公眾的注意，并擁有大量粉絲（見表1）。

為了擴大智庫在政治與公眾中的影響，獲得更多政府項目與社會捐贈，美國智庫也開始走向“流量化”，希望借此提高傳播力，進而提升對美國社會和國際政治的影響力。在追求流量的過程中，智庫通過種種方式提高曝光度，增強可見性，加強在美國公眾當中的形象構(gòu)建。它們定期或不定期舉辦學術(shù)研討會，邀請公眾參與，并與公眾進行對話。例如，布魯金斯學會每年面向公眾舉辦超過300場研討會，幾乎每天一場。美國智庫還頻頻邀請高官發(fā)表演講，就政府政策進行解釋與說明，體現(xiàn)政府的透明度;同時，智庫在自家網(wǎng)站和Facebook、Twitter、Instagram等社交平臺現(xiàn)場直播演講過程，擔當了媒體的角色。一些智庫為了達到更好的傳播效果，除了建設網(wǎng)站和手機客戶端，在Facebook、Twitter和Instagram等設立賬號外，還自辦報紙、廣播電臺和電視臺，實現(xiàn)全媒體平臺推送信息，增強其影響社會議題的能力。

如表1所示，五家美國智庫在Facebook的粉絲數(shù)量眾多。例如布魯金斯學會在Facebook上的粉絲超過40萬，在YouTube上的粉絲接近10萬。此外，布魯金斯學會擁有自己的視頻制作室，并出版雜志和著作等;每隔幾天就會邀請研究人員在演播室進行訪談，既在官方網(wǎng)站播出，也在YouTube播放，或在電視臺播出。

美國智庫為加強媒介化，還通過融媒體手段對研究報告進行包裝，每天在社交媒體上推送大量信息，傳播其中的思想，影響公眾的思考向度與價值取向。例如，2019年12月17日，傳統(tǒng)基金會在YouTube推送17條專家訪談視頻，關(guān)注美國大選的進展，并對特朗普被彈劾進行分析。2019年，“登陸美國外交關(guān)系協(xié)會網(wǎng)站的網(wǎng)民數(shù)量達到1680萬人次，在線評論量上升52.6%，網(wǎng)站瀏覽量上漲23%，35000名學生使用其外交決策模型，共220萬人次觀看了協(xié)會在YouTube推送的視頻。協(xié)會出版了4部著作，在全美舉辦了18場的學術(shù)研討會，平均一個研究者接到42個受邀出席各種場合的電話?！?sup>9

除了轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咚枷?、知識生產(chǎn)與媒體功能的組織外，智庫還打造知名研究員，向外界推薦著名學者，并利用一切機會和場合向政府進行游說，推動總統(tǒng)提拔智庫的研究員進入政府內(nèi)閣擔任高官，踐行智庫所發(fā)表的思想和知識產(chǎn)品，提升智庫的社會影響力與影響政府決策的號召力。如果某位候選人欣賞某一智庫的學術(shù)觀點，為充實競選團隊，增強競選力量，就會采納智庫的觀點，并且把智庫的相關(guān)人員納入團隊，并且在競選成功之后任命其擔任重要官職?！靶D(zhuǎn)門”現(xiàn)象非常典型地反映了美國智庫的角色轉(zhuǎn)換。

四、智庫跨界融合趨勢重塑組織媒介化圖譜

隨著社交媒體的快速發(fā)展，個人或者組織創(chuàng)辦了數(shù)量龐大的自媒體，對傳統(tǒng)媒體構(gòu)成挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)媒體仍然具有強大的品牌號召力，但不可否認的是，很多時候，公眾更愿意在一臺能夠融合多種服務的平臺上瀏覽信息，而減少信息獲取的時間。這種狀況的出現(xiàn)，從根本上改變了媒體內(nèi)容的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促使越來越多的個人或組織通過創(chuàng)辦網(wǎng)站、自媒體以及其他信息傳播方式，來傳播自身的聲音，形成了一個新的傳播空間。

與智庫相比，傳統(tǒng)媒體雖然擁有完善的采編隊伍以及悠久歷史所形成的品牌，但在新媒體時代，傳統(tǒng)媒體所擁有的內(nèi)容生產(chǎn)優(yōu)勢已逐漸被淡化，智庫作為思想與知識生產(chǎn)的重要學術(shù)機構(gòu)，同樣可以通過媒介化的手段，發(fā)揮其思想和知識生產(chǎn)的優(yōu)勢從而影響社會。過去，智庫需要傳統(tǒng)媒體為其傳播政治主張與社會治理思想，甚至付錢購買媒體版面刊登研究報告;如今，它們卻可以以微小的代價構(gòu)建不同類型的傳播平臺，通過網(wǎng)站、自媒體或者舉辦公眾對話會等形式，傳播濃縮版或加長版的研究報告，實現(xiàn)自身的媒介化，迫使媒體購買其學術(shù)資源，甚至推動媒體朝智庫方向轉(zhuǎn)型。

在這種情勢下，美國智庫跨界運作的趨勢越來越明顯，依托強大的思想與知識生產(chǎn)的能力以及在公眾中的品牌效應，它們影響社會與政府的手段更多，效果更好。而傳統(tǒng)媒體卻因為缺乏深度的研究能力，而不得不與智庫結(jié)盟，甚至不得不掏錢購買研究報告，對其進行新聞報道。智庫與媒體在信息傳播的空間中的地位發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，角色發(fā)生了更替，社會影響逐漸轉(zhuǎn)移到智庫身上。需要思考的是，以生產(chǎn)思想與知識為主的美國智庫，通過媒介化實現(xiàn)跨界融合，在擁有強大的內(nèi)容生產(chǎn)能力的同時，還將具備強大的傳播能力，有可能會取代媒體的角色而成為影響社會的新的力量。

五、美國智庫媒介化的啟示

就影響力、服務能力等而言，美國智庫不僅在本國政治生活中具有的強大影響力，而且對世界也產(chǎn)生了重要影響。作為集學術(shù)研究和社會服務于一體的研究機構(gòu)，它具有不同于媒體、政府、公益組織的特點，它用學術(shù)來掩蓋其價值傾向，用獨立和公正來標榜其態(tài)度，因此，其在媒介化的道路上更能為公眾所接受。而美國政府基于公眾對智庫的支持，適當?shù)亟梃b智庫的研究觀點進行施政，以回應公眾對某一議題的關(guān)注，希望借此得到公眾的可持續(xù)性支持，以便在競選中能夠得到選票。因此，美國的政治制度、媒介化所帶來的影響力以及稅收制度，為智庫的存在與跨越時空的思想傳播提供生存與發(fā)展的土壤。

早期美國智庫接受政府委托，就某一社會議題進行研究。但隨著傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，以及政府為解決社會問題而鼓勵民間智庫的設立與發(fā)展，智庫的數(shù)量劇增，構(gòu)成了強烈競爭關(guān)系，推動了智庫為尋求提高社會影響力而出臺各種舉措，例如積極接受電視臺邀請，就政府政策發(fā)表觀點，闡述智庫對此議題的研究進展與結(jié)論，從而影響政府決策;舉辦研究報告推介會，邀請媒體、政府高官、公眾參加，提升研究報告的影響力;邀請政府高官進行政策解讀或發(fā)表演講，為智庫增加信譽;自辦媒體，邀請智庫研究員就某一具體問題闡述觀點，及時傳播智庫的研究成果。智庫與媒體、智庫與政府、智庫與公眾三者的互動，使智庫的媒介化角色更加明顯。在美國，智庫的研究員不僅是學者、研究報告的撰寫者，而且類似媒體從業(yè)者，只有具備與外界溝通的技能，才能在激烈的思想市場中贏得更多公眾的支持與政府的青睞，也才能得到公眾、基金會和政府的資金，推進智庫的研究工作。利用新媒體的有利環(huán)境，加速自身的媒介化，使話語權(quán)通過符號、語言、影像等方式展現(xiàn)在公眾面前，以增強其在公眾當中的影響力，這將是美國智庫發(fā)展的趨勢。

媒介化的發(fā)展道路，使智庫作為中間橋梁，促進了政府與公眾的互動，增強了政府施政的科學性、可持續(xù)性，避免決策的失誤，因此美國政府的政策延續(xù)性比較強。雖然政府換屆可能導致對政策進行調(diào)整，但是總體不會偏離原有的軌道，保證了美國對內(nèi)對外政策的延續(xù)性，進而維護了政治制度的穩(wěn)定性。智庫的生存與空間不以總統(tǒng)意志為轉(zhuǎn)移，而是作為美國政治制度和政治結(jié)構(gòu)的重要組成部分，在美國政治生活當中發(fā)揮重要的議題研究和決策參與等功能。

對于其他國家而言，美國智庫的媒介化運行機制是否適用，取決于國家的政治制度和現(xiàn)實情況。然而，智庫的思想生產(chǎn)以及強大的輿論效應，是每一個國家政府必須依賴的智力資源，是推動國家發(fā)展的重要思想動力。美國智庫的媒介化運作，有其特定的歷史背景與現(xiàn)實原因，但是新媒體的發(fā)展以及傳播技術(shù)的更新，為智庫的媒介化趨勢提供了可能，而且正以一種無法逆轉(zhuǎn)的方式推動了智庫的媒介化。智庫的媒介化，不僅是美國政治結(jié)構(gòu)的一部分，也是其軟實力的重要組成部分。美國智庫利用其先進傳播技術(shù)與網(wǎng)絡環(huán)境自辦媒體，加強與占據(jù)輿論高地的傳統(tǒng)媒體和社交媒體平臺等的互動，促使傳統(tǒng)媒體不得不大量采取智庫的觀點，不僅影響美國國內(nèi)的政治議程，而且對世界輿論產(chǎn)生重大影響。

把視角擴大到整個媒介的功能與角色的思考，探討“萬物皆為媒體”的社會效應，美國智庫的媒介化為學術(shù)界從不同領(lǐng)域和角度進一步研究人與組織的媒介化提供了新視角。

在思想決定影響力的今天，由于其具備深度的思想生產(chǎn)能力，再通過媒介化，獨家且頗有深度的學術(shù)思想也就是價值內(nèi)容的生產(chǎn)，將持續(xù)性地釋放其影響社會的能力，設置公眾與政府的議程，其很有可能逐漸取代傳統(tǒng)媒體的輿論生產(chǎn)能力，從而進一步提升輿論生產(chǎn)與影響政府決策的能力?？梢灶A料的是，憑借生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的優(yōu)勢，美國智庫的媒介化勢必對當前的媒介生態(tài)造成重大影響，通過多種形式對話語權(quán)力的主張，使智庫的話語權(quán)力得以可視化，成為繼媒體之后又一個能夠影響世界的組織，而且這種思想將持續(xù)性地重塑世界的國際關(guān)系，因此對美國智庫的獨立性與客觀性應保持高度警惕。

就我國而言，美國智庫作為知識與思想生產(chǎn)的學術(shù)機構(gòu)，其媒介化過程可以為我國開展人與組織媒介化的理論研究，推動人與組織在媒介化過程中實現(xiàn)中國化，豐富媒介化理論研究。另外，美國智庫從外界尋求資金支持，從事獨立性的研究活動，為個人、企業(yè)和政府提供決策參考，可以為我國的民間智庫提供一些借鑒，從而從官方、學界、民間多途徑出發(fā)，解決資金與人才等問題。再比如，提高媒介化水平，對于擴大智庫的國際影響力，提升我國的軟實力，反擊西方媒體對我國各個領(lǐng)域的污名化操作，增強我國在國際社會的聲音，無疑具有重要意義。

（責任編輯：林凌）

作者簡介;彭偉步，暨南大學新聞與傳播學院教授。本文系國家社科基金重大委托項目“后疫情期間海外華文媒體鑄牢華僑華人中華民族共同體意識研究”（項目編號：20VMZ003）的階段性成果。

1 James G.McGann，“2018 Global Go To Think Tank Index Report”，TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports，pp.35-36，https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16，2019-12-20.

2 RAND Financial Statements Fiscal Year Ended September 30，2018，p.2;Brookings Institution 2019 Annual Report，p.46.

3 Roger Silverstone，Eric Hirsch，Consuming Technologies Media and Information in Domestic Spaces，Routledge，1994，p.1.

4【丹麥】施蒂格·夏瓦：劉君、李鑫、漆俊邑譯，《文化與社會的媒介化》，上海：復旦大學出版社，2018年，第228頁。

5【英】泰爾?！ぬm塔寧：《從國際傳播到全球媒介化》，章宏、龔瑤譯，《傳媒》2010年第6期。

6André Jansson，“Mediatization and Social Design：A Critical Approach”，2019-12-16.http：//www.nordcode.net/.

7 Hepp，A.，Hjarvard，S.，Lundby，K.，“Mediatization：Theorizing the Interplay Between Media，Culture，and Society”，Media， Culture & Society，Vol.37，No.2，2015，pp.314-324.

8 James G.McGann，“2018 Global Go To Think Tank Index Report”，TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports，p.12，https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16，2019-12-20.

9 Council on Foreign Relations 2019 Annual Report，July 1，2018–June 30，2019，p13.