任超 王洪宇
【摘要】面對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題, 推動(dòng)綠色環(huán)??沙掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展被提上議程, 在減少碳排放的制度中, 市場(chǎng)性制度如碳稅制度更加具有效率。 通過(guò)分析碳稅制度的必要性、可行性及其分配效應(yīng), 發(fā)現(xiàn)從稅收中性原則出發(fā)制定合理的碳稅制度更加符合我國(guó)“結(jié)構(gòu)性減稅”的供給側(cè)改革方針, 對(duì)碳稅收入設(shè)計(jì)合理的使用制度有利于碳稅制度的落地以及實(shí)現(xiàn)碳稅的“雙重紅利”。 在對(duì)稅收中性原則與碳稅再循環(huán)機(jī)制進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上, 結(jié)合歐盟“再循環(huán)機(jī)制”與美國(guó)“稅收互換”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn), 提出碳稅再循環(huán)機(jī)制的具體構(gòu)想, 并從實(shí)施對(duì)象、制度協(xié)調(diào)和監(jiān)管角度提出相關(guān)建議。
【關(guān)鍵詞】稅收中性;碳稅;再循環(huán)機(jī)制;雙重紅利;碳減排
【中圖分類(lèi)號(hào)】 F812.42? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994(2021)04-0155-6
隨著綠色、環(huán)保和可持續(xù)成為新的發(fā)展理念, 環(huán)境保護(hù)稅的稅收再分配和保護(hù)環(huán)境的雙重作用愈發(fā)受到人們的關(guān)注。 環(huán)境保護(hù)稅治理污染的主要原理是提高生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)稅收政策的敏感性, 改變其生產(chǎn)或消費(fèi)行為, 征收環(huán)境保護(hù)稅具有更加直接的環(huán)境效應(yīng)。 氣候變暖最主要的影響因素是生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生的碳排放量, 因此各國(guó)政府開(kāi)始探索減少碳排放量的途徑, 碳稅制度作為一種新型的環(huán)境保護(hù)稅進(jìn)入人們的視野。 合理地設(shè)計(jì)碳稅制度, 并將其融入現(xiàn)有稅收體系中或者使其契合稅收體制改革, 對(duì)于環(huán)境的改善以及稅收制度收入再分配作用的強(qiáng)化都具有重大意義。 為了最大程度地發(fā)揮碳稅的作用, 應(yīng)當(dāng)貫徹稅收中性原則, 并重視稅收使用制度的設(shè)計(jì)對(duì)于整體稅收制度完善的重要性。
一、碳稅制度概述
碳稅是一種新型的環(huán)境保護(hù)稅, 其滿足以保護(hù)環(huán)境為目的的環(huán)境保護(hù)稅特征, 目標(biāo)是減少碳排放量, 緩解全球變暖。 環(huán)境污染具有負(fù)外部性, 需要交易主體以外的責(zé)任方負(fù)擔(dān)一定的后果, 根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的理論, 這種外部性可以通過(guò)征稅或者補(bǔ)貼內(nèi)部化。 碳稅的首要作用就是減少碳排放量, 因?yàn)樘级惖恼魇諘?huì)使得能源產(chǎn)品的價(jià)格上升, 根據(jù)需求定律, 能源產(chǎn)品的需求量會(huì)降低, 進(jìn)而達(dá)到減少碳排放量的目的; 其次, 市場(chǎng)機(jī)制會(huì)激勵(lì)清潔能源的開(kāi)發(fā)使用, 實(shí)現(xiàn)能源的可持續(xù)發(fā)展, 這是碳稅的雙重減排效果。 不過(guò)碳稅也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響, 即作為一種新型的稅項(xiàng), 碳稅會(huì)增加企業(yè)和居民的稅負(fù), 進(jìn)而影響其福利。
(一)征收碳稅的必要性
碳減排制度有兩種, 一種是強(qiáng)制性制度, 另一種是市場(chǎng)性制度。 前者一般依靠國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施, 后者則是依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則, 其更加具有激勵(lì)性和自發(fā)性。 市場(chǎng)性制度又可以細(xì)分為庇古稅和可交易污染許可證制度, 碳稅和碳交易制度就分別對(duì)應(yīng)著庇古稅和可交易污染許可證制度, 二者都會(huì)影響企業(yè)和個(gè)人的成本, 減少負(fù)外部性的理論淵源也是相同的, 即“外部性理論”和“不變資本節(jié)約減排”。 我國(guó)一些區(qū)域已開(kāi)始初步實(shí)施碳交易制度, 而碳稅制度仍在討論中, 本文認(rèn)為征收碳稅依然具有一定的必要性。
1. 從實(shí)施成本與風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看。 碳稅比碳交易制度的實(shí)施成本、監(jiān)管成本更低, 可以將碳稅作為已于2018年起征的環(huán)境保護(hù)稅的一個(gè)稅項(xiàng), 減少實(shí)施成本, 而碳交易制度需要投入很多財(cái)力和人力去建設(shè)交易市場(chǎng), 初始的碳排放量配額需要經(jīng)過(guò)計(jì)算進(jìn)行合理的分配, 交易過(guò)程中核查和獎(jiǎng)懲等工作的開(kāi)展都需要成本的投入。 同時(shí), 碳稅比碳交易制度的實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)更低, 因?yàn)樘冀灰字贫戎饕趦r(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排, 但是價(jià)格調(diào)控會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈, 可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)碳減排, 而碳稅主要依靠有關(guān)部門(mén)的行政活動(dòng)來(lái)保障實(shí)施, 相對(duì)而言其風(fēng)險(xiǎn)更加可控。
2. 從制度公平性來(lái)看。 碳稅的征收依據(jù)是實(shí)際碳排放量, 而碳交易制度是依據(jù)歷史排放量來(lái)確認(rèn)初始的配額。 歷史排放量會(huì)因進(jìn)入市場(chǎng)的先后和企業(yè)碳減排技術(shù)水平的差異而大有不同, 這使得碳交易制度無(wú)法對(duì)正在進(jìn)行碳減排的企業(yè)起到正向引導(dǎo)作用, 因此碳稅所體現(xiàn)的“污染者付費(fèi)”和“多排多征稅”更加公平。
3. 從經(jīng)濟(jì)影響來(lái)看。 在稅收中性原則下, 碳稅具有“雙重紅利”的特點(diǎn)[1] 。 碳稅的征收不僅有利于實(shí)現(xiàn)碳減排和改善環(huán)境, 還可以引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)確定的碳稅價(jià)格做出有利于自身發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的經(jīng)營(yíng)決策, 使經(jīng)濟(jì)更加有效率。 而依賴市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的碳排放價(jià)格存在一定的不確定性, 無(wú)法為企業(yè)提供準(zhǔn)確的評(píng)估依據(jù)。
綜上可知, 征收碳稅具有一定的必要性, 如果將來(lái)我國(guó)引入碳稅, 可以將其作為環(huán)境保護(hù)稅的一個(gè)稅項(xiàng), 對(duì)所有溫室氣體排放企業(yè)強(qiáng)制、無(wú)償征收普適性的碳排放稅, 涉及進(jìn)口高碳商品的還可以征收碳關(guān)稅, 以減少“碳泄露”。
(二)征收碳稅的可行性
有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn), 最適合發(fā)展中國(guó)家的碳減排制度是碳稅。 首先, 碳排放交易制度比較依賴市場(chǎng), 具有交易收益私營(yíng)化的弊端, 而碳稅作為一種財(cái)政收入, 可以在一定程度上提高政府應(yīng)對(duì)全球變暖的財(cái)政能力。 其次, 我國(guó)碳排放交易制度建立得比較晚, 只在一定區(qū)域進(jìn)行了試點(diǎn), 暫時(shí)只將部分企業(yè)納入配額管理, 范圍比較狹窄, 并且沒(méi)有涵蓋到個(gè)人層面。 再次, 在國(guó)際碳交易市場(chǎng)上, 我國(guó)的話語(yǔ)權(quán)不高, 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力易受到影響, 而碳稅具有稅收主權(quán)的特點(diǎn), 可以進(jìn)行邊境調(diào)整, 還可以征收碳關(guān)稅和退稅等, 以提高產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[2] 。 最后, 由相關(guān)制度有機(jī)配合的碳關(guān)稅的征收符合共同而有區(qū)別的責(zé)任原則, 也滿足稅收中性原則, 具有一定的可行性。
有的學(xué)者認(rèn)為, 碳稅制度和碳交易制度具有替代性且可以相互補(bǔ)充, 一些國(guó)家也在實(shí)踐這種共存模式。 例如: 可以根據(jù)企業(yè)的碳減排潛力適用不同的碳減排制度, 碳減排可能性小的企業(yè)適用碳交易制度, 碳減排可能性大的企業(yè)適用碳稅制度, 因?yàn)閷?duì)于碳減排可能性大的企業(yè), 碳稅的激勵(lì)作用可以更好地發(fā)揮; 還可以將個(gè)人納入碳交易市場(chǎng)中, 擴(kuò)大碳排放主體的范圍, 使全社會(huì)都承擔(dān)減少碳排放的義務(wù), 提高碳交易市場(chǎng)的活躍度。 也有學(xué)者認(rèn)為, 碳稅制度和碳交易制度不存在交互強(qiáng)化的關(guān)系, 只實(shí)行其中之一即可[3] 。 在實(shí)際的制度設(shè)計(jì)中可以賦予碳減排主體更多的自主選擇權(quán), 讓碳稅和碳排放交易可以相互轉(zhuǎn)化, 被納入配額管理范圍的企業(yè)可以將碳排放權(quán)交易費(fèi)用按照相應(yīng)的比例轉(zhuǎn)換成碳稅, 碳稅也可以按照相應(yīng)的比例轉(zhuǎn)換成碳排放權(quán)交易費(fèi)用, 這有利于提高碳稅制度的可接受度。
(三)碳稅的分配效應(yīng)
碳稅作為一種財(cái)政稅收, 天然具有收入再分配的性質(zhì), 但是關(guān)于其產(chǎn)生的分配效應(yīng)是累退性的還是累進(jìn)性的目前并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。 許多學(xué)者認(rèn)為, 碳稅的分配效應(yīng)在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家有所不同, 在發(fā)達(dá)國(guó)家一般會(huì)呈現(xiàn)累退性, 而在發(fā)展中國(guó)家會(huì)呈現(xiàn)中性甚至是累進(jìn)性。 還有學(xué)者發(fā)現(xiàn), 碳稅的分配效應(yīng)在農(nóng)村和城市有所不同, 在農(nóng)村呈現(xiàn)累進(jìn)性, 在城市呈現(xiàn)累退性[4] , 主要原因在于城市住房的剛性需求, 但隨著城市中汽車(chē)等交通工具逐漸成為必需品, 碳稅對(duì)于高收入家庭的影響也逐漸變大。 總體來(lái)說(shuō), 碳稅對(duì)于低收入家庭的影響更大, 它會(huì)給納稅人帶來(lái)一定的“額外負(fù)擔(dān)”, 為了減少這些負(fù)面影響, 確保碳稅制度的落地, 需要根據(jù)稅收中性原則來(lái)確定合理的碳稅分?jǐn)倷C(jī)制。
二、稅收中性原則概述
(一)稅收中性原則的含義
稅收中性原則這一概念最早出現(xiàn)在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中, 他認(rèn)為稅收會(huì)產(chǎn)生“額外負(fù)擔(dān)”, 破壞正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本與效益之間的關(guān)系, 扭曲資源配置, 為了降低這種對(duì)于經(jīng)濟(jì)上資源配置的扭曲, 需要降低“稅收的超額負(fù)擔(dān)”[5] 。 稅收中性主要是針對(duì)市場(chǎng)而言的, 即尊重自由市場(chǎng)的資源配置功能, 減少干預(yù), 避免扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為[6] 。 稅收中性原則是指保持稅收和支出不變, 實(shí)現(xiàn)預(yù)算的中性, 讓人民只承受既定的稅收負(fù)擔(dān), 免受其他額外的負(fù)擔(dān), 保證市場(chǎng)的純粹競(jìng)爭(zhēng)性。 稅收中性不會(huì)必然讓政府變得超高效, 但會(huì)為政策倡導(dǎo)者提供一個(gè)固定的資金池。 符合稅收中性原則的碳稅制度也會(huì)減少碳稅本身的“額外負(fù)擔(dān)”以及碳稅的累退性對(duì)納稅者尤其是低收入家庭的負(fù)面影響, 減少碳稅實(shí)行的政治性因素的阻力, 增強(qiáng)碳稅的可接受性。
(二)稅收中性原則在碳稅中的體現(xiàn)
1. 稅收的歸屬。 碳稅的財(cái)政工具性在其收入歸屬和使用方面尤為突出。 本文主要探討稅收中性在碳稅收入使用上的體現(xiàn), 在此之前, 首先要討論碳稅收入的歸屬問(wèn)題, 如果中央和地方的權(quán)屬劃分不明確, 或者不同地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理立場(chǎng)存在差異, 就會(huì)導(dǎo)致碳稅征收效率降低, 造成一些額外的成本, 有違稅收中性的要求。 本文認(rèn)為, 將碳稅作為環(huán)境保護(hù)稅的一個(gè)新稅項(xiàng)更有利于其管理和減少政策成本。 我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅由“費(fèi)”改“稅”, 按照“稅負(fù)平移”原則, 實(shí)現(xiàn)了排污費(fèi)制度向環(huán)保稅制度的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移。 傳統(tǒng)的排污費(fèi)采用的是收入分成方式, 由中央和地方共享, 碳稅可以參照這種模式, 減少制度變遷的成本。
國(guó)家引入碳稅的主要目的是減少二氧化碳等溫室氣體的排放, 以及在一定程度上增加財(cái)政收入。 從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看, 碳排放引起的氣候變暖不是區(qū)域性的, 因此需要中央政府進(jìn)行統(tǒng)籌管理, 此外還需要地方政府共同參與治理。 碳稅收入的使用不宜專(zhuān)款專(zhuān)用, 否則會(huì)和其他稅收產(chǎn)生關(guān)聯(lián), 還會(huì)導(dǎo)致污染者的實(shí)際稅率降低以及環(huán)境保護(hù)稅的累退效應(yīng)增大。 一些歐洲國(guó)家進(jìn)行了稅收中性改革, 將環(huán)境保護(hù)稅收入的一部分用于養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面, 從而發(fā)揮“雙重紅利”作用。 因此, 本文建議將碳稅設(shè)置為中央和地方共享稅, 并與碳稅收入的使用相協(xié)調(diào)進(jìn)一步明確碳稅的權(quán)屬問(wèn)題。
2. 稅率。 當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍處于下行階段, 納稅人的宏觀稅負(fù)比較高, 需要一段時(shí)間讓納稅人逐步適應(yīng)碳稅制度。 在碳稅制度實(shí)施的初期, 為減少制度實(shí)行的阻力, 通常會(huì)制定一個(gè)較低的稅率, 之后逐漸提高, 以發(fā)揮碳稅制度的減排功能, 這符合稅收中性原則以及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。 因此, 在我國(guó)引入碳稅制度的過(guò)程中, 起步階段宜設(shè)置低稅率, 并逐漸升高, 稅率的調(diào)整需要考慮通貨膨脹等因素。 參考美國(guó)的稅收互換方案, 為確保稅收中性, 稅項(xiàng)的設(shè)置要能夠?qū)ξ磥?lái)稅源變化做出可靠預(yù)測(cè), 同時(shí)設(shè)計(jì)出有效的稅率動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。 為了降低碳稅征收對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響, 逐漸提高碳稅稅率的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是有序、科學(xué)地進(jìn)行的, 降低對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響也符合稅收中性原則。
最佳碳稅稅額等于最優(yōu)污染排放水平下每單位污染物造成的邊際損害或邊際污染成本, 但現(xiàn)實(shí)中這個(gè)成本很難測(cè)算出來(lái), 因此在控制碳排放量絕對(duì)值方面, 定額稅率的效果更顯著。 根據(jù)上文的分析, 碳稅宜設(shè)置為中央和地方共享稅, 屬于中央分享的部分可以逐步推動(dòng)企業(yè)所得稅稅率的下降, 為碳稅稅率的提高留下空間, 保持政府財(cái)政收入中性。 目前人們對(duì)于碳稅有助于緩解全球變暖已達(dá)成共識(shí), 碳稅的稅率調(diào)整獲得了較多的關(guān)注和認(rèn)可, 可以采用預(yù)告制來(lái)逐步提高碳稅稅率[7] , 這將有利于穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期, 并引導(dǎo)納稅人逐步適應(yīng)更高的稅率標(biāo)準(zhǔn), 避免納稅人產(chǎn)生突然襲擊的“稅痛感”。
因此, 對(duì)于碳稅稅率的設(shè)定, 需要符合稅收中性原則, 采用預(yù)告制設(shè)定較低的初始稅率, 并設(shè)計(jì)稅率動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制, 逐步提高稅率, 同時(shí)需要相應(yīng)地降低所得稅稅率。
3. 稅收的使用。 如果沒(méi)有好的開(kāi)支政策, 即便稅收政策已經(jīng)非常健全, 其產(chǎn)生的收入再分配作用也有限。 簡(jiǎn)言之, 國(guó)內(nèi)收入的提高要求將收入轉(zhuǎn)換為有生產(chǎn)力的公共開(kāi)支[8] 。 作為公共財(cái)政的兩翼, 收入和支出制度之間是相互聯(lián)系的, 社會(huì)治理的公平和效率價(jià)值依賴于兩者的有機(jī)配合。 因此, 需要將環(huán)境保護(hù)稅收入與財(cái)政預(yù)算相結(jié)合, 從如何征稅到如何用稅都預(yù)先進(jìn)行通盤(pán)考慮[9] 。
稅收使用制度可分為一般財(cái)政性用途、專(zhuān)款專(zhuān)用和再循環(huán)機(jī)制三類(lèi)。 其中, 專(zhuān)款專(zhuān)用的缺點(diǎn)是: ①會(huì)使得納稅者的實(shí)際稅率比較低, 不能顯著激勵(lì)納稅者進(jìn)行碳減排; ②會(huì)使得消費(fèi)者的收入分配不公平; ③實(shí)踐中會(huì)受到利益游說(shuō)集團(tuán)的影響, 不同游說(shuō)集團(tuán)的博弈能力不同, 從而影響公平原則。 稅收中性原則要求宏觀上納稅人的稅負(fù)是平衡和穩(wěn)定的, 加之我國(guó)正在推行“結(jié)構(gòu)性減稅”, 所以在征收碳稅的同時(shí)應(yīng)當(dāng)減少納稅人在其他方面的稅負(fù)。 這與上述碳稅稅率設(shè)置的指導(dǎo)思想一脈相承, 即實(shí)現(xiàn)提高企業(yè)、居民的福利和增強(qiáng)碳減排的“雙重紅利”, 減少碳稅的負(fù)面影響。 為了糾正傳統(tǒng)庇古稅的缺陷, 可以以環(huán)境現(xiàn)狀為基準(zhǔn), 綜合評(píng)估環(huán)境外部性的影響, 設(shè)計(jì)稅收使用制度[10] , 這種收入分配模式被稱作“再循環(huán)機(jī)制”。
三、碳稅再循環(huán)機(jī)制概述
(一)理論依據(jù)
碳稅再循環(huán)機(jī)制保證了總體收入和支出的不變, 符合稅收中性原則, 并且兼顧了碳稅征收的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo), 更加具有系統(tǒng)性。 經(jīng)濟(jì)行為優(yōu)化的條件是必須有預(yù)算約束, 非優(yōu)化的政府行為是不符合效率原則的, 所以我國(guó)碳稅收入再循環(huán)機(jī)制的構(gòu)建必須上升到財(cái)稅體制改革層面, 乃至環(huán)境政策大框架構(gòu)建的高度。
(二)實(shí)施的必要性
1. 碳稅再循環(huán)機(jī)制可以減少其他扭曲性稅項(xiàng)的影響, 實(shí)現(xiàn)稅負(fù)平移。 對(duì)低收入群體進(jìn)行補(bǔ)助, 增加其福利, 可以減輕碳稅給相關(guān)行業(yè)帶來(lái)的沖擊, 提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 碳稅的征收可能會(huì)帶來(lái)負(fù)外部性, 引入碳稅再循環(huán)機(jī)制則可以減少這種負(fù)面影響, 甚至增加碳稅的正外部性, 由此帶來(lái)的收益可以稱為“基本福利收益”或“生態(tài)矯正收益”。
2. 碳稅再循環(huán)機(jī)制符合國(guó)家“結(jié)構(gòu)性減稅”的供給側(cè)改革方針[11] 。 引入碳稅再循環(huán)機(jī)制使得增加碳稅這一新稅項(xiàng)和“結(jié)構(gòu)性減稅”方針不一定具有矛盾性, 其有利于目前正處于經(jīng)濟(jì)下行階段的我國(guó)進(jìn)行全面稅制改革和完善, 這種結(jié)構(gòu)性的稅制改革能在短期內(nèi)籌集較多的財(cái)政收入, 也能實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)稅負(fù)擔(dān)由勞動(dòng)要素向資本要素的轉(zhuǎn)移, 從而促進(jìn)社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[12] 。 同時(shí), 碳稅再循環(huán)機(jī)制有助于提高企業(yè)和個(gè)人對(duì)碳稅的接受度, 有利于提高公眾自愿遵從碳稅的程度。 對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō), 可以將碳稅收入用于鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)節(jié)能減排技術(shù)以及降低其需要支付的社會(huì)保障稅, 這將有利于企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升; 對(duì)于個(gè)人而言, 可以針對(duì)受碳稅影響較大的低收入家庭, 降低其社會(huì)保險(xiǎn)支出或者提供相應(yīng)的環(huán)境補(bǔ)貼等。
3. 實(shí)施碳稅再循環(huán)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”。 歐盟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明, 在特定情況下, 基于稅收中立的生態(tài)稅改革能夠贏得“雙重紅利”[13] 。 參考美國(guó)的稅收互換經(jīng)驗(yàn), 氣候變化政策倡導(dǎo)者會(huì)認(rèn)為碳稅再循環(huán)是一個(gè)雙贏交易, 是因?yàn)樗粌H可以產(chǎn)生一個(gè)更好的經(jīng)濟(jì), 還能夠減少碳排放。 氣候變化政策懷疑論者更有可能將碳稅再循環(huán)視為一種雙贏, 因?yàn)槠淇梢匝葑優(yōu)閮羰找妗?碳稅再循環(huán)機(jī)制的“雙重紅利”效應(yīng)的第一重是實(shí)現(xiàn)減少碳排放量的目標(biāo), 使其獲得公眾支持的正當(dāng)性, 第二重是增加社會(huì)福利和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
征收碳稅的主要目的是減少碳排放量, 以緩解全球變暖和保護(hù)環(huán)境。 但不可忽視的是, 碳稅作為一種稅收, 天然承擔(dān)著籌集資金和收入再分配的社會(huì)職能。 設(shè)立碳稅是否具有正當(dāng)性取決于碳稅的目的是否可以真正實(shí)現(xiàn), 而不在于碳稅的目的是否能得到大眾的理解和接受。 碳稅只有能夠?qū)崿F(xiàn)碳減排目標(biāo), 才會(huì)獲得公眾的接受和支持, 碳稅再循環(huán)機(jī)制的“雙重紅利”效應(yīng)更加保證了公眾的支持程度, 使得碳稅落實(shí)的可能性進(jìn)一步提高, 印證了碳稅引入的正當(dāng)性。
(三)域外經(jīng)驗(yàn)分析
1. 歐盟的再循環(huán)機(jī)制。 由于碳稅可以歸為一種環(huán)境保護(hù)稅, 在此不妨借鑒歐盟環(huán)境保護(hù)稅中有關(guān)再循環(huán)機(jī)制設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)。 歐盟委員會(huì)意識(shí)到再循環(huán)機(jī)制對(duì)于就業(yè)的促進(jìn)作用后, 在1990年就提倡成員國(guó)引入環(huán)境保護(hù)稅的再循環(huán)機(jī)制, 例如將相關(guān)的收入用于減少低收入工人的稅收。 1992年歐盟還建議在征收碳稅的同時(shí)引入再循環(huán)機(jī)制作為碳稅收入的使用方式, 如將碳稅收入用于減少企業(yè)為工人繳納的社會(huì)保障稅, 這一措施有力降低了失業(yè)率并推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 歐盟成員國(guó)中有許多國(guó)家和地區(qū)積極響應(yīng)此建議, 例如:英國(guó)征收氣候變化稅(碳稅應(yīng)當(dāng)是廣義的氣候變化稅), 并且減少了企業(yè)為員工繳納的社會(huì)保障稅; 芬蘭政府征收環(huán)境保護(hù)稅的收入除了用于減少企業(yè)為員工繳納的社會(huì)保障稅, 還用于減少個(gè)人所得稅; 加拿大的卑詩(shī)省引入了碳稅, 并將其與降低企業(yè)和個(gè)人所得稅相關(guān)聯(lián)。 德國(guó)、瑞典和荷蘭為了釋放稅收體系的壓力, 也采取了關(guān)于降低所得稅稅負(fù)的措施。 雖然歐盟成員國(guó)對(duì)于碳稅收入的使用側(cè)重點(diǎn)有所不同, 有的側(cè)重于降低所得稅負(fù)擔(dān), 有的側(cè)重于降低社會(huì)保障稅負(fù)擔(dān), 但其具有相同的政治目標(biāo), 即促進(jìn)改善環(huán)境和支持就業(yè)等社會(huì)福利。 歐盟各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明, 碳稅再循環(huán)機(jī)制降低了其他扭曲性稅項(xiàng), 也確實(shí)獲得了比其他收入使用模式更好的經(jīng)濟(jì)效果。
2.美國(guó)的稅收互換。 美國(guó)財(cái)政部估計(jì), 始于2019年的碳排放稅以每公噸二氧化碳當(dāng)量49美元逐漸增加, 到2028年將達(dá)到70美元。 華盛頓州州長(zhǎng)杰伊·因斯利承認(rèn), 他支持碳排放稅的部分原因是, 通過(guò)征收碳排放稅可以在兩年內(nèi)籌集到21億美元以資助國(guó)家預(yù)算, 可見(jiàn)碳稅并不是完全中性的。 政治體制對(duì)政府權(quán)力的嚴(yán)格限制以及稅制結(jié)構(gòu)失衡的逐漸顯現(xiàn), 使得預(yù)算制度難以有效運(yùn)行, 美國(guó)的稅收互換便由此產(chǎn)生[14] 。 1986年美國(guó)稅收改革法案的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)表明, 要格外小心換取許多稅收減免的稅收中立協(xié)議中所得稅支出的立法, 因?yàn)樵摿⒎ㄍㄟ^(guò)后, 政客們很快又會(huì)開(kāi)始加息, 創(chuàng)造更多的稅率等級(jí), 并且引入新的稅收支出作為尋租時(shí)鐘來(lái)重置政府收入。 2010 年, 為化解交通運(yùn)輸債券的到期償付危機(jī), 加利福尼亞州議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)燃油稅互換(Fuel Tax Swap)方案, 使稅收互換由理論開(kāi)始走向?qū)嵺`[15] 。 近幾年, 美國(guó)越來(lái)越多的州開(kāi)始關(guān)注稅收互換, 涉及所得稅與財(cái)產(chǎn)稅互換、所得稅與消費(fèi)稅互換、碳稅與所得稅互換等方案。
稅收互換是指利用新稅項(xiàng)的收入來(lái)彌補(bǔ)減稅稅項(xiàng)的損失, 實(shí)現(xiàn)增稅和減稅改革同時(shí)進(jìn)行的制度。 稅收互換制度為更有效率的“好”政府提供了“交換條件”, 以此交換“壞”政策(如低效率的監(jiān)管、較高的超額負(fù)擔(dān)稅)。 它的指導(dǎo)思想是收支相連原則, 以提高資金利用效率; 交換的對(duì)象是一個(gè)稅項(xiàng)內(nèi)部不同稅目或多個(gè)稅項(xiàng)籌集的稅收。 稅收互換通過(guò)設(shè)置減免和增減稅項(xiàng)以及調(diào)整稅率等, 在控制整體稅收規(guī)模保持不變的情況下實(shí)現(xiàn)稅收在稅項(xiàng)內(nèi)部或稅項(xiàng)間的轉(zhuǎn)移。 美國(guó)的稅收互換制度對(duì)于我國(guó)引入碳稅再循環(huán)機(jī)制也有一定的參考價(jià)值, 下文“碳稅再循環(huán)制度的協(xié)調(diào)”部分將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論述。
四、稅收中性原則指導(dǎo)下碳稅再循環(huán)制度的具體構(gòu)想
碳稅引入存在一定的阻力, 增加新的稅負(fù)會(huì)引起公眾的抵觸情緒。 基于上文的分析, 筆者認(rèn)為可以考慮引入碳稅再循環(huán)機(jī)制, 將來(lái)自環(huán)境保護(hù)稅的收入用于降低企業(yè)所得稅等扭曲性稅項(xiàng)的稅負(fù), 以保持企業(yè)整體稅負(fù)不增加, 這也符合近年來(lái)我國(guó)“結(jié)構(gòu)性減稅”的要求和稅收中性原則。
現(xiàn)實(shí)中碳稅再循環(huán)制度的落地會(huì)面臨一些阻力, 主要來(lái)源于社會(huì)各界對(duì)循環(huán)比例武斷性的質(zhì)疑以及對(duì)游說(shuō)集團(tuán)游說(shuō)能力的擔(dān)憂[9] 。 即使再循環(huán)制度相對(duì)于其他稅收使用制度的優(yōu)勢(shì)之一就是減少了游說(shuō)集團(tuán)的影響, 但是公眾仍然可能對(duì)這種新制度存在擔(dān)憂。 為了避免該問(wèn)題的出現(xiàn), 在碳稅再循環(huán)制度的具體設(shè)計(jì)中應(yīng)充分體現(xiàn)各類(lèi)利益相關(guān)者的訴求, 貫徹公眾參與原則, 讓公眾的意見(jiàn)也能反映在制度設(shè)計(jì)中, 這樣才能更好地滿足不同主體的利益主張以及調(diào)動(dòng)各個(gè)主體的碳減排積極性。
(一)碳稅再循環(huán)制度的實(shí)施對(duì)象
碳稅的制定者應(yīng)該將稅收負(fù)擔(dān)更多地向直接責(zé)任者轉(zhuǎn)嫁, 才能為減少碳排放量提供有效的激勵(lì)。 當(dāng)然, 最終的稅負(fù)是企業(yè)承擔(dān)更多還是消費(fèi)者承擔(dān)更多, 取決于該產(chǎn)品的供給和需求彈性, 如果供給彈性較大而需求彈性較小, 則消費(fèi)者要承擔(dān)大部分稅負(fù); 反之, 則由供給方(企業(yè))承擔(dān)大部分稅負(fù)。 下文將碳稅制度實(shí)施對(duì)象分為企業(yè)和居民個(gè)人分別進(jìn)行論述。
1.企業(yè)。 不同企業(yè)的納稅能力不盡相同, 相對(duì)于碳稅減免而言, 碳稅再循環(huán)制度更加具有可行性, 因?yàn)槿绻髽I(yè)能輕易地以納稅能力較低為由獲得碳稅減免優(yōu)惠, 可能會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn), 形成有悖生態(tài)文明的逆向激勵(lì)[7] 。 因此, 可以通過(guò)減免其他稅收負(fù)擔(dān)來(lái)提高公眾對(duì)于碳稅的接受度, 例如通過(guò)減免企業(yè)所得稅以及降低能源密集行業(yè)所負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等方式, 將來(lái)自于企業(yè)負(fù)擔(dān)的此類(lèi)收入全部通過(guò)再循環(huán)的方式流回到其被征收的領(lǐng)域。 同時(shí), 要更加注重區(qū)別不同行業(yè)、不同區(qū)域、不同規(guī)模、不同性質(zhì)企業(yè)的碳稅實(shí)施分類(lèi)動(dòng)態(tài)研究。 碳稅的支出要充分體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體和利益受損人群的傾斜, 要采取更加積極的措施, 降低準(zhǔn)入門(mén)檻, 鼓勵(lì)民資發(fā)展, 鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展。
碳稅設(shè)置的目的不是實(shí)現(xiàn)零碳排放量, 這是不切實(shí)際的。 能源是推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障民生的基礎(chǔ), 碳稅設(shè)置的目的是提高企業(yè)對(duì)于能源的利用效率, 推動(dòng)開(kāi)發(fā)更多的節(jié)能減排技術(shù)以及發(fā)掘更多的可再生資源, 以實(shí)現(xiàn)綠色和可持續(xù)發(fā)展。 設(shè)置碳稅還可以提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和抵制國(guó)外碳關(guān)稅的壓力。 碳稅再循環(huán)制度需要精確設(shè)計(jì)具有預(yù)測(cè)性的稅率并在合理完善的財(cái)政預(yù)算制度的配合下, 才能起到以上正向激勵(lì)作用。
2. 居民個(gè)人。 當(dāng)前對(duì)企業(yè)征收碳稅的爭(zhēng)議不是很大, 但是否需要對(duì)個(gè)人征收碳稅尚無(wú)定論。 居民個(gè)人在生活中也會(huì)產(chǎn)生碳排放, 如使用供暖設(shè)施等。 對(duì)居民開(kāi)展關(guān)于低碳生活的教育和宣傳活動(dòng), 可以普及和提高個(gè)人的碳減排意識(shí), 這更有利于整個(gè)社會(huì)形成低碳環(huán)保的新風(fēng)尚, 達(dá)到碳減排的目標(biāo)。 本文認(rèn)為, 可以對(duì)居民征收碳稅, 并將該項(xiàng)所得用于居民的環(huán)保支出, 由于低收入家庭對(duì)于碳稅的“稅痛感”更強(qiáng), 可以對(duì)這些家庭降低相應(yīng)的采暖費(fèi)等[11] 。 針對(duì)居民的碳稅再循環(huán)制度的落實(shí), 還可以輔助一些其他措施, 例如對(duì)于日常碳排放量比較大的設(shè)施進(jìn)行技術(shù)上的革新, 如我國(guó)許多北方城市進(jìn)入冬季后會(huì)有供暖的需求, 可以進(jìn)一步改造或者替換取暖設(shè)施。
(二)碳稅再循環(huán)制度的協(xié)調(diào)
碳稅再循環(huán)制度需要與其他有關(guān)制度相協(xié)調(diào)才能充分發(fā)揮其作用, 對(duì)此, 可以借鑒美國(guó)的稅收互換和歐盟的再循環(huán)機(jī)制的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。
1. 注重稅收中性原則, 控制政府的預(yù)算規(guī)模。 碳稅的實(shí)施效果不能偏離其主要的環(huán)保目標(biāo), 我國(guó)可以汲取美國(guó)稅收互換中“收支相抵”的經(jīng)驗(yàn), 在構(gòu)建碳稅再循環(huán)制度的同時(shí), 輔之以更加有效的預(yù)算并設(shè)計(jì)出預(yù)算失衡的應(yīng)對(duì)措施。 將碳稅再循環(huán)制度的構(gòu)建上升到財(cái)稅體制改革層面, 與稅收結(jié)構(gòu)性改革政策相協(xié)調(diào)。
2. 注重資金的利用效率, 在碳稅收入的使用上減少與一般公共預(yù)算的交叉, 處理好中央和地方關(guān)于碳稅收入的職權(quán)劃分。 美國(guó)實(shí)施稅收互換時(shí)所處的政治環(huán)境特征是“政府俘獲”現(xiàn)象頻發(fā), 其降低了行政和經(jīng)濟(jì)效率。 這警示我們, 稅收的使用要與稅收的歸屬相協(xié)調(diào), 因此要對(duì)碳稅的歸屬進(jìn)行明確和清晰的規(guī)定, 降低政策運(yùn)行低效產(chǎn)生的成本。
3. 制定科學(xué)的稅率調(diào)整機(jī)制。 碳稅稅率的調(diào)整要與其他稅項(xiàng)稅率的調(diào)整相協(xié)調(diào), 還要基于受益原則進(jìn)行具體分析。 歐盟的再循環(huán)機(jī)制和美國(guó)的稅收互換制度都采用了比較精密的計(jì)算評(píng)估工具, 我國(guó)也可以借助專(zhuān)業(yè)化稅收預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì), 強(qiáng)化對(duì)稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的記錄、處理、預(yù)測(cè)和修正的能力, 用技術(shù)手段精確測(cè)算稅率。
(三)碳稅再循環(huán)制度的監(jiān)管
我國(guó)應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行碳稅需求的評(píng)估, 加強(qiáng)對(duì)資金使用的監(jiān)管, 并將碳稅調(diào)整情況和稅收收入的征收與使用情況及時(shí)向公眾公開(kāi), 便于社會(huì)監(jiān)督, 使碳稅的征收與使用在一個(gè)透明公正的環(huán)境中進(jìn)行, 進(jìn)而提高制度的公信力和執(zhí)行力。
五、結(jié)論
隨著全球變暖問(wèn)題的加劇, 綠色可持續(xù)發(fā)展成為新的議題和各國(guó)義不容辭的責(zé)任。 對(duì)于碳減排制度, 有強(qiáng)制性的和市場(chǎng)性的, 我國(guó)已經(jīng)在一些地區(qū)試點(diǎn)了碳排放交易制度, 進(jìn)一步引入碳稅在理論和實(shí)踐上都具有可行性。 關(guān)于碳稅這一新稅項(xiàng)如何獲得公眾的認(rèn)可, 本文認(rèn)為可以秉持稅收中性原則設(shè)計(jì)相關(guān)碳稅制度, 包括稅率、碳稅的歸屬和使用等, 碳稅收入的使用機(jī)制可引入體現(xiàn)稅收中性原則的再循環(huán)機(jī)制。 上文對(duì)再循環(huán)機(jī)制的理論依據(jù)和域外經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)了分析, 并提出了我國(guó)碳稅再循環(huán)制度在實(shí)施對(duì)象、協(xié)調(diào)和監(jiān)管方面的具體建議。 征收的碳稅收入需經(jīng)過(guò)精密的計(jì)算重新流入企業(yè)和個(gè)人的所得稅或者社會(huì)保障稅等稅收中, 形成一個(gè)穩(wěn)定的閉環(huán), 最終實(shí)現(xiàn)碳稅的“雙重紅利”效應(yīng)。
碳稅制度的實(shí)施在減少碳排放量的同時(shí), 還可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 這是對(duì)于“結(jié)構(gòu)性減稅”供給側(cè)改革政策的積極響應(yīng)和推進(jìn)。 能否將碳稅很好地落實(shí)是一個(gè)挑戰(zhàn), 也是進(jìn)一步完善我國(guó)稅收體制的一個(gè)機(jī)遇, 碳稅制度的設(shè)計(jì)不能與宏觀的財(cái)政政策方針割裂, 而是要符合“減稅減負(fù)”的總體方向, 秉持稅收中性原則, 逐步實(shí)現(xiàn)綠色減排的目標(biāo)。
【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】
[1] 周晟呂,石敏俊,李娜等.碳稅政策的減排效果與經(jīng)濟(jì)影響[ J].氣候變化研究進(jìn)展,2011(7):210 ~ 216.
[2] 龍英鋒.“一帶一路”國(guó)家碳減排復(fù)合機(jī)制構(gòu)建[ J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2019(3):101 ~ 110.
[3] 劉磊,張永強(qiáng).基于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的碳稅制度研究[ J].稅務(wù)研究,2019(2):46 ~ 52.
[4] 李雪慧,李智,王正新.中國(guó)征收碳稅的福利效應(yīng)分析——基于2013年中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[ J].城市與環(huán)境研究, 2019(4):63 ~ 69.
[5] 蘇彥.從稅收中性原則看我國(guó)營(yíng)改增試點(diǎn)[ J].財(cái)會(huì)月刊, 2013(6):53 ~ 55.
[6] 林德木.美國(guó)聯(lián)邦公司并購(gòu)稅收制度研究[M].北京:北京科學(xué)出版社,2010:40.
[7] 何錦前.生態(tài)文明視域下的環(huán)境稅收法治省思——從平移路徑到并行路徑[ J].法學(xué)雜志,2020(3):93 ~ 100.
[8] Pritchard W.. Taxation and State Building:Towards a Governance Focused Tax Reform Agenda[Z].IDS Working Paper,2010.
[9] 葉莉娜,王曉萌.環(huán)境稅收入再循環(huán)機(jī)制:原理、借鑒與啟示[ J].稅務(wù)研究,2019(3):96 ~ 100.
[10] Dirk Heine, John Norregaard, Ian W. H. Parry. Environmental Tax Reform:Principles from Theory and Practice to Date[R].IMF Working Paper,2012.
[11] 葉莉娜.論我國(guó)環(huán)境稅收入使用制度之構(gòu)建[ J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2019(2):139 ~ 152.
[12] 劉建徽,周志波,劉曄.“雙重紅利”視閾下中國(guó)環(huán)境稅體系構(gòu)建研究——基于國(guó)際比較分析[ J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2015(2):68 ~ 77.
[13] 保羅·維爾芬斯,貝恩德·邁耶,沃爾夫?qū)て辗ǚ也竦戎?吳劍峰,邱永輝譯.歐盟能源政策——以德國(guó)生態(tài)稅改革為例[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2014:121 ~ 122.
[14] Marlow Michael L.. The Perils of a Carbon Tax[ J].Energy & Environment Regulation,2018(4):28 ~ 33.
[15] 劉林林.美國(guó)稅收互換改革的進(jìn)展與評(píng)價(jià)[ J].國(guó)際稅收, 2020(1):58 ~ 63.