一、案件還原

近日，上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）就此前備受社會關(guān)注的中安科股份有限公司（以下簡稱中安科）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出二審判決。中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱投服中心）首次推薦專家輔助人伍堅（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長、教授）和陳秧秧（華東政法大學(xué)商學(xué)院副教授）出庭發(fā)表專業(yè)意見。

2020年11月，上海金融法院一審判決被告中安科向兩位原告投資者賠償人民幣共計22.8萬元，被告中安消技術(shù)有限公司（以下簡稱中安消）、招商證券股份有限公司（以下簡稱招商證券）、瑞華會計師事務(wù)所（以下簡稱瑞華所）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。招商證券、瑞華所不服一審判決提起上訴，并向法院申請專家輔助人出庭。本案二審亮點(diǎn)包括：一是邀請專家輔助人出庭發(fā)表意見，且首次由投保機(jī)構(gòu)推薦專家輔助人支持投資者。根據(jù)《上海金融法院關(guān)于證券糾紛示范判決機(jī)制的規(guī)定（試行）》第三十條，當(dāng)事人可以申請一至二名專家輔助人出庭，代表當(dāng)事人對專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的損失核定意見進(jìn)行質(zhì)證，或者對案件事實所涉及的專業(yè)問題發(fā)表意見。經(jīng)法院建議并征求兩上訴人同意，投服中心推薦兩名專家擔(dān)任投資者方的專家輔助人出庭。庭審中，該兩名專家輔助人充分引用法律依據(jù)，列舉事實證據(jù)，就兩被上訴人是否存在虛假陳述行為以及是否已經(jīng)勤勉盡責(zé)發(fā)表個人意見，體現(xiàn)出了較高的法律素養(yǎng)和專業(yè)水平，為該案的審理提供了有力智力支持。 二是首次明確中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任比例。二審認(rèn)為，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)和應(yīng)負(fù)責(zé)任范圍，應(yīng)限于各自的工作范圍和專業(yè)領(lǐng)域，其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，應(yīng)當(dāng)依法考量其過錯程度、造成投資者損失的原因力等因素，因此分別確定招商證券和瑞華所在25%和15%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、案件評析

本案的專家輔助人指出：注冊會計師在資本市場發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，其審計意見是投資者決策的重要參考。注冊會計師的審計能夠督促公眾公司按照法律法規(guī)和會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報表，更正財務(wù)報表重大錯報，整改內(nèi)部控制缺陷，并能達(dá)到校正上市公司治理行為，規(guī)范市場穩(wěn)健運(yùn)行的目的。

而在中安科證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案中，瑞華會計師事務(wù)所作為案涉重大資產(chǎn)重組交易的標(biāo)的公司中安消的財務(wù)報表審計及盈利預(yù)測審核機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照審計準(zhǔn)則要求，對被審計單位提供的會計資料發(fā)表獨(dú)立、客觀的專業(yè)意見，但是，專家輔助人查閱大量審計工作底稿發(fā)現(xiàn)，審計人員對涉案建造項目收入確認(rèn)所執(zhí)行的審計程序存在明顯瑕疵，對提前施工情形下應(yīng)收賬款函證及采購記錄真實性審查過程中職業(yè)懷疑態(tài)度和職業(yè)謹(jǐn)慎精神欠缺。

本案是投服中心首次以推薦專家輔助人形式支持投資者訴訟，是對公益維權(quán)形式新的探索。證券虛假陳述責(zé)任糾紛中，證券公司等中介機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，普通投資者較難理解其服務(wù)內(nèi)容，且普通投資者申請專家輔助人也存在一定困難。投服中心本次推薦評估專家作為投資者專家輔助人出庭，從專業(yè)的角度對案件事實進(jìn)行分析并提出意見，以不同于代理人的角度對投資者提供維權(quán)支持。這是對投服中心維權(quán)訴訟業(yè)務(wù)的拓展和創(chuàng)新，有利于保障中小投資者合法權(quán)益，維護(hù)市場“公開、公平、公正”秩序，促進(jìn)資本市場高質(zhì)量發(fā)展。