曹冬勤，彭 燦，馬 珩

（南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，江蘇南京 211106）

1 研究背景

當全球進入新冠肺炎疫情爆發(fā)期時，人員限制流動、企業(yè)無法開工、團體活動受限等使得企業(yè)原本的商業(yè)模式運行效率大幅度降低，“無接觸快遞”“線上影院”“團購社群”“線上教育”等新商業(yè)模式快速興起并迅速占領(lǐng)市場，越來越多的企業(yè)管理者認識到在動蕩多變的外部環(huán)境下，企業(yè)唯有及時而有效地對其商業(yè)模式進行適當創(chuàng)新，方能處變不驚、從容應對。

盡管學術(shù)界對商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)競爭力的重要來源已經(jīng)達成共識［1］，但僅關(guān)注其重要作用是遠不夠的，積極挖掘驅(qū)動商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的因素才能更好地應對環(huán)境動態(tài)性與競爭性。而在現(xiàn)有研究中，大多數(shù)學者將商業(yè)模式創(chuàng)新作為前因變量研究其與企業(yè)績效之間的因果關(guān)系，如黃昊等［2］的研究，只有少數(shù)學者從環(huán)境不確定性、政府政策、企業(yè)戰(zhàn)略等角度研究其驅(qū)動因素，如Tian［3］、魏澤龍等［4］的研究。Zott 等［5］提出，在促進企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的眾多因素中，技術(shù)創(chuàng)新無疑是一個至關(guān)重要的誘發(fā)因素，技術(shù)創(chuàng)新通過改變企業(yè)的經(jīng)營和商業(yè)活動引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新。

通過梳理技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的已有文獻，發(fā)現(xiàn)以下不足：一是大多沿襲Zott 等［6］的研究成果，集中探討商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和新穎性，較少從價值創(chuàng)造的視角探討商業(yè)模式的前置因素，而在全球性競爭和新技術(shù)革命的背景下，商業(yè)模式成為連接企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與價值實現(xiàn)的商業(yè)架構(gòu)，已有關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新類型的研究已無法適應顧客主導的商業(yè)模式創(chuàng)新。二是在研究視角上，組織二元性理論認為復雜的外部環(huán)境使企業(yè)不能單一地開展突破性創(chuàng)新或者漸進性創(chuàng)新活動，應該兼顧二者、實施雙元創(chuàng)新，但已有研究大多沿襲March［7］的研究成果，將二者的作用割裂開來，并未將兩種創(chuàng)新方式置于同一框架內(nèi)研究兩種創(chuàng)新對商業(yè)模式創(chuàng)新的共同（或交互）影響，且在雙元創(chuàng)新平衡性和互補性對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響方面研究成果鮮少。三是在研究方法上，龐長偉等［8］認為以往商業(yè)模式實證研究數(shù)據(jù)更多地來自發(fā)達國家，李雪蓉等［9］提出國內(nèi)多以經(jīng)驗歸納式的分析框架為主導并輔以相應的案例進行解釋，缺乏精準的理論支撐和數(shù)據(jù)推理，缺乏立足企業(yè)實踐的實證分析，無法為實施雙元創(chuàng)新的企業(yè)卓有成效地進行商業(yè)模式創(chuàng)新提供理論指導和實踐指南。

更進一步地，孫永磊等［10］指出，商業(yè)模式創(chuàng)新作用過程中的情境調(diào)節(jié)因素是未來企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要內(nèi)容。而組織慣例更新很可能正是一個產(chǎn)生顯著影響的情境因素，因為它既能對雙元創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響［11］，也與商業(yè)模式創(chuàng)新相關(guān)［12］，因而必然會影響到雙元創(chuàng)新對商業(yè)模式創(chuàng)新的傳導機制。應對復雜的外部環(huán)境，組織慣例更新正逢其時，但已有研究對于組織慣例更新在商業(yè)模式創(chuàng)新中起到的邊界（調(diào)節(jié)）作用依舊是模糊的，通過實證研究證實這種調(diào)節(jié)作用的存在顯然具有重要的學術(shù)價值和應用價值。

綜上，基于雙元性理論，本研究試圖從以下3個方面作出努力：一是檢驗雙元創(chuàng)新對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響作用。企業(yè)采用何種類型的商業(yè)模式創(chuàng)新決定了企業(yè)如何利用內(nèi)外部資源和能力來獲得競爭優(yōu)勢。區(qū)別于既有研究大多把焦點放在商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和新穎性兩個方面，本研究從商業(yè)模式的效率性和價值性出發(fā)，研究雙元創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、價值型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系，對商業(yè)模式創(chuàng)新研究進行有益補充和重要拓展。二是從雙元創(chuàng)新內(nèi)部匹配出發(fā)，進一步探討雙元創(chuàng)新平衡性和互補性如何影響商業(yè)模式創(chuàng)新。三是考察組織慣例更新在雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，為深入理解雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的邊界條件提供依據(jù)。

2 理論與假設(shè)

2.1 理論基礎(chǔ)

2.1.1 雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新

組織創(chuàng)新按照創(chuàng)新的幅度和新穎程度，可以劃分為突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式，Raisch等［13］認為當組織同時或交替開展以上兩種創(chuàng)新方式時，即可認為是雙元創(chuàng)新。Benner 等［14］指出突破性創(chuàng)新是指具有顛覆性和探索性的企業(yè)活動，是對新技術(shù)、新知識、新技巧等的探索和開拓，目的在于實現(xiàn)企業(yè)的全新變革和技術(shù)的根本進步。Cui 等［15］認為相比突破性創(chuàng)新，漸進性創(chuàng)新活動往往幅度較小，強調(diào)對現(xiàn)有技術(shù)、信息和知識的更新、調(diào)整和延伸，是企業(yè)的一種適應性的發(fā)展方式。

突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新作為兩種不同的創(chuàng)新方式，組織的二元理論認為，企業(yè)外部環(huán)境不確定性和內(nèi)部資源有限性使企業(yè)不能單一地進行突破性創(chuàng)新或者漸進性創(chuàng)新活動，而是應該兼顧二者平衡，雙元創(chuàng)新平衡性的概念便應運而生［16］。李憶等［17］認為，雙元創(chuàng)新平衡性集中表示了突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新兩類活動的平衡程度。此外，F(xiàn)loyd 等［18］認為，突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新在某種程度上能夠相互補充、相互促進、相輔相成，并將這種相互補充和促進的特性稱之為雙元創(chuàng)新的互補性。

學術(shù)界對商業(yè)模式的研究較早，“商業(yè)模式”一詞最早于1957 年出現(xiàn)在Bellman 等［19］的研究中，但目前仍未形成統(tǒng)一的定義和自洽的邏輯結(jié)構(gòu)。已有研究傾向于將商業(yè)模式視為企業(yè)戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，有效的商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)應對外來挑戰(zhàn)和內(nèi)部不穩(wěn)定性的重要途徑。Zott 等［5］提出技術(shù)創(chuàng)新是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要誘發(fā)因素，企業(yè)采用何種創(chuàng)新方式影響著企業(yè)如何利用創(chuàng)新資源實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。Cao 等［20］的研究結(jié)果表明，當企業(yè)資源受限時，實現(xiàn)雙元創(chuàng)新平衡性將有效地提高資源利用率，緩解商業(yè)模式創(chuàng)新資源不足的尷尬，為提升商業(yè)模式創(chuàng)新效率性和價值性提供了資源供應；當企業(yè)易于獲得外部資源時，實現(xiàn)雙元創(chuàng)新互補性將為企業(yè)有效獲取、利用和整合商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的各種資源提供可靠保障，進一步提升企業(yè)效益?？梢姡p元創(chuàng)新不僅影響著組織績效，也是商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前因變量，探討雙元創(chuàng)新對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用路徑具有重要的理論意義和實踐價值。

2.1.2 組織慣例更新

Nelson 等［21］最早進行組織慣例更新的研究，認為當組織原有慣例與外部環(huán)境不能實現(xiàn)有效耦合時，組織慣例能夠主動進行搜尋以與環(huán)境相適應。因此，組織慣例更新主要是解決組織慣例與其環(huán)境之間的適應性問題。王永偉等［22］提出將組織慣例更新分為組織慣例更新和創(chuàng)新兩個機制，更新機制強調(diào)內(nèi)部慣例與環(huán)境的相適應，是一個自我揚棄的優(yōu)化過程；創(chuàng)新機制則指在搜尋和選擇的過程中形成新的組織慣例。現(xiàn)有研究聚焦于組織慣例更新前置因素和后效因素，鮮有文獻將組織慣例更新作為商業(yè)模式創(chuàng)新的邊界條件。盡管唐朝永等［23］在探討組織衰落影響組織創(chuàng)新的機理中做了初步的嘗試，但組織慣例更新在企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新中到底發(fā)揮什么作用依然不得而知，有必要進行進一步探討。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新

效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的核心在于降低企業(yè)成本、提升運行效率，包括增加企業(yè)內(nèi)部信息共享、降低直接或者間接交易成本。Gassmann 等［24］認為，突破性創(chuàng)新的核心在于創(chuàng)造和貢獻新知識，擁有突破性創(chuàng)新能力的企業(yè)更加敢于打破常規(guī)和慣例進行高風險活動，實現(xiàn)企業(yè)的信息、知識和技術(shù)創(chuàng)新。而Teece［25］認為，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會帶動新的消費市場需求，迫使企業(yè)不斷進行商業(yè)模式的重大變革而非修補現(xiàn)有技術(shù)的漏洞以獲得競爭優(yōu)勢。因此，實施突破性創(chuàng)新的企業(yè)往往將更多的創(chuàng)新資源放置于打破現(xiàn)有技術(shù)軌道中，不斷追求新知識、新技術(shù)，而非致力于現(xiàn)有技術(shù)的效率提升。江積海等［26］提出，價值型商業(yè)模式創(chuàng)新的核心在于提升企業(yè)差異化程度和溢價能力，通過與顧客建立連接與互動，滿足顧客的差異化需求以獲取顧客忠誠。孫永磊等［10］提出，突破性創(chuàng)新具有的顛覆性特質(zhì)有助于新產(chǎn)品設(shè)計和新市場開發(fā)，并通過最大限度地迎合市場需求和顧客價值提升顧客滿意度。因此，在實施突破性創(chuàng)新的企業(yè)中，為了實現(xiàn)從技術(shù)領(lǐng)先到市場占有，努力探索和設(shè)計更為適合顧客需求的價值型商業(yè)模式成為其技術(shù)創(chuàng)新之后的必然選擇。因此，提出如下研究假設(shè)：

H1a：突破性創(chuàng)新負向影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新；

H1b：突破性創(chuàng)新正向影響價值型商業(yè)模式創(chuàng)新。

Zhang 等［27］認為，漸進性創(chuàng)新會使企業(yè)的組織和人員結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，企業(yè)的穩(wěn)定程度相對較高，企業(yè)在結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略制定、技術(shù)更新中會不自覺參照過往經(jīng)驗和處理模式。因此，王思夢等［28］認為，實施漸進性創(chuàng)新的企業(yè)不會對現(xiàn)有商業(yè)模式進行深層次的改變，而是在反復試錯過程中找到效率更高的商業(yè)模式。可見，漸進性創(chuàng)新有利于提高商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性。Vargo 等［29］提出，價值型商業(yè)模式創(chuàng)新強調(diào)開展能夠與消費群體建立互動和聯(lián)系，通過建立企業(yè)與顧客的雙向互動連接，顧客不再僅僅是單純的價值消耗者，而是共同尋找問題解決方案的價值創(chuàng)造者。Bonakdar 等［30］認為，價值創(chuàng)造作為商業(yè)模式創(chuàng)新的本質(zhì)和核心，為了提供與顧客更高層次需求相匹配的價值主張以獲取顧客忠誠，企業(yè)需要創(chuàng)造更好的資源、能力、技術(shù)和市場條件。而在漸進性創(chuàng)新導向下，企業(yè)會形成思維定式和慣性，缺乏主動探索市場目標的動力，無法從企業(yè)生產(chǎn)模式、銷售模式和價值模式等多環(huán)節(jié)進行創(chuàng)新，主要將保持穩(wěn)定的生產(chǎn)和競爭作為企業(yè)目標。因此，漸進性創(chuàng)新不利于價值型商業(yè)模式創(chuàng)新。故提出如下研究假設(shè)：

H1c：漸進性創(chuàng)新正向影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新；

H1d：漸進性創(chuàng)新負向影響價值型商業(yè)模式創(chuàng)新。

2.2.2 雙元創(chuàng)新內(nèi)部匹配與商業(yè)模式創(chuàng)新

Niew?hner 等［31］提出突破性創(chuàng)新活動需要投入較多人、財、物資源，其效益的發(fā)揮往往具有滯后性，當企業(yè)過多地關(guān)注突破性創(chuàng)新活動時，勢必會擠占主營業(yè)務(wù)的可利用資源。孫銳等［32］認為，提高商業(yè)模式效率需要不斷地獲取資源、配置資源和產(chǎn)出資源?？梢?，企業(yè)開展過多的突破性創(chuàng)新將使其商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的資源難以得到保障。換言之，過度關(guān)注突破性創(chuàng)新可能對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生一定的負面影響或抑制作用。與突破性創(chuàng)新不同，漸進性創(chuàng)新活動所需投入較小，且不具有明顯的時滯性，能夠有效降低企業(yè)機會成本，在短期內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)優(yōu)化以獲得短期績效。但楊大鵬等［33］提出，過多地關(guān)注漸進性創(chuàng)新活動會形成組織路徑依賴，不利于新技術(shù)和新知識的產(chǎn)生，可能會使企業(yè)陷入“能力陷阱”，不能滿足多變的市場需求，也無法促進企業(yè)的商業(yè)模式躍遷升級。

由此可見，過度地關(guān)注突破性創(chuàng)新或者漸進性創(chuàng)新都將造成雙元創(chuàng)新的不平衡狀態(tài)，不利于企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，只有實施平衡型雙元創(chuàng)新，才能既通過漸進性創(chuàng)新降低由于實施突破性創(chuàng)新而帶來的高風險性，使企業(yè)在開發(fā)新產(chǎn)品、新市場、新渠道的同時維持市場地位，保證商業(yè)模式創(chuàng)新所需資源的供應，提高商業(yè)模式的效率性，又能通過強化突破性創(chuàng)新的技術(shù)成果來彌補漸進性創(chuàng)新的不足，以產(chǎn)品為載體傳遞異質(zhì)性服務(wù)，提升商業(yè)模式的價值性。因此，提出如下假設(shè)：

H2a：雙元創(chuàng)新平衡性與商業(yè)模式創(chuàng)新呈正相關(guān)。

Lee 等［34］認為，漸進性創(chuàng)新所產(chǎn)生的知識能夠促進企業(yè)新知識搜索，使企業(yè)具有更強的知識吸收能力和消化能力，從而為突破性創(chuàng)新的有效開展奠定良好的知識和能力基礎(chǔ)，并為組織結(jié)構(gòu)、運作模式以及商業(yè)流程的重新設(shè)計提供技術(shù)支持，從而在現(xiàn)有基礎(chǔ)上助力于提升商業(yè)模式效率性。李德強等［35］提出，突破性創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的知識、技術(shù)、信息等恰恰是漸進性創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)，推動企業(yè)對知識的創(chuàng)新性應用反過來促進漸進性創(chuàng)新，為滿足高度差異化的市場需求提供了可能，有利于提高消費黏性，使企業(yè)在與顧客不斷連接互動和價值協(xié)同中獲得收益?？梢?，突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新相互補充、相互促進對提升商業(yè)模式的效率性和價值性都具有積極的促進作用。因此，提出如下假設(shè)：

H2b：雙元創(chuàng)新互補性與商業(yè)模式創(chuàng)新均呈正相關(guān)。

2.2.3 組織慣例更新的調(diào)節(jié)作用

資源基礎(chǔ)觀認為，利用和重新組合企業(yè)資源的能力是企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。Smith等［36］提出，企業(yè)有效運用資源的能力越強，其商業(yè)模式管理和創(chuàng)新的能力也越強。當組織慣例更新處于較高水平時，貫君等［37］認為組織慣例在適應環(huán)境的變化過程中不斷進行“試錯”和“選擇”，其調(diào)整與演化速度加快，快速地推動制度變革，并根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化及時地調(diào)整人員結(jié)構(gòu)、管理制度和部門職權(quán)等，此時，企業(yè)慣性、短視和剛性受到限制，路徑依賴性減小。王永偉等［38］提出組織慣例更新有效減少了環(huán)境不確定性的影響，為商業(yè)模式效率的提升提供了穩(wěn)定的環(huán)境，在一定程度上抑制了突破性創(chuàng)新對效率型商業(yè)模式的負向影響。同時，Bozic 等［39］提出，組織慣例更新水平較高的企業(yè)能夠有效地將新穎和有價值的信息內(nèi)部化，激發(fā)企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力，通過改善產(chǎn)品外觀、增加產(chǎn)品功能等對現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)進行改良和升級，促進企業(yè)漸進性創(chuàng)新活動的展開，使企業(yè)在維持市場地位、獲得穩(wěn)定收益中不斷提升自身資源整合能力，提升商業(yè)模式效率性。此外，通過增加與環(huán)境的匹配度，組織慣例更新能夠有效協(xié)同組織內(nèi)的沖突，從而最大化地利用組織有限的信息處理能力和決策能力，為創(chuàng)造和傳遞產(chǎn)品價值、提高組織運作效率提供支持，有益于價值型商業(yè)模式的展開。

相反，當組織慣例更新處于較低水平時，Zhou等［40］認為此時的組織慣例具有穩(wěn)定性，固定的規(guī)范共識和行為模式明顯，路徑依賴性和結(jié)構(gòu)剛性增強，企業(yè)創(chuàng)新所需要的技術(shù)變化容易被忽略，阻礙了商業(yè)模式創(chuàng)新效率提升。此外，唐朝永等［23］提出，低水平的組織慣例更新使得企業(yè)管理者和員工思維認知具有趨同性，很難對商業(yè)模式創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的問題提出質(zhì)疑和反思，企業(yè)內(nèi)部吸收和整合資源的能力較差，不利于展開突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新活動，也無法實現(xiàn)兩類創(chuàng)新活動的平衡和互補，導致價值型商業(yè)模式創(chuàng)新缺乏動力。

可見，在高水平的組織慣例更新環(huán)境中，無論是突破性創(chuàng)新還是漸進性創(chuàng)新，都將受益于高水平的組織慣例更新所帶來的高環(huán)境適應性，組織創(chuàng)新活動與環(huán)境的適配性較高，此時雙元創(chuàng)新平衡性和互補性越高，企業(yè)資源整合的能力越強，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和價值性越高。因此，提出如下假設(shè)：

H3：組織慣例更新正向調(diào)節(jié)雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系。

根據(jù)上述理論分析與研究假設(shè)，可以得到本研究的概念模型，如圖1 所示。

圖1 研究概念模型

3 研究設(shè)計

3.1 問卷設(shè)計

實證研究所用的數(shù)據(jù)采用調(diào)查問卷的方式收集，選擇市場競爭激烈、創(chuàng)新活動頻繁的制造業(yè)、信息和通信技術(shù)、電子產(chǎn)品、生命科學、新興技術(shù)、新能源等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為調(diào)研對象。數(shù)據(jù)收集分兩個階段進行：一是通過向南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院MBA 學員發(fā)放紙質(zhì)問卷進行預調(diào)研，根據(jù)預調(diào)研反饋結(jié)果對問卷設(shè)計及措辭的恰當性進行評價，以形成更為科學和實用的量表。二是從2020 年1 月至3 月展開正式調(diào)研，為了消除區(qū)域文化差異和經(jīng)濟差距帶來的系統(tǒng)性誤差，樣本來源于廣東、江蘇、四川、陜西、上海、北京、河南等不同區(qū)域，填寫對象為企業(yè)中高層管理者、基層管理者和技術(shù)人員，通過多種途徑（電子郵件、郵寄紙質(zhì)問卷、微信和QQ 等）獲取樣本數(shù)據(jù)。

此次調(diào)研共發(fā)放問卷410 份，回收問卷350 份，其中74 份問卷由于測量題項填寫不完整等被剔除，最終的有效問卷為276 份，問卷回收率為85.3%，有效率為67.3%。樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1 所示。

表1 樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計

3.2 變量測量

采用Likert 五分量表對變量進行測量。為確保問卷的信度和效度，所有題項均來自國內(nèi)外成熟量表，通過邀請領(lǐng)域內(nèi)專家對來自國外量表進行翻譯并對相關(guān)測量題項做適當修正，形成較為科學和實用的量表。

3.2.1 自變量測量

自變量是雙元創(chuàng)新，測量量表設(shè)置5 個題項來測量突破性創(chuàng)新（disruptive innovation，DI），設(shè)置4 個題項來測量漸進性創(chuàng)新（incremental innovation，II），如表2 所示。

表2 突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新測量量表

在測量雙元創(chuàng)新平衡性（balance of ambidextrous innovation，BAI）時，為了區(qū)分高能平衡和低能平衡兩種狀態(tài)，參照王鳳彬等［42］的做法,采用以下計算方法：

式（1）中：BAI 為雙元創(chuàng)新平衡性的測量值，計算的數(shù)值越接近于1，雙元創(chuàng)新的平衡性就越大；DI、II 分別為突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新的測量值。

基于He 等［43］的算法，雙元創(chuàng)新互補性（complementarity of ambidextrous innovation，CAI）的計算方法如下：

式（2）中，CAI 表示雙元創(chuàng)新互補性的測量值。

為了保持量綱的一致性，對各變量的測量值均做無量綱化（極小化）處理。

3.2.2 因變量測量

因變量是商業(yè)模式創(chuàng)新，從效率和價值兩個維度進行測量，分別設(shè)置6 個題項，如表3 所示。

表3 商業(yè)模式創(chuàng)新測量量表

3.2.3 調(diào)節(jié)變量測量

調(diào)節(jié)變量是組織慣例更新。王永偉等［22］在組織慣例更新研究中開發(fā)的量表被大多數(shù)學者所認同，采用8個題項對組織慣例更新進行測量，如表4所示。

表4 組織慣例更新測量量表

3.2.4 控制變量測量

（1）企業(yè)成立年限。表示企業(yè)從成立至今的時間（取自然對數(shù)）。由于存在組織慣性，年齡越大的企業(yè)往往創(chuàng)新意愿低于新創(chuàng)企業(yè)，因此對企業(yè)成立年限進行控制。

（2）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的差異影響著企業(yè)的資源富裕程度，會對企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，因此對企業(yè)規(guī)模進行控制，用企業(yè)員工人數(shù)來表示（取自然對數(shù)）。

（3）行業(yè)競爭程度。行業(yè)競爭程度影響著企業(yè)創(chuàng)新活動，在測量上，1=無競爭，2=有競爭但不激烈，3=競爭程度中等，4=競爭很激烈，5=完全競爭。

4 實證分析

4.1 共同方法偏差分析

為了避免共同方法偏差問題，采用以下方式進行共同方法偏差檢驗：一是通過Harman 單因素法檢驗同源方差。采用SPSS19.0 對量表數(shù)據(jù)進行主成分分析，結(jié)果顯示特征值大于1 的主成分有5 個，首個成分的方差解釋率為26.662%，小于30%，未占多數(shù)，總的方差解釋率為66.416%，表明數(shù)據(jù)的同源方差在可接受的范圍內(nèi)。二是運用單因子CFA檢驗法。采用Amos17.0 以突破性創(chuàng)新、漸進性創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新和組織慣例更新的所有維度作為單因子模型的新指標進行驗證性因子分析，結(jié)果顯示模型的擬合結(jié)果較差（X2/df=11.808，CFI=0.339，TLI=0.218，IFI=0.346，RMSEA=0.193）。由以上兩種方法的檢驗結(jié)果可知，研究問卷數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差的問題。

4.2 信度和效度分析

變量的信度和效度檢驗結(jié)果如表5 所示。首先通過克朗巴哈系數(shù)（Cronbach'sα）進行信度檢驗，可以看出各變量的α系數(shù)均大于0.8，量表較好地通過了一致性檢驗。在效度檢驗上，量表所使用的問卷題項均來自國內(nèi)外的成熟量表，在題項修改上與領(lǐng)域內(nèi)的專家進行了嚴謹?shù)赜懻?，保證了量表的內(nèi)容效度；在收斂效度上，先計算了各個變量的KMO值（均大于0.8），并進行Barlett 球形檢驗（結(jié)果P＜0.01），表明適合做因子分析，然后采用最大方差法進行因子旋轉(zhuǎn)，結(jié)果顯示突破性創(chuàng)新的因子載荷均大于0.8、漸進性創(chuàng)新的因子載荷均大于0.6、效率型商業(yè)模式的因子載荷均大于0.7、價值型商業(yè)模式的因子載荷大于0.5、組織慣例更新的因子載荷均大于0.6，其平均方差萃取變異量AVE 分別為0.764、0.559、0.591、0.576、0.501，說明量表具有較好的收斂效度。同時，由表6 可以看出，所有構(gòu)念的AVE 平方根值大于任何兩變量的相關(guān)系數(shù)，表明量表具有較好的區(qū)別效度。

表5 量表的信效度檢驗結(jié)果

4.3 相關(guān)分析

表6 列出了各變量的均值、標準差和Pearson 相關(guān)系數(shù)，各變量在數(shù)據(jù)層面表現(xiàn)出直接的緊密程度，變量之間相關(guān)系數(shù)均在適度范圍內(nèi)，適合進行下一步分析。

表6 變量的均值、標準差和相關(guān)系數(shù)

4.4 回歸分析

4.4.1 模型擬合檢驗

在進行回歸分析之前，采用Amos17.0 對模型與樣本數(shù)據(jù)的整體擬合狀況進行檢驗，結(jié)果如表7 所示，可以看出理論模型與數(shù)據(jù)的各項擬合指標都達到了擬合標準，可以認為研究構(gòu)建的理論模型的整體擬合情況較好。

表7 模型擬合檢驗結(jié)果

4.4.2 主效應檢驗

采用多層線性回歸的方法進行變量的主效應檢驗，回歸結(jié)果如表8 所示。首先對模型進行多重共線性檢驗，結(jié)果顯示變量的方差膨脹因子均處于1～2 之間，容差≥0.1，表明不存在多重共線性問題。其中：模型1 和模型5 分別表示企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立年限和行業(yè)競爭程度對效率型商業(yè)模式、價值型商業(yè)模式的影響；模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上加入突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新，結(jié)果顯示突破性創(chuàng)新對效率型商業(yè)模式呈現(xiàn)出正向影響，假設(shè)H1a并未得到驗證，漸進性創(chuàng)新對效率型商業(yè)模式具有正向作用，假設(shè)H1c得到驗證；模型6 檢驗突破性創(chuàng)新與漸進性創(chuàng)新對價值型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果顯示突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新對價值型商業(yè)模式分別具有正向和負向作用，且模型6 對效率型商業(yè)模式的解釋力優(yōu)于模型5，調(diào)整后的R2從0.103 上升到0.208，假設(shè)H1b、H1d得到驗證；模型3 和模型4 分別表示雙元創(chuàng)新平衡性和互補性對效率型商業(yè)模式的影響，結(jié)果顯示雙元創(chuàng)新平衡性在1%的水平上正向影響效率型商業(yè)模式，雙元創(chuàng)新互補性也對效率型商業(yè)模式產(chǎn)生了正向影響；模型7 用于檢驗雙元創(chuàng)新平衡性對價值型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示雙元創(chuàng)新平衡性正向影響價值型商業(yè)模式，模型8用于檢驗雙元創(chuàng)新互補性對價值型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，結(jié)果表明雙元創(chuàng)新互補性對價值型商業(yè)模式起正向影響作用，實證結(jié)果支持了假設(shè)H2a和H2b。

表8 主效應檢驗結(jié)果

4.4.4 調(diào)節(jié)效應檢驗

為了進一步檢驗組織慣例更新的調(diào)節(jié)作用，引入自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項。為避免多重共線性的影響，引入交互項前對所有變量進行中心化處理，通過逐層回歸進行分析，檢驗結(jié)果如表9 所示，模型9～模型12 表示以效率型商業(yè)模式為因變量的回歸結(jié)果，模型13～模型16 表示以價值型商業(yè)模式為因變量的回歸結(jié)果。其中：模型9 加入突破性創(chuàng)新、組織慣例更新以及二者的交互項，結(jié)果表明組織慣例更新正向調(diào)節(jié)突破性創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式的關(guān)系；模型10 加入漸進性創(chuàng)新、組織慣例更新以及二者的交互項，結(jié)果得到組織慣例更新與漸進性創(chuàng)新的交互項為正，且在1%的水平上顯著，支持了假設(shè)H3；模型13 和模型14 分別加入突破性創(chuàng)新與組織慣例更新的交互項、漸進性創(chuàng)新與組織慣例更新的交互項，結(jié)果表明組織慣例更新分別在突破性創(chuàng)新、漸進性創(chuàng)新與價值型商業(yè)模式之間具有正向調(diào)節(jié)作用，實證結(jié)果與假設(shè)H3一致；模型11 檢驗組織慣例更新在雙元創(chuàng)新平衡性與效率型商業(yè)模式之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明交互項的回歸系數(shù)為正并未顯著；模型15 檢驗組織慣例更新在雙元創(chuàng)新平衡性與價值型商業(yè)模式之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果支持了假設(shè)H3；模型12 中加入了組織慣例更新與雙元創(chuàng)新互補性的交互項，檢驗組織慣例更新在雙元創(chuàng)新互補性與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新之間是否具有調(diào)節(jié)作用；模型16 檢驗組織慣例更新在雙元創(chuàng)新互補性與價值型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明組織慣例更新在雙元創(chuàng)新互補性與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、價值型商業(yè)模式創(chuàng)新之間均具有正向調(diào)節(jié)作用，驗證了假設(shè)H3。

表9 調(diào)節(jié)效應檢驗結(jié)果

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

隨著實施雙元創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)量與日俱增，雙元創(chuàng)新及其前因后果必將逐步成為雙元創(chuàng)新研究領(lǐng)域的一個新的研究重點和熱點。本研究通過理論分析和實證，探究和揭示了雙元創(chuàng)新對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，以及組織慣例更新在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。主要結(jié)論如下：

（1）突破性創(chuàng)新對效率型和價值型商業(yè)模式創(chuàng)新均具有顯著的正向影響，這一結(jié)論與假設(shè)H1a“突破性創(chuàng)新負向影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新”相悖。盡管Gassmann 等［24］認為突破性創(chuàng)新旨在進行商業(yè)模式的重大變革而非小修小補現(xiàn)有漏洞，但由于突破性創(chuàng)新活動需要投入較多的創(chuàng)新資源，風險性較高，且其創(chuàng)新成果具有滯后性，因此在實際的創(chuàng)新過程中，企業(yè)往往在維持現(xiàn)有商業(yè)模式運行的基礎(chǔ)上進行新的商業(yè)模式開發(fā)，并隨著突破性創(chuàng)新技術(shù)的成熟，將更多的創(chuàng)新成果應用到商業(yè)模式創(chuàng)新上，進而促進效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。

（2）漸進性創(chuàng)新有利于效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，但對價值型商業(yè)模式創(chuàng)新具有阻礙作用。與具有顛覆性的突破性創(chuàng)新不同，漸進性創(chuàng)新強調(diào)對現(xiàn)有商業(yè)模式的修補和完善，致力于提升商業(yè)模式的效率性，以維持當前利益為短期目標，缺乏市場探索的動力。因此，在效率型商業(yè)模式創(chuàng)新中，需要積極關(guān)注漸進性創(chuàng)新的重要價值。

（3）實現(xiàn)雙元創(chuàng)新的平衡和互補均有利于商業(yè)模式創(chuàng)新。不同于以往單純從企業(yè)創(chuàng)新方式出發(fā)，這一結(jié)論考察了雙元創(chuàng)新內(nèi)部匹配程度的影響，證實了影響商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前置因素——雙元創(chuàng)新平衡性和互補性，結(jié)果表明企業(yè)雙元創(chuàng)新平衡性和互補性越強，其商業(yè)模式創(chuàng)新的效率性和價值性越高。

（4）組織慣例更新在雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)作用。在企業(yè)開展雙元創(chuàng)新活動的過程中，組織慣例更新越快，越能夠更好地匹配商業(yè)環(huán)境變化，雙元創(chuàng)新對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用也越大。其中，雙元創(chuàng)新平衡性與商業(yè)模式之間的調(diào)節(jié)作用并未得到驗證，經(jīng)過分析，原因可能在于雙元創(chuàng)新平衡性的均值為0.87，說明在樣本企業(yè)當中，大多數(shù)企業(yè)都處在平衡性較高的狀態(tài)，企業(yè)在開發(fā)新技術(shù)同時能夠維持穩(wěn)定收益，保證商業(yè)模式創(chuàng)新的資源供應，在這樣的環(huán)境下，組織慣例更新水平的提升對雙元創(chuàng)新平衡性與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系影響有限。

5.2 管理啟示

研究結(jié)論為企業(yè)管理者進行商業(yè)模式創(chuàng)新提供了新的思路，主要的管理啟示包括：（1）不同的創(chuàng)新方式選擇影響著商業(yè)模式創(chuàng)新的效率和價值，企業(yè)管理者要根據(jù)所處環(huán)境和企業(yè)目標適時調(diào)整創(chuàng)新方式。具體來說，當企業(yè)進行效率型商業(yè)模式創(chuàng)新時，突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新均是有效的創(chuàng)新方式；當企業(yè)進行價值型商業(yè)模式創(chuàng)新時，則應當采用突破性創(chuàng)新。（2）在商業(yè)模式創(chuàng)新中，盡管不同的創(chuàng)新方式影響不同，但突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式并不是非此即彼的選擇，兼顧二者，在實踐中注重雙元創(chuàng)新的平衡和互補有利于商業(yè)模式創(chuàng)新。（3）要充分重視組織慣例更新的作用，提升組織慣例更新的速度，增強組織慣例的適應性和靈活性，通過商業(yè)模式創(chuàng)新減少復雜外部環(huán)境給企業(yè)帶來的威脅。

5.3 局限及展望

本研究遵循科學研究邏輯，但仍存在一些理論與實證限制。首先，采用橫截面數(shù)據(jù)無法反映企業(yè)創(chuàng)新活動的過程，也無法驗證企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動態(tài)發(fā)展，未來的研究可以在較長的時間內(nèi)進行數(shù)據(jù)收集，對研究建立的理論模型進行拓展；其次，探討了組織慣例更新在雙元創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新中的調(diào)節(jié)效應，未來的研究可以將更多要素（如外部環(huán)境特性、企業(yè)文化等）納入研究框架，界定其邊界作用；最后，尚未考慮中介變量的影響，未來的研究可以將資源拼湊、組織適應性等作為中介變量進行研究，以更為全面地解釋雙元性創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系機理。

注釋：

1）依照國家七大行政地理分區(qū)。