李仁宇 鐘騰龍
摘要:創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)是推動(dòng)城市創(chuàng)新的重大舉措。本文從國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策角度出發(fā),考察創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。以國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”,設(shè)立雙重差分模型,利用2007—2013年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)和海關(guān)出口匹配數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了試點(diǎn)政策對(duì)屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn):試點(diǎn)政策顯著提升了試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量,且這一影響在企業(yè)層面、行業(yè)層面和城市層面均存在顯著的異質(zhì)性。進(jìn)一步的檢驗(yàn)表明,“政策效應(yīng)”和“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”是試點(diǎn)政策影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要傳導(dǎo)機(jī)制。
關(guān)鍵詞:城市創(chuàng)新;創(chuàng)新型城市試點(diǎn);企業(yè)出口;產(chǎn)品質(zhì)量;雙重差分模型;異質(zhì)性
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):100228482021(03)004412
開放科學(xué)(資源服務(wù))標(biāo)識(shí)碼(OSID):
一、引言
黨的十九大報(bào)告指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,推動(dòng)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)成為我國(guó)新一輪高水平對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。而創(chuàng)新是企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)的關(guān)鍵動(dòng)力要素,城市又是企業(yè)創(chuàng)新的主要載體。當(dāng)前,國(guó)家正以創(chuàng)新型城市建設(shè)為載體提升區(qū)域創(chuàng)新能力和水平。那么,國(guó)家創(chuàng)新型城市建設(shè)是否促進(jìn)了屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量了呢?本文以國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策(試點(diǎn)政策)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),建立雙重差分模型考察國(guó)家創(chuàng)新型城市建設(shè)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng),對(duì)此問題做出回答。
與本文關(guān)系密切的文獻(xiàn)主要包括兩部分,分別是試點(diǎn)政策的效應(yīng)研究和政府政策對(duì)出口產(chǎn)量質(zhì)量的影響研究。第一支文獻(xiàn)考察了試點(diǎn)政策的效應(yīng)。當(dāng)前,相關(guān)研究主要集中在試點(diǎn)政策是否促進(jìn)了地區(qū)創(chuàng)新,以及如何促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新。李政等[1]利用2003—2016年間的城市面板數(shù)據(jù)和雙重差分方法,實(shí)證研究表明試點(diǎn)政策有利于城市創(chuàng)新指數(shù)提升,但這種效應(yīng)呈現(xiàn)出先增強(qiáng)后減弱的態(tài)勢(shì),進(jìn)一步分析表明試點(diǎn)政策主要通過政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、要素集聚、企業(yè)創(chuàng)新投資和創(chuàng)新環(huán)境等方面影響城市創(chuàng)新水平。陳晨等[2]以人均專利數(shù)量來度量城市創(chuàng)新能力,實(shí)證檢驗(yàn)表明試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市屬地創(chuàng)新能力的促進(jìn)效應(yīng)在長(zhǎng)短期都存在。由于企業(yè)是創(chuàng)新的最活躍細(xì)胞[3],一些研究從微觀層面展開,劉佳等[4]指出試點(diǎn)政策通過財(cái)政政策和金融引導(dǎo)政策促進(jìn)了企業(yè)專利產(chǎn)出,特別是促進(jìn)了地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專利產(chǎn)出。晏艷陽(yáng)等[5]指出試點(diǎn)政策確實(shí)提升了轄區(qū)內(nèi)微觀企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量,這主要因?yàn)閯?chuàng)新型城市建設(shè)增強(qiáng)了企業(yè)集聚度,提高了金融中介機(jī)構(gòu)服務(wù)強(qiáng)度,促進(jìn)更多外資進(jìn)入。
第二支文獻(xiàn)考察了政府政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。由于政府補(bǔ)貼是各國(guó)政府常用的干預(yù)出口的重要政策工具[6],已有研究側(cè)重檢驗(yàn)分析了政府補(bǔ)貼對(duì)出口質(zhì)量提升的效應(yīng),但并沒有得到一致性的結(jié)論。一方面,多數(shù)研究認(rèn)為政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)企業(yè)出口質(zhì)量[7-8]。張洋[9]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼主要促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)、一般貿(mào)易企業(yè)以及融資約束程度高的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。張健等[10]認(rèn)為政府補(bǔ)貼、信貸利率以及企業(yè)所得稅稅率等產(chǎn)業(yè)政策有助于促進(jìn)我國(guó)企業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級(jí)。唐丹丹等[11]認(rèn)為政府補(bǔ)貼雖然總體上有利于我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升,但制度條件不同的地區(qū)影響不同。另一方面,張杰等[6]實(shí)證發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼抑制了我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升,主要原因是政府補(bǔ)貼降低了企業(yè)生產(chǎn)成本,促使企業(yè)采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)模式出口。
綜上,已有研究表明試點(diǎn)政策能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,且政府政策是企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要影響因素。然而,當(dāng)前關(guān)于試點(diǎn)政策效應(yīng)的研究主要落腳到創(chuàng)新方面,鮮有考察其對(duì)企業(yè)出口特別是出口質(zhì)量的影響。當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易高水平發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展均須由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式,試點(diǎn)政策作為推動(dòng)城市創(chuàng)新的重要政策,其是否推進(jìn)了屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升值得探討。
與已有研究相比,本文以國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”,研究對(duì)象落腳到企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量,考察試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響,并揭示這種影響可能存在的異質(zhì)性及其影響機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)在于:第一,從企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的角度,首次考察了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)出口的影響,有助于擴(kuò)大認(rèn)識(shí)試點(diǎn)政策所產(chǎn)生的效應(yīng),也為進(jìn)一步實(shí)施試點(diǎn)政策提供政策啟示;第二,考察創(chuàng)新型城市建設(shè)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng),在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和高質(zhì)量發(fā)展背景下,為進(jìn)一步理解城市創(chuàng)新與出口高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系提供了證據(jù),也為進(jìn)一步實(shí)施政府政策推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展提供政策啟示。
二、政策背景與典型事實(shí)
創(chuàng)新型城市建設(shè)是推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的重要組成部分,也是重要的著力點(diǎn)。國(guó)家發(fā)改委及科技部提出建設(shè)創(chuàng)新型城市的目標(biāo),因深圳在自主創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)和重要作用,2008年成為全國(guó)首個(gè)創(chuàng)建國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)。為推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展,國(guó)家進(jìn)一步批準(zhǔn)一批城市試點(diǎn)。2010年國(guó)家分兩批支持包括南京、寧波、嘉興、合肥、廈門、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、大連等城市作為試點(diǎn)城市。2011年批準(zhǔn)連云港、鎮(zhèn)江、秦皇島、呼和浩特等作為試點(diǎn)城市。2012年,批復(fù)鄭州、南通、烏魯木齊等城市作為試點(diǎn)。2013年批準(zhǔn)宜昌市等12個(gè)城市作為試點(diǎn)。2018年4月,又有17個(gè)城市獲批建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型城市。截止到2019年底,國(guó)家共確立78個(gè)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市。其中,除了4個(gè)直轄市的轄區(qū)和石河子、昌吉兩個(gè)自治縣、自治州外,這78個(gè)城市中共包括72個(gè)地級(jí)市。經(jīng)測(cè)算發(fā)現(xiàn),近年來試點(diǎn)城市出口占全國(guó)的比重始終保持超過60%,且呈現(xiàn)一定的上升趨勢(shì),而試點(diǎn)城市GDP占全國(guó)的比重也基本維持在50%以上。由此說明,這些創(chuàng)新型試點(diǎn)城市無論是經(jīng)濟(jì)總量還是出口規(guī)模均在全國(guó)占有重要地位。
創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的開展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。開展創(chuàng)新型城市建設(shè)旨在加大政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的引領(lǐng),增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力,強(qiáng)化創(chuàng)新服務(wù),提升城市創(chuàng)新水平。各試點(diǎn)城市確立了國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市建設(shè)工作實(shí)施方案,明確提出了試點(diǎn)目標(biāo),就是把試點(diǎn)城市建設(shè)成為創(chuàng)新體系健全、創(chuàng)新要素聚集、自主創(chuàng)新能力強(qiáng)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)突出、創(chuàng)新效益顯著、創(chuàng)新服務(wù)輻射能力強(qiáng)的國(guó)家創(chuàng)新型城市。實(shí)施方案得以貫徹落實(shí)的關(guān)鍵保障是有效發(fā)揮政策效應(yīng),其中財(cái)政政策和金融引導(dǎo)政策是試點(diǎn)城市政府發(fā)揮政策效應(yīng)的兩個(gè)重要工具[4]。而各類政府獎(jiǎng)補(bǔ)、科技專項(xiàng)投入、稅收優(yōu)惠等是試點(diǎn)城市財(cái)政政策發(fā)揮效應(yīng)的政策手段。而貸款貼息、科技擔(dān)保等是政府金融引導(dǎo)政策的政策手段。為達(dá)成國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)目標(biāo),各試點(diǎn)城市紛紛加大財(cái)政科技投入,并強(qiáng)調(diào)財(cái)政科技投入對(duì)全社會(huì)科技創(chuàng)新的引導(dǎo)作用。圖1報(bào)告了2007年以來試點(diǎn)城市(處理組樣本)和非試點(diǎn)城市(控制組樣本)財(cái)政科技投入變化態(tài)勢(shì)。一方面,2007年以來,各試點(diǎn)城市財(cái)政科技投入的絕對(duì)水平(財(cái)政科技投入規(guī)模)和相對(duì)水平(財(cái)政科技支出占地方財(cái)政支出的比重)均高于非試點(diǎn)城市的水平;另一方面,在試點(diǎn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)2010年以前,試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市的財(cái)政科技支出之間的差距較為穩(wěn)定,二者保持共同的變化趨勢(shì)
因?yàn)楸疚暮罄m(xù)的實(shí)證分析選擇的是2010年的國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市樣本,而所選樣本沒有保留其他批次的試點(diǎn)城市,為保持前后研究的一致性,這里所選的試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市樣本與實(shí)證分析樣本一致。。但是2010年之后,試點(diǎn)城市財(cái)政科技支出總體上呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì),而非試點(diǎn)城市的財(cái)政科技支出沒有保持持續(xù)增長(zhǎng),近年來投入規(guī)模甚至出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。
試點(diǎn)政策將主要通過“政策效應(yīng)”和“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”兩個(gè)方面對(duì)屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響?!罢咝?yīng)”指試點(diǎn)政策所伴隨的政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持等政策手段對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響;“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”指試點(diǎn)政策通過影響試點(diǎn)城市屬地企業(yè)創(chuàng)新溢出而影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。
首先,從“政策效應(yīng)”來看,政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持這些政策手段對(duì)試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有重要作用。第一,政府補(bǔ)貼一直以來是政府實(shí)施財(cái)政政策的重要手段,其不僅能夠直接刺激企業(yè)研發(fā),而且還可以緩解企業(yè)成本壓力,提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。此外政府補(bǔ)貼能夠一定程度上緩解企業(yè)所面臨的融資約束,使得企業(yè)有更大的能力開展產(chǎn)品質(zhì)量提升活動(dòng),如自主創(chuàng)新、高質(zhì)量中間品進(jìn)口等。第二,稅費(fèi)優(yōu)惠能夠降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成本,提升企業(yè)的利潤(rùn)水平,從而增強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量提升的實(shí)力;同時(shí)稅費(fèi)優(yōu)惠還可以增加企業(yè)的現(xiàn)金流,一定程度上緩解企業(yè)的融資約束,也有利于企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。第三,信貸支持有助于緩解企業(yè)的融資約束。在創(chuàng)新型城市建設(shè)背景下,信貸支持增加有利于企業(yè)相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)的開展,提升企業(yè)用于產(chǎn)品質(zhì)量提升活動(dòng)的相關(guān)設(shè)備、技術(shù)以及中間品的進(jìn)口,從而有利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。然而,無論是政府補(bǔ)貼、信貸支持還是稅收優(yōu)惠都可能通過信號(hào)機(jī)制給企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來一定的不利影響。政府政策在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮著重要信號(hào)機(jī)制,一定程度上對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生方向性引導(dǎo)作用,從而,政府政策可能產(chǎn)生資源錯(cuò)配效應(yīng),不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。綜上來看,試點(diǎn)政策會(huì)帶來政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)優(yōu)惠和信貸支持等政策支持力度的增加,而如此一方面通過刺激企業(yè)研發(fā)、降低生產(chǎn)和創(chuàng)新成本、緩解融資約束等推進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí);另一方面還可能通過信號(hào)機(jī)制不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。本文預(yù)期總體上來看正向影響將居于主導(dǎo)地位。
其次,從“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”來看,試點(diǎn)城市通過加大政府投入,搭建各類創(chuàng)新平臺(tái),引導(dǎo)和推動(dòng)企業(yè)開展各類創(chuàng)新活動(dòng),形成良好的創(chuàng)新氛圍,這不僅有利于企業(yè)自身創(chuàng)新,而且有助于形成“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”,即對(duì)其他企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生帶動(dòng)效應(yīng)。而創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的重要途徑[12]。顯然,試點(diǎn)政策將通過“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。
從試點(diǎn)政策的實(shí)施效果來看,一方面,試點(diǎn)城市在獲得立項(xiàng)后其創(chuàng)新水平得到了顯著提升。根據(jù)寇宗來等[13]發(fā)布的《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》,2010年獲得立項(xiàng)的試點(diǎn)城市創(chuàng)新指數(shù)平均水平從2009年的不足10個(gè)單位增長(zhǎng)到2016年的接近60個(gè)單位。另一方面,試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量也產(chǎn)生了明顯變化。圖2顯示,在2010年之前,試點(diǎn)(處理組樣本)和非試點(diǎn)城市(控制組樣本)屬地企業(yè)的平均出口產(chǎn)品質(zhì)量具有較為一致的變化態(tài)勢(shì),但試點(diǎn)城市的水平始終高于非試點(diǎn)城市的水平,而且二者之間的差距總體上較為穩(wěn)定。而2010年試點(diǎn)政策開始后,試點(diǎn)和非試點(diǎn)城市屬地企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)差異,二者的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的差距有所擴(kuò)大。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)模型設(shè)定
創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)推動(dòng)地區(qū)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。然而,所在城市能否被確立為試點(diǎn)建設(shè)城市對(duì)于試點(diǎn)城市屬地的企業(yè)而言是難以預(yù)測(cè)的,短期內(nèi)企業(yè)行為也難以影響到政府決策。因此,試點(diǎn)城市的確立對(duì)屬地企業(yè)可以看作一次明顯的外生沖擊,也相當(dāng)于一次外生的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”,為此,本文運(yùn)用雙重差分方法考察試點(diǎn)政策的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)。
采用雙重差分方法的一大關(guān)鍵是選擇合適的處理組和控制組。由于測(cè)算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量需要微觀層面的海關(guān)出口數(shù)據(jù),而本文所能獲取到的最新海關(guān)出口數(shù)據(jù)為2013年,因此本文不能夠?qū)?013年后的創(chuàng)新型試點(diǎn)城市樣本納入進(jìn)來。另外,由于2010年確立的31個(gè)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市數(shù)量最多,綜合考慮樣本時(shí)間跨度和估計(jì)結(jié)果的代表性,僅保留2010年國(guó)家確立的試點(diǎn)城市作為處理組。另外,為避免其它批次創(chuàng)新型城市對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾,本文將其它批次包括深圳等在內(nèi)的試點(diǎn)城市樣本刪除,同時(shí)將石河子和昌吉兩個(gè)自治縣、自治州等樣本刪除。
綜合上述討論,本文構(gòu)建如下形式的雙重差分模型,考察試點(diǎn)政策的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)。
Qualityict=α+βDc×Tt+γZict+δi+φt+θc+εict(1)
其中,i表示企業(yè),c表示城市,t表示時(shí)間。被解釋變量Qualityict為c城市內(nèi)的企業(yè)i在時(shí)期t的出口產(chǎn)品質(zhì)量。公式右邊,D表示城市c是否為國(guó)家批準(zhǔn)建設(shè)的創(chuàng)新型試點(diǎn)城市,如c是創(chuàng)新型試點(diǎn)城市,則D取值為1,否則取值為0。T為時(shí)間虛擬變量,表示創(chuàng)新型試點(diǎn)城市在試點(diǎn)政策之前的年份取0,試點(diǎn)政策當(dāng)年及以后的年份取1。Z為企業(yè)層面的控制變量;δi表示企業(yè)固定效應(yīng);φt表示時(shí)間固定效應(yīng);θc表示城市固定效應(yīng);εict則為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
(二)變量選取
被解釋變量為企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。借鑒Amiti等[14-15]使用的需求推斷法,首先構(gòu)建如下形式的需求函數(shù):
xipct=qσ-1ipctp-σipctP1-σctYct(2)
其中,qipct表示t年企業(yè)i出口到目的地c的產(chǎn)品p的質(zhì)量;xipct表示t年企業(yè)i出口到目的地c產(chǎn)品p的數(shù)量,反映t年目的地c對(duì)企業(yè)i的產(chǎn)品需求量,pipct表示t年企業(yè)i出口到目的地c產(chǎn)品p的價(jià)格,Pct表示t年目的地c市場(chǎng)價(jià)格指數(shù),Yct表示t年目的地c的總收入水平。σ為產(chǎn)品替代彈性系數(shù)。
對(duì)式(2)兩側(cè)同時(shí)取對(duì)數(shù),得到估計(jì)方程:
lnxipct+σlnpipct=φp+φct+εipct(3)
其中,φct為目的地-年份組合固定效應(yīng),控制出口目的地相關(guān)的特征變量,包括式(2)中的市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)和收入水平;φp為產(chǎn)品固定效應(yīng),控制不隨時(shí)間變化的產(chǎn)品個(gè)體差異,并保證不同計(jì)量單位的產(chǎn)品能夠進(jìn)入同一個(gè)計(jì)量估計(jì)方程;包含隨機(jī)誤差項(xiàng)的表達(dá)式εipct/(σ-1)為產(chǎn)品質(zhì)量。參照Fan等[16]的做法,首先將σ賦值為5,然后在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分選取Broda等[17]估計(jì)的中國(guó)HS3位碼層面需求價(jià)格彈性,式(3)中出口數(shù)量和出口價(jià)格數(shù)據(jù)均直接從中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取,采用OLS估計(jì)計(jì)量模型(3),得到產(chǎn)品質(zhì)量估計(jì)值為qualityipct=ipct/(σ-1)。
目前計(jì)算得到的企業(yè)-產(chǎn)品-目的地-年份的質(zhì)量只能在產(chǎn)品-目的地內(nèi)可比,但是在不同產(chǎn)品和不同目的地之間不可比。為此,本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法,對(duì)出口質(zhì)量進(jìn)行0-1標(biāo)準(zhǔn)化,具體計(jì)算表達(dá)式如下:
qualityipct=qualityipct-min(qualityipct)max(qualityipct)-min(qualityipct)(4)
其中,maxqualityipct和minqualityipct分別為樣本期間產(chǎn)品內(nèi)企業(yè)和目的地間出口質(zhì)量的最大值和最小值。進(jìn)而我們以出口份額為權(quán)重,將標(biāo)準(zhǔn)化后的企業(yè)-產(chǎn)品-目的地-年份層面的出口質(zhì)量加總到企業(yè)-年份層面。
本文選取的控制變量包括:
(1)企業(yè)生產(chǎn)率水平(tfp),借鑒Head等[18]提出的近似生產(chǎn)率測(cè)算方法來測(cè)算。
(2)企業(yè)的規(guī)模(lnscale),以企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來衡量。
(3)企業(yè)的資本密集度水平(lncapital),用企業(yè)固定資產(chǎn)總值與企業(yè)雇傭人數(shù)之比反映。
(4)企業(yè)年齡(lnage),為樣本報(bào)告年份與企業(yè)成立年份之差。
(5)融資約束(SA),借鑒張璇等[19]的相關(guān)研究,以SA指數(shù)來衡量
SA指數(shù)的具體計(jì)算方法為SA=0.043×lnscale2-0.04×Age-0.737×lnscale。其中,lnscale為企業(yè)規(guī)模的自然對(duì)數(shù),Age為企業(yè)的年齡。
,SA指數(shù)的絕對(duì)值越大,表明企業(yè)受到的融資約束程度越高。
(6)政府補(bǔ)貼(subsidy),根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)信息,以企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼設(shè)置虛擬變量,如果企業(yè)在該年度有政府補(bǔ)貼,則subsidy取值為1,否則其取值為0。
(7)國(guó)有企業(yè)(state),根據(jù)企業(yè)實(shí)收資本中來自國(guó)有投資的比重來界定,如果這一比重超過50%,則界定為國(guó)有企業(yè),state取值為1,否則其取值為0。
(8)外資企業(yè)(foreign),根據(jù)企業(yè)實(shí)收資本中來自外商投資包括港澳臺(tái)投資的比重來界定,如果這一比重超過50%,則界定為外資企業(yè),foreign取值為1,否則其取值為0。
(三)數(shù)據(jù)處理
本文主要使用如下兩套數(shù)據(jù):第一套是海關(guān)出口數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)詳細(xì)記錄了各地區(qū)中國(guó)海關(guān)商品協(xié)調(diào)編碼8分位(HS8)的出口商品信息,包括企業(yè)海關(guān)編碼、金額、數(shù)量等信息。本文對(duì)企業(yè)海關(guān)編碼、出口金額、出口數(shù)量等重要信息缺失的商品予以刪除。第二套是中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù),該數(shù)據(jù)庫(kù)詳細(xì)記載了我國(guó)工
業(yè)企業(yè)的企業(yè)名稱、法人代碼、企業(yè)地址、成立年份、工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)信息。本文對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理:首先,僅保留了制造業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù);其次,對(duì)總產(chǎn)值、銷售總額、工資總額等重要指標(biāo)缺失的觀測(cè)值予以刪除;另外,依據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ),刪除流動(dòng)資產(chǎn)或固定資產(chǎn)合計(jì)大于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值大于總資產(chǎn)、企業(yè)的法人代碼缺失、成立時(shí)間無效等觀測(cè)值。在對(duì)上述兩套數(shù)據(jù)初步整理基礎(chǔ)上,本文參考田巍等[20]的做法,將海關(guān)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配。此外,為盡可能減少其它因素對(duì)樣本數(shù)據(jù)的干擾,本文僅保留2007—2013年期間的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。
四、實(shí)證檢驗(yàn)
(一)基準(zhǔn)回歸
表1報(bào)告了根據(jù)計(jì)量模型(1)得到的倍差法估計(jì)結(jié)果。
第(1)列估計(jì)結(jié)果顯示,在沒有控制其他變量情況下,倍差項(xiàng)(D×T)的估計(jì)系數(shù)為0.0022,在5%的顯著性水平下為正。這一估計(jì)結(jié)果表明,試點(diǎn)政策實(shí)施后,與非試點(diǎn)城市相比,試點(diǎn)城市屬地企業(yè)的平均出口產(chǎn)品質(zhì)量水平得到了顯著提升。
第(2)列引入了企業(yè)生產(chǎn)率,此時(shí)倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)大小和顯著性等均幾乎沒有變化;
第(3)列進(jìn)一步加入了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的資本密集度、融資約束、政府補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)等控制變量,但沒有控制城市固定效應(yīng);
第(4)列進(jìn)一步控制了城市固定效應(yīng)。第(3)(4)列估計(jì)結(jié)果完全一致,表明加入控制變量后,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)及顯著性幾乎沒有變化,也就是說,倍差項(xiàng)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的估計(jì)結(jié)果沒有受到其他控制變量的明顯干擾。這些估計(jì)結(jié)果印證了本文的理論分析,表明試點(diǎn)政策確實(shí)提高了試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。其他控制變量的估計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有研究具有一致性。
(二)平行趨勢(shì)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)
能夠采用雙重差分的一個(gè)前提條件是處理組和控制組在政策實(shí)施前具有共同的變化趨勢(shì),即要滿足共同趨勢(shì)檢驗(yàn)假設(shè)。本文設(shè)定如下形式的計(jì)量模型進(jìn)一步檢驗(yàn)平行趨勢(shì)假設(shè),并考察試點(diǎn)政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng):
Qualityict=α+β1D×T2008+β2D×T2009+β3D×T2011+β4D×T2012+γZict+λi+λt+λc+μict(6)
其中,T±n代表一系列時(shí)間虛擬變量,這里n=2008、2009、2011和2012,T-n表示試點(diǎn)政策實(shí)施前的第n年及以后的年份取1;T+n表示試點(diǎn)政策實(shí)施后的第n年及以后的年份取1;其他情況下T±n為0。其他變量的符號(hào)和含義與式(1)相同。根據(jù)計(jì)量模型(6)和樣本數(shù)據(jù),得到表2的回歸結(jié)果??梢姡瑹o論是否加入控制變量情況下,當(dāng)t=2008和2009時(shí),估計(jì)系數(shù)都不顯著,這也可以說明在試點(diǎn)政策前,試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量并無顯著的差異。據(jù)此不能拒絕共同趨勢(shì)假設(shè)。從試點(diǎn)政策后的情況來看,當(dāng)t=2011時(shí)回歸系數(shù)不顯著,表明試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在滯后效應(yīng)。當(dāng)t=2012時(shí)回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下為正,且回歸系數(shù)相對(duì)于基準(zhǔn)結(jié)果而言明顯較大??傮w上看,這些結(jié)果說明試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市屬地企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量具有顯著的正向影響。
(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
1.改變被解釋變量出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度方法
根據(jù)估算出口產(chǎn)品質(zhì)量的計(jì)量模型(3)可知,貿(mào)易替代彈性系數(shù)的選擇至關(guān)重要。為了避免回歸結(jié)果受到貿(mào)易彈性系數(shù)選擇的影響,此處使用Broda等[17]估算的中國(guó)HS3位碼行業(yè)層面的貿(mào)易彈性系數(shù),并再次估計(jì)計(jì)量模型(3),并使用式(4)計(jì)算得到新的出口產(chǎn)品質(zhì)量。根據(jù)表3第(1)列的回歸結(jié)果,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為正,與基準(zhǔn)回歸一致。這表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不受到產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算中貿(mào)易替代彈性系數(shù)選擇的影響。
2.PSM-DID法重新估計(jì)
表1的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果均為直接運(yùn)用倍差法得到,然而仍然可能面臨潛在的內(nèi)生性問題,因?yàn)閲?guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的設(shè)立并不是真正意義上的“自然實(shí)驗(yàn)”,即創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的設(shè)立本身可能是一個(gè)內(nèi)生事件,從而違背雙重差分模型的共同趨勢(shì)假定。鑒于此,接下來,本文使用基于傾向得分匹配的雙重差分法(PSM-DID)重新估計(jì)試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。本文首先選擇企業(yè)的生產(chǎn)率、企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)的資本密集度、企業(yè)年齡、企業(yè)的融資約束程度、企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼等作為匹配變量,運(yùn)用近鄰匹配方法進(jìn)行匹配,確立新的處理組和控制組。根據(jù)PSM得到的處理組和控制組,進(jìn)一步運(yùn)用倍差法估計(jì)。表3中第(2)列結(jié)果顯示,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正,這為基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性提供了證據(jù)。
3.多期倍差法重新估計(jì)
考慮到我國(guó)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市是分批設(shè)立的,自2008年深圳被確立為試點(diǎn)城市以來,到2018年已經(jīng)分批確立了78個(gè)試點(diǎn)城市。前文的回歸僅保留了2010年確立的試點(diǎn)城市樣本,但這可能帶來樣本選擇偏誤的問題。為更好地考察試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響,本文接下來將2013年前確立的試點(diǎn)城市樣本盡可能都考慮進(jìn)來,采用多期雙重差分模型重新估計(jì)。表3中第(3)列結(jié)果顯示,采用多期倍差法估計(jì)后,倍差項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果仍與表1中一致,進(jìn)一步驗(yàn)證了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。
4.縮尾處理
為檢驗(yàn)試點(diǎn)政策的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)是否受到異常值的影響,本文對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理。根據(jù)表3中第(4)列估計(jì)結(jié)果,此時(shí)倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)無論是大小還是顯著性幾乎沒有變化,表明表1中的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果沒有受到出口產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)異常值的影響。
五、異質(zhì)性分析
(一)企業(yè)層面的異質(zhì)性
1.生產(chǎn)率水平不同
由表1的估計(jì)結(jié)果可知,企業(yè)生產(chǎn)率水平是企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要影響因素,而生產(chǎn)率異質(zhì)性是企業(yè)異質(zhì)性最重要的體現(xiàn)。那么面對(duì)國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的沖擊,不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量是否均得到顯著提升了呢?為此,本文根據(jù)樣本中企業(yè)生產(chǎn)率的中位數(shù)劃分為低生產(chǎn)率企業(yè)和高生產(chǎn)率企業(yè)兩組樣本,考察試點(diǎn)政策對(duì)生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)的影響是否具有異質(zhì)性。從表4第(1)(2)列估計(jì)結(jié)果可知,對(duì)于低生產(chǎn)率組企業(yè)而言,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正但不顯著,而其在高生產(chǎn)率組的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平下為正。這一估計(jì)結(jié)果表明試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了高生產(chǎn)率企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。這一實(shí)證結(jié)論與現(xiàn)有研究結(jié)論具有一致性,一方面,樊海潮等[21]指出企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量由生產(chǎn)率內(nèi)生決定,高生產(chǎn)率的企業(yè)會(huì)選擇生產(chǎn)高質(zhì)量的出口產(chǎn)品;另一方面,一些文獻(xiàn)如耿曄強(qiáng)等[22]發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高會(huì)增強(qiáng)創(chuàng)新因素對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用。
2.企業(yè)所有制不同
所有制差異是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的重要因素,本部分檢驗(yàn)試點(diǎn)政策對(duì)不同所有制類型的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。表4第(3)(5)列估計(jì)結(jié)果顯示,試點(diǎn)政策對(duì)不同所有制類型的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響顯著不同。具體而言,對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正,但沒有通過10%的顯著性水平檢驗(yàn);而對(duì)于私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)而言,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。這些估計(jì)結(jié)果表明,試點(diǎn)政策顯著推動(dòng)了試點(diǎn)城市屬地私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升,對(duì)國(guó)有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升無顯著影響。一種可能的解釋是,相對(duì)而言,國(guó)有企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)更容易享受到試點(diǎn)城市的相關(guān)支持政策如政府補(bǔ)貼,因而試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市屬地國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的推動(dòng)作用有限,而且現(xiàn)有研究表明國(guó)有企業(yè)利用政府補(bǔ)貼的效力相對(duì)較低,補(bǔ)貼能顯著提升私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量[15]。由于私營(yíng)企業(yè)平時(shí)受政府補(bǔ)貼等財(cái)政支持相對(duì)有限,試點(diǎn)政策通過系列政策手段干預(yù)有利于調(diào)動(dòng)私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的積極性,從而顯著有利于私營(yíng)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。
(二)行業(yè)層面的異質(zhì)性
1.行業(yè)集中度不同
行業(yè)集中度一定程度上能夠反映行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)通過促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新而有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量[6]。因此,以創(chuàng)新為導(dǎo)向的試點(diǎn)政策對(duì)不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響是否存在差異值得探究。本文使用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來衡量行業(yè)集中度,并根據(jù)不同行業(yè)集中度指數(shù)的中位數(shù),將高于中位數(shù)的行業(yè)定義為高集中度行業(yè),而將低于中位數(shù)的行業(yè)定義為低集中度行業(yè),分別估計(jì)計(jì)量模型(1),得到表5中第(1)(2)列結(jié)果。結(jié)果表明,對(duì)低市場(chǎng)集中度行業(yè)樣本而言,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正,且通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn);對(duì)高市場(chǎng)集中度行業(yè)樣本而言,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正但不顯著,而且其系數(shù)相對(duì)較小。據(jù)此說明,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了低市場(chǎng)集中度即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。這可能是由于面對(duì)試點(diǎn)政策,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)內(nèi)企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)力去推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,從而對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。
2.行業(yè)要素密集度不同
行業(yè)要素密集度反映了不同行業(yè)生產(chǎn)不同要素投入之間的關(guān)系,不同行業(yè)生產(chǎn)要素投入的差異與出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異存在密切的關(guān)系[23]。那么,試點(diǎn)政策可能會(huì)給不同行業(yè)要素密集度的行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來差異化的影響。為此,本文首先根據(jù)HS編碼與制造業(yè)行業(yè)代碼之間的關(guān)系匹配起來,然后按照資源密集度分類法,將樣本數(shù)據(jù)劃分為勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè),進(jìn)而考察試點(diǎn)政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響是否存在要素密集度方面的異質(zhì)性。由表5中第(3)(5)列可知,勞動(dòng)密集型和資本密集型樣本回歸中,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)雖然均為正,但都不顯著,意味著試點(diǎn)政策對(duì)勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升無顯著影響。對(duì)于技術(shù)密集型行業(yè)而言,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正(0.0037),表明國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)顯著提升了技術(shù)密集型行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。顯然,這與國(guó)家啟動(dòng)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市建設(shè)的初衷是一致的,試點(diǎn)政策就是要借助政策導(dǎo)向推動(dòng)城市創(chuàng)新水平提升,而城市創(chuàng)新水平的提升依賴于技術(shù)密集型行業(yè)的發(fā)展,因此試點(diǎn)政策會(huì)加大對(duì)這些行業(yè)的支持力度,從而對(duì)這些行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升帶來顯著的積極影響。
(三)城市層面的異質(zhì)性
根據(jù)《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》,本文計(jì)算了2001—2016年各個(gè)城市創(chuàng)新指數(shù)的均值,并在此基礎(chǔ)上測(cè)算發(fā)現(xiàn)各個(gè)城市創(chuàng)新指數(shù)的方差達(dá)到了22.49,說明不同城市的創(chuàng)新水平存在顯著的差異。此外,即使是同為國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市,這些城市間的創(chuàng)新水平也存在顯著差異。南京、廣州、武漢等屬于創(chuàng)新水平相對(duì)較高的城市,城市創(chuàng)新指數(shù)的均值均超過了40,而景德鎮(zhèn)、西寧、寶雞、銀川、包頭等屬于創(chuàng)新水平相對(duì)較低的城市,城市創(chuàng)新指數(shù)不足2。那么,試點(diǎn)政策對(duì)不同創(chuàng)新水平的試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響是否存在差異呢?接下來,本文首先計(jì)算出試點(diǎn)城市啟動(dòng)前各個(gè)城市創(chuàng)新指數(shù)的均值,以各個(gè)城市創(chuàng)新指數(shù)均值排名后的中位數(shù)為界限,將高于該中位數(shù)的城市劃分為創(chuàng)新水平高的城市樣本,將低于中位數(shù)的城市劃分為創(chuàng)新水平低的城市樣本,并分組進(jìn)行回歸。從表5中第(6)(7)列可知,倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在創(chuàng)新水平高的樣本城市組中為正但不顯著,而其在創(chuàng)新水平低的樣本城市組中為0.0118,且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明試點(diǎn)政策啟動(dòng)后,對(duì)創(chuàng)新水平低的試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的正向影響??赡艿脑蚴牵捎趧?chuàng)新是影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要因素,試點(diǎn)政策雖然能夠促進(jìn)城市創(chuàng)新水平提升,但隨著城市創(chuàng)新水平提高,試點(diǎn)政策的促進(jìn)作用不斷減弱[1],那么,對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用也會(huì)減弱。
六、影響機(jī)制檢驗(yàn)
(一)中介效應(yīng)模型的構(gòu)建
前文分析指出,試點(diǎn)政策將通過“政策效應(yīng)”和“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”兩個(gè)方面對(duì)屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升產(chǎn)生重要影響。為此,本文一方面引入政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持作為“政策效應(yīng)”的代理中介變量,檢驗(yàn)“政策效應(yīng)”;另一方面,借鑒李賁等[24]的研究,以企業(yè)的創(chuàng)新成果作為創(chuàng)新溢出的代理中介變量,檢驗(yàn)“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”。以企業(yè)“補(bǔ)貼收入”的對(duì)數(shù)值來衡量政府補(bǔ)貼(lnsub),該對(duì)數(shù)值越大表明政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼力度越大;以企業(yè)優(yōu)惠稅率衡量稅收優(yōu)惠(tax),其計(jì)算公式為tax=法定稅率-etr,而etr為企業(yè)所得稅支出占總利潤(rùn)的比率(企業(yè)實(shí)際支付的所得稅稅率)。法定稅率在2008年以前取值為0.33%,2008年及以后取值為0.25%。企業(yè)優(yōu)惠稅率越大表明政府對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度越大。以貸款優(yōu)惠率來衡量信貸支持,具體而言,首先計(jì)算出企業(yè)當(dāng)年利息支出占負(fù)債總額的比率作為企業(yè)實(shí)際支付的貸款利率,然后用行業(yè)平均貸款利率減去企業(yè)實(shí)際支付的貸款利率得到貸款優(yōu)惠率。貸款優(yōu)惠率越大表明信貸支持力度越大。以上測(cè)算政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持的原始數(shù)據(jù)均來自我國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文進(jìn)一步將海關(guān)出口數(shù)據(jù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和企業(yè)專利數(shù)據(jù)相匹配,以企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的對(duì)數(shù)(lnpatent)來衡量企業(yè)創(chuàng)新成果
使用企業(yè)專利授權(quán)量和專利申請(qǐng)量作為企業(yè)創(chuàng)新成果得到的實(shí)證結(jié)論是一致的,故這里僅報(bào)告了使用企業(yè)專利申請(qǐng)量的回歸結(jié)果。,考察試點(diǎn)政策是否給企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”。企業(yè)專利的原始數(shù)據(jù)來自CNRDS專利數(shù)據(jù)庫(kù)。
(二)“政策效應(yīng)”和“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”的機(jī)制檢驗(yàn)
表6報(bào)告了中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果。首先,對(duì)是否存在“政策效應(yīng)”進(jìn)行檢驗(yàn)。具體來看,第一,以政府補(bǔ)貼作為被解釋變量時(shí),倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在5%的顯著性水平下為正,表明試點(diǎn)政策實(shí)施后,試點(diǎn)城市的政府補(bǔ)貼顯著增加;而第(2)列以企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量為被解釋變量,同時(shí)解釋變量中加入了政府補(bǔ)貼變量,此時(shí)政府補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為正。結(jié)合第(1)(2)列的估計(jì)結(jié)果,根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序,表明試點(diǎn)政策通過政府補(bǔ)貼渠道給企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來了顯著的正向效應(yīng)。第二,以稅收優(yōu)惠作為被解釋變量時(shí),倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正,但沒有通過10%的顯著性水平檢驗(yàn),表明試點(diǎn)政策會(huì)帶來一定的稅收優(yōu)惠。第(4)列以稅收優(yōu)惠為解釋變量進(jìn)行回歸,稅收優(yōu)惠的估計(jì)系數(shù)為正但不顯著,即稅收優(yōu)惠力度增加有利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升,這與張健等[10]的結(jié)論是一致的。然而需要指出的是,根據(jù)本文的樣本數(shù)據(jù)和估計(jì)方法,稅收優(yōu)惠沒有產(chǎn)生顯著的中介效應(yīng)。第三,以貸款優(yōu)惠率作為被解釋變量時(shí),倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正且通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn),意味著試點(diǎn)政策顯著提高了企業(yè)的貸款優(yōu)惠率,即企業(yè)獲得的信貸支持力度增加。第(6)列加入貸款優(yōu)惠率作為解釋變量進(jìn)行回歸,其估計(jì)系數(shù)也為正,但沒有通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)。此時(shí)要判斷中介效應(yīng)是否顯著,需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。通過計(jì)算可得Sobel檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.535,遺憾的是該統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值小于Sobel檢驗(yàn)在5%顯著性水平下的臨界值(0.97左右),沒有通過Sobel檢驗(yàn),據(jù)此可認(rèn)為信貸支持作為中介變量的中介效應(yīng)不顯著。綜合上面三點(diǎn)來看,試點(diǎn)政策帶來了政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持力度的增加,同時(shí)給屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升帶來了一定的“政策效應(yīng)”。未來隨著更新年份數(shù)據(jù)的可獲得性,這一效應(yīng)還有待進(jìn)一步考察。
其次,對(duì)是否存在“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”進(jìn)行檢驗(yàn)。第(7)列估計(jì)結(jié)果顯示,以企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)為被解釋變量時(shí),倍差項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正,通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。第(8)列仍然以企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量為被解釋變量,同時(shí)解釋變量中加入了以企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)衡量的企業(yè)創(chuàng)新成果這一變量,結(jié)果顯示,企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的估計(jì)系數(shù)為正,且通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn),這一結(jié)果表明企業(yè)創(chuàng)新成果增加將顯著促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升,這與現(xiàn)有研究結(jié)論是一致的。綜合第(7)(8)列的估計(jì)結(jié)果,說明試點(diǎn)政策給企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來了顯著的“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”。
七、結(jié)論與政策建議
創(chuàng)新是推動(dòng)企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)的關(guān)鍵動(dòng)力因素,城市是企業(yè)創(chuàng)新的主要載體。為充分發(fā)揮城市在推進(jìn)自主創(chuàng)新的核心帶動(dòng)作用,2008年以來,國(guó)家分批啟動(dòng)了創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策工作。本文正是從這一試點(diǎn)政策角度出發(fā),考察創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。
本文認(rèn)為試點(diǎn)政策主要通過“政策效應(yīng)”和“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”兩個(gè)方面對(duì)試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響?!罢咝?yīng)”指試點(diǎn)政策所伴隨的政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持等政策手段對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響;“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”指試點(diǎn)政策通過影響試點(diǎn)城市屬地企業(yè)創(chuàng)新溢出而影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。接下來,本文以試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),構(gòu)建雙重差分模型,利用2007—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)與海關(guān)出口匹配數(shù)據(jù),使用倍差法對(duì)創(chuàng)新型城市建設(shè)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明,試點(diǎn)政策確實(shí)給試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來了顯著的促進(jìn)作用。在改變被解釋變量出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度方法、采用PSM-DID、使用多期倍差法及縮尾處理等進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后,得到與基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果一致的結(jié)論。進(jìn)一步從企業(yè)層面、行業(yè)層面和城市層面考察了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn):從企業(yè)層面來看,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了生產(chǎn)率高的企業(yè)、私營(yíng)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;從行業(yè)層面來看,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了低市場(chǎng)集中度行業(yè)、技術(shù)密集型行業(yè)內(nèi)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;從城市層面來看,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了創(chuàng)新水平相對(duì)較低的城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明,“政策效應(yīng)”“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”是國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要傳導(dǎo)機(jī)制。具體來看,“政策效應(yīng)”表現(xiàn)在試點(diǎn)政策通過促使政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和信貸支持力度增加,進(jìn)而帶來試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”表現(xiàn)在試點(diǎn)政策通過促使企業(yè)創(chuàng)新成果增加,進(jìn)而顯著促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。
本研究具有以下政策含義:其一,國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè),以此推動(dòng)屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;其二,應(yīng)優(yōu)化和完善創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策支持體系,提升政策支持的針對(duì)性,著力完善融資支持體系,緩解企業(yè)的融資約束程度,進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的支持,出臺(tái)差異性政策重點(diǎn)支持生產(chǎn)率高的企業(yè)創(chuàng)新和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升活動(dòng);其三,以國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市建設(shè)為契機(jī),進(jìn)一步引導(dǎo)和鼓勵(lì)地方技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展,帶動(dòng)城市整體出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;其四,既然國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)創(chuàng)新能力弱的城市屬地企業(yè)出口質(zhì)量促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng),則一方面在政策設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮不同城市創(chuàng)新的階段特征,并考慮試點(diǎn)城市的代表性,采取差異性支持政策,引導(dǎo)和支持相關(guān)城市企業(yè)的創(chuàng)新和質(zhì)量提升活動(dòng);另一方面也要進(jìn)一步完善試點(diǎn)政策的考評(píng)機(jī)制,增強(qiáng)試點(diǎn)政策內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)性。
本文以國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),使用2007—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)與海關(guān)出口匹配數(shù)據(jù),利用雙重差分方法考察了創(chuàng)新型城市建設(shè)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)。結(jié)果表明,試點(diǎn)政策確實(shí)給試點(diǎn)城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來了顯著的促進(jìn)作用。進(jìn)一步從企業(yè)層面、行業(yè)層面和城市層面考察了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性影響,研究發(fā)現(xiàn):從企業(yè)層面來看,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了生產(chǎn)率高的企業(yè)、私營(yíng)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;從行業(yè)層面來看,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了低市場(chǎng)集中度行業(yè)、技術(shù)密集型行業(yè)內(nèi)的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;從城市層面來看,試點(diǎn)政策主要促進(jìn)了創(chuàng)新水平相對(duì)較低的城市屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明,“政策效應(yīng)”和“創(chuàng)新溢出效應(yīng)”是國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要傳導(dǎo)機(jī)制。
本研究具有以下政策含義:其一,國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè),以此推動(dòng)屬地企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;其二,應(yīng)優(yōu)化和完善創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策支持體系,提升政策支持的針對(duì)性,著力完善融資支持體系,緩解企業(yè)的融資約束程度,進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的支持,出臺(tái)差異性政策重點(diǎn)支持生產(chǎn)率高的企業(yè)創(chuàng)新和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升活動(dòng);其三,以國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市建設(shè)契機(jī),進(jìn)一步引導(dǎo)和鼓勵(lì)地方技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展,帶動(dòng)城市整體出口產(chǎn)品質(zhì)量提升;其四,既然國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)創(chuàng)新能力弱的城市屬地企業(yè)出口質(zhì)量促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng),則一方面在政策設(shè)計(jì)時(shí)要充分考慮不同城市創(chuàng)新的階段特征,并考慮試點(diǎn)城市的代表性,采取差異性支持政策,引導(dǎo)和支持相關(guān)城市企業(yè)的創(chuàng)新和質(zhì)量提升活動(dòng),另一方面也要進(jìn)一步完善試點(diǎn)政策的考評(píng)機(jī)制,增強(qiáng)試點(diǎn)政策內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)性。
參考文獻(xiàn):
[1] 李政, 楊思瑩. 創(chuàng)新型城市試點(diǎn)提升城市創(chuàng)新水平了嗎? [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2019(8): 70-85.
[2] 陳晨, 張廣勝. 國(guó)家創(chuàng)新型城市對(duì)屬地創(chuàng)新能力影響效應(yīng)評(píng)估: 政策動(dòng)態(tài)過程與政企互動(dòng)視角 [J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2020(11): 126-135.
[3] 白雪潔, 李振洋. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)門檻分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2019(5): 87-96.
[4] 劉佳, 顧小龍, 辛宇創(chuàng). 新型城市建設(shè)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出 [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2019(10): 71-82.
[5] 晏艷陽(yáng), 謝曉鋒. 區(qū)域創(chuàng)新政策對(duì)微觀主體創(chuàng)新行為的影響: 基于創(chuàng)新型城市建設(shè)的研究 [J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2019(6): 2-8.
[6] 張杰, 翟福昕, 周曉艷. 政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與出口產(chǎn)品質(zhì)量 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2015(4): 71-87.
[7] 李秀芳, 施炳展. 補(bǔ)貼是否提升了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量? [J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(4): 139-148.
[8] 魯曉東. 出口轉(zhuǎn)型升級(jí): 政府補(bǔ)貼是一項(xiàng)有效的政策嗎? [J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索, 2015(10): 52-61.
[9] 張洋. 政府補(bǔ)貼提高了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量嗎 [J]. 國(guó)際貿(mào)易問題, 2017(4): 27-37.
[10]張健, 魯曉東. 產(chǎn)業(yè)政策是否促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)出口轉(zhuǎn)型升級(jí) [J]. 國(guó)際貿(mào)易問題, 2018(5): 39-53.
[11]唐丹丹, 阮偉華. 政府補(bǔ)貼提高了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量嗎: 基于地區(qū)制度條件下的分析 [J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索, 2019(6): 49-66.
[12]曲如曉, 臧睿. 自主創(chuàng)新、外國(guó)技術(shù)溢出與制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí) [J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2019(5): 18-30.
[13]寇宗來, 劉學(xué)悅. 中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017 [R]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心, 2017.
[14]AMITI M, KHANDELWAL A K. Import competition and quality upgrading [J]. Review of Economics and Statistics, 2013, 95(2): 476-490.
[15]施炳展, 邵文波. 中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算及其決定因素: 培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的微觀視角 [J]. 管理世界, 2014(9): 90-106.
[16]FAN H, LI Y A, YEAPLE S R. Trade liberalization, quality, and export prices [J]. Review of Economics and Statistics, 2015, 97(5): 1033-1051.
[17]BRODA C, WEINSTEIN D E. Globalization and the gains from variety [J]. The Quarterly Journal of Economics, 2006, 121(2): 541-585.
[18]HEAD K, RIES J. Heterogeneity and the FDI versus export decision of Japanese manufacturers [J]. Journal of the Japanese and International Economies, 2003, 17(4): 448-467.
[19]張璇, 李子健, 李春濤. 銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新: 中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 金融研究, 2019(10): 98-116.
[20]田巍, 余淼杰. 企業(yè)出口強(qiáng)度與進(jìn)口中間品貿(mào)易自由化: 來自中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究 [J]. 管理世界, 2013(1): 28-44.
[21]樊海潮, 郭光遠(yuǎn). 出口價(jià)格、出口質(zhì)量與生產(chǎn)率間的關(guān)系: 中國(guó)的證據(jù) [J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2015(2): 58-85.
[22]耿曄強(qiáng), 常德鴻. 企業(yè)創(chuàng)新與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升: 基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究 [J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2020(1): 89-101.
[23]王明益. 中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高了嗎 [J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2014(5): 24-31.
[24]李賁, 吳利華. 開發(fā)區(qū)設(shè)立與企業(yè)成長(zhǎng): 異質(zhì)性與機(jī)制研究 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2018(4): 79-97.
[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]
[1] 張雨, 戴翔. 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠提升企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值嗎? [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2021(2): 97-108.
[2] 梁榜, 張建華. 數(shù)字普惠金融發(fā)展能激勵(lì)創(chuàng)新嗎?: 來自中國(guó)城市和中小企業(yè)的證據(jù) [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2019(5): 74-86.
[3] 安志, 路瑤, 張郁. 技術(shù)創(chuàng)新、自主品牌與本土企業(yè)出口參與 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2018(6): 91-97.
[4] 許昌平. 中國(guó)企業(yè)進(jìn)出口市場(chǎng)的持續(xù)時(shí)間及其決定因素 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2013(5): 106-114.
[5] 劉慧. 企業(yè)異質(zhì)性、出口與勞動(dòng)收入占比: 基于要素密集度異質(zhì)性視角的Stolper-Samuelson定理檢驗(yàn) [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2013(3): 54-62.
[6] 趙偉, 韓媛媛, 趙金亮. 融資約束、出口與中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新: 機(jī)理與實(shí)證 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2012(6): 98-108.
[7] 趙偉, 趙金亮, 韓媛媛. 企業(yè)出口決策: “被迫”還是“自選擇”: 浙江與廣東的經(jīng)驗(yàn)比較 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2011(1): 78-84.
[8] 蘇瑋. 加強(qiáng)出口企業(yè)聯(lián)合提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 1993(5): 104.
責(zé)任編輯、校對(duì): 李再揚(yáng)
A Research on the Effect of the Pilot Project of Innovative Cities on the Quality of Firms Export Products
LI Renyu1, ZHONG Tenglong2
(1. Hunan Institute of Innovation and Development, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China;
2. School of International Trade and Economics, Central University of Finance and Economics, Beijing 102206, China)
Abstract: The pilot project of innovative cities is an important measure to promote urban innovation. This paper investigates the effect of innovative city project on the quality of firms export products from the perspective of national innovative city pilot policy. Based on the quasi-natural experiment of national innovative city pilot policy, this paper establishes a difference in difference model, and empirically tests the effect of the pilot policy on the quality of firms export products by using the matching data of Chinas industrial enterprise custom export data from 2007 to 2013. The empirical study finds that the pilot policy significantly improves the quality of firms export products for the pilot cities, and this effect has significant heterogeneity at the enterprise level, industry level and city level. The further tests show that “policy effect” and “innovation spillover effect” are the important influence mechanisms of pilot policies affecting the quality of firms export products.
Keywords: urban innovation; innovative pilot cities; enterprise export; product quality; difference in difference model; heterogeneity
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)2021年3期