楊太華, 秦 靜, 李志翔

(上海電力大學 經(jīng)濟與管理學院, 上海 200090)

隨著“一帶一路”和電力行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的全面推進,沿線國家的投資項目,尤其是南亞、東南亞等一些發(fā)展中國家的能源電力投資項目越來越多。據(jù)統(tǒng)計,到2018年底,中國對外直接投資1 298.3億元(包括1 205億元的非金融類投資),同比增長4.2%,而對“一帶一路”沿線國家的非金融類直接投資就達156.4億美元,同比增長8.9%。其中能源類項目占了很大一部分,是中國海外投資與建設最熱門的行業(yè)。然而,在實際的能源電力項目投資中,由于各國政治、經(jīng)濟和地理環(huán)境的不同,其投資建設的風險也不一樣,這直接影響到項目投資的成敗及人員生命的安全。因此,“一帶一路”能源電力戰(zhàn)略合作過程中,如何提高投資項目的風險保障水平和績效是目前中國企業(yè)“走出去”面臨的首要問題。

中國企業(yè)海外投資項目的成敗一直受到廣泛關注[1-2]。能源電力投資項目因其對國民經(jīng)濟的先導作用而得到“一帶一路”沿線國家政府的重點支持,但中國企業(yè)在選擇能源電力投資項目的目的地國家時,其重要的決策指標之一就是“一帶一路”投資建設的安全風險指數(shù)[3-6]。這一結(jié)論與文獻[5]和文獻[7]中作者的分析結(jié)果一致。所不同的是,他們的研究以投資風險比較分析為主,而對投資項目安全保障水平和安全成本的形成機理考慮較少。實際上,“一帶一路”沿線國家和中國企業(yè)作為電力投資項目的兩個完全獨立經(jīng)濟主體,在決定項目的安全投入方面存在利益沖突。雙方圍繞電力投資項目相互博弈[8-10]。作為理性的經(jīng)濟個體,雖然雙方在獲取相關知識、處理項目信息等方面的能力有限,但在“一帶一路、互惠互利、合作共贏”理念下的公平偏好是存在的,這已為國內(nèi)外學者的研究所證實[11-12]。因此,為了實現(xiàn)“合作共贏”,必須使電力投資項目具備足夠的安全保障水平,使各方的安全投入決策處于納什均衡的最佳狀態(tài)。

與現(xiàn)有研究中對“一帶一路”國家政府的政策和投資風險關系的靜態(tài)分析不同,本文將從博弈論視角,探討“一帶一路”沿線國家政府政策演化調(diào)整過程中電力投資項目的安全保障機制。從模型構建和“一帶一路”沿線國家政府不同引資政策的安全效用入手,對當?shù)卣哒{(diào)整與企業(yè)安全投入行為的相互作用機理展開研究,并將“公平互惠”理念納入項目安全投入博弈模型中,進一步探討實現(xiàn)“一帶一路”沿線國家電力投資項目安全效用最大化的“合作共贏”機制,為中國企業(yè)“一帶一路”能源電力投資決策和政府政策制定提供參考。

1 “一帶一路”電力投資項目的安全風險

1.1 “一帶一路”電力投資項目安全風險特征及安全投入內(nèi)涵

中國企業(yè)“一帶一路”電力投資需要考慮項目的安全風險及其收益問題。經(jīng)濟全球化不僅受到各種傳統(tǒng)安全因素的影響,還要受到若干非傳統(tǒng)安全因素的挑戰(zhàn)。一方面,大國間的博弈必然引起傳統(tǒng)地區(qū)地緣政治及軍事安全問題;另一方面,“一帶一路”沿線各國還面臨民族主義、恐怖主義、武器擴散、跨國犯罪、走私販毒和非法移民、海盜等非傳統(tǒng)安全的威脅,以及長期面臨的經(jīng)濟及金融、生態(tài)環(huán)境、地質(zhì)災害、資源能源、信息通訊以及公共衛(wèi)生等方面的安全威脅[13]。2014年商務部在《境外企業(yè)項目外源風險管控評價體系》中界定“一帶一路”電力投資項目面臨著政治、社會、恐怖主義、經(jīng)濟、法律、環(huán)境健康等6大安全風險[14]。由于各國生產(chǎn)力水平不同,電力投資項目面臨的安全風險也不同[15]。主要表現(xiàn)為:政治上,相當多的國家依附于西方大國,給投資項目帶來不確定性;受宗教文化和社會制度影響,其投資項目的政策取向也不一樣;受民族主義和極端思想影響,恐怖主義蔓延,電力項目被損壞、員工被綁架事件時有發(fā)生;很多國家的社會政局長期動蕩,經(jīng)濟發(fā)展水平低,通貨膨脹嚴重,投資項目安全成本高;各國法律法規(guī)不同,項目合同關系復雜多變;自然生態(tài)環(huán)境差異較大,地震、滑坡等自然災害頻發(fā);醫(yī)療衛(wèi)生條件相差很大,人員健康安全沒有保障等。本文將重點考慮“一帶一路”國家政策演變對電力工程項目安全投入及其收益的影響[16-17]。

電力投資項目安全投入是指為了保證生產(chǎn)過程順利進行和投資目標實現(xiàn)而必須投入的人、財、物、時間和空間資源的總稱。足夠的安全投入使建設項目人、機、環(huán)境系統(tǒng)具有必要的安全保障功能[18],使投資項目主體雙方獲得的安全效用最大化。

1.2 “一帶一路”政策演變對安全投入的影響

將“一帶一路”沿線國家政府對能源電力投資市場的政策變化劃分為3個階段[10],作為雙方動態(tài)策略的選擇。

(1) 完全開放型階段 即中國企業(yè)投資“一帶一路”國家能源電力市場,“一帶一路”沿線國家政府既不鼓勵也不限制,而且沒有采取任何的激勵政策或安全方面的投入措施。

(2) 規(guī)制型階段 即“一帶一路”沿線國家政府對中國能源電力投資企業(yè)進行規(guī)制,包括安全環(huán)境規(guī)制、資源利用限制和規(guī)定企業(yè)必須承擔社會責任等方面。

(3) 公平互惠型階段 即“一帶一路”沿線國家政府對中國電力投資企業(yè)提供政策優(yōu)惠,如:稅收優(yōu)惠、征地優(yōu)惠、入境審批優(yōu)惠、必要的安全措施等激勵政策;中國企業(yè)自覺履行社會責任,盡可能多地進行安全保障方面的投入,提升項目安全保障水平。

2 基本假設及模型構建

假設1 “一帶一路”沿線國家政府與中國企業(yè)為委托代理關系,“一帶一路”國家政府為委托人,中國企業(yè)為代理人。一個安全、成功的能源電力投資項目對“一帶一路”國家的經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要的推動作用,因此,“一帶一路”沿線國家政府將該項目的投資、建設等委托給中國企業(yè)。中國企業(yè)作為代理人在進入“一帶一路”沿線國家時,不僅要考慮能源電力項目的投資收益,還需考慮“一帶一路”國家的經(jīng)濟基礎、償債能力、政治風險、自然環(huán)境等安全風險,即項目的安全保障投入。根據(jù)委托代理理論,可以認為作為委托人的“一帶一路”沿線國家政府是風險中性的,作為代理人的中國企業(yè)是風險規(guī)避者。

假設2 “一帶一路”國家對項目的安全保障付出值為e1,即“一帶一路”國家政府開放市場、提供基礎設施和安全保障措施等方面的安全付出值;中國企業(yè)對項目的安全保障投入值為e2,即中國企業(yè)按電力投資項目建設、運營維護的安全保障水平進行的安全保障投入值。

假設3 電力投資項目安全保障投入的產(chǎn)出函數(shù)為

π=f(e1,e2)+θ

(1)

式中:f(e1,e2)——“一帶一路”國家政府和中國企業(yè)對項目安全保障投入而獲得的總體效用;

θ——安全保障投入決策對某一經(jīng)濟個體i的效用影響值。

θ=yi(ei)-ci(ei)

(2)

yi(ei)=(1-p′)S(π)-p

(3)

p′=p-γe2≥0

式中:yi(ei)——安全保障投入過程中僅對經(jīng)濟主體i的效用價值;

ci(ei)——經(jīng)濟主體i(i=1,2)的安全成本,且ci(ei)>0;

p′——安全保障投入后可能發(fā)生安全事故的概率;

S(π)——投資項目收益函數(shù);

p——安全事故發(fā)生的概率;

γ——安全保障投入降低事故發(fā)生概率的影響度,主要受項目安全技術水平的影響,安全技術水平越高,安全保障投入降低事故發(fā)生概率的力度越大,即安全技術水平系數(shù)越大。

考慮到θ為正態(tài)隨機變量,且E(θ)=0,D(θ)=σ2,假設項目安全保障投入的價值為1,其產(chǎn)出函數(shù)可表示為收益函數(shù)S(π),即

S(π)=R+rf(e1,e2)

(4)

式中:R——投資項目的固定收益;

rf(e1,e2)——變動收益,r是中國企業(yè)對項目f(e1,e2)的分配系數(shù)。

“一帶一路”沿線國家政府的安全收益分配系數(shù)為1-r,并且0≤r≤1,為

(5)

式中:ei——經(jīng)濟主體的安全保障投入;

bi——安全成本系數(shù),且bi>0。

本文僅討論不同政策對電力投資項目的安全效用和企業(yè)安全保障投入決策的影響,不考慮對安全成本的影響,故令bi=1/2,i=1,2。

3 演化過程中各階段博弈納什均衡

3.1 項目安全收益模型分析

從上述假設可知,“一帶一路”沿線國家政府追求的是電力投資項目效用的最大化,因此安全風險偏好為中性,無需考慮安全風險成本,θ為正態(tài)變量,且E(θ)=0,D(θ)=σ2,故政府的期望效用Eu等于期望收益,即

(6)

中國企業(yè)是電力投資項目安全風險的規(guī)避者,不能單純追求投資項目收益的最大化,而是投資項目所產(chǎn)生的安全效用最大化。假設復雜條件下電力投資項目收益M是一個確定值,u(ψ)為投資企業(yè)的安全保障投入效用函數(shù),則

u(ψ)=A-e-ρψ

(7)

式中:A——項目投資企業(yè)的安全保障投入安全效用飽和值;

ρ——安全風險規(guī)避度,ρ=-u″/u′,u″/u′為安全保障投入效用函數(shù)u(ψ)的一階導數(shù)和二階導數(shù)。

投資企業(yè)的項目收益M所帶來的復雜條件下投資項目安全效用期望值為

E(u(ω))=A-e-ρM

(8)

由此得到

(9)

對電力投資項目安全投入效用最大化的求解相當于求解式(9)的最大化。同樣,“一帶一路”沿線國家政府不同政策階段均可求解得到類似的結(jié)果。

3.2 博弈模型分階段演化特征

3.2.1 “一帶一路”沿線國家政府實行完全開放政策

電力投資項目的安全產(chǎn)出函數(shù)受投資企業(yè)安全保障投入和“一帶一路”沿線國家政府政策雙重影響。此階段不考慮電力投資項目的互惠產(chǎn)出,其安全產(chǎn)出函數(shù)可表示為

f(e1,e2)=e1+e2

(10)

“一帶一路”沿線國家政府的期望效用函數(shù)為式(6),項目投資企業(yè)安全保障投入效用函數(shù)的期望收益為式(9)。

項目投資企業(yè)滿足參與的約束條件(IR)為Ev1≥Z。其中Z為保留效用。

這里,投資企業(yè)愿意參與“一帶一路”沿線國家能源電力建設的條件是其投資項目安全效用不小于保留效用Z。在此情況下,投資企業(yè)會優(yōu)先選擇安全保障投入e2以使自己的確定收益達到最大化。對式(9)進行e2求偏導,得到激勵約束(IC)為

e2=2r

(11)

“一帶一路”沿線國家政府和投資企業(yè)的最優(yōu)決策分別為

(12)

“一帶一路”沿線國家政府的最優(yōu)期望效用為

(13)

項目投資企業(yè)的最優(yōu)期望效用為

(14)

模型分析表明,在完全開放政策下,“一帶一路”沿線國家政府給予的收益分配比r越高,投資企業(yè)對項目安全保障投入的積極性就高(?e2/?r>0),而企業(yè)安全風險規(guī)避程度ρ越高,則項目安全保障投入e2的積極性就越低(?e2/?ρ<0,?e2/?σ2<0);投資企業(yè)的收入分配比r與風險規(guī)避度ρ和產(chǎn)出方差σ2負相關(?r/?ρ<0,?r/?σ2<0);“一帶一路”沿線國家政府對投資項目的付出e1與其他因素無關(?e1/?ρ,?e1/?σ2=0)。

這一結(jié)論與實際情況基本相符,投資企業(yè)具有不同的風險規(guī)避度,投資項目收益分配比例和“一帶一路”沿線國家政局是否穩(wěn)定以及投資項目的安全保障水平都是影響企業(yè)安全投資的重要因素。

3.2.2 “一帶一路”沿線國家政府實行規(guī)制型政策

考慮到電力投資項目規(guī)模受投資企業(yè)自身安全保障水平和市場環(huán)境的影響。這里可以用(e1+e2)來表示投資項目的規(guī)模?！耙粠б宦贰毖鼐€國家政府對投資企業(yè)的規(guī)制函數(shù)為β(e1+e2),β為“一帶一路”沿線國家政府對投資企業(yè)經(jīng)營活動的約束系數(shù)(0≤β≤1)。在“一帶一路”沿線國家政府實行規(guī)制型政策下,各方在電力投資項目上獲得的收益是不一樣的。

“一帶一路”沿線國家政府的期望效用為

R+β(e1+e2)

(15)

投資企業(yè)的期望效用函數(shù)為

Ev2=R+r×(e1+e2)-β(e1+e2)-

(16)

參與約束的條件(IR)滿足

R+r×(e1+e2)-β(e1+e2)-

(17)

激勵約束條件(IC)滿足

(18)

電力投資項目安全保障投入的最優(yōu)決策為

(19)

(20)

由此可得

(21)

(22)

由模型分析可知:“一帶一路”沿線國家政府對投資項目的規(guī)制程度β越高,企業(yè)安全投入的積極性就越低(?e2/?β<0);“一帶一路”沿線國家政府對投資項目規(guī)制程度越大,企業(yè)獲得的期望效用就越低。最終會導致企業(yè)對電力投資項目安全保障投入的意愿顯著降低甚至退出投資。“一帶一路”沿線國家政府可以提高投資企業(yè)的項目收益分配比,以彌補政府規(guī)制帶來的效用損失(一般?r/?β>0),調(diào)動企業(yè)積極性。

3.2.3 “一帶一路”沿線國家政府實行公平互惠型政策

“一帶一路”沿線國家政府的期望效用為

(23)

投資企業(yè)的期望效用為

(24)

投資企業(yè)參與的約束條件(IR)為

(25)

因“一帶一路”沿線國家政府僅改變企業(yè)的固定收益,故激勵約束條件(IC)滿足

e2=2(r-β)

(26)

(27)

可得

(28)

對ζ求導,得

ζ=[(1-r)+β]2+ω

(29)

式(29)表明0≤ω≤ζ,證明了本文的互惠行為存在的假設。

當ω≤ζ時,“一帶一路”沿線國家政府為投資企業(yè)多提供固定收益,投資企業(yè)表現(xiàn)出提供足夠安全保障投入的“互惠行為”,此時,其獲得的安全效用高于無互惠情形。因此,雙方的行為具有互惠特點。

由上述分析可知,“一帶一路”沿線國家政府的互惠效用函數(shù)為

(30)

投資企業(yè)的互惠效用函數(shù)為

(31)

ζ≤2[(1-r)2-β2]

(32)

4 應用實例分析

東南亞某國水電站是中國企業(yè)在境外電力投資項目的一個典型案例,也是“一帶一路”進程中的重要合作項目,總投資達36億美元,裝機容量600萬kW。該項目在開工近2年突然宣布停工,其擱置期間合作雙方都承擔了巨額損失。中國企業(yè)在設備撤出前的設備停放及維護費用每月高達上千萬元人民幣。撤出后至今,還要承擔每年超過3億元人民幣的財務成本。該國政府除了經(jīng)濟損失外,其信譽受損導致外來投資大幅下降。以該項目為背景,我們對當?shù)卣畬嵤┩耆_放型、規(guī)制型和公平互惠型3種政策環(huán)境下電力投資項目安全保障水平及其安全投入期望效用進行分析,以驗證不同政策階段項目期望收益博弈模型的穩(wěn)健性,并尋求不同政策環(huán)境下,“一帶一路”沿線國家進行電力投資項目的安全投入決策及確保雙方項目收益最大化的最優(yōu)解。

根據(jù)項目背景資料,已知完全開放政策下不存在規(guī)制,并且假設規(guī)制政策和公平互惠政策下的當?shù)卣?guī)制系數(shù)一定,即β=0.02,可以得出在不同政策環(huán)境下,電力投資企業(yè)不同風險規(guī)避度ρ(σ2為定值)所應進行的最優(yōu)安全投入和安全收益比,具體如表1所示。由表1可知,電力投資企業(yè)的風險規(guī)避度與其安全保障投入負相關,即企業(yè)投資風險規(guī)避度越高,其安全保障投入的積極性越低,項目安全保障水平越低,政府給予企業(yè)的安全收益比越低,企業(yè)越容易造成損失,這與實際情況相符;與此同時,企業(yè)風險規(guī)避度越高,企業(yè)相對愿意多付出的安全投入就越高。對比不同政策條件下,企業(yè)投資電力項目的風險規(guī)避度和安全投入的關系可以看出,電力投資項目在公平互惠政策下比完全開放型和規(guī)制型政策下安全投入的積極性都要高,投資項目安全保障水平越高,雙方收益越大。由該項目相關資料可知,目前該國家政策屬于規(guī)制型,很明顯,并不利于激勵中國企業(yè)進行安全保障投入以提高項目安全保障水平。所以,在投資建設電力工程項目時,合作雙方應建立互利共贏的合作機制,有利于雙方共同努力降低安全風險,實現(xiàn)利益最大化。

表1 β=0.02時不同政策階段電力投資企業(yè)不同風險規(guī)避度下的最優(yōu)解

根據(jù)項目背景資料可知,假設電力投資企業(yè)風險規(guī)避度一定,即設ρσ2=2,不同政策階段下,當?shù)卣煌囊?guī)制系數(shù)所對應電力企業(yè)的最優(yōu)安全投入和安全收益比,如表2所示。由表2可知,政府規(guī)制系數(shù)與安全收益分配比正相關,與企業(yè)安全保障投入負相關,即政府規(guī)制力度越大,給予企業(yè)的安全收益分配比越高,企業(yè)進行安全保障投入的積極性越低,項目安全保障水平越低;隨著政府規(guī)制系數(shù)的增大,公平互惠合作機制下,企業(yè)相對愿意付出較多的安全投入。對比不同政策階段企業(yè)安全投入、政府規(guī)制系數(shù)和收益分配比的關系可以看出,在適當?shù)囊?guī)制和收益分配比下,政府實施公平互惠型政策時,企業(yè)安全投入的積極性明顯大于完全開放型與規(guī)制型政策。從項目背景資料可知,當?shù)卣扇〉氖且?guī)制型政策,并不利于激勵中國企業(yè)對電力工程項目進行安全投入,因而該投資項目安全保障水平低或基本沒有安全保障,勢必造成損失。

表2 ρσ2=2時不同政策階段政府不同規(guī)制系數(shù)下的最優(yōu)解

針對“一帶一路”國家政府不同的引資政策,中國企業(yè)應采取合理的安全保障投入,提升項目安全保障水平,使項目的安全效用最大化。為驗證不同政策階段項目期望收益博弈模型的穩(wěn)健性,令政府規(guī)制系數(shù)一定,即β=0.02,討論不同政策階段,企業(yè)不同的安全投入所獲得的安全期望效用,具體如表3所示。由表3可知,完全開放和規(guī)制政策階段下,隨著投資企業(yè)安全保障投入的增加,電力投資項目期望效用逐漸增大,即企業(yè)安全投入積極性越高,項目安全保障水平高,其安全期望效用就越大。當e2<2時,規(guī)制政策下的企業(yè)安全投入期望效用比完全開放政策下的投資項目安全投入期望效用低;當e2>2時,規(guī)制政策下投資項目安全投入期望效用比完全開放政策下的投資項目安全投入期望效用高。公平互惠政策階段下,隨著投資項目安全投入增多,安全保障水平提高,其安全期望效用總體增大的趨勢穩(wěn)健,說明政府和投資企業(yè)雙方的利益都有保證,是當?shù)卣屯顿Y企業(yè)的理想選擇。

表3 β=0.02時不同政策階段電力投資項目不同安全投入所得的安全期望效用

5 結(jié) 語

“一帶一路”電力投資項目的安全受到多種風險因素的挑戰(zhàn),其安全保障問題是中國企業(yè)“走出去”不得不考慮的重要課題。本文基于“一帶一路”電力投資項目安全風險特征,重點考慮“一帶一路”沿線國家政府政策演變帶來的影響,對投資項目主體雙方博弈中的安全投入決策機制進行了分析,通過引入委托代理理論和“有限理性經(jīng)濟人”假設,構建了“一帶一路”電力投資項目安全投入演化博弈模型,并結(jié)合實例對中國投資企業(yè)及“一帶一路”沿線國家政府的安全投入決策和安全效用函數(shù)進行了算例分析和討論。

研究結(jié)果表明:投資企業(yè)的風險偏好越大,“一帶一路”沿線國家政府給予投資企業(yè)的安全收益分配比越低,企業(yè)安全投入積極性就越低;“一帶一路”沿線國家政府規(guī)制程度越高,投資項目的收益分配比越大,投資企業(yè)安全投入的積極性就越低;在投資企業(yè)和“一帶一路”沿線國家政府的安全效用演化博弈過程中,其納什均衡點出現(xiàn)在激勵與規(guī)制相結(jié)合的公平互惠投資政策階段,此時,雙方對電力投資項目的安全保障投入能夠達到項目的安全保障水平,使雙方的收益達到最大化。這與當前“一帶一路”投資企業(yè)對外投資總體趨勢一致。

本研究對我國能源電力企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的重要啟示是基于行為人具有公平偏好這一特點,可以在一定范圍內(nèi)選擇合理的收益分配比和安全風險偏好策略,對“一帶一路”沿線國家政府的利益做出適當安排。中國作為“一帶一路”戰(zhàn)略的倡議者,應優(yōu)先考慮項目投資政策風險呈雙向趨勢的“一帶一路”沿線國家,在安全效用最大化的基礎上,進行足夠的安全投入,提升項目安全保障水平,承擔更多的社會責任,真正實現(xiàn)可持續(xù)、互惠互利的共同發(fā)展。