韓蒙

提 要：馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中實(shí)現(xiàn)了對(duì)共產(chǎn)主義的唯物史觀論證，提出了“共產(chǎn)黨人”及其理論任務(wù)，這是他們?cè)诠伯a(chǎn)主義思想史上的獨(dú)特貢獻(xiàn)。不同于以往共產(chǎn)主義的敘述形式，馬克思、恩格斯以“宣言”的形式凸顯了歷史觀之于共產(chǎn)主義的根底作用，進(jìn)而明確了共產(chǎn)主義者在歷史運(yùn)動(dòng)中的身份定位是共產(chǎn)黨人，闡釋了共產(chǎn)黨人的歷史觀自覺(jué)、理論原理和具體措施?；诖耍麄兊靡栽诶碚摵蛯?shí)踐上分別批駁了魏特林共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的粗陋性質(zhì)和密謀形式，改組正義者同盟為共產(chǎn)主義者同盟。回顧和闡釋馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)黨人的論述，將為理解中國(guó)共產(chǎn)黨人的歷史性成就提供有益的指引。

如何理解共產(chǎn)黨人的原初內(nèi)涵與歷史定位，這既是一個(gè)時(shí)代命題，也同時(shí)是一個(gè)需要在思想史上追根溯源的經(jīng)典問(wèn)題。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中首次提出“共產(chǎn)黨人”，這一方面是為了區(qū)別于魏特林“工人共產(chǎn)主義”的思路，進(jìn)而改組正義者同盟為共產(chǎn)主義者同盟，以科學(xué)理論引領(lǐng)歐洲工人運(yùn)動(dòng)；另一方面，更主要的意圖則是正面闡述共產(chǎn)主義的唯物史觀基礎(chǔ)，明確共產(chǎn)主義者在歷史運(yùn)動(dòng)中的身份定位，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨之于革命事業(yè)的根本性。在以往有關(guān)《共產(chǎn)黨宣言》的研究中，對(duì)“宣言”形式的說(shuō)明、對(duì)“共產(chǎn)黨人”概念的闡發(fā)、對(duì)魏特林與馬克思、恩格斯思想爭(zhēng)論的呈現(xiàn)，都是不夠充分甚至有所缺失的。所以，立足思想史的視角，將為理解馬克思、恩格斯、馬克思主義者特別是中國(guó)共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義觀提供持久的思想指南。

一、共產(chǎn)主義的敘述形式：寓言、信條與宣言

《共產(chǎn)黨宣言》是作為共產(chǎn)主義者同盟的綱領(lǐng)發(fā)表的。共產(chǎn)主義者同盟的前身是1836 年成立的正義者同盟。1847 年春，為使“所堅(jiān)持的各種批判的觀點(diǎn)，將作為同盟的理論在正式宣言中提出來(lái)”①《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，2006 年版，第137 頁(yè)。，馬克思、恩格斯決定加入并改組正義者同盟，以“宣言”的敘述形式表達(dá)共產(chǎn)主義的思想。

就如何表達(dá)他們的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)，馬克思、恩格斯的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。在1847 年6 月，恩格斯為正義者同盟第一次代表大會(huì)草擬了《共產(chǎn)主義信條草案》，這為同盟改組確立了的理論方向。在這次大會(huì)上，“正義者同盟”正式改組為“共產(chǎn)主義者同盟”，確定了“同盟的目的是推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，消滅舊的以階級(jí)對(duì)立為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和建立沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有私有制的新社會(huì)”②《馬克思恩格斯全集》（第二十八卷），北京：人民出版社，2018 年版，第10 頁(yè)。。為了使同盟各支部理解與貫徹新的革命目的，馬克思、恩格斯著手為共產(chǎn)主義者同盟第二次代表大會(huì)做準(zhǔn)備，“這次大會(huì)肯定是決定性的，因?yàn)檫@一次我們將完全按照我們自己的方針來(lái)掌握大會(huì)”③《馬克思恩格斯全集》（第四十七卷），北京：人民出版社，2004 年版，第501 頁(yè)。。由此，同年10 月在巴黎支部的討論中，恩格斯受委托在《共產(chǎn)主義信條草案》基礎(chǔ)上草擬了新的草案《共產(chǎn)主義原理》，在內(nèi)容上豐富并發(fā)展了前者，這可以看作是《共產(chǎn)黨宣言》的直接理論準(zhǔn)備。同年11 月底至12 月初，共產(chǎn)主義同盟第二次代表大會(huì)在倫敦如期舉行，馬克思、恩格斯參加了這次大會(huì)，并以宣言方式起草同盟的理論和實(shí)踐綱領(lǐng)，其文字成果便是兩人于1848 年1 月擬就、同年2 月發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》。

在馬克思、恩格斯制訂共產(chǎn)主義者同盟的草案過(guò)程中，一以貫之的問(wèn)題在于：以什么樣的方式來(lái)表述共產(chǎn)主義最為合適？以及值得追問(wèn)的是，為什么這部綱領(lǐng)定名為“共產(chǎn)黨宣言”？從信條、原理到宣言的形式選擇背后所折射的是怎樣的哲學(xué)思考？而這不僅是出于理論宣傳上便利的考慮，更是關(guān)涉理論的實(shí)質(zhì)及其正確的敘述形式。

從共產(chǎn)主義、社會(huì)主義文獻(xiàn)史來(lái)看，共產(chǎn)主義思想的敘述和表達(dá)主要有三種形式或三個(gè)階段。第一種形式或階段，寓言或共產(chǎn)主義的文學(xué)敘事。這種敘述形式的共產(chǎn)主義文獻(xiàn)，包括托馬斯·莫爾的《烏托邦》、康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》、摩萊里的《浮島的毀滅或著名的皮爾派的巴齊里阿達(dá)》、卡貝的《伊加利亞旅行記：哲學(xué)和社會(huì)小說(shuō)》。以摩萊里和卡貝為例，摩萊里以文學(xué)寓言的筆法描繪了一部“英雄史詩(shī)”，在其中，主人公“是由自然的教誨造就出來(lái)的人”④[法]摩萊里：《自然法典》，黃建華、姜亞洲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982 年版，第16、15 頁(yè)。，“能夠按淳樸的自然的和平法律來(lái)管理人民”⑤[法]摩萊里：《自然法典》，黃建華、姜亞洲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982 年版，第16、15 頁(yè)。，使得大多數(shù)理性受蒙蔽的人可以逃脫“浮島之沉淪”的命運(yùn)。在這種敘述中，摩萊里從自然法的角度完成了對(duì)共產(chǎn)主義的理性論證。其后，卡貝就有意模仿了托馬斯·莫爾和摩萊里的寫(xiě)作手法，認(rèn)為這是“最簡(jiǎn)潔自然，也最容易使人理解的”，《烏托邦》“這本書(shū)的基本思想?yún)s深深地觸動(dòng)了我，以致每當(dāng)我合起書(shū)來(lái)，總是不得不認(rèn)真地思索一下共產(chǎn)制度的問(wèn)題”；據(jù)此，他借助鮮明的對(duì)比將“舊社會(huì)制度的弊端”與作為烏托邦的“共產(chǎn)制度”之間的差異凸顯出來(lái)，通過(guò)引人入勝的“小說(shuō)”敘事，闡述其中的“哲理”。⑥[法]卡貝：《伊加利亞旅行記》（第二、三卷），李雄飛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012 年版，第399 頁(yè)。這種敘述形式的特點(diǎn)就是將共產(chǎn)主義作為理想的社會(huì)藍(lán)圖細(xì)膩生動(dòng)地描繪出來(lái)。

第二種形式或階段，通俗信條或共產(chǎn)主義的教義問(wèn)答。這是包括圣西門、德薩米、魏特林、赫斯等眾多近代社會(huì)主義者或共產(chǎn)主義者所采用的形式。①參見(jiàn)[德]馬丁·洪特：《正義者同盟為制定綱領(lǐng)所作的努力：關(guān)于馬克思對(duì)新發(fā)現(xiàn)的1844-1845 年的教義問(wèn)答片段的影響》，《馬克思主義研究資料》（第二卷），北京：中央編譯出版社，2014 年版。這種形式更為強(qiáng)調(diào)對(duì)共產(chǎn)主義的理論論證，并且以逐條問(wèn)答的格式系統(tǒng)地、清晰地詮釋了共產(chǎn)主義的目標(biāo)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的定義、階級(jí)斗爭(zhēng)的條件等。恩格斯最初為同盟設(shè)計(jì)的《共產(chǎn)主義信條草案》、其后創(chuàng)作的《共產(chǎn)主義原理》，也都是采取了這種問(wèn)答的形式。他之所以做出這種選擇就在于，通過(guò)與馬克思一同確立唯物主義立場(chǎng)，“共產(chǎn)主義現(xiàn)在已經(jīng)不再意味著憑空設(shè)想一種盡可能完善的社會(huì)理想，而是意味著深入理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)的性質(zhì)、條件以及由此產(chǎn)生的一般目的”②《馬克思恩格斯全集》（第二十八卷），北京：人民出版社，2018 年版，第275 頁(yè)。，因而美化社會(huì)理想的寓言敘事形式自然已經(jīng)不再適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)時(shí)代，信條、原理的形式則相對(duì)契合理論表達(dá)的需要。但是，與此同時(shí)，恩格斯也看到，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的歷史、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間對(duì)立的發(fā)展、危機(jī)和結(jié)論等議題在現(xiàn)有形式下仍舊是無(wú)法敘述出來(lái)的。正是基于這樣的考慮，他才詢問(wèn)馬克思。他說(shuō)：“請(qǐng)你把《信條》考慮一下。我想，我們最好是拋棄那種教義問(wèn)答形式，把這個(gè)東西叫做《共產(chǎn)主義宣言》。因?yàn)槠渲谢蚨嗷蛏僖獢⑹鰵v史，所以現(xiàn)有的形式完全不合適。”③《馬克思恩格斯全集》（第四十七卷），北京：人民出版社，2004 年版，第502 頁(yè)。正是對(duì)“歷史”的重視使得馬克思、恩格斯區(qū)別于當(dāng)時(shí)教義式的共產(chǎn)主義者，提出了基于唯物史觀的共產(chǎn)主義，而這就是下述的形式或階段。

第三種形式或階段，歷史觀或共產(chǎn)主義的宣言。對(duì)于如何闡述共產(chǎn)主義，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)意識(shí)、觀念以及理論的唯物史觀理解，是具有原則性的指導(dǎo)意義的?！耙庾R(shí)[das Bewu?tsein]在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在[das bewu?te Sein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第525、544 頁(yè)。，從現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程出發(fā)理解市民社會(huì)以及意識(shí)的各種不同的理論產(chǎn)物和形式，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上”⑤《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第525、544 頁(yè)。。同理，作為革命意識(shí)和理論的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義，也是被意識(shí)到了的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)狀況以及由此引發(fā)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，它們得以發(fā)生發(fā)展的根據(jù)是歷史的運(yùn)動(dòng)。從對(duì)歷史的理解中才能獲得對(duì)共產(chǎn)主義的理解，歷史觀與共產(chǎn)主義觀具有內(nèi)在相關(guān)性。

在歷史觀的層面，以往共產(chǎn)主義及其敘述形式的局限性顯露了出來(lái)。對(duì)于以摩萊里、巴貝夫?yàn)榇淼脑缙诠伯a(chǎn)主義的寓言，馬克思曾多次揭示過(guò)，這種共產(chǎn)主義是一種“粗陋”的觀念——脫離舊世界而教條地構(gòu)想新世界。面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判性意識(shí)固然是必要的，但是如果共產(chǎn)主義者只是抽象地站在私有財(cái)產(chǎn)的對(duì)立面，而不深入研究私有財(cái)產(chǎn)本身，那么共產(chǎn)主義的觀念恰恰是其反對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)觀念的普遍化和完成。⑥參見(jiàn)韓蒙：《馬克思如何在社會(huì)主義理念中把握和超越時(shí)代》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2019 年第5 期。所以，對(duì)未來(lái)社會(huì)描述得越具體，就越發(fā)由于忽視了觀念得以形成的社會(huì)歷史基礎(chǔ)而表現(xiàn)為一種脫離實(shí)際的空想。另外，對(duì)于多數(shù)社會(huì)主義者或共產(chǎn)主義者所采用的信條、原理，馬克思、恩格斯也強(qiáng)調(diào)過(guò)，共產(chǎn)主義理論的根據(jù)是現(xiàn)實(shí)歷史中的工業(yè)運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)，也就是“兩個(gè)實(shí)際前提”——生產(chǎn)力的高度發(fā)展和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界歷史性存在，“如果還沒(méi)有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說(shuō)，一方面還沒(méi)有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒(méi)有形成不僅反抗舊社會(huì)的個(gè)別條件，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過(guò)千百次，但這對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒(méi)有任何意義”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第545 頁(yè)。。在這個(gè)意義上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生、聯(lián)合、斗爭(zhēng)的社會(huì)根源和歷史必然性，在生產(chǎn)力的發(fā)展與狹隘的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中得到了說(shuō)明，“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第43 頁(yè)。。

以歷史的方式敘述共產(chǎn)主義是具有變革性意義的。這一方面表現(xiàn)為，基于歷史觀的共產(chǎn)主義，徹底越出了以平等、正義、人類解放等觀念為依據(jù)，僅僅將革命主張視為理性要求的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義思路，從此為共產(chǎn)主義的敘事提供了具有原則高度和說(shuō)服力的歷史根據(jù)；另一方面也體現(xiàn)在，就馬克思、恩格斯本人而言，他們得以首次走出純粹的理論建構(gòu)，成為面向工人階級(jí)言說(shuō)的理論家，由此不斷探索無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建立方案，為“共產(chǎn)黨人”的提出及其理論任務(wù)的闡明開(kāi)辟了道路。

二、共產(chǎn)主義者的自我定位：理論家、無(wú)產(chǎn)者與共產(chǎn)黨人

在共產(chǎn)主義的思想敘述中采取歷史宣言的形式，體現(xiàn)了共產(chǎn)主義者的一種唯物史觀自覺(jué)。在馬克思、恩格斯的唯物史觀中，共產(chǎn)主義不再是個(gè)別理論家的理性要求和愿景構(gòu)想，而是特定階段的歷史運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物；相應(yīng)的，共產(chǎn)主義者在歷史運(yùn)動(dòng)中所扮演的角色也發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，從哲學(xué)家、理論家轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨人。這是馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中首次提出“共產(chǎn)黨人”概念的用意所在。

在早期共產(chǎn)主義或社會(huì)主義學(xué)說(shuō)中，共產(chǎn)主義者或社會(huì)主義者扮演的角色主要是理論家或者哲學(xué)家。例如，摩萊里就認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中破壞自然安排的最主要惡習(xí)就是人的貪欲，這種貪欲的根源是私有財(cái)產(chǎn)。他說(shuō)：“在沒(méi)有任何私有財(cái)產(chǎn)的地方，就不會(huì)有任何因私產(chǎn)而引起的惡果”③[法]摩萊里：《自然法典》，黃建華、姜亞洲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982 年版，第26、36 頁(yè)。，“只要立法者不建立任何瓜分自然產(chǎn)品和人工產(chǎn)品的制度，他就不會(huì)碰到不服從他安排的人，而是人人都會(huì)歡迎他的調(diào)動(dòng)，一切場(chǎng)合都將有利于他執(zhí)行計(jì)劃”④[法]摩萊里：《自然法典》，黃建華、姜亞洲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982 年版，第26、36 頁(yè)。。在上述這種理解中，共產(chǎn)主義者的主要職責(zé)就是如同“英明的立法者”一般制定合乎理性的計(jì)劃與安排。圣西門也指認(rèn)過(guò)自己的理論職責(zé)，他認(rèn)為：“哲學(xué)家的主要任務(wù)，是為他們所處的時(shí)代找到最好的社會(huì)組織體系，以促使被統(tǒng)治者和統(tǒng)治者采納，把它完善到可能完善到的地步，而當(dāng)它已經(jīng)達(dá)到完善的最高階段的時(shí)候，就把它推翻，然后利用專門從事腦力勞動(dòng)的人在各自專業(yè)方面收集的材料，在這個(gè)體系的基礎(chǔ)上建立新的體系”⑤《圣西門選集》（第二卷），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010 年版，第251 頁(yè)。。在德國(guó)的社會(huì)主義者中間，鮑威爾兄弟從批判家的視角俯視群眾的舉動(dòng)，無(wú)疑是希望以“批判的社會(huì)主義”實(shí)現(xiàn)對(duì)群眾的精神啟蒙；以格律恩為代表的“真正的社會(huì)主義者”，也是力圖以“真正的人”的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)改變?nèi)说脑踊幘场?/p>

相反，部分站在無(wú)產(chǎn)者立場(chǎng)的共產(chǎn)主義者則看到了理論批判的有限性和實(shí)踐力量的根本性。德薩米已經(jīng)注意到共產(chǎn)主義的哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐之間的本質(zhì)聯(lián)系，他提到：“研究哲學(xué)是需要的，但是當(dāng)哲學(xué)只是為幾個(gè)人所壟斷時(shí)，當(dāng)它得不到普及時(shí)，當(dāng)忽視促使其深入人民群眾中時(shí)，哲學(xué)就會(huì)變成災(zāi)難”①[法]德薩米：《公有法典》，黃建華、姜亞洲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005 年版，第102-103 頁(yè)。，所以，哲學(xué)只有在無(wú)產(chǎn)者的行動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)。立足貧苦無(wú)產(chǎn)者的社會(huì)力量，魏特林更加直接地提出：“那種規(guī)定共產(chǎn)主義的本質(zhì)的力量，不在于矯揉造句、字斟句酌的流暢詞句，而是在于心靈的高貴的感情”，不是依靠“冷靜的、淡漠的、自私的理智”，而是依靠“有理解力的熱烈的心靈”。②[德]魏特林：《和諧與自由的保證》，孫則明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960 年版，第345 頁(yè)。共產(chǎn)主義的革命不是詞句、觀念的理性造作，而是通過(guò)引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的感性心靈、根本地改造全部社會(huì)環(huán)境，這是“共產(chǎn)主義”一詞在1848 年前后的具體指涉，正如恩格斯后來(lái)確證的，盡管魏特林的共產(chǎn)主義還是“一種粗糙的、尚欠修琢的、純粹出于本能的共產(chǎn)主義；但它卻接觸到了最主要之點(diǎn)”③《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第13、41、44 頁(yè)。。

可見(jiàn)，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》中關(guān)于哲學(xué)家的頭腦、“批判的武器”與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的心臟、“武器的批判”的聯(lián)動(dòng)，可以在同時(shí)期社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者的學(xué)說(shuō)中找到原型。然而，在哲學(xué)家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的理論勾聯(lián)中，兩者仍舊是外在的關(guān)系。正如馬克思、恩格斯對(duì)“德國(guó)式理論家”“德意志意識(shí)形態(tài)”所作的批判中指出的，這種外在關(guān)系會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)家無(wú)法提出“關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第516、534 頁(yè)。，這是因?yàn)?，哲學(xué)家本身就是社會(huì)分工的產(chǎn)物，很容易錯(cuò)認(rèn)自身觀念、理論的社會(huì)生活基礎(chǔ)從而徹底淪為“意識(shí)形態(tài)家”⑤《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009 年版，第516、534 頁(yè)。。以自我意識(shí)哲學(xué)為內(nèi)核的“批判的社會(huì)主義”、以人的本質(zhì)觀念為訴求的“真正的社會(huì)主義”、以唯一者為基準(zhǔn)的“利己主義的聯(lián)盟”都是陷入了這種意識(shí)形態(tài)迷障；甚至在一定程度上，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中用積極人道主義的哲學(xué)話語(yǔ)所表達(dá)的社會(huì)主義構(gòu)想，也仍舊帶有一定的意識(shí)形態(tài)色彩。所以，在確立唯物史觀之后，如何看待無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中理論家的身份，勢(shì)必成為馬克思、恩格斯著重反思的議題。可以說(shuō)，這種反思的結(jié)果便是他們提出的“共產(chǎn)黨人”概念，以及闡述的共產(chǎn)黨人的歷史觀自識(shí)、理論原理和具體舉措。

在馬克思、恩格斯的界定中，共產(chǎn)黨人是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)及其政治斗爭(zhēng)的歷史產(chǎn)物。透過(guò)歷史觀的表述可以看到，共產(chǎn)黨人的形成是大工業(yè)條件下無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。由于大工業(yè)的發(fā)展以及與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，從由于競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的分散狀態(tài)，到結(jié)成同盟、革命聯(lián)合，最終形成階級(jí)與政黨。無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以能夠，而且需要組織為政黨，是因?yàn)樗麄儽黄染砣胭Y產(chǎn)階級(jí)的政治運(yùn)動(dòng)，“資產(chǎn)階級(jí)自己就把自己的教育因素及反對(duì)自身的武器給予了無(wú)產(chǎn)階級(jí)”⑥《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第13、41、44 頁(yè)。。那么，與其他的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨相比，馬克思、恩格斯所提出的“共產(chǎn)黨人”的獨(dú)特性又體現(xiàn)在哪里呢？這便是對(duì)唯物史觀的自覺(jué)領(lǐng)會(huì)和貫徹。一方面，共產(chǎn)黨人在理論上“了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”⑦《馬克思恩格斯全集》（第二十八卷），北京：人民出版社，2018 年版，第19、431 頁(yè)。。經(jīng)過(guò)《哲學(xué)的貧困》中歷史性方法的凝練，對(duì)于此時(shí)馬克思而言，作為“革命的科學(xué)”的共產(chǎn)主義，并不是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)之外、以某種具有特殊利益的“宗派”原則來(lái)塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)本身的理論表達(dá)，所以“他們沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”⑧《馬克思恩格斯全集》（第二十八卷），北京：人民出版社，2018 年版，第19、431 頁(yè)。；另一方面，共產(chǎn)黨人在實(shí)踐上成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)在的一部分，而且是“最先進(jìn)的和最堅(jiān)決的部分，推動(dòng)所有其他部分前進(jìn)的部分”。⑨《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第13、41、44 頁(yè)。也就是說(shuō)，與大工業(yè)推動(dòng)下無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有的世界歷史性相適應(yīng)，共產(chǎn)黨人也強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益，這與固執(zhí)堅(jiān)守狹隘民族利益、視野的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨截然不同；與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表工業(yè)力量、普遍利益的看法相同步，共產(chǎn)黨人也在斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。概言之，共產(chǎn)黨人就是以唯物史觀武裝自身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。

當(dāng)共產(chǎn)黨人在歷史觀層面自覺(jué)地將自己作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)一部分時(shí)，共產(chǎn)黨人所言說(shuō)的“理論原理”就具有了歷史的根據(jù)，這些理論原理絕不是某個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則，而不過(guò)是現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述。并且，為了使得全世界正確認(rèn)識(shí)這場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)黨人也有責(zé)任“向全世界公開(kāi)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、自己的目的、自己的意圖”，反駁關(guān)于共產(chǎn)主義幽靈的神話。在諸多理論原理中，以所有制的變革為例。從馬克思、恩格斯的唯物史觀出發(fā)，一切所有制關(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)財(cái)產(chǎn)的私人占有一致，共產(chǎn)黨人并不要求廢除一般的所有制或者財(cái)產(chǎn)本身，而是廢除財(cái)產(chǎn)的特殊社會(huì)性質(zhì)、“占有的可憐的性質(zhì)”即資產(chǎn)階級(jí)的所有制。相應(yīng)的，共產(chǎn)黨人還強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的變革意味著產(chǎn)生于這一關(guān)系的社會(huì)意識(shí)也會(huì)隨之革命化，“當(dāng)人們談到使整個(gè)社會(huì)革命化的思想時(shí)，他們只是表明了一個(gè)事實(shí)：在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的”①《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第51、52、53 頁(yè)。，共產(chǎn)主義的革命不僅是同傳統(tǒng)所有制關(guān)系的徹底決裂，也是同傳統(tǒng)觀念的徹底決裂。這也表明，共產(chǎn)黨人的理論原理是在當(dāng)前的歷史運(yùn)動(dòng)中被賦予生動(dòng)內(nèi)涵的。

依據(jù)共產(chǎn)黨人的歷史觀與理論原理，馬克思、恩格斯更進(jìn)一步在歷史進(jìn)程中詮釋了變革全部生產(chǎn)方式的必不可少的具體措施，其中的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)。按照唯物史觀的界定，階級(jí)的出現(xiàn)是與生產(chǎn)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的特定產(chǎn)物，因而，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的過(guò)程，絕不是政治上的主觀選擇或簡(jiǎn)單的暴力行動(dòng)，而是作為社會(huì)力量的資本本身為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者掌握社會(huì)生產(chǎn)力提供的客觀可能。從本質(zhì)上說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)只是在進(jìn)一步加速、實(shí)現(xiàn)已經(jīng)存在于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的各種趨勢(shì)，使得原來(lái)處于從屬地位的要素占據(jù)支配地位，累進(jìn)稅制、遺產(chǎn)稅的制定、國(guó)家銀行的出現(xiàn)、鐵路建設(shè)等等舉措，都已經(jīng)是在觸碰私有制的邊界從而成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部積累著的革命因素，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在不斷制造著變革自身所需的工具。正是對(duì)此，馬克思、恩格斯才說(shuō)，“這些措施在經(jīng)濟(jì)上似乎是不夠充分的和無(wú)法持續(xù)的，但是在運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中它們會(huì)越出本身”，從而“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里的時(shí)候②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第51、52、53 頁(yè)。，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”③《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009 年版，第51、52、53 頁(yè)。。包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政在內(nèi)的諸種手段，在以聯(lián)合體取代階級(jí)關(guān)系的歷史變革中獲得了合理性。

三、共產(chǎn)主義者同盟的綱領(lǐng)：魏特林與馬克思、恩格斯

馬克思、恩格斯基于唯物史觀確立了共產(chǎn)主義的科學(xué)形態(tài)與共產(chǎn)主義者的共產(chǎn)黨人身份。在當(dāng)時(shí)，他們以這種方式論證共產(chǎn)主義的直接目的，就是在理論和實(shí)踐上批駁魏特林的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的粗陋性質(zhì)和密謀形式，從而祛除該學(xué)說(shuō)在同盟中的消極影響，徹底將正義者同盟改組為共產(chǎn)主義者同盟。正義者同盟的最初綱領(lǐng)是魏特林寫(xiě)于1838 年的《現(xiàn)實(shí)的人類與理想的人類》，這部著作與馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》之間的理論分歧，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的組織形式上表現(xiàn)為正義者同盟與共產(chǎn)主義者同盟的現(xiàn)實(shí)差異。

自1843 年開(kāi)始，恩格斯便同正義者同盟的領(lǐng)導(dǎo)人取得了聯(lián)系，而馬克思在1844 年抵達(dá)巴黎后也開(kāi)始積極接觸這個(gè)團(tuán)體、了解工人運(yùn)動(dòng)的真實(shí)境況。但是，他們兩人在1847 年春之前都未曾加入這一帶有“布朗基主義色彩的秘密團(tuán)體”。這種理論上關(guān)注、實(shí)踐上卻疏離的姿態(tài)，源于馬克思、恩格斯與作為正義者同盟理論基石的巴貝夫、布朗基、魏特林的共產(chǎn)主義傳統(tǒng)的差異。一方面，恩格斯就贊許過(guò)，魏特林的共產(chǎn)主義“作為德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的第一次獨(dú)立理論運(yùn)動(dòng)所具有的意義”①《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第229、231、235 頁(yè)。，同盟“擁有魏特林這樣一個(gè)共產(chǎn)主義理論家，可以大膽地把他放在同當(dāng)時(shí)他的那些法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者相匹敵的地位”；②《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第229、231、235 頁(yè)。馬克思也曾將魏特林的著作稱為德國(guó)工人史無(wú)前例的光輝作品。另一方面，盡管認(rèn)同魏特林“工人共產(chǎn)主義”的無(wú)產(chǎn)者立場(chǎng)，但是馬克思、恩格斯從一開(kāi)始就指出過(guò)這種學(xué)說(shuō)在哲學(xué)方法論上的粗陋和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)上的匱乏，及其對(duì)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的阻礙。

魏特林與馬克思、恩格斯的思想交鋒，就在正義者同盟的理論反思和組織變革中被推至了歷史的前臺(tái)。馬克思建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的工作始于1846 年初在布魯塞爾成立的共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)，該委員會(huì)的形成為其后建立共產(chǎn)黨提供了預(yù)備的組織形式。受其影響，正義者同盟的領(lǐng)導(dǎo)人亨利希·鮑威爾、卡爾·沙佩爾和約瑟夫·莫爾也建立了這樣的共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)。③參見(jiàn)[德]馬·克萊恩等：《馬克思主義哲學(xué)史（從馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生到巴黎公社之前）》，熊子云譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1983 年版，第263 頁(yè)。在此過(guò)程中，正義者同盟先前的帶有魏特林共產(chǎn)主義特征的綱領(lǐng)，逐漸暴露出其理論的基督教底色和政治上的盲動(dòng)傾向，正如恩格斯所說(shuō)，“過(guò)去的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)，無(wú)論是法國(guó)粗陋的平均共產(chǎn)主義還是魏特林共產(chǎn)主義，都是不夠的”，“過(guò)去的理論觀念毫無(wú)根據(jù)以及由此產(chǎn)生的實(shí)踐上的錯(cuò)誤”，④《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第229、231、235 頁(yè)。這使得倫敦的同盟成員越來(lái)越認(rèn)識(shí)到馬克思基于歷史觀的共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性。正是在這種歷史契機(jī)下，同盟派委員約瑟夫·莫爾到布魯塞爾再三邀請(qǐng)馬克思加入并改組同盟。

具體而言，馬克思、恩格斯與魏特林的分歧主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，馬克思、恩格斯指責(zé)魏特林將社會(huì)革命的必然性建基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)舉動(dòng)。在魏特林看來(lái)，革命的動(dòng)因是被推向極致的混亂狀態(tài)，“把現(xiàn)在已經(jīng)存在的混亂狀態(tài)加速地推到它的最高峰”，“一旦人民的忍耐的線已經(jīng)被扯斷了，那是最后也是最可靠的手段”，⑤[德]魏特林：《和諧與自由的保證》，孫則明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960 年版，第302、306 頁(yè)。革命的必然性建立在被壓迫階級(jí)無(wú)法忍受壓迫而尋求自我挽救的一時(shí)之舉；同時(shí)，革命是自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)，革命的爆發(fā)并不是按計(jì)劃準(zhǔn)備好的、有充分理論論證并由無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而是一場(chǎng)群眾自發(fā)的暴動(dòng)，“必須趁著人民還生活在第一次歡騰鼓舞的熱情中的時(shí)候像閃電一樣迅速地一擊連著一擊打下去”⑥[德]魏特林：《和諧與自由的保證》，孫則明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960 年版，第302、306 頁(yè)。。在魏特林的這個(gè)視角下，資產(chǎn)階級(jí)民主革命的歷史合理性以及資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在革命斗爭(zhēng)中變得不再重要了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)關(guān)系前提也被相對(duì)忽視了。實(shí)際上，從馬克思、恩格斯的唯物史觀來(lái)看，魏特林的這個(gè)理論局限恰恰是源于當(dāng)時(shí)德國(guó)“社會(huì)關(guān)系本身的缺點(diǎn)”：雖然他本能地指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)之于共產(chǎn)主義理論的基礎(chǔ)性作用，但是和同盟其他手工業(yè)者一樣“還不是真正的無(wú)產(chǎn)者，而只不過(guò)是正在向現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)變的、附屬于小資產(chǎn)階級(jí)的一部分人，還沒(méi)有同資產(chǎn)階級(jí)即大資本處于直接對(duì)立地位”①《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009 年版，第231-232 頁(yè)。。這意味著，魏特林尚且無(wú)法透過(guò)客觀的歷史進(jìn)程，看清無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于其所處的社會(huì)關(guān)系而必然采取的政治行動(dòng)，認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨產(chǎn)生于革命運(yùn)動(dòng)并引領(lǐng)著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)；他只得更多訴諸抽象理想和殘酷現(xiàn)實(shí)之間的反差，并且認(rèn)為組織秘密同盟就可以為徹底改造社會(huì)準(zhǔn)備條件。這一點(diǎn)無(wú)疑在實(shí)踐上阻礙了工人運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。

第二，馬克思、恩格斯認(rèn)為，魏特林缺乏對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的科學(xué)研究。馬克思曾在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，魏特林在“依靠雙手勞動(dòng)為生的社會(huì)階級(jí)”的立場(chǎng)上認(rèn)定“私有財(cái)產(chǎn)是一切罪惡的根源”，進(jìn)而將勞動(dòng)本身分配的不平等視為勞動(dòng)者貧困的根源，這給他從勞動(dòng)異化視角剖析現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供了重要的共產(chǎn)主義思想?yún)⒄?。但是，在尋求如何解決這種不平等狀況時(shí)，魏特林主要訴諸“自由與和諧的保障”以及“交易小時(shí)”的交換方案，在保證每一個(gè)勞動(dòng)者在相同必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)平等地獲取有益的產(chǎn)品的同時(shí)，也能夠保障個(gè)人可以自由決定是否通過(guò)額外勞動(dòng)時(shí)間即交易小時(shí)得到相對(duì)無(wú)益的、舒適的物品，由此一切產(chǎn)品的價(jià)值都將根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間直接結(jié)算，交易小時(shí)的登記簿代替了貨幣。②參見(jiàn)[德]魏特林：《現(xiàn)實(shí)的人類和理想的人類》，胡文健、顧家慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984 年版，第33 頁(yè)。在他看來(lái)，一切社會(huì)弊端都可以通過(guò)改變“不良的交換手段”來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，對(duì)于剛剛在《哲學(xué)的貧困》中批判蒲魯東“平等原理”的歷史界限、初步評(píng)判李嘉圖派社會(huì)主義者“勞動(dòng)貨幣”設(shè)想的馬克思而言，魏特林的“交易小時(shí)”方案的方法論缺陷就比較明顯了：這同樣是一種從既定的范疇出發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)交換關(guān)系的理論想象，殊不知“要想在不過(guò)是這個(gè)社會(huì)美化了的影子的基礎(chǔ)上來(lái)改造社會(huì)是絕對(duì)不可能的”③《馬克思恩格斯全集》（第四卷），北京：人民出版社，1958 年版，第117 頁(yè)。。正是在這個(gè)意義上，為了代替作為這種糅合法英社會(huì)主義“思想雜拌兒”的魏特林，馬克思提出要“把對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)認(rèn)識(shí)作為唯一牢靠的理論基礎(chǔ)”④《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，2006 年版，第137 頁(yè)。，不再停駐于提出一種交換手段，而是要深入社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，即在生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)關(guān)系變革層面論證共產(chǎn)主義的歷史前提。恩格斯后來(lái)在評(píng)價(jià)魏特林時(shí)也說(shuō)道：“每當(dāng)問(wèn)題涉及具體批判現(xiàn)存社會(huì)，即分析經(jīng)濟(jì)事實(shí)的時(shí)候，他們的手工業(yè)者舊有的成見(jiàn)對(duì)于他們就成為一種障礙。我不相信當(dāng)時(shí)在整個(gè)同盟里有一個(gè)人讀過(guò)一本經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍。但這沒(méi)有多大關(guān)系：‘平等’、‘博愛(ài)’和‘正義’暫時(shí)還有助于克服一切理論上的困難。”⑤《馬克思恩格斯全集》（第二十八卷），北京：人民出版社，2018 年版，第274 頁(yè)。

第三，馬克思、恩格斯揭露魏特林共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的基督教底色。在缺乏對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在的社會(huì)歷史條件認(rèn)知的情況下，在魏特林眼中未來(lái)理想的人類愿景應(yīng)該是什么？他將之概括為共產(chǎn)主義的“信念”，即“自然法則和基督之愛(ài)的法則”是基礎(chǔ)性的原則，“實(shí)行平等的勞動(dòng)分配和平等的生活福利享受”是具體的途徑，“把整個(gè)人類完全團(tuán)結(jié)成一個(gè)巨大的家庭聯(lián)盟”是最終的目標(biāo)。魏特林認(rèn)為，基督教本身就為共產(chǎn)主義規(guī)劃了愿景，他說(shuō)：“直到基督誕生后三世紀(jì)之前，他的門徒是他的教義的當(dāng)之無(wú)愧的繼承人，生活在財(cái)富共有共享制度之中。參加基督教的條件是新參加者要把財(cái)產(chǎn)賣掉分給窮人”；而他自己就是“人民傳教士”，“把人民從沉睡中喚醒并號(hào)召他們拿起武器反對(duì)自己的壓迫者的人，和人民同甘共苦的人”，“這種人向你們宣傳的宗教是沒(méi)有經(jīng)過(guò)篡改的宗教；這是平等和基督的愛(ài)的宗教”。①[德]魏特林：《現(xiàn)實(shí)的人類和理想的人類》，胡文健、顧家慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984 年版，第17-19 頁(yè)。在這個(gè)層面，魏特林才強(qiáng)調(diào)拉梅耐的《一個(gè)信徒的話》一書(shū)“在社會(huì)上所引起的激動(dòng)情緒是前所未有的”，為“還在胚胎中的共產(chǎn)主義”注入了“強(qiáng)烈的感情的滋養(yǎng)和培養(yǎng)”②[德]魏特林：《和諧與自由的保證》，孫則明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960 年版，第339 頁(yè)。。對(duì)此，馬克思指出，魏特林對(duì)共產(chǎn)主義的理論設(shè)想“自1839 年以來(lái)，除了社會(huì)問(wèn)題，宗教問(wèn)題也起著極其重要的作用”③《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，2006 年版，第136 頁(yè)。。實(shí)際上，魏特林之所以將共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)樽诮虇?wèn)題，正是源于他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)處境的現(xiàn)有理解中無(wú)法找尋到共產(chǎn)主義的充足支撐。所以，馬克思、恩格斯才從根本上變革了同盟的口號(hào)，將魏特林基于基督教信念和巴貝夫傳統(tǒng)的舊口號(hào)——“四海之內(nèi)皆兄弟”（All Men are Brother），替換為以公開(kāi)宣布變革資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)、建立無(wú)階級(jí)社會(huì)的新口號(hào)——“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”（Proletarians of all Countries unite!）。

結(jié) 語(yǔ)

從歷史觀和共產(chǎn)主義觀的雙重視角出發(fā)，《共產(chǎn)黨宣言》的理論內(nèi)涵和思想史意義得以更加充分地顯現(xiàn)出來(lái)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》不僅是一個(gè)共產(chǎn)主義者同盟的綱領(lǐng)性文件，也不僅是一部反駁魏特林的“工人共產(chǎn)主義”、正確引導(dǎo)歐洲工人運(yùn)動(dòng)的科學(xué)社會(huì)主義理論文獻(xiàn)，而且更是一次關(guān)于如何在唯物史觀基礎(chǔ)上建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的創(chuàng)造性的嘗試。值得我們注意的是，由于1848 年大革命后的形勢(shì)變化，在馬克思、恩格斯之后的著作中關(guān)于共產(chǎn)黨人的論述并不多見(jiàn)了；但是，從后世的馬克思主義發(fā)展史和共產(chǎn)主義理解史來(lái)看，這始終是一個(gè)至關(guān)重要而又有待學(xué)理闡明的根本問(wèn)題。

在中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年之際，回顧和闡釋馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)黨人的論述是具有獨(dú)特意義的。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠取得歷史性的成就，其中的關(guān)鍵之一就是理解、接續(xù)和發(fā)展了馬克思、恩格斯眼中共產(chǎn)黨人的精神品格。第一，依據(jù)共產(chǎn)黨人的唯物史觀自覺(jué)，共產(chǎn)黨人是無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的一分子，是引導(dǎo)廣大群眾改變不合理的社會(huì)關(guān)系的先進(jìn)分子，在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨人與無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的血肉聯(lián)系是其主張的歷史觀的應(yīng)有之義。第二，遵循共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義主張，共產(chǎn)主義不是由理論家構(gòu)想出來(lái)的理想愿景或是應(yīng)當(dāng)成為的社會(huì)形態(tài)，而是在共產(chǎn)黨人的思想引領(lǐng)下、在無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際發(fā)生中不斷開(kāi)辟的現(xiàn)實(shí)性，所以，對(duì)中國(guó)道路的實(shí)證考察和前瞻性思考是中國(guó)特色社會(huì)主義理論得以發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α５谌?，從共產(chǎn)黨人的形成和斗爭(zhēng)歷程來(lái)看，如同共產(chǎn)主義者在無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷壯大的情況下，開(kāi)始自覺(jué)地反思以往共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的粗陋性質(zhì)和革命運(yùn)動(dòng)的密謀形式一樣，作為馬克思主義政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨人，也要在變化發(fā)展的社會(huì)革命中不斷推進(jìn)自我革命，在改革開(kāi)放的時(shí)代變遷中始終保持中國(guó)共產(chǎn)黨人的先進(jìn)性。