汪青玲

（天津市濱海新區(qū)人民檢察院綜合業(yè)務部，天津 300450）

最高人民檢察院檢察長張軍強調(diào)：“檢察機關(guān)應當在刑事訴訟中切實發(fā)揮好主導責任、主導作用”。檢察機關(guān)在刑事訴訟中處于居中環(huán)節(jié)，同時貫穿于整個訴訟活動，既是偵查活動的評價者又是審判活動的把關(guān)者，在整個訴訟活動中，檢察機關(guān)具有主導性。存疑不起訴案件緣于公、檢機關(guān)對“證據(jù)不足”的在學識、能力、認識等方面的差異，即證據(jù)在理論和實踐中的認識偏差，對于如何收集證據(jù)、什么樣的證據(jù)不能證明案件事實作出不起訴決定存在較大的差異。①向少良．珠海市檢察機關(guān)存疑不起訴案件分析[J]．國家檢察官學院學報，2008，16（6）：32-38。檢察機關(guān)應充分發(fā)揮主導作用，引導偵查機關(guān)偵查、補充證據(jù)內(nèi)容，最大可能地查清案件事實，減少案件中的不確定因素，做出明確的決定，避免由于主觀原因?qū)е掳讣鞒龃嬉刹黄鹪V的決定。

一、存疑不起訴案件基本情況

通過對2019年6月至2020年6月期間T市B區(qū)處理的案件進行統(tǒng)計分析，存疑不起訴案件總體情況如下所示：

（一）存疑不起訴案件數(shù)據(jù)情況

T市B區(qū)共受理移送審查起訴案件2030件2965人，審結(jié)2042件3029人，不起訴案件占全部審結(jié)案件的12．1%②本文計算數(shù)據(jù)占比是以案件數(shù)為依據(jù)。，存疑不起訴案件占全部審結(jié)案件的4．26%，占不起訴案件的35．1%。

表1 案件審結(jié)情況（單位：件/人）

數(shù)據(jù)表明，T市B區(qū)案件以起訴為主，只有少數(shù)案件作出不起訴決定，存疑不起訴案件占總案件量比率更少，說明大多數(shù)案件都能做到事實清楚，證據(jù)充分，達到起訴的標準。在這些存疑不起訴案件中，28件案件進入復議階段，24件案件進入復核階段，最終都是維持原決定，案件辦理符合法律法規(guī)的規(guī)定。

（二）存疑不起訴案件辦理情況

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，案件至少經(jīng)過一次退查才能作出不起訴決定。T市B區(qū)的87件存疑不起訴案件有11件只經(jīng)過一次退查，76件經(jīng)過二次退查，表明二次退查是常態(tài)；75件案件經(jīng)過延長審查起訴期限處理，其中25件案件經(jīng)過二次退查三次延長，具體情況如下表所示：

表2 存疑不起訴案件辦理情況（單位：件/人）

（三）案件經(jīng)過訴訟階段情況

T市B區(qū)存疑不起訴案件經(jīng)過訴訟階段情況具體如下表所示：

表3 存疑不訴案件審查逮捕情況（單位：件/人）

從案件經(jīng)過的訴訟階段情況來看，存疑不訴案件主要是未經(jīng)過審查逮捕階段直接移送審查起訴和存疑不捕的案件，兩者合計占92%。依法作出逮捕或者無社會危險性不捕決定的案件，一般證據(jù)相對比較充分，不會出現(xiàn)后續(xù)偵查不力、不能作出確定結(jié)論的情形。

（四）存疑不起訴案件的案由

表4 存疑不起訴案件案由分布情況（單位：件/人）

存疑不起訴案件的罪名主要有11個，分別是侵犯財產(chǎn)、侵犯人身權(quán)利、擾亂經(jīng)濟秩序、妨害社會管理秩序等，其中詐騙、合同詐騙、故意傷害、買賣國家機關(guān)證件、尋釁滋事類案件總數(shù)43件，占存疑不起訴案件的49．4%。

（五）存疑不起訴的證據(jù)瑕疵情況

存疑不起訴案件主要是由于證據(jù)問題導致，T市B區(qū)的87件存疑不起訴案件證據(jù)瑕疵分布情況如下圖1所示①存疑不起訴案件可能由于多個證據(jù)原因?qū)е?，本文以案件主要原因作為總結(jié)依據(jù)。：

圖1 存疑不起訴的證據(jù)瑕疵分布

從上圖1可以看出，存疑不起訴的案件有66．7%，是言辭證據(jù)收集方面的原因，主要是言辭證據(jù)具有很強的主觀性、易變性；11．5%是電子數(shù)據(jù)方面的原因，由于網(wǎng)絡信息化的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)越來越成為認定案件事實的重要證據(jù)內(nèi)容，特別是利用網(wǎng)絡實施的犯罪，電子數(shù)據(jù)的收集直接決定案件的定性，未收集關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)，不能排除合理懷疑。

二、存疑不起訴案件存在的問題及產(chǎn)生的原因

（一）存疑不起訴案件存在的問題

1．辦案期限長，錯失取證時機

如表2中數(shù)據(jù)顯示，87．4%的案件經(jīng)過二次退查，86．2%的案件延長審查期限審理，其中28．7%的案件經(jīng)過了兩次退查三次延長審查起訴期限。從審查逮捕階段開始計算，經(jīng)過將近7個月的審查期限才作出存疑不訴的決定。由于案件的久拖不決，使得偵查階段、審查起訴階段的證人證言存在矛盾，而退回補充偵查又無法彌補證據(jù)缺失，進而增加了存疑不起訴案件概率。

2．取證不規(guī)范，偵查質(zhì)量不高

偵查機關(guān)調(diào)取證據(jù)存在兩個方面問題：一是收集證據(jù)的程序上違法，導致證據(jù)不被采用，證據(jù)鏈條斷裂，如鄧某某、張某某詐騙、尋釁滋事等案，偵查機關(guān)在被害人不在場的情況下制作詢問筆錄、辨認筆錄，影響檢察官對整個案件證據(jù)認定，最終作出存疑不起訴的決定；二是證據(jù)收集不及時、不全面，導致案件證據(jù)不能達到確實充分的標準，如張某某、陳某某污染環(huán)境案中，由于公安沒有及時收集排出口水質(zhì)進行監(jiān)測，后期不能重新取樣，導致檢察官不能確定水質(zhì)成分，因而作出存疑不起訴決定。

如圖4C所示，在處理過程中，增溫處理下美國薄荷葉片超氧自由基產(chǎn)生速率較對照呈先下降后上升的趨勢。處理7 d時，增溫處理下美國薄荷葉片的超氧自由基產(chǎn)生速率較對照下降了2.1%。而在處理 14 d時則較對照顯著上升了 15.5%（P=0.038<0.05）。且第14天測定的薄荷葉片的O2-·產(chǎn)生速率均顯著高于第7天，這說明后期的增溫處理引起的活性氧毒害作用加強。

3．補充偵查效果不佳，存在“抽抽屜現(xiàn)象”

存疑不起訴案件雖然辦案期限長，絕大多數(shù)都經(jīng)過二次退回補充偵查，但是補充偵查的質(zhì)量不高。42．5%的案件中，由于偵查機關(guān)沒有補充到關(guān)鍵證據(jù)，二次退回補充偵查包含一次退回補充偵查內(nèi)容，甚至兩次退查內(nèi)容直接相同。退回補充偵查階段補充的證據(jù)未使證據(jù)體系發(fā)生實質(zhì)的變化，存在“抽抽屜現(xiàn)象”，最終檢察官只能作出存疑不起訴的結(jié)論。

4．后期偵查引導不足，存在“案結(jié)事未了”情形

對于因時間因素暫時不能查清案件事實的案件，存疑不起訴只是暫時的消極處理方式，如由于疫情原因，在審查起訴期限范圍內(nèi)偵查機關(guān)未能及時收集到關(guān)鍵證據(jù)，案件事實還有查清的可能，但是檢察機關(guān)未進行有效引導。在本文收集的案件范圍內(nèi)，只有3件案件的檢察官要求偵查機關(guān)繼續(xù)補充偵查，進一步查清案件事實。

（二）存疑不起訴案件產(chǎn)生的原因

存疑不起訴案件最關(guān)鍵的問題是“證據(jù)不足”，除了案件本身難度大，現(xiàn)有的偵查技術(shù)手段不能查清案件事實等客觀原因，還存在以下主觀方面的原因：

1．偵查機關(guān)缺乏主觀能動性

偵查活動是主動性強的活動，偵查質(zhì)量的好壞不僅取決于偵查人員自身的職業(yè)素養(yǎng)，還取決于偵查人員的積極主動性和強烈的責任感，但偵查機關(guān)存在積極主動性不強的情況，如退回補充偵查的案件，偵查機關(guān)補充的證據(jù)不全面，多為言辭證據(jù)，主要是言辭證據(jù)相對于其他證據(jù)來說更容易提取，消耗的精力最少。

2．檢察機關(guān)積極主動性發(fā)揮不足

檢察機關(guān)存在三個方面不足：一是補充偵查過程說理性不強，仍然存在“補充主觀證據(jù)”等方面的內(nèi)容，未能進行有效引導偵查；二是未充分發(fā)揮監(jiān)督職能，對偵查機關(guān)存在的問題未進行有效監(jiān)督，87件案件中只有3件案件向偵查機關(guān)發(fā)送《檢察建議》或發(fā)送《糾正違法通知書》；三是對于案件存在的問題未充分發(fā)揮自行補充偵查權(quán)限，只有1件案件檢察官到犯罪現(xiàn)場勘察，要求偵查機關(guān)調(diào)取電子數(shù)據(jù)。

3．檢察機關(guān)與偵查機關(guān)缺乏全面溝通

“以審判為中心”，偵查與公訴不再是“各管一段”，在訴訟環(huán)節(jié)上依次階段性連接，而是在各自職能行使時更頻繁地互動往復，進行著相同頻率的共振。①黃翀．以審判為中心的刑事偵訴關(guān)系的反思與重構(gòu)[J]．東方法學，2017（4）：142-152。但是現(xiàn)實中，偵查和檢察沒能形成良好的互動，還是固守以前的辦案模式，沒有形成共同為審判服務的意識。

三、檢察機關(guān)主導作用的發(fā)揮

“中外刑事訴訟的歷史已經(jīng)反復證明，錯誤的審判之惡果從來都是結(jié)在錯誤的偵查之病枝上”。②李心鑒．刑事訴訟構(gòu)造論[M]．北京：中國政法大學出版社，1992：179。偵查直接關(guān)系到審判的最終指向，檢察機關(guān)作為偵查結(jié)果第一個評價者，要切實履行法律賦予檢察官的職責，發(fā)揮主導責任，嚴格落實司法責任制的各項工作要求，當好訴訟活動的監(jiān)督者、案件質(zhì)量的把關(guān)者。

（一）增強“以審判為中心”的意識，加強與偵查部門有效溝通

“以審判為中心”要求偵訴部門有效溝通，形成共識，共同為審判活動服務。檢察機關(guān)審前作用的發(fā)揮，需要偵查部門的支持和配合。檢察機關(guān)對于重大疑難復雜的案件，偵訴部門可以形成溝通協(xié)調(diào)機制，就案件信息及時溝通，案件中存在的困難共同克服，從而做到案件無縫對接。通過召開公檢聯(lián)席會議的方式，促使雙方對工作中出現(xiàn)的案件偵查方向、取證規(guī)范化等問題進行探討，達成解決問題的共識，最終以會議紀要的方式固化討論成果并長期執(zhí)行，必將為加強公檢機關(guān)的良好溝通協(xié)作、提升公檢人員證據(jù)提取能力、減少可以避免的存疑不起訴數(shù)量、節(jié)約司法資源起到積極作用③董祖全，李夢薇．存疑不起訴運行實證研究與再審視[J]．中國檢察官，2018（11）：51。。

（二）提高檢察人員素質(zhì)，完善疑難案件研究機制

檢察機關(guān)充分發(fā)揮主導責任是對檢察人員提出了更高、更全面的要求，需要不斷提高檢察人員的專業(yè)素質(zhì)。加強法律知識學習，培養(yǎng)法律素養(yǎng)，不斷增強法律思維，用理論指導實踐。強化業(yè)務培訓，增強檢察人員實際辦案能力，及時發(fā)現(xiàn)案件中的證據(jù)問題，督促偵查機關(guān)及時補證，必要時能夠自行補充偵查。對于疑難、復雜案件，及時召開員額檢察官聯(lián)席會議，加強對案件的研討，促進全面、準確掌握案件的全貌，為下一步偵查工作作出更加明確具體要求。如果案件在事實認定和法律適用上存在比較大的爭議，可以提交檢察官委員會進行進一步研討，盡最大可能查清案件事實，作出明確的決定。

（三）積極推進檢察機關(guān)引導監(jiān)督，提高案件質(zhì)量

1．增強引導偵查的主動性和自覺性。作為刑事指控的基礎，高質(zhì)量的偵查活動應以為檢察官出庭指控犯罪提供準確、全面的證據(jù)為目標④華為民．檢察引導偵查的基本內(nèi)涵和理論基礎[J]．人民檢察，2001（8）：33。。在審查逮捕階段，對偵查機關(guān)后續(xù)的調(diào)查取證工作進行有效引導，提高后續(xù)的偵查質(zhì)量。在退回補充偵查階段，按照《關(guān)于加強和規(guī)范補充偵查工作的指導意見》的要求，增強補充偵查的說理性，及時就取證方向、落實補證要求等達成一致意見。通過對偵查機關(guān)的積極引導，提高辦案的質(zhì)量，降低公訴的風險，改善庭審的公訴效果。

2．強化對案件后續(xù)工作的引導。存疑不起訴系斬斷錯案惡果之利刃，具有暫時結(jié)束訴訟程序的法律功能⑤李斌．存疑不起訴之賠償問題思考[J]．法制與社會，2014（5）：80。。對于存疑不起訴的案件，應當分為客觀不能的案件和可能調(diào)查清楚的案件。對于可能查清事實，只是由于時間原因一時不能查清的案件，應當做好不起訴說理工作，說明存疑的原因以及后續(xù)應當繼續(xù)補充偵查的內(nèi)容，明確補充偵查的要求，同時做好存疑不起訴案件臺賬，以備后續(xù)跟蹤追查。

3．注重對偵查內(nèi)容進行有效監(jiān)督。偵查機關(guān)退而不查、查而不細、查而不清甚至以說明代替?zhèn)刹榈默F(xiàn)象時有發(fā)生，這嚴重影響了辦案效果，也浪費了訴訟資源。檢察機關(guān)必須強化對偵查活動的監(jiān)督，建立對偵查機關(guān)辦案人員補充偵查工作不力的及時糾正機制。對于偵查機關(guān)在偵查活動中出現(xiàn)退而不查等消極補充偵查現(xiàn)象，可以綜合運用糾正違法通知、檢察建議等法律監(jiān)督手段，建議停止該偵查人員的偵查工作，要求偵查機關(guān)另行指派偵查人員，以保證偵查活動的順利開展，維護檢察機關(guān)偵查監(jiān)督活動的權(quán)威。

“以審判為中心”的訴訟改革背景下，檢察機關(guān)應該抓住這次改革的契機，掌握訴訟改革的內(nèi)核，積極適應訴訟改革的要求，充分發(fā)揮主導作用，引導監(jiān)督偵查，不斷提高偵查機關(guān)辦案質(zhì)量，減少案件中的不確定因素，最大可能保障訴訟參與人的權(quán)利，維護司法的公平正義。