浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)政府管制研究院 崔鶴

我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的新方向。然而，至今未有統(tǒng)一立法對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行體系性保護(hù)，法學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)形式仍然爭(zhēng)論不休。不過(guò)實(shí)踐中，我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用及保護(hù)已經(jīng)呈現(xiàn)版權(quán)化傾向。我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)明顯體現(xiàn)為企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的類版權(quán)模式及司法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)糾紛解決的準(zhǔn)版權(quán)思維，而二者前提在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有一些與傳統(tǒng)版權(quán)客體相似的特征，甚至在應(yīng)用初期直接被法律擬制為版權(quán)客體。然而，人們因2020年《民法典》第127條將數(shù)據(jù)與虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)單獨(dú)列出，常誤以為數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)將獨(dú)立于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻忽略了其作為獨(dú)立新型著作權(quán)的實(shí)踐可能乃是必然。

1 數(shù)據(jù)的版權(quán)客體擬制

1.1 數(shù)據(jù)版權(quán)客體擬制例證

學(xué)者李謙考察數(shù)據(jù)保護(hù)歷史發(fā)現(xiàn)，早期數(shù)據(jù)庫(kù)制作技術(shù)與商業(yè)模式直接脫胎于版權(quán)法上的匯編作品。而我國(guó)《著作權(quán)法》第14條也規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！边@事實(shí)上是將數(shù)據(jù)納入了匯編版權(quán)客體，但隨著數(shù)據(jù)應(yīng)用突破了數(shù)據(jù)庫(kù)這一種形式，僅僅作為匯編作品顯然無(wú)法涵蓋所有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)類型。故而根據(jù)相近似的特征將數(shù)據(jù)擬制為版權(quán)客體就是需要考慮的。

1.2 數(shù)據(jù)版權(quán)客體特征分析

我國(guó)《著作權(quán)法》第1條將版權(quán)客體規(guī)定為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品”，《著作權(quán)法實(shí)施條例》等司法解釋要求“作品”須具備特定法律特征，而結(jié)合司法判例，作品法律特征解釋如下：其一，是智力成果，即作品凝結(jié)了人的智慧勞動(dòng)，而非自然現(xiàn)象;其二，具有獨(dú)創(chuàng)性，包括作品是獨(dú)立完成的、具有創(chuàng)造性的，即作品不涉嫌抄襲、剽竊，區(qū)別于既往通用知識(shí)，具有一定創(chuàng)作高度（當(dāng)然，獨(dú)創(chuàng)性因作品類型而要求各異）;其三，具有可復(fù)制性，即作品能以某種有形形式固定于載體上。

雖然抽象“數(shù)據(jù)”的法律性質(zhì)難以確定，但就現(xiàn)實(shí)中所利用的數(shù)據(jù)資產(chǎn)而言，它明顯切近上述特征：首先，數(shù)據(jù)資產(chǎn)是通過(guò)根據(jù)特定目標(biāo)確定對(duì)象并花費(fèi)心力進(jìn)行搜集、存儲(chǔ)、分析以及更新的智力成果;其次，數(shù)據(jù)資產(chǎn)與既往通用知識(shí)有別，并在眾多領(lǐng)域具有不同程度的信息利用價(jià)值;最后，數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性，能夠固定在多種載體（包括非物質(zhì)的數(shù)字化系統(tǒng)）上。此外，除了少部分敏感數(shù)據(jù)被視為商業(yè)秘密外，更多的數(shù)據(jù)資產(chǎn)是通過(guò)規(guī)?；膮R集與流通才產(chǎn)生價(jià)值，這與著作權(quán)領(lǐng)域“無(wú)傳播即無(wú)權(quán)利”的共識(shí)又有異曲同工之處。

1.3 數(shù)據(jù)版權(quán)客體擬制的理論基礎(chǔ)

事實(shí)上，我國(guó)2016年5月30日公布的《民法總則 （征求意見(jiàn)稿）》中，“數(shù)據(jù)信息”曾作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體出現(xiàn)，而《民法總則草案》一審稿也延續(xù)了這一制度安排?？梢?jiàn)將數(shù)據(jù)擬制為版權(quán)客體具有廣泛意見(jiàn)共識(shí)?，F(xiàn)行《民法典》考慮到部分專家“數(shù)據(jù)公開(kāi)會(huì)加劇知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突”的意見(jiàn)，出于立法權(quán)宜與過(guò)渡將數(shù)據(jù)與虛擬財(cái)產(chǎn)單獨(dú)列為一條。而稍加思考便知，數(shù)據(jù)資產(chǎn)單獨(dú)保護(hù)并不能避免數(shù)據(jù)主體相關(guān)權(quán)利與公眾知情權(quán)等的權(quán)利沖突，避免權(quán)利沖突關(guān)鍵在于設(shè)定數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)的合理限度，而非將數(shù)據(jù)獨(dú)立于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體?！睹穹ǖ洹烦雠_(tái)后，在探索合理有效的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度過(guò)程中，仍有專家提出“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是集合性概念還是獨(dú)立權(quán)利類型”問(wèn)題，并認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)較為開(kāi)放的定義方式。

可見(jiàn)，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為著作權(quán)保護(hù)對(duì)象符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的開(kāi)放性，而且能使數(shù)據(jù)保護(hù)更具可操作性并與未來(lái)技術(shù)發(fā)展相協(xié)調(diào)，是新時(shí)期立法技術(shù)的必然體現(xiàn)。此外，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為版權(quán)保護(hù)不僅有前述可循的先例，而且能與既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系相融合，利于維護(hù)我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的安定性。

2 數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的類版權(quán)模式

2.1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的類版權(quán)模式

吳漢東教授認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)品商品化、產(chǎn)業(yè)化及由此形成的知識(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立和運(yùn)作的原動(dòng)力。而目前幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)都以數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)為其生存、發(fā)展的命門(mén)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始重視對(duì)數(shù)據(jù)的共享、挖掘與利用，甚至很早就已將數(shù)據(jù)商品化（如鋼鐵行業(yè)）。合適的數(shù)據(jù)配合合適的業(yè)務(wù)場(chǎng)景產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值的過(guò)程甚至在很大程度上達(dá)到了數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、資本化?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)商品化、產(chǎn)業(yè)化及由此形成的數(shù)據(jù)市場(chǎng)正在成為數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化的原動(dòng)力。

數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為核心，對(duì)焦于用戶群體，最典型的如產(chǎn)品需求研發(fā)、精準(zhǔn)營(yíng)銷等。其類版權(quán)經(jīng)營(yíng)特征體現(xiàn)為兩方面：其一，讓數(shù)據(jù)/作品通過(guò)多渠道以多種形式/多次呈現(xiàn)，擴(kuò)大其影響范圍，以共享/傳播實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。其二，根據(jù)目標(biāo)/內(nèi)容精準(zhǔn)鎖定數(shù)據(jù)/作品提供者，投入資本深度挖掘數(shù)據(jù)/作品價(jià)值，以此吸引有特定需求/興趣的用戶從而獲取收益，期間可利用數(shù)據(jù)/作品與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的信息關(guān)聯(lián)進(jìn)行跨界合作，形成資本的良性循環(huán)。事實(shí)上，近幾年新興的“全版權(quán)運(yùn)營(yíng)”“版權(quán)資本化”模式就是版權(quán)經(jīng)營(yíng)特征在大數(shù)據(jù)時(shí)代凸顯的具體表現(xiàn)。可見(jiàn)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不僅具有類版權(quán)模式特征，而且已經(jīng)與版權(quán)經(jīng)營(yíng)相融合。

不得不說(shuō)，我國(guó)以數(shù)據(jù)泄露、竊取、清洗、交易等非法使用為核心的數(shù)據(jù)黑灰色產(chǎn)業(yè)近年來(lái)愈加活躍。由南方都市報(bào)聯(lián)合阿里巴巴發(fā)布的《2018網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理研究報(bào)告》可知，我國(guó)數(shù)據(jù)黑產(chǎn)已達(dá)千億元規(guī)模。這從側(cè)面說(shuō)明我國(guó)數(shù)據(jù)市場(chǎng)不僅已經(jīng)形成，而且以超出法律規(guī)制的速度發(fā)展壯大。當(dāng)然，這也表明我國(guó)迫切需要將數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)寫(xiě)入《著作權(quán)法》，并進(jìn)行相應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)監(jiān)管。

2.2 數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的類版權(quán)模式

數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理主要涉及三重利益關(guān)系。目前企業(yè)的管理方式如下：其一，企業(yè)與個(gè)人數(shù)據(jù)利益關(guān)系，極為類似于作者發(fā)表權(quán)與出版社出版權(quán)間的關(guān)系，企業(yè)主要通過(guò)《隱私保護(hù)協(xié)議》或《數(shù)據(jù)使用聲明》等合同進(jìn)行維護(hù)。其二，企業(yè)與其他企業(yè)數(shù)據(jù)利益關(guān)系，主要有授權(quán)合作關(guān)系和并購(gòu)一體化關(guān)系兩種，前者通過(guò)《許可使用協(xié)議》或《合作協(xié)議》中的許可使用條款來(lái)維護(hù)，后者則通過(guò)并購(gòu)協(xié)議將數(shù)據(jù)變?yōu)樽陨碣Y產(chǎn)。這也與企業(yè)著作權(quán)的授權(quán)許可使用過(guò)程極為類似。其三，企業(yè)與政府?dāng)?shù)據(jù)利益關(guān)系，其中企業(yè)須向政府部門(mén)報(bào)送相關(guān)數(shù)據(jù)并配合監(jiān)管，政府免費(fèi)開(kāi)放的數(shù)據(jù)則允許企業(yè)獲取并進(jìn)行挖掘分析以盈利。這又類似于我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用制度。當(dāng)然，企業(yè)還可就特定領(lǐng)域部分政府?dāng)?shù)據(jù)以及其他企業(yè)數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)交易中介機(jī)構(gòu)（如貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所、北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所）與提供者進(jìn)行直接交易。這樣的交易關(guān)系同樣需要通過(guò)前述《許可使用協(xié)議》來(lái)維護(hù)，只是企業(yè)或政府與數(shù)據(jù)交易所多了一層代理關(guān)系。

此外，雖然三重?cái)?shù)據(jù)利益關(guān)系處理方式不同，但在處理過(guò)程中都對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)、完整、準(zhǔn)確等指標(biāo)有嚴(yán)格要求，這與版權(quán)許可使用中對(duì)作品的內(nèi)容性要求相類似。而在數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理中，原始數(shù)據(jù)采集方往往具有絕對(duì)定價(jià)優(yōu)勢(shì)，正應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的悖論“沒(méi)有合理的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái)，但有了合法的壟斷又不會(huì)有太多信息被使用”。這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具獨(dú)占性與有限性的“二律背反”特點(diǎn)驚人相似。

3 數(shù)據(jù)糾紛解決的準(zhǔn)版權(quán)思維

事實(shí)上，前述三重?cái)?shù)據(jù)利益關(guān)系幾乎都面臨某種程度的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)糾紛，而我國(guó)數(shù)據(jù)糾紛解決也在摸索中日趨形成一種準(zhǔn)版權(quán)思維。

3.1 數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)的準(zhǔn)版權(quán)思維

目前我國(guó)數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)尚未有專門(mén)立法，僅散見(jiàn)于如下一般法中：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要用于解決企業(yè)間因公開(kāi)和半公開(kāi)數(shù)據(jù)資產(chǎn)引起的糾紛;《公司法》《勞動(dòng)法》《合同法》主要用于解決企業(yè)與員工及其他企業(yè)間因不公開(kāi)并采取保密措施的數(shù)據(jù)資產(chǎn)引起的糾紛;《刑法》《侵權(quán)法》主要用于解決數(shù)據(jù)盜用或個(gè)人數(shù)據(jù)濫用等引起嚴(yán)重后果的糾紛。誠(chéng)如學(xué)者丁曉東所言：《刑法》作為糾紛解決依據(jù)有違其謙抑性原則，《合同法》的相對(duì)性原則使其無(wú)法解決非合同糾紛，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《侵權(quán)法》中的原則性條款雖有廣泛適用性但更有不確定性，其他法律中商業(yè)秘密的保護(hù)模式只能用于少數(shù)特定數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索2012年4月—2020年4月的民事案件，勾選裁判文書(shū)事實(shí)、理由及裁判結(jié)果部分都帶有關(guān)鍵詞“數(shù)據(jù)”的民事案件案由裁判文書(shū)共計(jì)1485篇，其中合同、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理糾紛951篇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛253篇，勞動(dòng)、人事?tīng)?zhēng)議113篇，人格權(quán)糾紛82篇，物權(quán)糾紛26篇。可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛在數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議中占了大部分（見(jiàn)圖1）。而在這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，著作權(quán)權(quán)屬與侵權(quán)糾紛文書(shū)共168篇，占比66.4%?？梢?jiàn)，即便目前數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)龐雜，但多數(shù)數(shù)據(jù)糾紛解決與《著作權(quán)法》都有密切關(guān)系。

圖1 我國(guó)數(shù)據(jù)糾紛案由比例（2012.4-2020.4）

其實(shí)，無(wú)論從數(shù)據(jù)糾紛解決所依據(jù)的法律條款，還是從既判案例的案由歸類來(lái)看，我國(guó)數(shù)據(jù)糾紛解決都面臨一個(gè)本質(zhì)問(wèn)題：平衡數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)收集者和處理者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。故此，數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)應(yīng)既能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)，又能推進(jìn)數(shù)據(jù)有序共享以增加社會(huì)福利。而兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)保護(hù)功能，又并非絕對(duì)排他保護(hù)的著作權(quán)制度就為專門(mén)的數(shù)據(jù)立法提供了準(zhǔn)規(guī)范思路。歐洲前期較為絕對(duì)排他的“準(zhǔn)物權(quán)”數(shù)據(jù)立法由于不能進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而被其后繼立法《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》所矯正，這是我國(guó)的前車之鑒。

3.2 數(shù)據(jù)糾紛解決技術(shù)的準(zhǔn)版權(quán)思維

在數(shù)據(jù)糾紛解決依據(jù)尚未單獨(dú)立法的情況下，糾紛解決的司法技術(shù)尤顯重要。而層出不窮的數(shù)據(jù)糾紛總是以各種新形式出現(xiàn)，以致數(shù)據(jù)糾紛解決技術(shù)一直相對(duì)薄弱。不過(guò)，版權(quán)糾紛解決的司法條件無(wú)論是在法律推理技術(shù)還是在證據(jù)審查技術(shù)方面，都能改善這一技術(shù)薄弱的情況。

其一，著作權(quán)領(lǐng)域“額頭上的汗水”司法原則可為數(shù)據(jù)糾紛解決的法律推理提供明確小前提的條件。糾紛解決的法律推理需要以法律依據(jù)為大前提，以案件事實(shí)為小前提，進(jìn)而推理出裁判結(jié)果，并且只有大小前提二者之一外延明確具體時(shí)，所推理出的裁判結(jié)果才是有效的。如前所述，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律依據(jù)的原則性規(guī)定作為法律推理的大前提具有模糊性，因此，只有憑借特定司法原則明確作為法律推理小前提的數(shù)據(jù)糾紛案件事實(shí)才能得出有效的判決結(jié)果。

例如在淘寶訴美景案中，法院依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之定義”作出利于原始數(shù)據(jù)處理企業(yè)的判決。判決書(shū)中“涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品系淘寶公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累而形成的, 涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品能為淘寶公司帶來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的表述顯然暗合了“額頭上的汗水”之著作權(quán)法原則。此外，新浪訴脈脈、大眾訴百度等數(shù)據(jù)糾紛解決均認(rèn)同了這一原則的潛在應(yīng)用。

其二，著作權(quán)訴訟中的數(shù)據(jù)調(diào)查官制度可為數(shù)據(jù)糾紛解決的證據(jù)審查提供低成本智力條件。目前的數(shù)據(jù)資產(chǎn)糾紛常涉及專業(yè)的信息技術(shù)，因此很多案件的證據(jù)審查即使不需法官耗費(fèi)大量精力去咨詢也需當(dāng)事人支付昂貴費(fèi)用進(jìn)行鑒定。而根據(jù)2014年《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，我國(guó)版權(quán)訴訟證據(jù)審查中若涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，可由作為審判輔助人員的技術(shù)調(diào)查官解決。歷經(jīng)五年，技術(shù)調(diào)查官制度日趨成熟，并由2019年《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》正式確立。這既保障了涉前沿技術(shù)案件審理的專業(yè)和效率，又降低了申請(qǐng)鑒定的成本?？梢?jiàn)，技術(shù)調(diào)查官制度能滿足數(shù)據(jù)糾紛解決專業(yè)、高效、低成本的需要。

4 我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管的政策優(yōu)化

雖然我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化的實(shí)踐趨勢(shì)已十分明顯，但2020年《著作權(quán)法》的修改并未系統(tǒng)地增加數(shù)據(jù)版權(quán)，可見(jiàn)將數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)系統(tǒng)寫(xiě)入《著作權(quán)法》并非一日之功。理論上，這涉及數(shù)據(jù)采集、共享、應(yīng)用等各環(huán)節(jié)我國(guó)個(gè)人、企業(yè)、其他組織以及政府對(duì)所占有數(shù)據(jù)的利益分配，更涉及數(shù)據(jù)版權(quán)與我國(guó)既有版權(quán)制度的兼容。程序上，這涉及提案、審議、表決等各立法環(huán)節(jié)中利益相關(guān)主體、法律專家及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的互動(dòng)。我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權(quán)化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)如果無(wú)法得到法律同步規(guī)范，那么就亟須相應(yīng)監(jiān)管政策的調(diào)整優(yōu)化。

4.1 我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策優(yōu)化的基礎(chǔ)

一方面，我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策出臺(tái)的文件積累。目前我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策主要以數(shù)據(jù)安全為核心，向個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)輻射。我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管的政策制定依據(jù)有《網(wǎng)絡(luò)安全法（2016）》《密碼法（2019）》等基本法律規(guī)范，政策執(zhí)行依據(jù)則包括《金融消費(fèi)者權(quán)益實(shí)施辦法（2016）》《國(guó)家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、安全和服務(wù)管理辦法（試行）（2018）》等行政規(guī)定與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，國(guó)務(wù)院辦公廳不斷出臺(tái)新規(guī)（如《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（2019）》），這為我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)監(jiān)管政策優(yōu)化提供了文件基礎(chǔ)。

另一方面，我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策執(zhí)行的模式創(chuàng)新。為使社會(huì)主體享受到政府監(jiān)管與服務(wù)的信息福利，我國(guó)提出了“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”模式：其一，在技術(shù)上以平臺(tái)為監(jiān)管手段，力圖降低成本;其二，在理念上強(qiáng)調(diào)扁平化、交互性監(jiān)管，以提高民眾滿意度。此外，數(shù)據(jù)資產(chǎn)涉及各個(gè)方面，而數(shù)據(jù)監(jiān)管也涉及網(wǎng)信辦、工信部、市場(chǎng)監(jiān)管總局等多部門(mén)。在“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”背景下，各地政府先后設(shè)立了大數(shù)據(jù)局等數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。只是這一模式剛剛起步，無(wú)論是對(duì)社會(huì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)監(jiān)管還是政府自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)的共享應(yīng)用都未厘清相應(yīng)權(quán)利義務(wù)界限。

4.2 我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策優(yōu)化的要點(diǎn)

根據(jù)前述監(jiān)管政策優(yōu)化基礎(chǔ)的考察，我國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管政策優(yōu)化要點(diǎn)在于強(qiáng)化推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”，借鑒版權(quán)監(jiān)管業(yè)務(wù)形式，加強(qiáng)與版權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，為界定各主體間的數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)提供條件。為此，當(dāng)前需作出以下三方面努力：

首先，應(yīng)用區(qū)塊鏈、云技術(shù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推進(jìn)數(shù)據(jù)收集與獲取留痕，使公共部門(mén)和企業(yè)所使用的數(shù)據(jù)權(quán)屬可追溯，為數(shù)據(jù)確權(quán)提供低成本的實(shí)現(xiàn)方式。將全國(guó)數(shù)據(jù)交易數(shù)據(jù)（交易主體、數(shù)據(jù)名目與數(shù)量等）同步到“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”平臺(tái)，做到互聯(lián)互通、用數(shù)有據(jù)。

其次，進(jìn)一步暢通個(gè)人、企業(yè)、其他組織數(shù)據(jù)維權(quán)的救濟(jì)渠道。網(wǎng)信辦、工信部、市場(chǎng)監(jiān)管總局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)可與國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合，在“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”平臺(tái)中統(tǒng)一受理相關(guān)維權(quán)投訴，并在后臺(tái)根據(jù)各自法定職責(zé)予以處理。這些維權(quán)及反饋數(shù)據(jù)也將通過(guò)平臺(tái)數(shù)據(jù)分析為各機(jī)構(gòu)聯(lián)合出臺(tái)相應(yīng)政策提供有效的決策參考。

最后，在維護(hù)相關(guān)主體數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)也要對(duì)數(shù)據(jù)安全、質(zhì)量等進(jìn)行監(jiān)管，并開(kāi)展數(shù)據(jù)反壟斷的相關(guān)工作，在平衡企業(yè)與產(chǎn)業(yè)利益基礎(chǔ)上，保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)持續(xù)流通創(chuàng)造價(jià)值。此外，在公共利益層面，準(zhǔn)用《著作權(quán)》合理使用制度或者以此為思路制定相應(yīng)政策，在平衡原始數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制主體與用戶利益基礎(chǔ)上，保障全社會(huì)的數(shù)據(jù)福利。