肖琳琳 唐山市曹妃甸區(qū)財(cái)政局

一、引言

從全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，以城市群構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的主要角色，以首都為核心的京津冀經(jīng)濟(jì)圈，自改革開放以來，其城市化水平及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相較于長(zhǎng)三角地區(qū)及珠三角地區(qū)而言相對(duì)較低，京津冀三地區(qū)域發(fā)展不均衡不協(xié)調(diào)、聯(lián)系較少、割裂程度較深。尤其是河北省，與其他兩直轄市相比，人才、教育、交通、醫(yī)療等資源或基礎(chǔ)設(shè)施存在著較大差距。長(zhǎng)期以來不均衡的發(fā)展使得京津冀地區(qū)的資源配置不能得到優(yōu)化。為解決該問題，2014年，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略被黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人確定為國家重要發(fā)展戰(zhàn)略。在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，河北省將承接北京天津的相關(guān)企業(yè)作為其高速發(fā)展地域經(jīng)濟(jì)的具體措施之一。與2008年前后為服務(wù)北京奧運(yùn)所被迫承接的一批產(chǎn)能落后、污染嚴(yán)重的企業(yè)相比，新一輪企業(yè)的承接，河北省政府通過組織實(shí)施戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)“8358”計(jì)劃，建設(shè)產(chǎn)業(yè)基地等一系列的政策的引導(dǎo)與支持，使產(chǎn)業(yè)承接行為變得更加積極和主動(dòng)。

曹妃甸區(qū)是位于河北省唐山市的重要經(jīng)濟(jì)區(qū)域，毗鄰渤海，交通、自然資源都十分便利，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，曹妃甸區(qū)搶抓該重大歷史機(jī)遇，積極承接來自北京、天津、河北其他市區(qū)的企業(yè)，打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)、非首都功能疏解重要承載地、世界一流重化工業(yè)基地，培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。隨著“中國制造2015”“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略為這個(gè)處于重大戰(zhàn)略機(jī)遇疊加期的城市的新產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)和新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)的調(diào)整提供了重要的機(jī)遇，同時(shí)自身的優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、城市服務(wù)、政策環(huán)境都為曹妃甸區(qū)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了堅(jiān)定的基礎(chǔ)。2019年，曹妃甸區(qū)共有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)26家，分別涉及六大門類：節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)，共完成產(chǎn)值149.9億元，占全區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的12.8%。盡管曹妃甸區(qū)高新產(chǎn)業(yè)今年內(nèi)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但其發(fā)展路徑及發(fā)展基礎(chǔ)依舊沒有擺脫老牌傳統(tǒng)工業(yè)城市的束縛，無論從體量上還是發(fā)展速度上與新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能較高的北京市、天津市比還存在著梯度上的差距。

在十四五開局之年，也是面向第二個(gè)百年目標(biāo)建設(shè)的開端之年，如何在京津冀三地中選擇優(yōu)先承接的企業(yè)，如何更有效率地發(fā)展曹妃甸區(qū)新興產(chǎn)業(yè)，是一個(gè)值得深入思考的問題，本文探析了曹妃甸區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑問題，分析了影響新興產(chǎn)業(yè)承接的因素，并提出了相應(yīng)的政策建議。

二、指標(biāo)選取

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生的空間移動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能從高勢(shì)能區(qū)向低勢(shì)能區(qū)的擴(kuò)散。這個(gè)過程既受到宏觀層面勢(shì)差的影響，同時(shí)也是每個(gè)微觀個(gè)體在宏觀趨勢(shì)下自我選擇的過程。為充分考慮到指標(biāo)的全面性、可行性、可比性及代表性，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)成本、技術(shù)創(chuàng)新四個(gè)方面的因素構(gòu)造區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生勢(shì)差評(píng)價(jià)體系對(duì)京津冀地區(qū)向曹妃甸區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的路徑進(jìn)行分析。

（1）經(jīng)濟(jì)勢(shì)差。經(jīng)濟(jì)體量之間的差距是兩個(gè)地區(qū)之間最直觀，最明顯的勢(shì)差，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的基礎(chǔ)，一般來說，經(jīng)濟(jì)勢(shì)差越大，發(fā)生產(chǎn)業(yè)專業(yè)的可能性就越高。本文選取GDP增速（K1）、人均GDP（K2）、人均可支配收入（K3）、一般公共預(yù)算收入（K4）作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)勢(shì)差的指標(biāo)。

（2）產(chǎn)業(yè)勢(shì)差。企業(yè)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的單元個(gè)體，產(chǎn)業(yè)則是企業(yè)生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，兩地產(chǎn)業(yè)間的差距直接決定了企業(yè)是否有轉(zhuǎn)移的意愿，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的主要因素。但并非產(chǎn)業(yè)勢(shì)差越大，就越容易發(fā)生產(chǎn)業(yè)的承接與轉(zhuǎn)移，這需要承接地存在一定的適宜的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。本文選取第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（K5）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)（K6）、固定資產(chǎn)投資（K7）、工業(yè)就業(yè)人員數(shù)（K8）作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)勢(shì)差的指標(biāo)。

（3）成本勢(shì)差。在價(jià)格幾乎統(tǒng)一的前提下，如何將成本最小化，是每個(gè)企業(yè)家在追逐利潤(rùn)最大化的過程中必須思考的問題，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的重要誘導(dǎo)因素。同時(shí)在交易過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，即交易成本也是企業(yè)在決策產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)必須考慮的因素。成本勢(shì)差越大，則產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移就越可能發(fā)生。本文選取人均消費(fèi)支出（K9）、平均工資（K10）、工業(yè)用電（K11）作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本勢(shì)差的指標(biāo)。

（4）技術(shù)勢(shì)差。技術(shù)是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最直接動(dòng)力，科學(xué)技術(shù)的成熟度是衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性的重要指標(biāo)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，自身的高技術(shù)能夠在技術(shù)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)為企業(yè)帶來更高的收益。但與產(chǎn)業(yè)勢(shì)差類似，技術(shù)勢(shì)差過大并非容易發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，考慮到企業(yè)未來的技術(shù)發(fā)展，企業(yè)更傾向于轉(zhuǎn)移到有一定技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)的環(huán)境中。本文選取R&D資金投入（K12）、發(fā)明專利申請(qǐng)（K13）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值（K14）作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)勢(shì)差的指標(biāo)。

三、數(shù)據(jù)方法及實(shí)證分析

根據(jù)研究指標(biāo)的要求以及本文的研究重點(diǎn)，本研究選取了京津冀地區(qū)三大主要經(jīng)濟(jì)體：北京市、天津市、河北省以及曹妃甸區(qū)2019年的14個(gè)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來源于2020年各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒及2019年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

主成分分析法（PCA）是一種常用的信息濃縮手段，通過線性變換將多個(gè)變量構(gòu)成的原始變量集組合成新的、更能充分反映總體信息的指標(biāo)，在實(shí)證研究中可以規(guī)避變量間的多元線性相關(guān)性帶來的分析誤差。本文將通過主成分分析法分別計(jì)算并比對(duì)曹妃甸區(qū)與京津冀三大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移勢(shì)差，從而得出曹妃甸區(qū)最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)承接路徑。

首先對(duì)數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理以排除不同計(jì)量單位對(duì)研究的影響，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，從原始數(shù)據(jù)中的14個(gè)指標(biāo)里提取了2個(gè)主成分F1和F2，其中變量F1和F2的初始特征值為10.286和3.713，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為100%，能完整的反映所測(cè)樣本的信息。其中得分較高的變量的成分矩陣、得分系數(shù)矩陣、初始特征值和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率如表1所示：

表1 成分矩陣和得分系數(shù)矩陣

從變量F1來看，其中人均GDP（K2）、人均可支配收入（K3）、人均消費(fèi)支出（K9）、平均工資（K10）的得分較高，該部分主要衡量的是一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力的生活水平，這既反映了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r也反映了該地區(qū)的勞動(dòng)力成本問題?？蓪⒃摬糠肿兞坷斫鉃楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的社會(huì)收入差距帶來的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。從變量F2來看，其中GDP增速（K1）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)（K6）、R&D資金投入（K12）、發(fā)明專利申請(qǐng)（K13）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值（K14）得分較高，這部分主要反映了一個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量問題，衡量了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與健康情況、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的情況。這部分變量在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，主要在生產(chǎn)條件方面起到了驅(qū)動(dòng)作用。

基于主成分分析所提取的主成分，及各成分的得分因子，將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，計(jì)算京津冀及曹妃甸區(qū)的F1，F(xiàn)2得分，曹妃甸區(qū)F1得分1.44、F2得分0.76，綜合得分1.26，在社會(huì)收入方面與天津市（0.96）河北?。?2.47）差距不大，但在生產(chǎn)條件方面與京津冀三大經(jīng)濟(jì)體（3.65、1.58、3.82）存在較大差距，其中曹妃甸區(qū)與北京市的綜合勢(shì)差（4.76）是與京津冀其他經(jīng)濟(jì)體之間差距最大的，因此，從整體來看，承接從北京轉(zhuǎn)移的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)是曹妃甸區(qū)產(chǎn)業(yè)承接戰(zhàn)略的最優(yōu)的轉(zhuǎn)移路徑。

分別考察曹妃甸區(qū)與京津冀三大經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)勢(shì)差、產(chǎn)業(yè)勢(shì)差、成本勢(shì)差、技術(shù)勢(shì)差的綜合得分情況，重復(fù)上述步驟，其中，曹妃甸區(qū)與北京市存在較大的經(jīng)濟(jì)勢(shì)差（0.435和0.701），成本勢(shì)差有顯著優(yōu)勢(shì)（0.214和0.411），創(chuàng)新勢(shì)差差距過大（0.003和0.606）不利于從北京市吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。而天津市的創(chuàng)新勢(shì)差與曹妃甸區(qū)差距較?。?.003和0.056），可優(yōu)先從天津市引進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，營(yíng)造良好的創(chuàng)新氛圍后，再吸引北京的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展為大背景，研究新時(shí)代曹妃甸區(qū)承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的路徑問題，通過搭建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移勢(shì)差指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法，分析評(píng)價(jià)京津冀地區(qū)及曹妃甸區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移勢(shì)差。研究表明：曹妃甸區(qū)與北京市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移勢(shì)差最大，因此，在曹妃甸區(qū)在從京津冀三大經(jīng)濟(jì)主體中選擇承接產(chǎn)業(yè)的過程中，來自北京市的產(chǎn)業(yè)是曹妃甸區(qū)可以優(yōu)先考慮與選擇的；由于曹妃甸區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新勢(shì)差與北京市存在較為懸殊的差距，因此在指定承接高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)考慮分兩步走，首先承接來自天津的部分高技術(shù)企業(yè)以優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，之后再承接來自北京的高新技術(shù)企業(yè)。

（二）政策建議

（1）營(yíng)造良好環(huán)境。曹妃甸區(qū)在產(chǎn)業(yè)環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境上與其他城市相比還有較大的差距，而在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，相似的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境是尤為重要的，這決定著新興產(chǎn)業(yè)有無向曹妃甸區(qū)轉(zhuǎn)移的意愿。因此，首先，曹妃甸區(qū)需要在政策上營(yíng)造好優(yōu)良的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境，加大R&D投入力度，加速生產(chǎn)技術(shù)換代升級(jí)，加速創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。其次，曹妃甸區(qū)在發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)時(shí)應(yīng)將資源從傳統(tǒng)重工鋼鐵等企業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，制定新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展利好的政策，為新興產(chǎn)業(yè)的融資提供便利。

（2）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前曹妃甸區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍是以鋼鐵化工等傳統(tǒng)污染型重工業(yè)為主，并不利于區(qū)域長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展，在未來的一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)著重調(diào)整當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保持重工業(yè)的支柱地位的同時(shí)，利用環(huán)渤海和環(huán)首都的優(yōu)異地理位置，積極對(duì)接海內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源，補(bǔ)充完善從鋼鐵產(chǎn)業(yè)到新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，利用新技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（3）優(yōu)化承接路徑。曹妃甸區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接不能做首都的“垃圾桶”，只為疏解首都的非首都功能而存在，在承接來自北京的企業(yè)的同時(shí)要有選擇的有針對(duì)性的根據(jù)未來一段時(shí)間內(nèi)曹妃甸區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行有計(jì)劃有順序有選擇的承接。使承接的產(chǎn)業(yè)為曹妃甸區(qū)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)做貢獻(xiàn)，做到補(bǔ)短板、優(yōu)結(jié)構(gòu)、提質(zhì)量、講創(chuàng)新、可持續(xù)。