陳思盈 韓會(huì)慶* 單廣訓(xùn) 侯佳威

(1.貴州理工學(xué)院建筑與城市規(guī)劃學(xué)院；2.貴州理工學(xué)院化學(xué)工程學(xué)院，貴陽 550003)

景觀脆弱度指數(shù)表示在特定尺度下生態(tài)系統(tǒng)中所具有的敏感程度及適應(yīng)程度[1]。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口快速膨脹，不斷追求土地利用的最大化，對(duì)土地的開發(fā)利用改變了原有景觀空間格局，景觀格局的變化直接影響生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，對(duì)于景觀格局的研究對(duì)地區(qū)生態(tài)發(fā)展及資源合理開發(fā)具有重要意義[2-3]。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)景觀格局的研究主要集中在景觀格局特征[4-6]、景觀格局變化[7-9]及景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[10-11]等領(lǐng)域。如李曉雅等[4]基于景觀格局指數(shù)，對(duì)不同類型村莊撂荒耕地的景觀格局特征進(jìn)行對(duì)比研究；唐秀美等[8]對(duì)1993-2007年城市邊緣區(qū)的土地利用景觀格局進(jìn)行研究；張玉娟等[11]利用景觀易損度指數(shù)及景觀類型面積構(gòu)建景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，對(duì)地區(qū)進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。景觀脆弱度反映出環(huán)境敏感度及適應(yīng)度，對(duì)地區(qū)景觀脆弱度進(jìn)行研究對(duì)土地結(jié)構(gòu)研究具有重要意義[1-2]。部分學(xué)者對(duì)脆弱度指數(shù)演變進(jìn)行了研究[12-13]，如梁佳欣等[13]利用敏感度指數(shù)和適應(yīng)度指數(shù)構(gòu)建1985-2015年南四湖濕地景觀脆弱度指數(shù)并進(jìn)行分析，但是針對(duì)不同地貌景觀脆弱度研究尚不多見，更鮮有針對(duì)西南喀斯特山區(qū)的景觀脆弱度研究。

貴州省是典型的喀斯特地貌，地表崎嶇不平，土地結(jié)構(gòu)及景觀格局表現(xiàn)出脆弱性及不穩(wěn)定性，容易受到人類活動(dòng)影響，從而影響地區(qū)景觀格局及農(nóng)業(yè)發(fā)展，為合理調(diào)整景觀格局促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有必要對(duì)貴州省典型喀斯特山區(qū)開展脆弱度研究。由于不同喀斯特地貌地區(qū)人類活動(dòng)及自然景觀機(jī)制呈現(xiàn)差異性，景觀格局差距較大，因此，選取貴州省喀斯特盆壩地舊州鎮(zhèn)、低山丘陵朱家場(chǎng)鎮(zhèn)、喀斯特峽谷掌布鎮(zhèn)及喀斯特中山新窯鎮(zhèn)4個(gè)不同地貌貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，對(duì)景觀脆弱度進(jìn)行研究，以期為貴州省鄉(xiāng)鎮(zhèn)小尺度土地規(guī)劃調(diào)整、資源合理開發(fā)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況

選取貴州省舊州鎮(zhèn)、朱家場(chǎng)鎮(zhèn)、掌布鎮(zhèn)及新窯鎮(zhèn)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究區(qū)，舊州鎮(zhèn)屬典型喀斯特盆壩地，地勢(shì)平坦開闊，鎮(zhèn)域面積11695ha，其中耕地面積2292.9ha，是典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大鎮(zhèn)；朱家場(chǎng)鎮(zhèn)地貌多為低山丘陵，地勢(shì)北高南低，堅(jiān)持工、農(nóng)共同發(fā)展，兼顧歷史文化和產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速，是玉屏縣的畜牧及農(nóng)業(yè)大鎮(zhèn)；掌布鎮(zhèn)屬喀斯特峽谷地貌，森林覆蓋率為73%，生態(tài)環(huán)境優(yōu)美，另外還是一個(gè)典型的布依族聚居鎮(zhèn)；新窯鎮(zhèn)屬喀斯特中山地貌，該鎮(zhèn)地處云貴高原東斜坡，境內(nèi)最高海拔1793m，最低海拔1210m，大部分海拔為1300～1480m之間，坡耕地比例較高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

4個(gè)研究區(qū)數(shù)據(jù)來源于2019年P(guān)leiades衛(wèi)星的多光譜遙感影像，影像選取4-5月數(shù)據(jù)，空間分辨率為0.5m。利用ENVI遙感影像處理軟件對(duì)遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行大氣校正、地理配準(zhǔn)及裁剪等預(yù)處理，最終得到影像數(shù)據(jù)，根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T 21010-2007)分類辦法，根據(jù)貴州省的生態(tài)環(huán)境特征，結(jié)合Erdas軟件的監(jiān)督分類及人工交互解譯方式將研究區(qū)分為6種景觀類型：耕地、有林地、灌草叢、水域、建設(shè)用地及未利用地，對(duì)分類后的圖像進(jìn)行分類精度評(píng)估，分類精度高達(dá)87%，高于最低允許精度要求，分類標(biāo)準(zhǔn)符合4個(gè)研究區(qū)景觀特征，最后利用ArcGIS軟件對(duì)影像數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到土地利用現(xiàn)狀圖(圖1)。

1.3 研究方法

利用ArcGIS10.5軟件對(duì)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照等間距采樣法將舊州鎮(zhèn)(網(wǎng)格大?。?.8km×0.8km)、朱家場(chǎng)鎮(zhèn)(網(wǎng)格大小：0.9km×0.9km)、掌布鎮(zhèn)(網(wǎng)格大?。?.9km×0.9km)及新窯鎮(zhèn)(網(wǎng)格大小：0.9km×0.9km)四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行網(wǎng)格劃分，由于各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的面積不同，若使用統(tǒng)一格網(wǎng)大小，則會(huì)導(dǎo)致格網(wǎng)數(shù)據(jù)偏差比較大，為保證各個(gè)尺度信息的完整性及定量分析的準(zhǔn)確性，依據(jù)研究區(qū)的范圍及工作量，分別劃分為167個(gè)、160個(gè)、179個(gè)、147個(gè)格網(wǎng)(圖2)，計(jì)算各地區(qū)每一個(gè)網(wǎng)格的景觀指數(shù)并構(gòu)建景觀脆弱度指數(shù)，利用Fragstats4.2(景觀格局分析軟件)從斑塊類別和景觀水平2個(gè)尺度(其中斑塊類別指標(biāo)為：斑塊面積CA、斑塊數(shù)量NP；景觀水平指標(biāo)為：豐富度密度指數(shù)PRD、香農(nóng)多樣性指數(shù)SHDI、香農(nóng)均勻性指數(shù)SHEI)對(duì)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，分析景觀格局特征，處理數(shù)據(jù)得到景觀脆弱度指數(shù)，最后利用ArcGIS10.5將景觀脆弱度進(jìn)行插值分析，得到空間格局圖，并按照等間距斷點(diǎn)分級(jí)法將4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)脆弱度劃分為5個(gè)等級(jí)(高脆弱區(qū)、較高脆弱區(qū)、中等脆弱區(qū)、較低脆弱區(qū)、低脆弱區(qū))。

圖1 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用景觀格局

圖2 景觀脆弱小區(qū)的劃分

1.3.1 景觀脆弱度指數(shù)構(gòu)建

(1)景觀敏感度指數(shù)

運(yùn)用干擾度指數(shù)(Ui)、易損度指數(shù)(Vi)構(gòu)建景觀敏感度指數(shù)(LSI)[14-15]，對(duì)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀類型進(jìn)行對(duì)比分析，同時(shí)參考文獻(xiàn)[16]，將4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建設(shè)用地、有林地、灌草叢、耕地、水域及未利用地易損度賦予權(quán)重1、2、3、4、5、6。

(1)

式中：n為景觀類型種類，i為景觀類型。

結(jié)合破碎度指數(shù)(FNi)、分維度指數(shù)(FDi)、優(yōu)勢(shì)度指數(shù)(DOi)構(gòu)建4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀干擾度指數(shù)(Ui)。

Ui=aFNi+bFDi+cDOi

(2)

式中：a、b、c為破碎度指數(shù)、分維度指數(shù)、優(yōu)勢(shì)度指數(shù)的權(quán)重，其中a+b+c=1，根據(jù)文獻(xiàn)[10]，分別賦值0.5、0.3、0.2。

(2)景觀適應(yīng)度指數(shù)

結(jié)合斑塊豐富度密度指數(shù)(PRD)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)、香農(nóng)均勻性指數(shù)(SHEI)構(gòu)建4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度指數(shù)(LAI)[17-18]。

LAI=PRD×SHDI×SHEI

(3)

(3)景觀脆弱度指數(shù)

結(jié)合景觀敏感度指數(shù)(LSI)和景觀適應(yīng)度指數(shù)(LRI)構(gòu)建4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀脆弱度指數(shù)(LVI)[19]。

LVI=LSI×(1-LRI)

(4)

2 結(jié)果與分析

2.1 景觀敏感度分析

由圖3可知，舊州鎮(zhèn)景觀低敏感及較低敏感區(qū)主要集中在西部及中東部零星地區(qū)，該地區(qū)以林地、灌草叢及少量耕地為主，林地及灌草叢生態(tài)系統(tǒng)較復(fù)雜，自身穩(wěn)定性較高，不易受到外界影響；中等敏感區(qū)主要集中在北部地區(qū)，該地區(qū)以耕地為主，耕地屬于人口活動(dòng)區(qū)且受自然條件影響，結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，若人類不合理使用，生態(tài)系統(tǒng)易受到破壞，較為敏感，但人為的修復(fù)能夠?qū)崿F(xiàn)暫時(shí)穩(wěn)定；高敏感及較高敏感區(qū)主要集中在中北部及南部地區(qū)，該地區(qū)以未利用地、連片耕地及建設(shè)用地為主，未利用地多為荒草地、裸土地等土地類型，基本無植被覆蓋，景觀敏感脆弱，耕地及建設(shè)用地屬于人口活動(dòng)區(qū)，易受到外界影響，較為敏感。

朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀低敏感及較低敏感區(qū)主要集中在中北部地區(qū)，該地區(qū)以連片林地及灌草叢為主，穩(wěn)定性較高，敏感度較低；其他地區(qū)敏感度較高，以建設(shè)用地、耕地及水域?yàn)橹?，西北地區(qū)存在未利用地，鑲嵌分布使各景觀類型彼此影響，景觀之間相互干擾，導(dǎo)致景觀敏感度較高，未利用地穩(wěn)定性差，景觀較為敏感。

掌布鎮(zhèn)景觀敏感度整體上偏低，其中低敏感及較低敏感區(qū)主要集中在北部地區(qū)，該地區(qū)以連片林地及灌草叢為主，無人類干預(yù)，穩(wěn)定性較高，敏感度較低；中部地區(qū)敏感度較高，該地區(qū)以建設(shè)用地、耕地、未利用地及水域鑲嵌分布為主，水域貫穿各種景觀類型，相互影響及人類活動(dòng)情況下穩(wěn)定性較弱，景觀較為敏感。

新窯鎮(zhèn)低敏感及較低敏感區(qū)主要集中在北部及南部地區(qū)，該地區(qū)以建設(shè)用地、連片林地及灌草叢為主，建設(shè)用地隨著城市發(fā)展的有序化，穩(wěn)定性提高，連片林地及灌草叢不受外界干擾，敏感度較低；高敏感及較高敏感區(qū)主要集中在北部及西部地區(qū)，該地區(qū)以耕地、建設(shè)用地及未利用地為主，建設(shè)用地及耕地易受到人類不合理利用及自然因素影響，未利用地景觀類型單一，結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，敏感度較高。

總體來看，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀敏感度較高，新窯鎮(zhèn)及掌布鎮(zhèn)景觀敏感度較低。其中低敏感度層次中，舊州鎮(zhèn)及朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀敏感度較高，新窯鎮(zhèn)景觀敏感度較低；較低敏感度、中等敏感度、較高敏感度層次中，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀敏感度較高，掌布鎮(zhèn)景觀敏感度較低；高敏感度層次中，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀敏感度較高，舊州鎮(zhèn)景觀敏感度較低(表1)。

表1 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀敏感度特征分析

圖3 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀敏感度空間格局

2.2 景觀適應(yīng)度分析

由圖4可知，舊州鎮(zhèn)總體景觀適應(yīng)度較高，西南地區(qū)及東南地區(qū)適應(yīng)度較高，中部及東部地區(qū)適應(yīng)度較低；林地及灌草叢生態(tài)系統(tǒng)較復(fù)雜，自我修復(fù)能力較強(qiáng)，適應(yīng)度較高；耕地及建設(shè)用地屬于人口聚集地，容易受到人類活動(dòng)的影響，結(jié)構(gòu)較為單一，自我修復(fù)能力較弱，適應(yīng)度較低。

朱家場(chǎng)鎮(zhèn)整體適應(yīng)度偏高，西南地區(qū)及中北部地區(qū)適應(yīng)度較低，其余地區(qū)適應(yīng)度較高；林地、耕地、未利用地及建設(shè)用地鑲嵌分布，林地在耕地及建設(shè)用地周圍，易受到人類活動(dòng)影響，未利用地本身生態(tài)系統(tǒng)較敏感且修復(fù)能力較弱，適應(yīng)度較低；林地及灌草叢受人類活動(dòng)干擾較小，生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定且修復(fù)性較強(qiáng)，適應(yīng)度較高。

掌布鎮(zhèn)整體適應(yīng)度較低，南部地區(qū)適應(yīng)度較高，其他大片地區(qū)適應(yīng)度較低；灌草叢及林地鑲嵌分布，灌草叢穩(wěn)定性較強(qiáng)且易被修復(fù)，適應(yīng)度較高；大片林地集中分布，單一林地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較不穩(wěn)定，且易受到人類活動(dòng)影響，大面積林地被破壞很難被修復(fù)，適應(yīng)度較低。

新窯鎮(zhèn)整體適應(yīng)度處于中等，北部及南部地區(qū)適應(yīng)度較高，耕地、建設(shè)用地、林地、灌草叢鑲嵌分布，生態(tài)系統(tǒng)較豐富，適應(yīng)度較高，中南部地區(qū)適應(yīng)度較低，這與單一灌草叢生態(tài)系統(tǒng)較不穩(wěn)定有關(guān)。

總體來看，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較高，掌布鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較低。其中低適應(yīng)度層次中，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較高，掌布鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較低；較低適應(yīng)度、中等適應(yīng)度、較高適應(yīng)度、高適應(yīng)度層次中，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較高，掌布鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較低(表2)。

圖4 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度空間格局

表2 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度特征分析

2.3 景觀脆弱度分析

景觀脆弱度分布見圖5。

圖5 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀脆弱度空間格局

舊州鎮(zhèn)西部及中東部地區(qū)以林地及灌草叢為主，景觀敏感度較低且適應(yīng)度較高，表明林地及灌草叢生態(tài)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，穩(wěn)定性較高，在人為及自然因素的綜合影響下，景觀抗干擾和修復(fù)能力較強(qiáng)，故而舊州鎮(zhèn)西部及中東部地區(qū)景觀脆弱度較低。中北部及南部地區(qū)以耕地、未利用地及建設(shè)用地為主，景觀敏感度較高且景觀適應(yīng)度處于中等，表明耕地及建設(shè)用地受人為及自然因素影響下，抗干擾能力較弱，易產(chǎn)生生態(tài)退化，需要依靠人類的定向調(diào)整才能恢復(fù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，這使得舊州鎮(zhèn)中北部及南部地區(qū)脆弱度較高。

朱家場(chǎng)鎮(zhèn)中北部地區(qū)以建設(shè)用地、連片林地及灌草叢為主，景觀敏感度較低且適應(yīng)度較低，表明林地受到人類活動(dòng)影響，所導(dǎo)致的景觀問題較復(fù)雜，難以修復(fù)，但在不受外界影響的背景下，景觀穩(wěn)定性較高，景觀結(jié)構(gòu)仍能保持穩(wěn)定，故而朱家場(chǎng)鎮(zhèn)中北部地區(qū)脆弱度較低。其他地區(qū)以林地、建設(shè)用地、耕地及未利用地鑲嵌分布為主，景觀敏感度較高且適應(yīng)度較高，說明隨著城市化的有序發(fā)展及“退耕還林”政策的實(shí)施，景觀結(jié)構(gòu)受人為修復(fù)而趨于穩(wěn)定，但人類活動(dòng)影響耕地、林地及建設(shè)用地格局，未利用地穩(wěn)定性較弱，故而朱家場(chǎng)鎮(zhèn)西南地區(qū)及東部地區(qū)景觀脆弱度較高。

掌布鎮(zhèn)北部地區(qū)以連片林地及灌草叢為主，景觀敏感度較低且適應(yīng)度較低，表明單一景觀結(jié)構(gòu)一旦被人類活動(dòng)影響，難以被修復(fù)，人類活動(dòng)是影響景觀格局變化的主要因素，在無人類干預(yù)的情況下，穩(wěn)定性較高，故而掌布鎮(zhèn)北部地區(qū)脆弱度較低。中南部地區(qū)以林地、灌草叢、建設(shè)用地及耕地鑲嵌分布為主，景觀敏感度較高且適應(yīng)度較高，說明景觀易被修復(fù)，但在景觀相互影響下及人類活動(dòng)影響下，穩(wěn)定性較低，故而掌布鎮(zhèn)中南部地區(qū)脆弱度較高。

新窯鎮(zhèn)北部及南部地區(qū)以建設(shè)用地、林地及灌草叢為主，景觀敏感度較低且適應(yīng)度較高，說明隨著城市化發(fā)展的有序化，穩(wěn)定性增強(qiáng)，生態(tài)系統(tǒng)豐富且修復(fù)能力強(qiáng)，故而新窯鎮(zhèn)北部及南部脆弱度較低。北部及西部地區(qū)以耕地、建設(shè)用地及未利用地為主，敏感度較高且適應(yīng)度較低，說明易受到人類活動(dòng)影響，且生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定，故而脆弱度較高。

總體來看，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀脆弱度較高，新窯鎮(zhèn)景觀脆弱度較低。其中低脆弱度層次中，舊州鎮(zhèn)及朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀脆弱度較高，新窯鎮(zhèn)景觀脆弱度較低；較低脆弱度、中等脆弱度及較高脆弱度層次中，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀脆弱度較高，掌布鎮(zhèn)景觀脆弱度較低；高脆弱度層次中，掌布鎮(zhèn)景觀脆弱度較高，舊州鎮(zhèn)景觀脆弱度較低(表3)。

表3 四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀脆弱度特征分析

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

本研究以西南地區(qū)喀斯特山區(qū)不同地貌貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，利用景觀敏感度指數(shù)及適應(yīng)度指數(shù)構(gòu)建景觀脆弱度。從整體景觀脆弱度來看，貴州省4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀脆弱度整體偏低，這與梁佳欣等[13]對(duì)南四湖濕地研究表明景觀格局高脆弱度范圍隨時(shí)間顯著擴(kuò)張、盛曉雯等[1]對(duì)右玉縣研究表明景觀脆弱度較高的研究結(jié)論不一致，這是由于貴州省主要以林地及灌草叢為主，未利用地較少，景觀結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定；從空間差異來看，貴州省4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀高脆弱區(qū)主要集中于人口密集活動(dòng)區(qū)，低脆弱區(qū)主要集中于林地及灌草叢分布地帶，這與董雅雯等[2]的研究結(jié)論存在差異，這與兩個(gè)不同地區(qū)景觀結(jié)構(gòu)的差異有關(guān)。

從地貌類型來看，喀斯特盆壩地舊州鎮(zhèn)耕地面積較大，林地面積較小，低山丘陵朱家場(chǎng)鎮(zhèn)建設(shè)用地及耕地與林地及灌草叢鑲嵌分布，人類活動(dòng)影響較大，景觀脆弱度較高；喀斯特峽谷掌布鎮(zhèn)林地及灌草叢面積較大，中部及北部零星分布建設(shè)用地及耕地，喀斯特中山新窯鎮(zhèn)建設(shè)用地及耕地集中分布于北部，其他地區(qū)灌草叢面積較大，人類活動(dòng)影響較小，景觀脆弱度較低，這說明貴州不同地貌的景觀脆弱度空間異質(zhì)性突出。

本研究針對(duì)4種喀斯特山區(qū)不同地貌貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀脆弱度進(jìn)行分析，針對(duì)不同景觀類型進(jìn)行研究并總結(jié)，對(duì)于我國(guó)西南喀斯特山區(qū)的景觀規(guī)劃及資源合理開發(fā)具有重要意義。然而本研究?jī)H從景觀脆弱度指數(shù)對(duì)地區(qū)景觀特征進(jìn)行研究，今后還需從多個(gè)景觀指數(shù)對(duì)地區(qū)景觀格局進(jìn)行分析。另外，由于地區(qū)人類活動(dòng)的差異性，導(dǎo)致同種地貌地區(qū)景觀脆弱度存在差異，因此應(yīng)進(jìn)一步探討景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)及地區(qū)選取的科學(xué)性。

3.2 結(jié)論

喀斯特盆壩地舊州鎮(zhèn)耕地及建設(shè)用地面積較大，林地及灌草叢面積較小，景觀抗干擾能力較弱，景觀敏感度較大，需要人為定向調(diào)整才可恢復(fù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，景觀脆弱度較高；低山丘陵朱家場(chǎng)鎮(zhèn)建設(shè)用地、耕地與林地、灌草叢鑲嵌分布，人類活動(dòng)影響較大，同時(shí)也需人為定向修復(fù)才可趨于穩(wěn)定，景觀脆弱度較高；喀斯特峽谷掌布鎮(zhèn)林地及灌草叢面積較大，成片分布，不受人類活動(dòng)影響，景觀敏感度較低，脆弱度較低；喀斯特中山新窯鎮(zhèn)灌草叢面積較大且集中分布于中南部，建設(shè)用地及耕地集中分布于北部，優(yōu)勢(shì)景觀不受人類活動(dòng)影響，景觀脆弱度較低。從景觀敏感度特征分析來看，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀敏感度較高，新窯鎮(zhèn)及掌布鎮(zhèn)景觀敏感度較低；從景觀適應(yīng)度特征分析來看，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較高，掌布鎮(zhèn)景觀適應(yīng)度較低；從景觀脆弱度特征分析來看，朱家場(chǎng)鎮(zhèn)景觀脆弱度較高，新窯鎮(zhèn)景觀脆弱度較低。