◇ 呂婷茹

近代中日文化交流從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后進(jìn)入了一個(gè)重要時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使得中國(guó)得到日本各界的關(guān)注，同時(shí)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人赴日留學(xué)潮興起，這種雙向的交流進(jìn)一步促進(jìn)了兩國(guó)文化藝術(shù)的融通和發(fā)展。日本的中國(guó)學(xué)研究隨著日本學(xué)人來(lái)華訪書(shū)的不斷深入而展開(kāi)來(lái)，與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)者對(duì)于日本學(xué)者的中國(guó)美術(shù)史研究有了深入的了解，不僅客觀了解到日本學(xué)者對(duì)于中國(guó)美術(shù)的研究方法，而且對(duì)于其中日本學(xué)人的主觀理解做出了評(píng)判與補(bǔ)充，這些都給予中日美術(shù)交流重要的正向發(fā)展條件。

傅抱石在中國(guó)美術(shù)研究史上有著重要的地位。除了《中國(guó)繪畫(huà)變遷史綱》《論顧愷之至荊浩之山水畫(huà)史問(wèn)題》《石濤上人年譜》等多種論著收錄在《傅抱石美術(shù)文集》《傅抱石美術(shù)文集續(xù)編》外，傅抱石還譯著有日本學(xué)者的研究成果，他不僅將日本學(xué)人的中國(guó)美術(shù)研究介紹到國(guó)內(nèi)來(lái)，還在日本發(fā)表文章，糾正日本學(xué)者對(duì)于中國(guó)美術(shù)研究的誤讀。1932年9月，傅抱石赴東京留學(xué)，后師從日本東洋美術(shù)史專(zhuān)家金原省吾，開(kāi)始了他對(duì)日本學(xué)者的中國(guó)美術(shù)史著作的關(guān)注與研究。此處著重介紹所見(jiàn)傅抱石譯著日本學(xué)人關(guān)于中國(guó)美術(shù)的著述著作六種，并簡(jiǎn)述傅抱石關(guān)于日本學(xué)者對(duì)中國(guó)美術(shù)史研究的討論，以及了解傅抱石美術(shù)史研究中對(duì)日本學(xué)者成果的借鑒、吸收和利用。

一、《明末民族藝人傳》

《明末民族藝人傳》為傅抱石所編譯。此書(shū)計(jì)有商務(wù)印書(shū)館本（1938年）、文史哲出版社本（1939年）、利文出版社本（1971年）及啟圣圖書(shū)公司本（1972年）。原著由日人山本悌二郎和紀(jì)成虎一所作，全名《宋元明清書(shū)畫(huà)名賢詳傳》。傅抱石所編譯的全書(shū)以介紹各明賢生平以及歷史事件為主線，記述了我國(guó)明末清初書(shū)畫(huà)家的藝術(shù)成就之高與愛(ài)國(guó)之心切。本書(shū)前有郭沫若于民國(guó)二十七年（1938）元旦后在樂(lè)山所作序一篇。

另有傅抱石民國(guó)二十七年（1938）七月十一日于武昌自序，序中專(zhuān)門(mén)就此書(shū)的編譯作了介紹：

余以去歲八月十三日，奉命自京移居宣城，倉(cāng)促中僅攜日文山本悌二郎紀(jì)成虎一合擬明清書(shū)畫(huà)明賢詳傳。因年來(lái)研究石濤，正擬輯為專(zhuān)書(shū)，故獨(dú)留此。抵后，不時(shí)閱讀明之末頁(yè)數(shù)冊(cè)，深感諸明賢偉大之民族精神，寶我國(guó)數(shù)千年來(lái)所賴(lài)以維系之元素。因選譯之。

傅抱石通過(guò)將傳于日本的中國(guó)藝人傳略翻譯回中文，從而讓國(guó)內(nèi)從事藝術(shù)史研究的人們有更多的學(xué)習(xí)材料和研究依據(jù)。他不斷強(qiáng)調(diào)材料的真實(shí)性和實(shí)用性，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)明末的藝術(shù)家并沒(méi)有系統(tǒng)的梳理和研究。此書(shū)恰恰為國(guó)內(nèi)填補(bǔ)了這一項(xiàng)空缺，更重要的是，當(dāng)時(shí)處于抗戰(zhàn)時(shí)期，根據(jù)記述明末藝人對(duì)清的不屈來(lái)激發(fā)民族斗志，也是傅抱石編譯本書(shū)的一個(gè)重要目的。

根據(jù)例言中記述，“是書(shū)篇幅次第，悉依日人山本悌二郎紀(jì)成虎一宋元明清書(shū)畫(huà)明賢詳傳原著”，計(jì)包括程嘉燧、曹學(xué)佺、文震孟、王思任、孫奇逢、文震亨、黃道周、蔡石潤(rùn)、程邃、方震孺、倪元璐、蕭云從、楊文驄、邵彌、陳洪綬、崔子忠、查繼佐、金俊明、史可法、傅山、李因、黃宗羲、呂留良、歸莊、顧炎武、髡殘、張風(fēng)、查士標(biāo)、弘仁、石濤、呂潛、侯方域、范文光、羅牧、張穆、朱耷、戴本孝、龔賢、許友、徐枋、文點(diǎn)、姜實(shí)節(jié)、王時(shí)敏、王原祁、吳歷、惲壽平共46位書(shū)畫(huà)明賢。分別取自原著第六至第十章。全書(shū)介紹各明賢生平以及歷史事件，后論其藝術(shù)成就和后人記述相關(guān)佐證，其中詩(shī)詞歌賦及銘文、跋文共計(jì)192篇。

二、《唐宋之繪畫(huà)》

《唐宋之繪畫(huà)》是由傅抱石在日本武藏野美術(shù)大學(xué)深造時(shí)的導(dǎo)師金原省吾所作。傅抱石翻譯后由商務(wù)印書(shū)館于民國(guó)二十五年（1936）出版。書(shū)前有金原省吾于昭和九年六月十七日作序，文為：

傅抱石君既有《中國(guó)繪畫(huà)變遷史》《中國(guó)繪畫(huà)理論》《印稿》《摹印學(xué)》等關(guān)于畫(huà)史、畫(huà)論、篆刻之著述，則其學(xué)識(shí)早已被承認(rèn)。加之君豐于藝術(shù)之才能，繪畫(huà)、雕刻、篆刻俱秀，尤以篆刻為君之特技。君之至藝，將使君之學(xué)識(shí)愈深；而君之篤學(xué)，又將使君之學(xué)識(shí)愈高也。唐之張彥遠(yuǎn)曰：“江南之地，多精藝者。”以君出自江西省，實(shí)至當(dāng)之事。君新其志，留學(xué)及于我國(guó)，得與君親接，于君之文雅精致之性情，彌深親愛(ài)之念。君日夜孜孜努力學(xué)藝之態(tài)度，余最為欣喜。

緣余關(guān)于唐宋時(shí)代繪畫(huà)之小研究，觸君之眼，謂：“擬漢譯之，使廣行中土。”夫就中國(guó)之研究，譯為中國(guó)之文字，余極欣悅，而又出自好學(xué)之君之手，其欣喜益無(wú)量矣。此余所以進(jìn)而記一言于君之譯書(shū)之卷頭也。

傅抱石自作譯者序，文中他介紹導(dǎo)師金原省吾這樣寫(xiě)道：

中國(guó)繪畫(huà)，歷史過(guò)長(zhǎng)，含孕至富，重以真跡散佚，遂使震耀世界之精藝，反晦而無(wú)光。挽近數(shù)十年來(lái)，法書(shū)名畫(huà)，流于海外尤多。欲加研究，求證無(wú)由，于是鮮不就過(guò)去載籍，饾饤成書(shū)。

傅抱石編譯《明末民族藝人傳》，商務(wù)印書(shū)館1938年版

傅抱石譯《唐宋之繪畫(huà)》，商務(wù)印書(shū)館1936年版

傅抱石編譯《寫(xiě)山要法》，上海人民美術(shù)出版社1957年版

幼讀佩文齋書(shū)畫(huà)譜，其論畫(huà)八卷，別之曰：“畫(huà)體”“畫(huà)學(xué)”“畫(huà)法”，則先民之訓(xùn)，宏規(guī)已具矣！后之覽者，獨(dú)取搜羅之豐；無(wú)以觀其會(huì)通。朱明以前，尚乏完善專(zhuān)書(shū)，此責(zé)凡有志中國(guó)繪畫(huà)者應(yīng)負(fù)之也。

……

曩年吾友賀楊靈兄自日本返，以金原省吾先生所著東陽(yáng)一畫(huà)冊(cè)見(jiàn)貽。取而讀之，則彌覺(jué)向所欲研究所欲道而又無(wú)法釋其由緒之“六法”問(wèn)題，先生均能以科學(xué)方法，反復(fù)探討，使六朝而后，僅成恭維人名詞之“六法”，奠其堅(jiān)固偉大之基礎(chǔ)，厥功宏矣！因癸酉秋買(mǎi)舟東來(lái)，冀就先生學(xué)之。

先生年四十有六，現(xiàn)任日本帝國(guó)美術(shù)學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)。早年游心文學(xué)。且曾從已故畫(huà)伯平福百穗氏習(xí)南畫(huà)若干年，交在師友之間。先生邃漢文，收藏亦富。于中國(guó)繪畫(huà)研究垂二十年。每一篇出，即賣(mài)重藝林。今法德等國(guó)，亦有譯本。

當(dāng)時(shí)金原省吾已有著述數(shù)十部，分別有《中國(guó)上代畫(huà)論研究》《東洋畫(huà)概論》《繪畫(huà)上線條之研究》《東洋美論》《東洋畫(huà)》《中國(guó)繪畫(huà)史》《東洋美學(xué)》《日本農(nóng)民史》《構(gòu)想之研究》《東洋美術(shù)史論》《唐代之繪畫(huà)》《宋代之繪畫(huà)》（上二種為東亞研究叢書(shū)之一）。根據(jù)傅抱石記載，其中《中國(guó)上代畫(huà)論研究》為金原省吾處女作，前后大約七年完成，傅抱石給予極高評(píng)價(jià)：

其立論之精湛，征引之博當(dāng)，確道人所未道，獨(dú)抒方式，以馭破碎混亂之材料。中國(guó)六朝以前之畫(huà)論，乃得成立鄞郭；呈其偉觀？我國(guó)似亦有論六法者，且有其書(shū)，茍與先生述著并觀，實(shí)一趣事！

……

先生曾言：擬近年完成中國(guó)中代畫(huà)論研究后，再?gòu)氖轮袊?guó)近代畫(huà)論之研究，請(qǐng)以十年為期，此志或可遂乎。先生極慮專(zhuān)精，校務(wù)之外，執(zhí)筆未遑。室中滿地皆書(shū)，促坐其中，揮毫微笑，其沉浸之精神，足使吾輩淺嘗者滋愧。

至唐宋之繪畫(huà)，原為二小冊(cè)，今何而譯之。先生此書(shū)，不在梳剔唐宋繪畫(huà)之痕跡，而在研究唐宋代表作家之基因及發(fā)生。價(jià)值在此，重要亦在此。吾國(guó)言唐宋者不少，然皆從某作家某集團(tuán)（畫(huà)院之類(lèi)）出發(fā)，分布與時(shí)代之外廓。先生則以“色”“線”“墨”三事，論其流變，詳其蘊(yùn)蓄，析其作品，道其影響，吾人一讀唐宋時(shí)代之畫(huà)壇及作家之所以形成，不難籀出一最明確之系統(tǒng)，而資元明清三代探索之大助。并是不明，則不失之空虛；便失之作偽。此譯者雖在讀書(shū)尚虞不給之時(shí)，而卜晝夜譯之也。

傅抱石 蘭亭修禊 60.8cm×100.2cm 紙本設(shè)色 1947—1956年 中國(guó)美術(shù)館藏

書(shū)中論某作家某作品時(shí)，茍不同讀作品影片，則雖讀之，仍甚模糊。當(dāng)譯述時(shí)，每審觀再四，偶有存疑，必就先生反復(fù)請(qǐng)問(wèn)，故是書(shū)之成，先生所費(fèi)時(shí)間，實(shí)不可計(jì)。書(shū)中間有一二與原文出入之處，皆經(jīng)詳述所以，獲許而后錄之。非敢妄易高論也。書(shū)成之日，先生喜而以宋代之繪畫(huà)原稿贈(zèng)為紀(jì)念。并賜序文一篇，題署一件，語(yǔ)之曰：“將以明吾二人之關(guān)系及君之學(xué)識(shí)也。”先生提攜后進(jìn)又如此。

全書(shū)分為八章，以時(shí)間順序闡釋了唐代前期和后期兩大部分的五位藝術(shù)家：閻立本、尉遲乙僧、吳道玄、李思訓(xùn)和王維。書(shū)中有曰：“唐代以李思訓(xùn)代表之色，吳道子代表之線，王維代表之墨，為其特色?！敝虚g有五代過(guò)度，其間有荊浩、關(guān)仝善山水，貫休善人物，徐熙、黃筌善花鳥(niǎo)，以及宋代宋徽宗趙佶、馬遠(yuǎn)、梁楷、牧溪幾位畫(huà)家。從時(shí)代背景到個(gè)人成就系統(tǒng)且連貫地呈現(xiàn)出唐宋時(shí)期的繪畫(huà)在線、墨、色等方面的發(fā)展變化。此外，全書(shū)還收錄唐宋繪畫(huà)30幅。

金原省吾生活在新日本畫(huà)運(yùn)動(dòng)后的東京，是西洋研究方式與日本傳統(tǒng)審美結(jié)合的一代研究者。傅抱石在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域向金原省吾深入學(xué)習(xí)，接觸到這種西式思辨的方法。從他們的信件交往內(nèi)容來(lái)看，傅抱石從翻譯著作逐步了解日本藝術(shù)的內(nèi)在，對(duì)其日后的美術(shù)理論研究的方法以及繪畫(huà)創(chuàng)作的創(chuàng)新起到了很大的促進(jìn)作用。

正是通過(guò)對(duì)金原省吾研究成果的譯介，讓傅抱石在日本找到中國(guó)傳統(tǒng)美術(shù)流于海外的精髓所在，他確實(shí)在海外的中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)研究中找到科學(xué)和理性的方法，同時(shí)也將日本的中國(guó)美術(shù)史研究帶回了中國(guó)?！案当谂c金原省吾用筆談交流的方式中，把他對(duì)中國(guó)畫(huà)直覺(jué)感悟的體會(huì)回饋給金原省吾，二人相互補(bǔ)益，也成為一段佳話?！保ǜ狄娆帯队篮愕挠颜x》，《中國(guó)畫(huà)研究》，1994年版，第318頁(yè)。）

三、《寫(xiě)山要法》

《寫(xiě)山要法》原名《寫(xiě)山要訣》，是日人高島北海（1850—1931）所著，傅抱石于1936年春間編譯。1955年9月，他在南京作序，記述了當(dāng)時(shí)原著獲得的經(jīng)過(guò)、編譯目的和它的重要性。他寫(xiě)道：

前在東京作繪畫(huà)上線條之研究，每于彼邦著述，得讀高島北海氏“寫(xiě)山要訣”之片段，立論備極精到。旋知高島氏為名森林、地質(zhì)學(xué)者兼畫(huà)家。書(shū)刊于1903年（明治36年）。30年來(lái)，其理論屹立日本藝壇與美術(shù)史界，毫不少動(dòng)，亦無(wú)第二人作繼續(xù)之研究。惜夙已絕版，不可購(gòu)求。乃托市川書(shū)店主人市川應(yīng)造氏設(shè)法尋覓，越月竟獲一冊(cè)，全壁在握，歡喜無(wú)量。此書(shū)以在日本九載之地質(zhì)調(diào)查與在歐洲五載之考察主要任務(wù)外佳山水之模寫(xiě)為骨干，以新視角，從中國(guó)皴法加以解剖。是役也，中國(guó)山水之皴法，在科學(xué)上有其根據(jù)，在應(yīng)用上擴(kuò)其途徑；竊以若能普及中國(guó)，則豈不畫(huà)者增無(wú)窮新資料，以今日交通利便，神州景物，又何難一一躍上畫(huà)本？此執(zhí)筆多譯，惟因事，僅數(shù)頁(yè)而止。此書(shū)著論明切，附圖精妙，無(wú)一語(yǔ)不從甘苦得來(lái)，無(wú)一筆不自實(shí)境模寫(xiě)。去其不必存（如關(guān)于火山諸景及附圖與日本地質(zhì)之研究及附圖）而留其精粹。吾知嗜山者，必奉為圭臬無(wú)疑也。

這本書(shū)從原著出版到傅抱石譯本出版已50多年，傅抱石編譯后20年又將此書(shū)出版，目的有一，就是要給從事山水寫(xiě)生和山水技法研究的人們作參考。他在序中說(shuō)道：

著者根據(jù)各種地質(zhì)的山岳形態(tài)，結(jié)合中國(guó)山水畫(huà)的傳統(tǒng)技法，通過(guò)長(zhǎng)期的寫(xiě)生實(shí)踐，比較正確地扼要地提出了有關(guān)山岳輪廓、皴法的基本畫(huà)法，從而大聲疾呼，號(hào)召畫(huà)家們向真山水學(xué)習(xí)和運(yùn)用科學(xué)的原理，解剖一切真山水。我認(rèn)為他的觀點(diǎn)是非常正確的，對(duì)于從事山水寫(xiě)生的同志們具有密接的參考價(jià)值。另一面，著者又基于在日本和歐洲森林、地質(zhì)方面的考察，結(jié)合中國(guó)山水畫(huà)的傳統(tǒng)技法，進(jìn)行長(zhǎng)期的實(shí)景模寫(xiě)，具體生動(dòng)的分析、研究了皴法的內(nèi)容及適應(yīng)范圍，從而論證了皴法的創(chuàng)造性和科學(xué)性。當(dāng)然這僅僅是初步的和一般的，有些地方也還值得深入討論。正因如此，所以我認(rèn)為它對(duì)于從事山水技法特別是關(guān)于皴法研究的同志們也具有一定的參考價(jià)值。就中國(guó)繪畫(huà)的山水技法而論，無(wú)論是寫(xiě)生實(shí)踐或是技法研究，皴法問(wèn)題始終是一個(gè)主要的（雖然不是唯一的）問(wèn)題。在過(guò)去固然是、自宋代尤其是明代以后山水畫(huà)家們?cè)趧?chuàng)作上困難最大意見(jiàn)最多的一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即在今天，我認(rèn)為也依然是一個(gè)普遍存在的急待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。

正如傅抱石在自序中所說(shuō)，這本書(shū)也存在著某些缺點(diǎn)：一是對(duì)于中國(guó)繪畫(huà)現(xiàn)實(shí)主義的優(yōu)良傳統(tǒng)，特別是有關(guān)山水技法演變和發(fā)展的資料掌握和認(rèn)識(shí)體會(huì)都不夠完整，也不夠深入；二是有些材料的處理也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。本書(shū)于1957年由上海人民美術(shù)出版社出版，書(shū)中就皴法展開(kāi)，從地質(zhì)因素分析山的輪廓和肌理，并對(duì)他們的特征進(jìn)行闡述，配有圖解。還對(duì)分景做了解析，對(duì)于寫(xiě)生時(shí)所要注意的事項(xiàng)也有說(shuō)明。

四、《王摩詰》

《王摩詰》一書(shū)是由商務(wù)印書(shū)館在民國(guó)二十四年（1935）五月出版，原書(shū)由日人梅澤和軒著，傅抱石在民國(guó)二十二年（1933）十月于日本寫(xiě)序，他在譯者序中感嘆：

中國(guó)繪畫(huà)至今日，其亦厄年乎？外人拾得一鱗半爪，必反復(fù)探討，昌之世界，詡為己有，無(wú)上榮耀。我漢族同胞，則抱殘守闕，恐尚不得其人。

傅抱石將流傳于日本的中國(guó)藝術(shù)視為珍寶，對(duì)日本學(xué)者的研究非常認(rèn)可，序中記載：

本書(shū)著者梅澤和軒氏，于繪畫(huà)理論，研究頗精。書(shū)中論畫(huà)諸章，所見(jiàn)允稱(chēng)恰當(dāng)。王摩詰，固我國(guó)家喻戶曉之詩(shī)人畫(huà)家，作品非絕不可尋，則是書(shū)必可供潛心者之一助矣。因譯之。原書(shū)有多處不關(guān)本旨失寶之言，譯者均刪而未錄。但“南宗畫(huà)風(fēng)，獨(dú)揚(yáng)于日本”。語(yǔ)難狂妄，而不為過(guò)。幸覽者察焉！

梅澤和軒在長(zhǎng)崎村莊的無(wú)聲書(shū)院中所寫(xiě)的序中，提及了他對(duì)中國(guó)山水畫(huà)南派宗師王維的認(rèn)識(shí)：

余少壯時(shí)，偶閱王維詩(shī)集，讀送秘書(shū)晁監(jiān)換日本國(guó)序，知為安部仲磨之事。于是愛(ài)吟維詩(shī)之情，油然而生：后究南宗，及其畫(huà)風(fēng)，畫(huà)傳，此書(shū)即為研究之一端，大正十五年，執(zhí)筆《東洋史講座》王摩詰傳，關(guān)于開(kāi)元天寶之時(shí)代觀，摩詰之畫(huà)，與畫(huà)論，南畫(huà)諸要項(xiàng)之解說(shuō)。

……

摩詰發(fā)明睡墨渲淡之原因，題畫(huà)詩(shī)少，殆難明瞭望。即作品亦絕無(wú)傳來(lái)世傳郭忠恕摹本《輞川圖》或《雪霽圖》，始得略窺其面目。雖米友仁妄言不足規(guī)取，此只知潑墨淋漓不解溫順和雅之所致也。

摩詰自贊曰：“宿世謬詞客，前身應(yīng)畫(huà)師！”實(shí)詩(shī)人，亦畫(huà)人，此點(diǎn)頗與羅賽諦相似。其深遠(yuǎn)莊重，閑雅幽玄之詩(shī)想；秋水芙蓉，倚風(fēng)自笑高人之人格，又類(lèi)和津和須（William Wordsworth）矣。當(dāng)羅賽諦（Dante Gabriel Rossetti）百年紀(jì)念，中國(guó)趙景深君譯其《天女》（The Blessea Damozel）載于《小說(shuō)月報(bào)》?！短炫酚喈?dāng)譯之，并欲詳論摩詰與羅賽諦與和津和須之詩(shī)歌，因恐卷帙驟增，不得已去之。若此薄冊(cè)，于與李杜稱(chēng)“仙”“圣”“佛”之詩(shī)人；對(duì)北宗李思訓(xùn)而為“南宗元祖”之畫(huà)人王摩詰，得廣知于世，余愿足矣！

全書(shū)共分六章，第一、二章，作者先從時(shí)代背景入手，講王摩詰生平，第三章到第五章，由初唐畫(huà)壇概況講到幾位畫(huà)家閻立本、尉遲乙僧、李思訓(xùn)和吳道元，從而進(jìn)一步解說(shuō)王摩詰之繪畫(huà)，包括王摩詰書(shū)評(píng)以及畫(huà)學(xué)秘訣，最后一章論述南北宗畫(huà)之差異，有理有據(jù)，足以見(jiàn)得傅抱石主張將日人所研究過(guò)的中國(guó)藝術(shù)再學(xué)習(xí)，是十分重要的自省自查過(guò)程。

五、《雪舟》

《雪舟》是由人民美術(shù)出版社于1956年出版的畫(huà)冊(cè)，傅抱石為紀(jì)念15世紀(jì)日本“室町時(shí)代”畫(huà)家雪舟而作文，書(shū)前有傅抱石作雪舟畫(huà)像，郭沫若題封面“雪舟”二字。

傅抱石于1956年8月22日在北京舉辦的“世界文化名人雪舟等楊逝世四五〇周年紀(jì)念會(huì)”上做了《雪舟及其藝術(shù)》的演講，次日發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》，后收入《傅抱石美術(shù)文集》。

文中從雪舟在中日繪畫(huà)史上的影響與地位、雪舟所處的社會(huì)歷史背景、雪舟的人生經(jīng)歷以及雪舟的繪畫(huà)四部分對(duì)雪舟進(jìn)行了全面的介紹。其中特別介紹了雪舟與中國(guó)藝術(shù)家交往，以及中國(guó)畫(huà)對(duì)雪舟的影響。傅抱石還有《雪舟的山水畫(huà)》一文，歸納了雪舟山水畫(huà)中水墨蒼勁、簡(jiǎn)筆潑墨、淡墨清嵐、寫(xiě)生紀(jì)行的四種風(fēng)格。指出雪舟山水畫(huà)豐富的表現(xiàn)方法，反映了雪舟鮮明的民族風(fēng)格和富于現(xiàn)實(shí)主義精神的創(chuàng)作思想與創(chuàng)作方法，孕成了近代日本繪畫(huà)優(yōu)秀的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)對(duì)傅抱石的創(chuàng)作有很大影響。他認(rèn)為，雪舟的畫(huà)“山水第一，人物次之，花鳥(niǎo)又次之”。他評(píng)價(jià)雪舟是日本山水畫(huà)史上，逐漸脫離作為“繪卷”繪的背景之后，最早而又最卓越的完成者。因?yàn)樵谥袊?guó)，以水墨為基調(diào)的山水畫(huà)成熟于10世紀(jì)的北宋，它的發(fā)展過(guò)程頗為復(fù)雜。一般認(rèn)為通過(guò)董源、李成、范寬、米芾、郭熙、李唐諸家的努力，到了南宋，形成了馬遠(yuǎn)、夏圭的水墨蒼勁和高僧牧溪、玉澗的簡(jiǎn)筆潑墨新風(fēng)格。他們當(dāng)中，尤其是馬、夏、牧、玉的作品傳到了日本后，很快受到熱烈的歡迎，并且成為水墨畫(huà)最高的范例，再后來(lái)，經(jīng)過(guò)如拙、周文等人的初步吸收融化，加之雪舟返回日本后近四十年的頑強(qiáng)勞動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)地奠定了日本山水畫(huà)的宏圖基礎(chǔ)，并從而促成了日本山水畫(huà)的勃興。

此書(shū)后附圖版說(shuō)明，對(duì)畫(huà)冊(cè)中48幅雪舟畫(huà)作，做了31處說(shuō)明。收錄了日本東京國(guó)立博物館館藏雪舟《四季山水圖》《秋冬山水》《潑墨山水》《墨梅》，日本文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)藏《天橋立圖》，另有日本淺野藏武藏《仿李唐牧牛圖》《仿夏圭山水圖》《山水小卷》，毛利元道藏《山水長(zhǎng)卷》，小田榮作藏《峰巒競(jìng)秀》，反田茂作藏《山水畫(huà)卷》等作品。

六、《基本圖案學(xué)》

《基本圖案學(xué)》一書(shū)在民國(guó)二十六年（1937）由商務(wù)印書(shū)館發(fā)行，此年的七月一日，出版家王云五對(duì)當(dāng)時(shí)編印教科書(shū)的緣起做了詳細(xì)的闡釋?zhuān)赋觯何覈?guó)中等教育，從前側(cè)重于學(xué)生之升學(xué)。但事實(shí)上能升學(xué)者，究占少數(shù)；大部分不能不從事職業(yè)。現(xiàn)在中等教育之方針，已有漸側(cè)重職業(yè)教育之趨勢(shì)。其最重要者，為向分身是職業(yè)學(xué)校征集各科自編講義，擇優(yōu)刊印教本，供各學(xué)校之采用。商務(wù)印書(shū)館謹(jǐn)依委員會(huì)意見(jiàn)，聘請(qǐng)有教學(xué)及編著經(jīng)驗(yàn)之專(zhuān)家，分別擔(dān)任選述。每一學(xué)科分編校本數(shù)種，各學(xué)校按設(shè)科性質(zhì)，自由選用。

傅抱石以教育專(zhuān)家的身份對(duì)初高級(jí)中學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)的教材進(jìn)行甄選，他想要參考日人圖籍，成一本教材而為學(xué)校之用。對(duì)于教學(xué)與課程設(shè)置，傅抱石主張重點(diǎn)放在高級(jí)中學(xué)，初中工藝科可以沒(méi)有圖案一科，到高中再開(kāi)始實(shí)習(xí)生物形態(tài)變化法。他稱(chēng)“圖案”為一種最困難的“活”的學(xué)科。他認(rèn)為，圖案雖是裝飾構(gòu)成的基礎(chǔ)，但僅有圖案，不能畢其使命。一切裝飾的構(gòu)成，因民族、地方、歷史、風(fēng)俗、甚至個(gè)人好尚而個(gè)個(gè)不同。即同一民族地方，又因時(shí)代而相異。

傅抱石所譯這部《基本圖案學(xué)》的內(nèi)容包括：總說(shuō)圖案之體系、要素與資料、寫(xiě)生與變化，又論美的感覺(jué)、構(gòu)成形式之原理與法則、要素配列上之調(diào)和法。他對(duì)圖案的形式作了分類(lèi)介紹，包括單獨(dú)模樣、二方連續(xù)模樣、唐草模樣構(gòu)成法、四方連續(xù)模樣，又對(duì)統(tǒng)覺(jué)與錯(cuò)覺(jué)、立體美之要件作了介紹，最后還對(duì)成形法、器體面之裝飾作了分析。

傅抱石對(duì)日本學(xué)者關(guān)于中國(guó)藝術(shù)的研究有自己的看法，并不是人云亦云。除上述六種譯著外，最有代表性的是他關(guān)于山水畫(huà)史問(wèn)題的研究。1933年12月，日本東方文化學(xué)院京都研究所專(zhuān)任研究員伊勢(shì)專(zhuān)一郎所著《自顧愷之至荊浩·中國(guó)山水畫(huà)史》刊載于該所研究報(bào)告書(shū)第五冊(cè)。（葉宗鎬編著《傅抱石年譜（增訂本）》，上海書(shū)畫(huà)出版社，2012年版，第20頁(yè)）此文的發(fā)表，激起了傅抱石對(duì)中國(guó)美術(shù)史的進(jìn)一步深究。經(jīng)過(guò)與導(dǎo)師金原省吾的反復(fù)研讀，并結(jié)合自身的美術(shù)史知識(shí)，傅抱石對(duì)日本畫(huà)壇謂之“劃時(shí)代的著述”做出了駁斥。（關(guān)于傅抱石對(duì)伊勢(shì)專(zhuān)一郎此文駁反的有關(guān)背景研究，可參見(jiàn)萬(wàn)新華《以顧愷之〈畫(huà)云臺(tái)山記〉為中心的中國(guó)古代山水畫(huà)史研究》，出自《傅抱石美術(shù)史學(xué)論稿》，山東美術(shù)出版社，2013年版，第155頁(yè)）這篇《論顧愷之至荊浩之山水畫(huà)史問(wèn)題》（葉宗鎬編著《傅抱石美術(shù)文集》，江蘇文藝出版社1986年版，第81頁(yè)）便是傅抱石探索與深入研究美術(shù)史的開(kāi)端。

在當(dāng)時(shí)，傅抱石旅居國(guó)外，隨身書(shū)籍資料甚少，但他依舊對(duì)伊勢(shì)專(zhuān)一郎所著《自顧愷之至荊浩·中國(guó)山水畫(huà)史》提出了五個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，“顧愷之可為山水畫(huà)之祖”？在這里，伊勢(shì)專(zhuān)一郎依據(jù)《女史箴圖》來(lái)進(jìn)行論述，傅抱石則提出兩個(gè)問(wèn)題：一是顧愷之是否是山水畫(huà)家；二是《女史箴圖》是否是山水畫(huà)。他論述，顧愷之本是人物畫(huà)的開(kāi)拓者，且六朝前繪畫(huà)作品還有勸善懲惡的目的，《女史箴圖》抑或是有山水畫(huà)在里面，然而山水畫(huà)并沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)，因而若歸于山水畫(huà)實(shí)為牽強(qiáng)。

第二，“自然問(wèn)題”。原文論述中國(guó)畫(huà)不親近自然，以“現(xiàn)實(shí)”“自然”“遠(yuǎn)近”等衡量現(xiàn)世的“法則”來(lái)論述古代的繪畫(huà)是牽強(qiáng)附會(huì)的。在傅抱石看來(lái)，我們傳統(tǒng)的中國(guó)畫(huà)的確也不能完全“復(fù)制”自然，中國(guó)畫(huà)遷想妙得，取神采之妙、得于無(wú)形之中的畫(huà)面效果，而且這種說(shuō)不出的感覺(jué)是沒(méi)有實(shí)實(shí)在在記錄的，那尚且沒(méi)有考證的話，是不可以下這個(gè)結(jié)論的。

傅抱石譯《王摩詰》，商務(wù)印書(shū)館1936年版

傅抱石著《雪舟》，人民美術(shù)出版社1956 年版

傅抱石譯《基本圖案學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1938年版

第三，“王維生卒年”問(wèn)題。傅抱石糾正了王維的生卒年月，原著曾寫(xiě)王維生于圣歷二年（699），傅抱石“尤足驚異”。糾正為生于唐長(zhǎng)安元年（701），卒于肅宗上元年間。

第四，“南北宗”理論。對(duì)于南北宗這一問(wèn)題，傅抱石舉出原著中四段原話：

所謂南北之對(duì)立，最初在董源與李成、范寬之對(duì)立可見(jiàn)之。

董其昌云：“北宗則李思訓(xùn)父子之著色之山水云云?！比粢源酥剿疄楸弊?，則南宗自屬于。在著色與水墨之別，加以南北派別之名。誠(chéng)不免有不穩(wěn)當(dāng)之惑。

至巨然郭熙，雖兩派之對(duì)立漸明確。但近代明清之兩派，則非直接結(jié)合彼等者。

董其昌于王維求南畫(huà)之發(fā)端之意味，豈正當(dāng)之事乎？不可知也。但既以王維為南宗之祖，當(dāng)然不可不在同時(shí)代求北宗之祖。即以與王維甚異其作風(fēng)而同時(shí)之李思訓(xùn)，使之對(duì)立。（傅抱石《論顧愷之至荊浩之山水畫(huà)史問(wèn)題》，葉宗鎬編著《傅抱石美術(shù)文集》，上海古籍出版社2003年版，第81、82頁(yè)）

他對(duì)以上四點(diǎn)進(jìn)行歸納，而后就當(dāng)時(shí)中國(guó)畫(huà)壇當(dāng)時(shí)已有的對(duì)南北宗的研究，對(duì)這五個(gè)方面從內(nèi)容、材料進(jìn)行梳理與例證。他認(rèn)為：

（A）南北宗不始于唐，始于北宋。（B）南北宗不以著色水墨而分。（C）郭熙代表北宗，與巨然對(duì)立。（D）李思訓(xùn)所以為北宗之祖，乃董其昌不過(guò)在求與王維同時(shí)代異畫(huà)風(fēng)之關(guān)系耳。

傅抱石引用舊作《中國(guó)繪畫(huà)變遷史綱》中，對(duì)于唐代地域的分別所造成的“筆法材料”的不同，導(dǎo)致所表現(xiàn)畫(huà)面效果的不同，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)雖無(wú)明確的劃分界限，但已為南北之說(shuō)埋下伏筆；對(duì)于“南北宗不以著色水墨而分”，傅抱石指出為滿足當(dāng)時(shí)畫(huà)院的試題以及君王的喜好，應(yīng)試者不得不改變一些筆墨以符合北方的山水審美，雖然學(xué)馬遠(yuǎn)、夏圭的人的畫(huà)中仍有蒼勁，“實(shí)則水墨是也”，舉例“元四家……揮灑靈性之價(jià)值”表示贊同董其昌提出的“寄樂(lè)于畫(huà)”開(kāi)始于黃公望；傅抱石又引郭熙《林泉高致》中《山水訓(xùn)》與《畫(huà)意》之句，從“山水之本意”“畫(huà)非易事”等可見(jiàn)都是在論述“畫(huà)以意為主”，從而論證郭熙實(shí)乃“南宗畫(huà)之宣傳者”；對(duì)于最后一點(diǎn)，傅抱石認(rèn)為應(yīng)該追溯李思訓(xùn)與王維的不同處境與人生來(lái)做出判斷，因而判斷董其昌所說(shuō)的“禪家有南北二宗，唐時(shí)始分；畫(huà)之南北二宗，亦唐時(shí)分也”是適當(dāng)?shù)?，并非為與王維對(duì)立而立李思訓(xùn)為北宗之祖。

傅抱石在拜師金原省吾后，逐步翻譯金原省吾的美術(shù)理論著作，除上面提到的《唐之繪畫(huà)》《宋之繪畫(huà)》（后合輯為《唐宋之繪畫(huà)》）之外，還有譯著梅澤和軒《王摩詰》等六種著作，都是傅抱石鉆研與吸收日人對(duì)中國(guó)美術(shù)史的研究成果，通過(guò)譯介不僅補(bǔ)足自己，同時(shí)出版于中國(guó)，可讓中國(guó)的藝術(shù)家受益。他在給導(dǎo)師金原省吾的信中說(shuō)：“生回日本后，擬再譯大作《線之研究》，蓋此書(shū)必可補(bǔ)助中華畫(huà)家也?！保ㄈ~宗鎬編著《傅抱石年譜（增訂本）》，第14頁(yè)）對(duì)于《線之研究》《支那繪畫(huà)史》兩部書(shū)，傅抱石都作了細(xì)致研究。傅抱石的日本留學(xué)生涯，是抱著振興中國(guó)畫(huà)壇的愿望的，他在深入學(xué)習(xí)日本美術(shù)長(zhǎng)處后，發(fā)現(xiàn)他們的不足，同時(shí)又吸取他們的長(zhǎng)處，相互補(bǔ)益。他吸收日本學(xué)者對(duì)中國(guó)美術(shù)研究的方法，從客觀的角度審視中國(guó)人自己的文化與藝術(shù)，在今天看來(lái)仍有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值?！?/p>