顧郅晟 上海市風華中學

一、案例簡介

2011年7月，山東省某市趙某因故意傷害罪，被法院依法判處有期徒刑6個月，緩刑1年，后被實行社區(qū)矯正，矯正期至2012年6月。然而，在社區(qū)矯正期間，趙某并未按照社區(qū)矯正監(jiān)督管理規(guī)定的要求，分別于當年的7月、10月，未經(jīng)批準報備，多次離開原居住地。且于次年5月，醉酒將人打傷并毀壞他人財物，使得該市公安局給予其10日行政拘留的處罰結(jié)果。由于趙某的行為嚴重違反刑法和社區(qū)矯正實施辦法等相關(guān)規(guī)定，該市人民法院依法撤銷了對趙某的緩刑，并作出了收監(jiān)執(zhí)行原判有期徒刑6個月的裁定。然而，從法院作出判決至趙某矯正期滿僅剩8天時間。由于本案發(fā)生在2010年左右，我國跟社區(qū)矯正有關(guān)的法律規(guī)定并不完善，致使在司法實踐中經(jīng)常性出現(xiàn)社區(qū)矯正人員脫離監(jiān)管的現(xiàn)象。因此，本文以該案為切入點，深入分析社區(qū)矯正的相關(guān)問題，尤其是《社區(qū)矯正法》頒布實施以來所出現(xiàn)的問題與困境。

二、社區(qū)矯正的概念

針對社區(qū)矯正的概念，目前學界暫無統(tǒng)一定論，在我國司法實踐中，兩院兩部曾經(jīng)采納過司法部社區(qū)矯正制度研究課題組關(guān)于社區(qū)矯正的定義。然而，兩院兩部的定義在學界并沒有達成一致，學者對于社區(qū)矯正的概念，以及矯正的對象等問題仍存在很大的爭議。[1]

本文認為，社區(qū)矯正的概念不應(yīng)該是從某個角度進行片面化的解讀和詮釋，而最重要的是應(yīng)該考量該制度所要達到的社會效果以及設(shè)立目的。從該角度來看，社區(qū)矯正制度既不是一個單純的刑罰執(zhí)行制度，也不應(yīng)該是一項懲罰制度，而應(yīng)該是集懲罰性、執(zhí)行性和社會矯正幫扶性于一體的社區(qū)行矯正活動。因此，本文認為，從社區(qū)矯正的性質(zhì)來看，社區(qū)矯正的主要落腳點應(yīng)在對社區(qū)矯正人員的幫扶、回歸方面，這個過程中必然要結(jié)合懲罰、管控和教育的手段。其次，就社區(qū)矯正的對象來看，社區(qū)矯正的對象包括四類，這四類犯罪有一個共同的特點是犯罪行為較輕，一般不需要給予有期徒刑以上刑罰。然而，由于目前我國社區(qū)矯正只針對上述四類對象，致使有學者主張我國社區(qū)矯正的適用范圍較窄，由于有限的矯正適用對象致使社區(qū)矯正所能發(fā)揮的作用和影響也并不明顯。[2]

一切制度應(yīng)根據(jù)本國具體的國情及刑罰體系進行研究和分析，否則會導致理論與實踐的沖突。因此，社區(qū)矯正的適用范圍不宜盲目擴大，還應(yīng)繼續(xù)保持當前的適用范圍。其原因在于，管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行均是獲刑人員，目前的社區(qū)矯正執(zhí)行措施也是按照這類人群來制定的，不能把這幾種制度的使用率低的癥結(jié)歸到社區(qū)矯正適用范圍上。此外，目前社區(qū)矯正法剛頒布近一年，司法制度的改革是漸進的，隨著社區(qū)建設(shè)的完善和社區(qū)矯正機構(gòu)的健全，社區(qū)矯正能力在逐漸變強，各地的執(zhí)行將逐漸統(tǒng)一及標準化，在此基礎(chǔ)上，才可以適度提高使用率。但是也不能急于求成，應(yīng)該根據(jù)社區(qū)矯正法的具體實施而確定是否進一步擴大適用范圍，提高使用率。

綜上所述，社區(qū)矯正總體是將罪犯安置于社區(qū)中所進行的教育矯正方式，是一種有別于監(jiān)禁刑的刑事執(zhí)行活動。因此，本文認為，社區(qū)矯正的概念是指，將符合條件的罪犯安置于其所在社區(qū)之內(nèi)，在社區(qū)工作人員、志愿者以及社會工作者的共同協(xié)助下，在法院依法裁定的期限內(nèi)，由專門的國家機關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，依法對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)管，并幫助其順利回歸社區(qū)的刑罰執(zhí)行活動。

三、我國《社區(qū)矯正法》的困境與問題

（一）《社區(qū)矯正法》相關(guān)規(guī)定不完善

首先，未明確司法警察配備問題。社區(qū)內(nèi)是否有必要配備司法警察的問題并未在此次立法中進行明確。由于社區(qū)矯正對象是罪犯，所以許多學者以及人大代表在社區(qū)矯正法修訂和征求意見過程中提出，要建立專屬于社區(qū)矯正的司法警察隊伍，防止罪犯不服從管理等問題的發(fā)生。然而，此次出臺的《社區(qū)矯正法》對該問題進行了回避處理。該種處理方式，本文認為在以后的落地執(zhí)行中有可能出現(xiàn)問題。其原因在于雖然社區(qū)矯正中的社區(qū)矯正人員犯罪情節(jié)輕微，但并不代表其沒有再犯罪危險。由于社區(qū)是一個較為開放的環(huán)境，并不類似于監(jiān)獄，所以其一旦發(fā)生暴亂、暴動和暴力事件，將會損害其他矯正人員、工作人員和社會公眾的利益。加之，部分地區(qū)公安機關(guān)出警不到位、不及時，很難制止社區(qū)矯正人員的暴力行為，故有必要配備司法警察。但為了更好地保障社區(qū)矯正人員的權(quán)利，也應(yīng)當明確司法警察的問責、追責機制，細化司法警察權(quán)責范圍，并對問責、追責的內(nèi)容和程序進行明確。

其次，各部門銜接問題。開展社區(qū)矯正試點是一項綜合性很強的工作，牽涉到各司法所、公安機關(guān)、法院、檢察院等多部門銜接配合的問題，權(quán)責劃分領(lǐng)域的內(nèi)容仍然有待于進一步細化。[3]本文認為，目前公檢法以及監(jiān)獄等系統(tǒng)之間并未建立起可以共享的信息交換平臺，導致實踐中各部門之間的工作無法有效銜接。加之，實踐中人員流動大，其中有些社區(qū)矯正人員為了生活需要外出務(wù)工，由于人戶分離，導致監(jiān)管難度加大，也直接或間接地出現(xiàn)了脫管、漏管等現(xiàn)象。

（二）矯正機制不健全，社區(qū)參與度不高

社區(qū)矯正制度在具體實踐中還存在一定的困難，本文認為，主要存在以下幾個方面。首先，社會公眾的偏見。在中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)思想的影響下，社會公眾對罪犯往往存在很大的偏見，常會對其或其家人嗤之以鼻，即使是犯罪情節(jié)輕微的社區(qū)矯正人員，也容易被打上“犯人”的烙印，日常生活中遭受歧視的現(xiàn)象并不罕見。

其次，志愿者服務(wù)及社會力量薄弱。不可否認，目前我國普通大眾對于志愿活動、社工等地了解及實踐的內(nèi)容仍然較為缺乏，對于社區(qū)矯正這一專業(yè)領(lǐng)域，可供利用的志愿服務(wù)及社工力量更是有限。但是不得不承認，從社區(qū)矯正的性質(zhì)而言，社區(qū)矯正制度恰恰是最需要社會力量共同參與的。不可否認，現(xiàn)實生活中，社區(qū)矯正的工作人員往往專業(yè)知識和經(jīng)驗不足，是導致志愿服務(wù)工作不到位，社區(qū)力量薄弱的原因之一。在現(xiàn)有社會資源的基礎(chǔ)上就很難要求志愿者根據(jù)不同案件的性質(zhì)，作出全面、有效的幫扶，尤其是針對未成年社區(qū)矯正人員的幫扶問題更是目前司法實踐中的一大難點。如果無法解決該問題，那么社區(qū)矯正的意義就無法真正地實現(xiàn)，也就無法達到其所追求的社區(qū)目標。

（三）社區(qū)矯正針對未成年人的難度和困境

《社區(qū)矯正法》的公布對未成年人而言，仍存在著個別條款與其他法律條款之間存在沖突的問題，以及對未成年人合法權(quán)益的保護略顯不足等問題。

中國青少年研究中心課題組2011 年先后在廣東、江蘇、河南、湖北、四川五省開展調(diào)研，報告顯示，在調(diào)查的青少年罪犯中，重新犯罪的比例高達13.1%，其中未成年再犯的比例超過12%。[4]對社區(qū)矯正而言，重新犯罪率是衡量其工作的重要標準之一。因此，在預防未成年人重新犯罪方面，要使用好社區(qū)矯正這一工具，將未成年人重新犯罪扼殺在搖籃中。但未成年人社區(qū)矯正仍存在如下爭議。

首先，個別條款之間存在沖突。比如，《治安管理處罰法》與《社區(qū)矯正法》中有關(guān)未成年人的規(guī)定存在沖突的問題。16周歲以下的未成年人和已滿16周歲不滿18周歲初次違反治安的未成年人均不得按照《治安管理處罰法》的規(guī)定，對其采取拘留措施。這一規(guī)定的結(jié)果將導致被實施社區(qū)矯正的未成年人一旦違反相關(guān)法律法規(guī)將直接被撤銷社區(qū)矯正。這在一定程度上加重了對未成年人犯罪的懲罰力度。[5]

其次，對未成年人合法權(quán)益的保護略顯不足。司法實踐中，未成年人一旦構(gòu)成犯罪，被執(zhí)行的結(jié)果一般有兩個，一個是判決后移送至未成年人監(jiān)獄，另一個是被送至少管所或特殊的工讀學校。后一種的未成年人將在今后的道路上被貼上“工讀生”的標簽，不論是學業(yè)深造和就業(yè)都將遇到重重阻礙。

四、完善我國社區(qū)矯正制度的建議

（一）切實落實社區(qū)矯正法的各項制度規(guī)定

首先，需要制定個性化幫扶方案。根據(jù)社區(qū)矯正人員的犯罪原因、危害結(jié)果以及成長經(jīng)歷等因素為出發(fā)點，針對不同的社區(qū)矯正人員制定不同的個性化幫扶方案，要體現(xiàn)個體的差異性和針對性。與此同時，在社區(qū)矯正期間應(yīng)當根據(jù)矯正人員的實際情況進行個性化、需求化的動態(tài)調(diào)整機制，切實實現(xiàn)幫扶方案的有效性。

其次，各部門之間通力合作。本文認為，在試點期間，各地各級社區(qū)矯正管理機構(gòu)快速建立。截至2016 年，我國共建成涵蓋區(qū)縣級別的社區(qū)矯正中心近1800個。此外，在社區(qū)矯正工作試行過程中，各地形成了不同的矯正工作模式，包括：北京市的“3+N”模式和上海市實行的“三三合一”模式。按照“政府主導推動、社團自主運作、社會多方參與”的工作思路，通過政府購買服務(wù)、積極發(fā)展社會組織、拓展社工隊伍、多方調(diào)動社會資源等手段，形成了獨具特色的社區(qū)矯正社會工作服務(wù)模式。[3]總之，社區(qū)矯正工作是促進社會矯正對象順利回歸社會的執(zhí)行手段，因此需要社會各界的支持。專門機關(guān)與社會力量相結(jié)合，是社區(qū)矯正工作取得重大成績的重要法寶，而各地的確是可以結(jié)合當?shù)刭Y金投入、現(xiàn)有政府機構(gòu)資源、當?shù)厣鐓^(qū)建設(shè)情況及社區(qū)、家庭志愿者意識，因地制宜制定符合當?shù)厍闆r的聯(lián)合服務(wù)模式。

（二）糾正社會公眾對社區(qū)矯正制度的認識偏差

首先，加強社區(qū)矯正方面的普法活動。通過加強普法活動，讓社區(qū)居民了解社區(qū)矯正的目的與意義，讓更多有能力的志愿者參與其中，在對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督的同時，也能使其感覺到正常生活的美好，未來的希望，相信這樣也能更有利于社區(qū)矯正人員改邪歸正。同時，通過普法活動，可以大力培育與社區(qū)矯正相關(guān)的社會團體、志愿者組織。

其次，進一步淡化社區(qū)矯正中的執(zhí)行刑罰的功能。警示性和教育性是社區(qū)矯正的主要特征，而懲罰性并不是社區(qū)矯正制度的根本目的。只有淡化社區(qū)矯正的刑法執(zhí)行功能，不斷完善社區(qū)矯正制度，細化社區(qū)矯正內(nèi)容，確保社區(qū)矯正人員的相關(guān)權(quán)利得到保障，社區(qū)矯正人員才能在社區(qū)學到知識和技能，才能塑造其思想觀念以及社會人格，為日后重返社會奠定基礎(chǔ)。

（三）進一步完善有關(guān)未成年人的社區(qū)矯正制度

首先，有關(guān)未成年人的刑事立法需進一步完善。我國目前針對未成年人的刑事立法政策整體上采取的是寬緩政策，在寬嚴相濟刑事政策的指導下，結(jié)合新時期我國未成年人犯罪呈現(xiàn)出的新特點，應(yīng)對未成年人犯罪確立以"寬緩為主、嚴厲為輔"的具體刑事政策，而在未成年人犯罪的輕重上并沒有在刑事政策方面做具體區(qū)分。因此，在修改我國刑法、刑事訴訟法中有關(guān)未成年人犯罪規(guī)定的同時，建立一部完整的《未成年人社區(qū)矯正法》，以此來更好地指導我國未成年人社區(qū)矯正的司法實踐，從而實現(xiàn)對我國未成年人犯罪的綜合治理。概言之，針對未成年人社區(qū)矯正存在的問題，本文認為應(yīng)從以下方面進行完善。

針對《治安管理處罰法》與《社區(qū)矯正法》相沖突的問題，可以引入相應(yīng)的過渡程序和評估程序，視實際情況來有選擇的適用不拘留、撤銷矯正等措施。針對被貼上“工讀生”標簽的未成年人，應(yīng)從其未來更好地融入社區(qū)生活的角度出發(fā)保護其隱私，以保證該未成年人群體不會因為曾經(jīng)犯法而遭受歧視。具體方法如通過法律規(guī)定未成年人初犯進行交叉社區(qū)矯正，將未成年人犯罪群體由法院規(guī)定到除居住社區(qū)以外的較方便的社區(qū)進行矯正，由社區(qū)內(nèi)的學校協(xié)助參與監(jiān)管等，從而給其一個順利回歸社區(qū)的機會。

其次，嘗試建立有關(guān)未成年人的犯罪前科消滅制度。目前，我國僅在刑法第100條規(guī)定了未成年被告人的前科報告制度。該制度意味著未成年人一旦犯罪人生中便會留下取法抹滅的污點，該污點對未來的人生勢必造成無法估量的影響。比如，入學、就業(yè)等。為了解決未成年人犯罪的污點存留問題，以便其順利回歸社會正常生活，本文認為應(yīng)當嘗試借鑒域外的有益經(jīng)驗，比如，未成年人犯罪前科消滅制度。建立該制度對于在社區(qū)矯正階段有悔改的輕罪未成年罪犯，有助于提升權(quán)益保障力度，通過法律明確未成年矯正人員在參軍、入學、復學等領(lǐng)域不受歧視的權(quán)益，給予曾經(jīng)犯過錯誤的年輕人更正錯誤、洗心革面的機會。此外，由于社區(qū)矯正法并沒有明確規(guī)定信息封存的期限。因此，本文建議，首先社區(qū)矯正機構(gòu)應(yīng)當對未成年社區(qū)矯正人員的相關(guān)信息進行保密；其次，相關(guān)法律法規(guī)或者司法解釋應(yīng)當對信息封存的期限予以明確。