武舜臣 劉合光

摘 要：城鎮(zhèn)化會改變農(nóng)村人地關(guān)系，進(jìn)而對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的路徑帶來影響?；凇笆录Y(jié)果”視角，選擇凸顯農(nóng)村人地關(guān)系調(diào)整的城鎮(zhèn)化分類模式，在闡述城鎮(zhèn)化影響農(nóng)地關(guān)系內(nèi)在機(jī)制的基礎(chǔ)上，對不同城鎮(zhèn)化模式下規(guī)模經(jīng)營的路徑選擇給出分析。研究認(rèn)為，合理的城鎮(zhèn)化分類標(biāo)準(zhǔn)是探究城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營影響的重要基礎(chǔ)，通過對不同城鎮(zhèn)化模式下農(nóng)村人地關(guān)系變化的考察，才能從中找出因地制宜的規(guī)?；窂?，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化;模式劃分;農(nóng)村人地關(guān)系;農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營;路徑選擇

一、引言

城鎮(zhèn)化率是衡量一個(gè)國家和地區(qū)現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速，城鎮(zhèn)化率由1978年的17.9%上升到2018年的59.6%，而城鎮(zhèn)化加速的另一面則是農(nóng)村勞動力和土地的重新配置。不同的城鎮(zhèn)化模式將會對農(nóng)村人地稟賦配置基礎(chǔ)帶來差異化的影響，進(jìn)而對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營提出新的要求。因此，在農(nóng)村人地稟賦基礎(chǔ)隨城鎮(zhèn)化不斷產(chǎn)生異質(zhì)性變化的背景下，怎樣構(gòu)建符合新型農(nóng)村社會發(fā)展趨勢的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，以及如何確立新型人地關(guān)系下的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑，不僅決定了我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間，也影響著我國的城鎮(zhèn)化走向，成為我國社會發(fā)展新的核心議題 [1]。

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營對于保障國內(nèi)糧食供給、提高農(nóng)業(yè)競爭力發(fā)揮著重要的作用。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的模式選擇，則根本上取決于資源稟賦特征。正因?yàn)榇?，中國農(nóng)業(yè)人均資源稟賦不足，地區(qū)差異紛雜的背景，直接孕育了多種多樣的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式。城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的聯(lián)系，源于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村土地、剩余勞動力資源的再配置，以及背后的關(guān)系調(diào)整[2]。作為改變農(nóng)村人地關(guān)系的重要過程，隨著差異化城鎮(zhèn)化模式的推進(jìn)，原本的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑也應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整。鑒于此，探究城鎮(zhèn)化和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)系，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。誠然，城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營都是近年來學(xué)術(shù)研究的核心熱點(diǎn)。但是，由于城鎮(zhèn)化在概念界定和內(nèi)涵方面的不一致，學(xué)界尚未對城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的聯(lián)系機(jī)制形成清晰、系統(tǒng)的研究框架[3]。

理論研究中，城鎮(zhèn)化模式多樣，選擇何種城鎮(zhèn)化的代表模式，就會得到何種城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)系。人口城鎮(zhèn)化往往意味著農(nóng)村人口減少，有助于規(guī)模經(jīng)營的形成[4];土地城鎮(zhèn)化則不同，更多的是農(nóng)村土地流向城市，對規(guī)模經(jīng)營帶來的負(fù)面作用可能更多。此外，對于中國城市管理體制下的撤縣改市（區(qū)）、撤鄉(xiāng)改鎮(zhèn)式的城鎮(zhèn)化[5]，其與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)系就更為復(fù)雜。正因?yàn)榇?，僅從籠統(tǒng)意義上探討城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在關(guān)系，即便得到一定的結(jié)論，也不具有邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性。實(shí)證研究中，受限于城鎮(zhèn)化指標(biāo)的有限選擇，兩者關(guān)系的多數(shù)實(shí)證研究都是基于常住人口城鎮(zhèn)化（或戶籍城鎮(zhèn)化）層面的討論[6]，顯然缺乏一般性。也正因?yàn)榇?，兩者的交叉研究尚顯薄弱，理論研究不足以與兩者關(guān)系的現(xiàn)實(shí)價(jià)值相匹配。

考慮到城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營關(guān)系的重要性，以及當(dāng)前兩者研究的不足，本文嘗試在基于“事件—結(jié)果”視角的城鎮(zhèn)化模式分類基礎(chǔ)上，以城鎮(zhèn)化對農(nóng)村人地關(guān)系的影響為出發(fā)點(diǎn)，對不同城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的路徑模式提出針對性建議。

二、基于“事件—結(jié)果”視角的城鎮(zhèn)化模式分析

一直以來，決策層和理論界都對城鎮(zhèn)化賦予著更為豐富的內(nèi)涵和更多特殊的使命。正因?yàn)榇?，城?zhèn)化的概念也日趨綜合，內(nèi)涵界定的難度更為復(fù)雜，為后續(xù)研究的推進(jìn)帶來了障礙[3]?？紤]到本文旨在考察城鎮(zhèn)化對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的影響，應(yīng)用性是城鎮(zhèn)化概念選擇的優(yōu)先依據(jù)，以盡可能涵蓋差異化影響農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的諸多城鎮(zhèn)化形式。對此，基于已有的城鎮(zhèn)化概念，本文將要舍棄集聚，或向城鎮(zhèn)集聚這個(gè)“Urbanization”一般意義上的城鎮(zhèn)化特征[7， 8]。此外，需特別說明的是，為保持文獻(xiàn)的前后邏輯，后文在引用或陳述時(shí)，將“城鎮(zhèn)化”和“城市化”等同，不再刻意區(qū)分城鎮(zhèn)化和城市化的概念，而以被引用者的提法為準(zhǔn)[3]。

何為城鎮(zhèn)化模式？盛光耀在總結(jié)前人研究成果后指出，城市化模式“就是一個(gè)國家或地區(qū)城市化的實(shí)現(xiàn)途徑和方式，實(shí)際上是對特定國家或地區(qū)、特定時(shí)期城市化的政策選擇、表現(xiàn)特征、動力機(jī)制和演進(jìn)過程的概括和總結(jié)”[9]。而且，角度不同，城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式的分類也存在差異[10]。就已有城鎮(zhèn)化研究看，動力機(jī)制、城鎮(zhèn)規(guī)模大小、地域空間等都是常見的模式分類依據(jù)，基于此也涌現(xiàn)了豐富的學(xué)術(shù)成果[11， 12]。然而，以上分類并非都適用于城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營關(guān)系的考察?？紤]到農(nóng)村人地關(guān)系改變是連接城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本文從“事件—結(jié)果”視角對城鎮(zhèn)化模式進(jìn)行分類。根據(jù)“事件—結(jié)果”分類的特征，依據(jù)是否影響農(nóng)村人地配置，以及如何影響農(nóng)村人地配置的分類標(biāo)準(zhǔn)，更好地對多元城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的路徑選擇給出判斷。

基于是否影響農(nóng)村人地關(guān)系的“事件—結(jié)果”角度，僅從農(nóng)村人—地比例改變關(guān)系，城鎮(zhèn)化模式可以分為“偏土地的城鎮(zhèn)化”和“偏勞動力的城鎮(zhèn)化”兩類。進(jìn)一步，參考李強(qiáng)等對已有文獻(xiàn)的歸納，根據(jù)要素配置的空間特征，將城鎮(zhèn)化模式分為外延擴(kuò)展和內(nèi)部重組兩種主要類型[13]，并給予進(jìn)一步的細(xì)分（最終結(jié)果見表1）。這種分類角度能在覆蓋當(dāng)前所有城鎮(zhèn)化實(shí)踐類型的同時(shí)，銜接現(xiàn)今城鎮(zhèn)化理論研究中的主流分類模式，并突出城鎮(zhèn)化中農(nóng)村土地和勞動力配置的改變，是一種更適合本文的分類方法。

由表1可知，不同城鎮(zhèn)化模式對農(nóng)村人均占地面積影響有較大差異，因此適用的規(guī)模經(jīng)營模式也存在一定差異。至于行政區(qū)劃調(diào)整及城市土地資源重組為表征的兩類城鎮(zhèn)化模式，由于不會對農(nóng)村人地關(guān)系帶來直接影響，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的路徑并不會因這兩類城鎮(zhèn)化的存在而有所不同。

其他幾類城鎮(zhèn)化模式中，通過征用農(nóng)村土地增加城鎮(zhèn)面積是長期以來一直存在的重要模式，部分學(xué)者將之稱為“土地城鎮(zhèn)化”[14]。通過勞動力重組實(shí)現(xiàn)的城鎮(zhèn)化也是城鎮(zhèn)化的重要模式。其中，農(nóng)業(yè)勞動力向城鎮(zhèn)流動這類模式隨著人口政策的放開而日趨成為城鎮(zhèn)化的主流模式，多被稱為“人口城鎮(zhèn)化”[15]。

根據(jù)表1的分析，征用農(nóng)村土地會減少農(nóng)村人均占地面積，但農(nóng)業(yè)勞動力向城鎮(zhèn)的流動則會提高農(nóng)村人均占地面積。因此，當(dāng)農(nóng)村勞動力、土地同期流向城鎮(zhèn)時(shí)，農(nóng)村人地比例變動就存在不確定性。從全國范圍看，城鎮(zhèn)化一直呈現(xiàn)出土地城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)快于人口城鎮(zhèn)化的局面[16-19]。其中，根據(jù)朱信永和高偉的測算，2000～2011年，我國城鎮(zhèn)建成區(qū)面積增長了76.4%，而同期城鎮(zhèn)人口只增長了50.5% [17];魏后凱指出，2006～2014年，全國城市建成區(qū)面積增長了47.9%，城市建設(shè)用地面積增長了46.3%，但包括暫住人口在內(nèi)的城市城區(qū)人口僅增長了19.5%[19]。而且，限于國內(nèi)戶籍制度，中國的人口城鎮(zhèn)化并不完全，屬于一種“半城鎮(zhèn)化”[20]，表現(xiàn)為一個(gè)既不能完全從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村中“非農(nóng)化”退出，也不能完全“市民化”融入的“城鄉(xiāng)兩棲式”人口遷移模式[21]。如此的一個(gè)直接后果是，農(nóng)村土地、勞動力向城鎮(zhèn)的流動，合力結(jié)果是減少了農(nóng)村人均占地面積，從而導(dǎo)致人地關(guān)系惡化。

與“土地城鎮(zhèn)化”中土地占用及“人口城鎮(zhèn)化”中勞動力異地遷移不同，農(nóng)業(yè)勞動力流向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)這一就地城鎮(zhèn)化模式并未直接對農(nóng)村的人地關(guān)系帶來影響，卻同樣是影響農(nóng)村人地關(guān)系的重要路徑。一般而言，這一路徑會帶來農(nóng)村勞均占地面積的提高及農(nóng)村人地矛盾的緩解，將有助于農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營。

通過以上分析可知，在“事件—結(jié)果”基礎(chǔ)上，區(qū)分為外延擴(kuò)展和內(nèi)部重組的分類方式，不僅較好涵蓋了已有的城鎮(zhèn)化實(shí)踐，而且實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)今多數(shù)城鎮(zhèn)化分類標(biāo)準(zhǔn)的對話，更能直接揭示城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村人地關(guān)系的改變，有助于更好的理順城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑選擇的內(nèi)在聯(lián)系。

三、城鎮(zhèn)化對農(nóng)村人地關(guān)系的影響機(jī)制分析

城鎮(zhèn)化影響農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是通過改變農(nóng)村人地關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)前文城鎮(zhèn)化模式分類可知，除個(gè)別模式外，多數(shù)城鎮(zhèn)化模式都會對農(nóng)村人地關(guān)系帶來直接影響。然而，在不同城鎮(zhèn)化模式會通過怎樣的路徑影響農(nóng)村人地關(guān)系方面，還有待進(jìn)一步的探討。基于此，有必要從城鎮(zhèn)化影響農(nóng)村人地關(guān)系的機(jī)制出發(fā)，探討不同城鎮(zhèn)化模式對農(nóng)村人地關(guān)系的影響路徑。本文將從農(nóng)村人地配置視角出發(fā)，結(jié)合前文的城鎮(zhèn)化模式分類，對城鎮(zhèn)化中農(nóng)村人地資源在農(nóng)村內(nèi)部及其在城鄉(xiāng)間的流動情況歸納如圖1。

圖1歸納了城鎮(zhèn)化中農(nóng)村的人地兩要素在城鄉(xiāng)間及農(nóng)村內(nèi)部的流動情況（本文對城鎮(zhèn)內(nèi)部的要素再配置將不展開討論）。首先分析城鄉(xiāng)間的要素流動（圖中階段①②④）。總的來說，該城鎮(zhèn)化推進(jìn)路徑長期呈現(xiàn)兩個(gè)不平衡特征：第一，要素的單向流向，當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化的過程更多是土地和人口勞動力流向城鎮(zhèn)的過程，反向流動較少[22];第二，要素流動比例的不協(xié)調(diào)，中國流向城鎮(zhèn)的資源中，土地流轉(zhuǎn)往往快于人口流轉(zhuǎn)，即“要地不要人”[16-19]。正是這兩個(gè)不平衡，很大程度決定了城鎮(zhèn)化中農(nóng)村人地比例調(diào)整的不平衡，以及農(nóng)村人地比例調(diào)整背后的人地關(guān)系變化。其中，從人地比例變動看，第一個(gè)不平衡對農(nóng)村人地比例的影響存在不確定性。雖然可以判斷土地和勞動力的流向，但并不能確定資源流出后的農(nóng)村人地比例走勢。第二個(gè)不平衡因?yàn)榇嬖诟嗤恋氐牧鞒觯话闱闆r下會惡化已然緊張的農(nóng)村人地關(guān)系。

具體來說，階段①為農(nóng)村土地流向城鎮(zhèn)，具體表現(xiàn)為土地利用屬性由農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，以及土地產(chǎn)權(quán)屬性由農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國有土地[14]。該階段對農(nóng)村人地關(guān)系的直接影響是，征地后農(nóng)村人地矛盾的惡化，以及留守農(nóng)村人口的安置和剩余集體土地的配置問題[6]。階段②和階段④為農(nóng)村人口、勞動力流向城鎮(zhèn)的過程。其中，階段②涵蓋階段④，既包含農(nóng)業(yè)勞動力主動“進(jìn)城”部分（階段④），也有因行政區(qū)劃調(diào)整后融入的人口部分。但是，因行政區(qū)劃調(diào)整（如撤縣改市（區(qū)）、撤鄉(xiāng)改鎮(zhèn)）形成的人口流出往往不會對周邊農(nóng)村的人地關(guān)系帶來影響[23]。階段④對農(nóng)村人地關(guān)系的影響更為復(fù)雜，最終結(jié)果直接與這部分勞動力能否享受與城鎮(zhèn)居民同等福利相關(guān)[24]。

其次，農(nóng)村內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)的改變（圖中階段③）。農(nóng)業(yè)剩余勞動力向農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的就地城鎮(zhèn)化。就地城鎮(zhèn)化在國內(nèi)有兩個(gè)較為突出的時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期發(fā)生在上世紀(jì)80年代～90年代。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施形成了龐大的農(nóng)業(yè)剩余勞動力，城鄉(xiāng)分割的社會經(jīng)濟(jì)體制卻阻礙了農(nóng)業(yè)剩余勞動力的城市轉(zhuǎn)移（圖中階段④）。此時(shí)，蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力的重要載體[21]，進(jìn)而形成了當(dāng)時(shí)的就地城鎮(zhèn)化模式。第二個(gè)時(shí)期發(fā)生在2000年以來，除2005年提出的“新農(nóng)村建設(shè)”政策外，當(dāng)前的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略又引導(dǎo)了新一階段的農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化[25]。與第一階段相比，農(nóng)業(yè)勞動力向農(nóng)村商貿(mào)業(yè)流動成為該階段就地城鎮(zhèn)化的新特征[26]。從最終結(jié)果看，農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納了農(nóng)業(yè)勞動力，有助于增加勞均耕地面積，進(jìn)而為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營提供了更好的基礎(chǔ)。此外，就農(nóng)村人地關(guān)系角度的影響看，就地城鎮(zhèn)化中非農(nóng)收入比重的增加卻降低了農(nóng)民對土地經(jīng)營收入的依賴程度，也有助于緩解農(nóng)戶的戀地情結(jié)[27]。

四、不同城鎮(zhèn)化模式下的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑選擇

（一）農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營實(shí)現(xiàn)的一般路徑及適用條件

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是提高農(nóng)業(yè)競爭力的重要路徑。自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，各地已然出現(xiàn)了多種類型的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑。然而，受限于制度約束，不同時(shí)期的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營選擇空間不同。在土地流轉(zhuǎn)受限時(shí)期，更多的土地集中來源于插花地調(diào)換或臨時(shí)性轉(zhuǎn)包，以及部分地區(qū)的農(nóng)地代營[28]。隨著農(nóng)地經(jīng)營制度的放開，土地流轉(zhuǎn)一度成為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的主要形式。然而，隨著土地流轉(zhuǎn)集中的繼續(xù)，基于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模經(jīng)營所內(nèi)含的交易費(fèi)用不斷提高。此時(shí)，以經(jīng)營權(quán)細(xì)分及交易為基礎(chǔ)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營成為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的新路徑[29]。因此，就當(dāng)前看，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的模式主要有土地規(guī)模經(jīng)營和服務(wù)規(guī)模經(jīng)營兩類。其中，影響模式選擇的因素除人地稟賦關(guān)系外，還有村兩委作用、監(jiān)管成本，以及收入結(jié)構(gòu)等方面。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營分模式及適用條件辨析見表2。

結(jié)合表2，對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營類型及適用條件的分析如下：農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)整體上可分為土地規(guī)模經(jīng)營和服務(wù)規(guī)模經(jīng)營兩類;進(jìn)一步，土地規(guī)模經(jīng)營又可分為土地流轉(zhuǎn)和土地調(diào)整兩種實(shí)現(xiàn)形式。這里的土地調(diào)整是指對于過于零散不便耕作的地塊，村兩委主導(dǎo)的，按照等量等質(zhì)原則，對土地進(jìn)行的整合。相對而言，土地調(diào)整是建立在村兩委具備較強(qiáng)控制權(quán)的基礎(chǔ)上，形成的農(nóng)地規(guī)模有限，僅意味著一種化零散為整體的家庭經(jīng)營。與之相對照，作為當(dāng)前土地規(guī)模經(jīng)營的重要形式，土地流轉(zhuǎn)涉及的主體更為寬泛，最終形成的經(jīng)營規(guī)模也往往更大。具體來說，形成同等規(guī)模面積，承包地所有者越少、對農(nóng)地經(jīng)營收益依賴程度越弱，交易成本就會越低。正因?yàn)榇?，人均耕地更為豐富、非農(nóng)收入水平和穩(wěn)定性越高的地區(qū)，越傾向于選擇土地流轉(zhuǎn)式農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營。此外，村兩委參與有助于降低流轉(zhuǎn)主體數(shù)目，推動農(nóng)地集中連片，但土地流轉(zhuǎn)中村兩委作用是否必須，依賴于村集體參與和前述兩類條件的成本比較。

與土地規(guī)模經(jīng)營相比，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營能夠緩和農(nóng)地經(jīng)營者與農(nóng)地承包者經(jīng)營控制權(quán)之間的矛盾，但也同時(shí)存在著監(jiān)管問題。結(jié)合表2，相比于土地流轉(zhuǎn)，其對“耕地確權(quán)的必要性”、“承包地所有者農(nóng)地經(jīng)營收益依賴性”的要求都明顯降低。同時(shí)，經(jīng)營監(jiān)管需求卻大大提升。根據(jù)已有研究，除“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)型”全托管模式外，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的良好運(yùn)行仍需要承包地所有者的實(shí)地監(jiān)督。此外，成方連片雖然不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管實(shí)現(xiàn)的必要條件，但確實(shí)能夠推動托管服務(wù)組織服務(wù)效率的提升，尤其對全托管模式的提效作用更為明顯。因此，在部分地區(qū)，村兩委往往會作為土地集中層面的核心主體參與到服務(wù)規(guī)模經(jīng)營中來。

（二）城鎮(zhèn)化推進(jìn)中農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的不同路徑分析

1.土地征用型城鎮(zhèn)化模式下規(guī)模經(jīng)營路徑選擇

土地征用對農(nóng)村人地關(guān)系的直接影響是人地稟賦條件的惡化，以及土地征用補(bǔ)償后村集體力量的增強(qiáng)。人地稟賦條件方面，部分村集體經(jīng)過土地征收后，一則村民人均耕地迅速降低，不少村民成為“失地農(nóng)民”，剩余耕地可提供的經(jīng)營收入降低;二則村民間的耕地差距拉大，村集體面臨二次調(diào)地壓力[30]。

土地征用的過程同時(shí)是農(nóng)村集體土地改變?yōu)閲型恋氐倪^程，國家一般會給予村集體一定程度的補(bǔ)償，這部分補(bǔ)償除部分歸于失地農(nóng)戶外，其余部分往往由村集體支配①，這無疑在壯大集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，提升了村兩委對村務(wù)的干預(yù)能力。此時(shí)，對于仍有留守土地的部分村莊，可建立村兩委主導(dǎo)的諸多農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營形式。此外，當(dāng)個(gè)體擁有的平均耕地?cái)?shù)量偏低時(shí)，土地經(jīng)營意愿也會相應(yīng)降低，進(jìn)而對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營推進(jìn)的阻力起到緩和作用②。因此，土地征用型城鎮(zhèn)化下，更適合走村集體主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營模式。具體來說，不僅可通過土地入股或反租倒包等形式，走土地規(guī)模經(jīng)營的路子，也可以在村兩委主導(dǎo)下整合分散耕地，再作為中介對接外部的農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，走服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的路子。

2.勞動力跨區(qū)城鎮(zhèn)化模式下的規(guī)模經(jīng)營路徑選擇

農(nóng)村人口流出被視作改變農(nóng)村人地緊張關(guān)系，推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的重要途徑。一般而言，如果勞動力能夠永久流出，且農(nóng)地可以自由交易，勞動力流出地區(qū)的農(nóng)地將會得到更優(yōu)配置。然而，受限于戶籍和土地制度，農(nóng)業(yè)勞動力流出給農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的紅利得不到釋放，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了大量“人口空心化”和“耕地閑置化”并存的矛盾現(xiàn)象。也正因?yàn)榇?，改革現(xiàn)有的戶籍制度和土地制度成為釋放勞動力跨區(qū)城鎮(zhèn)化中農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵。

而且，根據(jù)已有研究，當(dāng)前改革的戶籍制度并不能根本上改變戶籍背后的福利和公平，在緩解“半城鎮(zhèn)化”問題上的作用有限[20]。因此，勞動力跨區(qū)城鎮(zhèn)化下土地流轉(zhuǎn)集中的推動，至少短期內(nèi)無法避開戶籍制度的阻力，規(guī)模經(jīng)營的路徑應(yīng)重點(diǎn)選擇對土地制度的突破。此時(shí)，通過讓土地保障功能與土地承包權(quán)的捆綁，且放開土地經(jīng)營權(quán)，從土地流轉(zhuǎn)供給方面做文章，以推動土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上的土地規(guī)模經(jīng)營。此外，發(fā)展利益共擔(dān)型全托管能有效避開以上制度約束，是勞動力跨區(qū)城鎮(zhèn)化中農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的更優(yōu)選擇。

3.勞動力就地城鎮(zhèn)化模式下的規(guī)模經(jīng)營路徑選擇

一般而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對土地的需求總是低于種植業(yè)生產(chǎn)。因此，勞動力就地城鎮(zhèn)化有助于緩解人地資源緊張。而且，與勞動力跨區(qū)城鎮(zhèn)化不同，勞動力就地城鎮(zhèn)化下的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營無需面對戶籍制度下的“半城鎮(zhèn)化”問題。除此之外，勞動力就地城鎮(zhèn)化對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營還有三個(gè)方面的影響：第一，更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會和非農(nóng)收入比重增加，將降低農(nóng)戶對土地收益的敏感性，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的阻力大大降低;第二，因就業(yè)地點(diǎn)較近，部分農(nóng)戶仍不愿完全放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營，兼業(yè)經(jīng)營的可能性提高，土地流轉(zhuǎn)意愿偏低;第三，同樣得益于就業(yè)地點(diǎn)便利，農(nóng)業(yè)經(jīng)營監(jiān)管成本較低，方便實(shí)地監(jiān)管。

勞動力就地城鎮(zhèn)化條件下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑的選擇，根本上取決于農(nóng)戶對農(nóng)地經(jīng)營控制權(quán)的選擇。如果農(nóng)戶愿意完全放棄農(nóng)地經(jīng)營控制權(quán)，則很容易形成一定的流轉(zhuǎn)規(guī)模。當(dāng)然，考慮到就地城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)地零散程度可能更為嚴(yán)重，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的成方連片可能需要村兩委的協(xié)調(diào)。當(dāng)然，隨著農(nóng)戶對農(nóng)地敏感性下降，村兩委協(xié)調(diào)成本不會太高。此外，鑒于更低的監(jiān)管成本，服務(wù)規(guī)模經(jīng)營將更適合勞動力就地城鎮(zhèn)化地區(qū)，可根據(jù)當(dāng)?shù)爻邪厮姓呓?jīng)營決策權(quán)的需求差異靈活選擇全托管或半托管模式。

五、政策建議

基于“事件—結(jié)果”視角，本文以對農(nóng)村人地關(guān)系的影響結(jié)果為出發(fā)點(diǎn)，重新梳理了已有城鎮(zhèn)化模式，并在分析城鎮(zhèn)化影響農(nóng)村人地關(guān)系內(nèi)在機(jī)制的基礎(chǔ)上，針對不同城鎮(zhèn)化模式提出了差異化的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑。相比于已有研究，本文提供了一個(gè)較為全面的城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營對應(yīng)模式的分析框架，可給地方城鎮(zhèn)化推進(jìn)實(shí)踐中的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營選擇提供一定的理論支撐。

（一）多元城鎮(zhèn)化模式下應(yīng)側(cè)重不同農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營路徑選擇

在不區(qū)分城鎮(zhèn)化類型的前提下考察城鎮(zhèn)化與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在關(guān)系，不僅無益于為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營提供正確方向，還可能對城鎮(zhèn)化下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的政策方向帶來誤導(dǎo)。

對此，首先應(yīng)在城鎮(zhèn)化實(shí)踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化完善城鎮(zhèn)化分類模式;其次，要對多元城鎮(zhèn)化模式與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的理論關(guān)系有更深入的研究和分析，以獲得兩者關(guān)系的清晰框架;第三，在政府推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的過程中，要以城鎮(zhèn)化模式差異為依據(jù)，繼續(xù)堅(jiān)持宜大則大、宜小則小，不搞一刀切。

（二）創(chuàng)新戶籍制度以保障城鎮(zhèn)化下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的紅利釋放

當(dāng)前，戶籍制度是制約勞動力跨區(qū)城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營推進(jìn)作用的關(guān)鍵。當(dāng)前的戶籍制度，直接導(dǎo)致了農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民享受福利的失衡，加大了農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的難度。正因?yàn)檗r(nóng)民工無法順利實(shí)現(xiàn)市民化，就不得不看重承包地的保障功能，抑制土地流轉(zhuǎn)集中的動力。

為實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化中農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的紅利釋放，應(yīng)加快推進(jìn)戶籍制度改革，尤其是重點(diǎn)破解戶籍制度背后的福利體制問題，推動城鄉(xiāng)戶口“含金量”均等化。戶籍制度改革可借鑒糧食購銷體制改革經(jīng)驗(yàn)，建立基本公共服務(wù)體系，讓個(gè)人身份自帶權(quán)利，實(shí)現(xiàn)錢權(quán)保障隨人走，且隨走隨帶。

（三）改革農(nóng)地制度以穩(wěn)固農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地配置基礎(chǔ)

農(nóng)業(yè)勞動力流出降低了農(nóng)村的人地比例，理論上形成了土地集中的重要基礎(chǔ)。然而，提升的潛在規(guī)模經(jīng)營收益卻讓原本應(yīng)緩解的農(nóng)村土地制度問題更為突出。對此，既可以從改革二元土地制度入手推動城鄉(xiāng)土地互換的靈活性，也可以在不改變二元土地制度基礎(chǔ)上單方面推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革。對于后者，應(yīng)繼續(xù)深化“三權(quán)分置”改革，賦予土地經(jīng)營權(quán)更多法律內(nèi)涵。在吸引更多承包地需求者的同時(shí)，也要注重對承包地所有者的保護(hù)，確保經(jīng)營者和承包者雙方利益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)。

（四）以破解農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營難點(diǎn)為目標(biāo)選擇城鎮(zhèn)化模式

探討不同城鎮(zhèn)化模式與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的關(guān)系，不僅有助于更好的推進(jìn)對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營和城鎮(zhèn)化相互關(guān)系的認(rèn)識，也可以進(jìn)一步利用兩者關(guān)系，借用城鎮(zhèn)化助力農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的推進(jìn)。

在國內(nèi)，人地稟賦一直是限制農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的重要因素。因此，可緩解人地稟賦矛盾的城鎮(zhèn)化模式同樣可以作為推動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的重要手段。此時(shí)，要嚴(yán)格控制土地城鎮(zhèn)化速度，確保農(nóng)地的存量保障。加速推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化，推進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，為農(nóng)村人地稟賦關(guān)系改善和農(nóng)地盤活創(chuàng)造條件。此外，部分農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中存在的其他難題，也可以通過不同類型城鎮(zhèn)化模式加以緩和或解決。如此，不僅能加快農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，也能增強(qiáng)兩者關(guān)系的耦合性。

參考文獻(xiàn)

[1] 桂華.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地低效利用與改進(jìn)——基于武漢、上海等市郊農(nóng)業(yè)政策的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018，3（3）：89-95.

[2]? 張平.城鎮(zhèn)化與土地流轉(zhuǎn)互動：機(jī)制、問題與調(diào)控研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（6）：38-45.

[3]? 丁任重，李標(biāo).改革以來我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“缺口”與彌補(bǔ)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013（4）：37-42.

[4]? 陳錫文.以新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)雙輪推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化[J].求索，2017（11）：6-12.

[5]? 郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2011：320.

[6]? 朱高立，鄒偉，王雪琪.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的影響差異[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（5）：96-107.

[7]? K.J.巴頓.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論和政策[M].上海：商務(wù)印刷出版社，1984：14.

[8]? 西蒙.庫茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：34-60.

[9]? 盛廣耀.城市化模式及其轉(zhuǎn)變研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2008.

[10]? 陳多長.非政府主導(dǎo)的就地城鎮(zhèn)化模式及其政策啟示[J].社會科學(xué)家，2018（6）：42-48.

[11]? 蔡繼明，王棟，程世勇.政府主導(dǎo)型與農(nóng)民自主型城市化模式比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012（5）：58-65.

[12]? 張自然，張平，劉霞輝.中國城市化模式、演進(jìn)機(jī)制和可持續(xù)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2014（2）：58-73.

[13]? 李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國社會科學(xué)，2012（7）：83-100.

[14]? 呂萍，周滔，張正峰等.土地城市化及其度量指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國土地科學(xué)，2008，22（8）：24-28;42.

[15]? 朱健，徐雷，王輝.人口城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)人口老齡化的互動關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018（10）：89-98.

[16]? 范劍勇，莫家偉.城鎮(zhèn)化過程中慎重推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)：國際經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013（1）：20-24.

[17]? 朱信永，高偉.新城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村土地制度改革[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013（3）：50-52.

[18]? 喬小勇.“人的城鎮(zhèn)化”與“物的城鎮(zhèn)化”的變遷過程：1978-2011年[J].改革，2014（4）：88-99.

[19]? 魏后凱.堅(jiān)持以人為核心推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（10）：11-14.

[20]? 郭芹，高興民.農(nóng)民工半城鎮(zhèn)化問題的多維審視[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（3）：28-36.

[21]? 辜勝阻.統(tǒng)籌解決農(nóng)民工問題需要改進(jìn)低價(jià)工業(yè)化和半城鎮(zhèn)化模式[J].中國人口科學(xué)，2007（5）：2-4.

[22]? 蔡秀玲，陳貴珍.鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)要素雙向配置[J].社會科學(xué)研究，2018（6）：51-58.

[23]? 范毅，馮奎.行政區(qū)劃調(diào)整與城鎮(zhèn)化發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2017（6）：66-73.

[24]? 蘇紅鍵，魏后凱.改革開放40年中國城鎮(zhèn)化歷程、啟示與展望[J].改革，2018（11）：49-59.

[25]? 凌慧敏，徐曉林.重塑城鄉(xiāng)關(guān)系合理引導(dǎo)人口遷移[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（10）：88-94.

[26]? 王景新.中國農(nóng)村發(fā)展新階段：村域城鎮(zhèn)化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（10）：4-14.

[27]? 許慶，陸鈺鳳.非農(nóng)就業(yè)、土地的社會保障功能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].中國人口科學(xué)，2018（10）：30-41.

[28]? 田則林，余義之.三權(quán)分離：農(nóng)地代營，完善土地承包制，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的新途徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1990（2）：41-44.

[29]? 羅必良.農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營：走向分工經(jīng)濟(jì)：走向分工經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2017：281.

[30]? 陸林，羅婷婷.集體土地所有權(quán)行使主體確立與被征地農(nóng)民多元保障機(jī)制完善路徑探析[J].湖南社會科學(xué)，2017（1）：107-114.

（中文校對：李陽）

Classification of Urbanization Patterns Based on the Change of Rural Human-Earth Relationship and Paths of Farmland Scaled-up Management

WU Shunchen1 LIU Heguang2*

（1. Rural Development Institute， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732;

2. Institute of Agricultural Economics and Development， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100081）

Abstract： Urbanization can change the relationship between people and land in rural areas， which， in turn， will have an impact on the paths of farmland scaled-up management. Based on the “event-result” perspective， the study analyzes the urbanization models that highlight the adjustment of rural human-land relationship. On basis of expounding the internal mechanism of urbanization affecting farmland relations， the study analyzes the paths of scaled-up management under different urbanization models. The study holds that the reasonable classification of urbanization is an important foundation for exploring the impact of urbanization on agricultural scaled-up management. By examining the changes in rural human-land relationship under different urbanization models， we can find appropriate paths to adapt to different conditions and promote agricultural scaled-up management.

Key Words：urbanization; mode division; rural people-land relations; farmland scaled-up management; path selection

（英文校譯：陳琳）