王欣 楊婧

摘 要：對(duì)“過勞”與經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，從而就我國“過勞”問題對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響進(jìn)行判斷。通過因“過勞”產(chǎn)生的預(yù)防費(fèi)用、醫(yī)療支出、生產(chǎn)損失等計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)總損失，并采用兩階段最小二乘法估計(jì)“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響。結(jié)果表明，當(dāng)身心俱疲的頻率達(dá)到一月數(shù)次及以上時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響是十分顯著的。當(dāng)每日勞動(dòng)時(shí)間不足7小時(shí)以及超過10小時(shí)時(shí)，都會(huì)造成更多的經(jīng)濟(jì)損失。尤其是每日勞動(dòng)時(shí)間超過11小時(shí)其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的危害更大。

關(guān)鍵詞：“過勞”;勞動(dòng)時(shí)間;經(jīng)濟(jì)損失;生產(chǎn)損失

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文獻(xiàn)標(biāo)志碼 文章編號(hào)：1000-4149（2021）03-0128-15

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2021.00.025

收稿日期：2020-09-16;修訂日期：2021-01-05

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“高校教師工作時(shí)間分配、隱性過度勞動(dòng)及其干預(yù)研究”

（16BSH077）;中國博士后科學(xué)基金第66批面上資助項(xiàng)目“‘健康中國戰(zhàn)略下互聯(lián)網(wǎng)員工過度勞動(dòng)問題研究”（2019M660711）;北京市博士后工作經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“我國過度勞動(dòng)的形成機(jī)制與健康管理實(shí)現(xiàn)路徑研究”（ZZ2019-150）;北京第二外國語學(xué)院科研啟航項(xiàng)目“北京市高校教師職業(yè)健康問題研究”（KYQH20A005）。

作者簡(jiǎn)介：王欣，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，中國人力資源開發(fā)研究會(huì)適度勞動(dòng)分會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng);

楊婧（通訊作者），管理學(xué)博士，北京第二外國語學(xué)院旅游科學(xué)學(xué)院講師，北京旅游發(fā)展研究基地研究員。

Overwork and Its Individual ?Economic Loss

WANG? Xin1， YANG? Jing2

（1.School of Labor Economics， Capital University of Economics and Business，

Beijing 100070， China; 2.School of Tourism Science/Beijing Tourism Development

Research Base，?? Beijing International Studies University， Beijing 100024， China）

Abstract：This paper analyzes the correlation between overwork and economic losses.So as to judge the impact of? overwork on economic losses in China.The total economic loss is calculated by the prevention cost， medical expenditure and production loss caused by overwork. And the two-stage least square method is used to estimate the impact of overwork on economic losses.The results are as follows：when the frequency of physical and mental fatigue reaches several times a month or more， the impact on economic losses is very prominent.When the daily working hours are less than 7 hours and more than 10 hours， it will cause more economic losses.In particular， the daily working hours over 11 hours will do great harm to the economic losses.

Keywords：“overwork”;working time;economic loss;production loss

我國經(jīng)濟(jì)在持續(xù)高速增長(zhǎng)30年后開始著眼調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。我國在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下更加強(qiáng)調(diào)以發(fā)展促增長(zhǎng)。但是，近年來 “過勞”（過度勞動(dòng)的簡(jiǎn)稱）、“過勞死”等詞匯頻繁見諸各類媒體，“過勞”問題也越來越開始受到社會(huì)及學(xué)術(shù)界的關(guān)注。賴德勝等在報(bào)告中指出，2003—2012年，加班現(xiàn)象嚴(yán)重，從平均水平看非農(nóng)就業(yè)人員平均周工作時(shí)間為46.0小時(shí)[1]。孟續(xù)鐸對(duì)我國1176名企業(yè)員工“過勞”狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中中度與重度“過勞”者人員總和已超過1/3 [2]。王欣對(duì)我國1047名企業(yè)員工進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有“過勞”的人員不及1/4，而3/4的人員都處于不同程度的“過勞”狀態(tài)[3]。顯而易見的是，在我國“過勞”狀態(tài)已成為部分員工的常態(tài)。在一些報(bào)道和研究中常常提及污染、疾病、事故、災(zāi)害等所造成的國民經(jīng)濟(jì)損失，然而“過勞”群體在日益壯大，若不采取措施，不予防止，所造成的個(gè)體身心健康的損害、用工單位的生產(chǎn)性損失，以及因此給社會(huì)資源帶來的損耗等相當(dāng)可觀。

“過勞”與經(jīng)濟(jì)損失之間的關(guān)聯(lián)性以及對(duì)其的影響也同樣值得探討。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，全球化競(jìng)爭(zhēng)的日益嚴(yán)峻，“過勞”問題也越發(fā)嚴(yán)重。日本、韓國、美國等一些發(fā)達(dá)國家的員工都先后出現(xiàn)了這樣的癥狀，因此造成的經(jīng)濟(jì)損失十分可觀。日本國立社會(huì)保障·人口問題研究所2010年對(duì)由于員工過勞自殺和過勞抑郁所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失的推算結(jié)果顯示，1998—2009年期間日本累計(jì)損失GDP 4兆7千億日元，而到2020年累計(jì)損失將達(dá)到14兆8千億日元[4]。美國有40萬—80萬人員被慢性疲勞綜合征困擾著，而這種癥狀平均可持續(xù)5年，最長(zhǎng)可達(dá)20年

[5-7]。美國每年因疲勞所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失可達(dá)20億—70億美元，而個(gè)人的經(jīng)濟(jì)損失也要達(dá)到2342—8675美元

[8]。有學(xué)者推算出因醫(yī)療保健而產(chǎn)生的直接支出為每人每年3226美元，國民經(jīng)濟(jì)總損失的估算值則在140億—370億美元之間[9]。在澳大利亞，患有慢性疲勞綜合征的員工每人每年要支出約2000澳元用于醫(yī)療保健，其中1268澳元來自政府的間接支出;一些患者因病不得不暫時(shí)脫離工作崗位不僅個(gè)人收入及所得稅繳納減少，由此造成的政府和地區(qū)經(jīng)濟(jì)損失可達(dá)每人每年9500澳元，由此最終估算出全國范圍內(nèi)因疲勞所造成的年支出總成本至少為5900萬澳元

[10]。英國學(xué)者也做了同樣的測(cè)算，根據(jù)患有慢性疲勞綜合征的員工3個(gè)月前所支出的醫(yī)療保健費(fèi)（不包括非處方醫(yī)藥費(fèi)用）、家庭成員和親朋好友所支付的看護(hù)慰問費(fèi)、因病而脫離崗位或失去工作所造成的個(gè)人收入減少，3個(gè)月內(nèi)每人總支出為1906英鎊

[11]。但也可以看到，“員工因疲勞而造成的經(jīng)濟(jì)損失以及對(duì)個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)影響方面的研究，有些發(fā)達(dá)國家的學(xué)者已對(duì)此有所涉及，但與其他視角的研究相比該方面成果較少”[8]。

不僅如此，國外學(xué)者還對(duì)身心健康如何影響員工生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。由于員工長(zhǎng)期超時(shí)、超強(qiáng)勞動(dòng)所造成的“過勞”狀態(tài)對(duì)自身健康的危害很大，并且容易引起情緒不穩(wěn)定、精力不能集中，導(dǎo)致工作效率下降。除此以外，一部分員工還會(huì)選擇歇工、缺勤。但也存在著另一部分員工在自認(rèn)為身體狀況還能夠支撐完成工作的情況下，通常不會(huì)主動(dòng)選擇請(qǐng)假休息，而是堅(jiān)持出勤。在身體未能夠得到休整，精力未能夠恢復(fù)的情景下，員工很容易出現(xiàn)隱性缺勤的現(xiàn)象。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，心理健康會(huì)顯著影響勞動(dòng)生產(chǎn)率，可通過多種途徑致使生產(chǎn)率損失、病休或缺勤增多、工作達(dá)標(biāo)率和勝任率降低[12]。有學(xué)者研究表明，由于“過勞”所帶來的隱性缺勤問題很嚴(yán)重，員工每周有4.1個(gè)小時(shí)處于這種狀態(tài)，即按時(shí)出勤但是工作效率很低[13]。也有學(xué)者運(yùn)用“貨幣轉(zhuǎn)化法”對(duì)美國疲勞綜合征群體因勞動(dòng)生產(chǎn)率下降導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行測(cè)算，得到該群體生產(chǎn)率減少的幅度為54%，美國每年因疲勞綜合征造成的個(gè)人及國家經(jīng)濟(jì)損失分別為20000美元和91.3億美元[14]。

對(duì)于“過勞”領(lǐng)域的研究，相較于發(fā)達(dá)國家我國處于起步階段，2000年以后才有一些學(xué)者開始關(guān)注并從事相關(guān)方面的研究[15]。不僅研究成果的數(shù)量與發(fā)達(dá)國家有較大差距，且在該領(lǐng)域上的學(xué)科分布和演進(jìn)路徑也呈現(xiàn)出完全不同的特點(diǎn)：國內(nèi)研究更偏重于經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)，但支撐學(xué)科例如醫(yī)學(xué)、心理學(xué)鮮有研究成果?！斑^勞”對(duì)個(gè)人身心健康、職場(chǎng)工作表現(xiàn)、和諧勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等都會(huì)造成一定的影響，但是目前國內(nèi)關(guān)于“過勞”后果方面的研究還很欠缺[16]。由上述所講，過度勞動(dòng)會(huì)使得員工健康水平下降，從而出現(xiàn)歇工、缺勤、隱性出勤、工作倦怠等問題，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降。而員工生產(chǎn)效率下降則會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失。員工身心健康出現(xiàn)問題，不僅會(huì)造成因歇工、缺勤所帶來的工資收入的減少，還要為緩解“過勞”付出醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)用、心理咨詢費(fèi)用、購買保健品費(fèi)用等。但是對(duì)于因“過勞”所造成的這些經(jīng)濟(jì)損失的研究目前較少，尤其在國內(nèi)還較為欠缺，相關(guān)的研究成果也并不多見，更沒有較為深入的理論探索和驗(yàn)證性成果[17-18]。

綜上所述，目前國內(nèi)研究存在兩個(gè)局限：第一，國內(nèi)已有不少學(xué)者從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角，對(duì)“過勞”的現(xiàn)狀及成因等進(jìn)行了研究。并構(gòu)建了“過勞”形成機(jī)制的理論模型，例如知識(shí)工作者過度勞動(dòng)形成機(jī)制模型、企業(yè)員工“過勞”成因的推—拉模型、企業(yè)員工“過勞”的驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型等[3，19-20]。但是關(guān)于“過勞”所造成的影響后果方面的研究不足。第二，對(duì)于“過勞”與經(jīng)濟(jì)損失之間的關(guān)聯(lián)性探討較為欠缺，兩者之間存在著怎樣的強(qiáng)弱關(guān)系尚不明朗。因“過勞”所造成的人均經(jīng)濟(jì)損失情況尚不清晰，尤其是生產(chǎn)損失的探索在國內(nèi)的研究中還很少見。

本研究在借鑒發(fā)達(dá)國家已有研究成果的基礎(chǔ)上，從兩個(gè)方面進(jìn)行拓展。第一個(gè)拓展是，在經(jīng)濟(jì)損失測(cè)算體系、方法的研究基礎(chǔ)上，對(duì)人均經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行測(cè)算，以反映目前因“過勞”所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重性及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的大小。第二個(gè)拓展是，對(duì)“過勞”與經(jīng)濟(jì)損失之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行探索，分析員工的“過勞”程度到底與經(jīng)濟(jì)損失之間存在著怎樣的關(guān)聯(lián)性。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

1.數(shù)據(jù)來源

本課題組委托北京百度網(wǎng)訊科技有限公司進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，調(diào)研對(duì)象為城鎮(zhèn)就業(yè)人員，共回收樣本5147份，有效樣本數(shù)為4796份。同時(shí)考慮到薪酬、工作時(shí)間等變量可能存在異常值，為了減少變量異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本研究對(duì)該變量進(jìn)行了99%分位的

截尾處理[21]，最終得到符合要求的樣本數(shù)量。在實(shí)際回歸過程中，將根據(jù)具體模型除去關(guān)鍵變量缺失的樣本，因此各個(gè)模型中的樣本可能不盡相同。該樣本覆蓋了除西藏以外的所有省、自治區(qū)、直轄市，包括華北（16.6%）、東北（4.5%）、華東（33.2%）、中南（33.0%）、西南（9.2%）、西北（3.5%）六大區(qū)域。按照2017年中國城市分級(jí)，該樣本覆蓋了我國全部的一線、二線和三線城市，以及90個(gè)四線城市中的87個(gè)，129個(gè)五線城市中的93個(gè)，還有兩個(gè)六線城市。樣本覆蓋了所有行業(yè)。從所屬單位性質(zhì)來看，主要以企業(yè)單位為主，其占到了總樣本數(shù)量的40.33%。同時(shí)也覆蓋了一般辦事人員（27.5%），中、高層管理者（10.2%），技術(shù)研發(fā)人員（13.0%），銷售人員（8.0%），車間工人（5.9%）等諸多崗位。其中，男性占43.4%，女性占56.6%。年齡集中在25—34歲，受教育水平以高中、大專為主。為了驗(yàn)證問卷的穩(wěn)定性和可靠性，本研究在正式調(diào)研的前一年進(jìn)行了預(yù)調(diào)查（N=264），兩次調(diào)查相比較，在員工工作效率、人均直接經(jīng)濟(jì)損失等關(guān)鍵性結(jié)果上較為一致?；谖墨I(xiàn)將主要選取以下變量進(jìn)行研究。

2.主要研究變量

（1）被解釋變量：

經(jīng)濟(jì)損失，通常是指可以通過市值或可以按照一定市值進(jìn)行貨幣轉(zhuǎn)換的商品或服務(wù)損失[22]。由文獻(xiàn)可知，各個(gè)國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失指標(biāo)要素的劃分、歸類方式不同，但是所包含的指標(biāo)較為相似，主要包括：醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)用、保健費(fèi)用、心理咨詢費(fèi)用、生產(chǎn)損失等。對(duì)于經(jīng)濟(jì)總損失的計(jì)算公式如下：

CS=f（PC，MTC，PL）（1）

其中，CS表示“過勞”的經(jīng)濟(jì)總損失值，PC表示預(yù)防費(fèi)用;MTC表示醫(yī)療支出，PL代表生產(chǎn)損失。能夠用貨幣形式直接或間接估算的損失，既包括為防止“過勞”所支付的心理咨詢費(fèi)用、保健品費(fèi)用、體檢費(fèi)用，也包括因“過勞”所帶來的醫(yī)療醫(yī)藥等費(fèi)用，通常而言，該種經(jīng)濟(jì)損失是較容易被確定和可測(cè)量的。

其中，預(yù)防費(fèi)用的計(jì)算公式如下：

PC=∑ni=1PCi （i=1，2，3，4）（2）

其中，PC表示預(yù)防費(fèi)用的總支出值;PC1表示心理咨詢費(fèi);PC2表示購買抗疲勞保健品費(fèi)用;PC3表示醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi);PC4表示就醫(yī)交通費(fèi)。

一些學(xué)者指出，對(duì)于事故經(jīng)濟(jì)損失的評(píng)價(jià)和測(cè)算既要包括事故所造成的費(fèi)用，也要包括為預(yù)防事故發(fā)生所要支付的預(yù)防措施費(fèi)用[23]。因此，本研究也

將防止“過勞”癥狀的發(fā)生或加重而事先采取的一系列預(yù)防措施的費(fèi)用納入其中。

其中醫(yī)療總支出的計(jì)算公式如下：

MTC=∑ni=1MTCi （i=1，2，…，n）（3）

其中，MTC表示“過勞”發(fā)生后所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用支出。包括：門診費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)、治療費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)等該過程中所產(chǎn)生的一系列費(fèi)用。所有的研究無一例外都會(huì)包括醫(yī)藥醫(yī)療費(fèi)用。在本研究中該項(xiàng)費(fèi)用是指已步入“過勞”狀態(tài)的員工因?yàn)楦械缴硇钠诙坏貌坏结t(yī)院就診治療，在該期間所產(chǎn)生的支出。

有些經(jīng)濟(jì)損失與“過勞”無直接關(guān)聯(lián)但能以貨幣價(jià)值衡量其損失。通常這筆支出不會(huì)被直接反映在會(huì)計(jì)賬本上或不會(huì)通過保險(xiǎn)來擔(dān)負(fù)，例如生產(chǎn)損失。大多數(shù)研究者是基于一個(gè)經(jīng)濟(jì)假設(shè)，即員工的工資等于他的邊際產(chǎn)品價(jià)值，因此失去的產(chǎn)出價(jià)值就應(yīng)該等于失去的收入[24]。工作場(chǎng)所生產(chǎn)損失主要是由歇工造成的收入損失以及企業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)損失所組成的。歇工造成的收入損失是指員工因“過勞”而無法參加生產(chǎn)活動(dòng)所造成的經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)損失則是由員工因“過勞”造成的生產(chǎn)率下降所引起的。與其他單位性質(zhì)不同，企業(yè)是以利潤最大化作為生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)的，因此員工生產(chǎn)率下降會(huì)影響利潤的創(chuàng)造。

因此，生產(chǎn)損失的計(jì)算公式如下：

PL=f（WL，PD）（4）

其中，PL代表生產(chǎn)損失;WL代表工資性收入損失;PD代表生產(chǎn)率下降帶來的損失。進(jìn)一步地，

WL=Wp·Th=WyTz·Th（5）

其中，Wp代表員工的小時(shí)工資率;Th代表員工一年中因身心疲勞而歇工和缺勤的小時(shí)數(shù);Wy代表員工年薪;Tz代表員工年工作小時(shí)數(shù)。

PD=∑n=tiPt·Wp·Tz

=∑n=ti（Pm-Pht）·Wp·Tz （i=5，…，8）（6）

其中，Pt代表員工第t個(gè)小時(shí)內(nèi)損失掉的工作效率。Pm代表員工的平均工作效率，有學(xué)者指出，一般情況下，員工的最大工作效率是85%[25]。而事實(shí)上，員工很難在工作時(shí)間內(nèi)一直保持這么高的工作效率，用最大工作效率作為標(biāo)桿會(huì)高估該損失值。因此，以樣本中企業(yè)人員的平均工作效率作為與個(gè)體比較的標(biāo)桿更切合實(shí)際。Pht代表員工第t個(gè)小時(shí)內(nèi)的實(shí)際工作效率。因此，∑n=tiPt代表員工從第i個(gè)小時(shí)開始所損失掉的工作效率總和。在本研究中員工從第5個(gè)小時(shí)的工作效率（67.69%）已開始低于一日內(nèi)的平均值（68.16%）。

博加杜斯（Bogardus）

在匯總多位學(xué)者進(jìn)行的有關(guān)生產(chǎn)安全事故與工作時(shí)間推移的研究結(jié)果后，發(fā)現(xiàn)二者呈“M”形曲線，即以每一個(gè)小時(shí)為工作時(shí)間單位，每日午休前和下班前兩個(gè)小時(shí)是事故頻發(fā)的高峰[26]。說明員工的工作效率會(huì)在最后一兩個(gè)小時(shí)內(nèi)急劇下滑。事實(shí)上，在本研究中第6個(gè)小時(shí)到第8個(gè)小時(shí)的工作效率分別是66.05%、63.31%、56.25%，最后兩小時(shí)員工工作效率明顯低于均值（68.16%）。因此，本研究中i的最終值取分別為7和8，即分別從第7個(gè)和第8個(gè)小時(shí)開始累計(jì)計(jì)算工作效率損失。

（2）核心解釋變量。

自變量的選擇：千田忠男認(rèn)為，“過勞”主要是由于過密及長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)給勞動(dòng)者帶來過重的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)造成的[27]。福地保馬認(rèn)為“過勞”是維持人體健康狀態(tài)的生理機(jī)能體系間的均衡被破壞，引發(fā)了通過數(shù)夜睡眠、數(shù)日修養(yǎng)不可能恢復(fù)的狀態(tài)，由于神經(jīng)體系的平衡失調(diào)，引發(fā)生物體穩(wěn)態(tài)維持出現(xiàn)障礙，發(fā)生了不可逆的變化[28]。王丹認(rèn)為“過勞”是勞動(dòng)者在其職業(yè)生涯當(dāng)中，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)已經(jīng)感知肌體或精神的疲勞，且這種長(zhǎng)期疲勞已經(jīng)影響勞動(dòng)者的身體健康或工作生活質(zhì)量，但出于各種因素的驅(qū)動(dòng)而依然提供超時(shí)、超強(qiáng)勞動(dòng)的行為狀態(tài)[29]。孟續(xù)鐸認(rèn)為“過勞”是指勞動(dòng)者在其工作過程中存在超時(shí)、超強(qiáng)度的勞動(dòng)行為，并由此導(dǎo)致疲勞蓄積，經(jīng)過少量休息無法恢復(fù)的狀態(tài)[2]。本研究借用CLDS（中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查）中的相關(guān)問答題項(xiàng)，例如：“工作讓我感到身心俱疲的頻率”進(jìn)行衡量。

工具變量的選擇：由于“過勞”的衡量太過主觀，受到諸多因素的影響，例如：?jiǎn)T工的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)行為、加班行為、企業(yè)文化等，勢(shì)必會(huì)存在遺漏變量偏差等問題。通常還存在這樣的現(xiàn)象，有些員工因?yàn)椤斑^勞”而購買抗疲勞藥物、保健品、保健服務(wù)，甚至進(jìn)行心理疏導(dǎo)等緩解“過勞”癥狀。這些“高消費(fèi)”也會(huì)逆向促使員工更加努力地獲取更多的勞動(dòng)報(bào)酬以承擔(dān)這筆費(fèi)用的開支。因此，“過勞”對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失的影響存在雙向因果關(guān)系。所以需要通過工具變量的設(shè)定來解決這一系列問題。有學(xué)者運(yùn)用CHQ量表驗(yàn)證心理健康與勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系，結(jié)果表明長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)是心理健康受損的

主要原因，無論有酬加班還是無償加班對(duì)于心理健康影響作用都很大，且后者的危險(xiǎn)性更高[30]。加班意愿與“過勞”是密切相關(guān)的，因此可以選擇員工的加班意愿虛擬變量作為“過勞”的工具變量。

除以上變量外，還將對(duì)員工的性別、年齡、受教育程度、工資水平等個(gè)體特征變量進(jìn)行控制。相關(guān)變量的定義及統(tǒng)計(jì)特征描述如表1所示。

3.模型設(shè)定

（1）基準(zhǔn)模型。

在借鑒已有相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建本研究所要估計(jì)的基準(zhǔn)模型以此研究“過勞”與經(jīng)濟(jì)損失之間的關(guān)系，如下所示：

lneconomici=α0+α1overworki+α2Xi+εi（7）

其中，economici表示個(gè)體i所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)總損失;overworki表示個(gè)體i的“過勞”程度;Xi表示包括控制變量在內(nèi)的一系列可觀測(cè)的相關(guān)因素;εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);α1是待估計(jì)參數(shù)，反映個(gè)體的“過勞”程度對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響。

如果，Cov（worki，εi|Xi）=0，Cov（sleepi，εi|Xi）=0，Cov（houseworki，εi|Xi）=0，那么通過普通最小二乘法（Ordinary Least Square，OLS）估計(jì)式（7）就能得到“過勞”程度對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的一致估計(jì)。然而，“過勞”存在前述的遺漏變量和雙向因果關(guān)系，使用OLS估計(jì)式（7）得到的參數(shù)估計(jì)值將是有偏的。本研究利用員工的加班意愿

作為工具變量來克服這一內(nèi)生性問題，識(shí)別并估計(jì)其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響。

（2）工具變量模型。

本研究將采用工具變量?jī)呻A段最小二乘法（Two Stage Least Square，2SLS）估計(jì)“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響，兩階段第一階段為：

其中，overtimei表示個(gè)體i的加班意愿。將式（8）的擬合值代入式（7）中進(jìn)行估計(jì)，就可得到“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的一致估計(jì)。由于在大樣本下，2SLS與“有限信息最大似然估計(jì)法”（Limited Information Maximum Likelihood Estimation，LIML）是漸近等價(jià)的，但是在弱工具變量的情況下LIML的小樣本性質(zhì)可能優(yōu)于2SLS[31]。因此，本研究也將給出LIML的估計(jì)結(jié)果。由于在球型擾動(dòng)項(xiàng)的假定下，2SLS是最有效的，但如果擾動(dòng)項(xiàng)存在異方差或自相關(guān)，則需要用更有效的方法“廣義矩估計(jì)”（Generalized Method Moments，GMM）。并對(duì)迭代GMM和兩步GMM的系數(shù)估計(jì)值進(jìn)行比較，以進(jìn)一步確定最優(yōu)的估計(jì)方法。為消除潛在異方差和誤差項(xiàng)的相關(guān)項(xiàng)，在估計(jì)中加入穩(wěn)健回歸（robust）和聚類回歸（cluster）的選項(xiàng)。通過

Hausman檢驗(yàn)對(duì)“所有解釋變量均為外生”即不存在內(nèi)生變量這一原假設(shè)進(jìn)行判斷。如果在一定的統(tǒng)計(jì)水平上拒絕原假設(shè)，即可認(rèn)為存在內(nèi)生性。在這樣的判斷基礎(chǔ)上，應(yīng)用工具變量才是有意義的。由于工具變量只有一個(gè)，因此不存在過度識(shí)別問題。利用F統(tǒng)計(jì)量及Wald檢驗(yàn)對(duì)是否為弱工具變量進(jìn)行判斷。

三、實(shí)證分析

1.各項(xiàng)人均經(jīng)濟(jì)損失的估計(jì)

從表2中可以看到，人均年預(yù)防費(fèi)用為1684.52元，醫(yī)療費(fèi)用為1491.93元，工資性收入損失為1128.13元，生產(chǎn)率損失在573.59—1542.54元之間，而經(jīng)濟(jì)總損失則在4877.67—5846.63元之間。員工因“過勞”而缺勤的天數(shù)，年均為7.62天。因“過勞”所造成的人均經(jīng)濟(jì)損失較大。且員工在最后兩小時(shí)內(nèi)的生產(chǎn)率呈驟然下降趨勢(shì)，其所產(chǎn)生的損失直線上升。男性與女性員工在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失上呈現(xiàn)出較大差異。男性員工因“過勞”所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失明顯要高于女性，但是在預(yù)防費(fèi)用這一項(xiàng)上卻低于女性。這說明，女性員工對(duì)于“過勞”的預(yù)防以及重視程度更高，更愿意將時(shí)間和財(cái)力花費(fèi)在心理咨詢、購買抗疲勞保健品及服務(wù)上。同時(shí)，男性員工因“過勞”所造成的生產(chǎn)率損失已超過平均水平。這也說明，男性員工“過勞”會(huì)在較大程度上影響工作發(fā)揮，致使工作效率下降。有學(xué)者研究也同樣

表明，男性員工“過勞”程度顯著高于女性員工[2]121-126。30歲以下員工在預(yù)防費(fèi)用以及生產(chǎn)率損失上明顯高于其他群體，而45歲以上員工在醫(yī)療費(fèi)用、工資收入損失、生產(chǎn)率損失等方面偏高。這說明年輕人員更重視“過勞”預(yù)防，而中年以上的人員在“過勞”的恢復(fù)上則投入更多。受教育程度不同的員工在“過勞”程度上呈現(xiàn)顯著差異，且表現(xiàn)出大學(xué)及以上學(xué)歷人員“過勞”程度明顯高于其他人員，本科學(xué)歷是個(gè)分水嶺[3，20]。

從空間分布來看，不同區(qū)域以及不同城市規(guī)模在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失上呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)，差異較大。東北部地區(qū)和西北部地區(qū)在預(yù)防費(fèi)用上的投入較高，而西南部地區(qū)的生產(chǎn)率損失則是最高的，西北部地區(qū)的生產(chǎn)率損失是最低的，中南部地區(qū)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失都處于較高水平。但是學(xué)者們對(duì)于不同區(qū)域特征下的“過勞”程度的研究是極少的。在本研究中，員工工作所在區(qū)域不同，在“感到身心俱疲的頻率”上呈現(xiàn)出顯著差異（P<0.01）。中南、西南、華北部地區(qū)頻率次數(shù)明顯高于東北、華東、西北部地區(qū)。從人均年經(jīng)濟(jì)總損失來看，一線城市（包括新一線城市）和二線城市明顯高于其他規(guī)模城市，而工作所屬城市級(jí)別越低的員工其在預(yù)防費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用上的投入越高。本研究中，工作所屬城市級(jí)別為一線城市和五線及以下城市的員工，其身心俱疲的頻率更高。一線城市的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較高的水平，邁入了資本密集型的發(fā)展模式，在工作中員工需要熟練地使用互聯(lián)網(wǎng)以及信息科學(xué)技術(shù)等，更傾向于腦力勞動(dòng)的付出;而五線及以下城市發(fā)展較為落后，還處于勞動(dòng)密集型的發(fā)展模式，依靠體力勞動(dòng)付出獲得所需的工作形式更為普遍。但是，無論是腦力勞動(dòng)還是體力勞動(dòng)，當(dāng)超過身體所能擔(dān)負(fù)的限度時(shí)，都會(huì)“過勞”。

2.“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響

在基準(zhǔn)模型中利用OLS估計(jì)方法，得到如表3所示結(jié)果。加入控制變量前后的各組估計(jì)結(jié)果差異較大。在加入控制變量后，R2有了明顯的提高，且常數(shù)項(xiàng)的作用大小更為合理。當(dāng)i=8時(shí)，“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響是0.0605，且在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。隨著生產(chǎn)率損失的增加，當(dāng)i=7時(shí)，該系數(shù)提高到0.0793，且在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著?？梢悦黠@看出，隨著生產(chǎn)率損失的不斷提高，經(jīng)濟(jì)總損失的不斷增加，“過勞”對(duì)其的作用效果越來越顯著，且影響程度越來越大。但也可以看出，該系數(shù)數(shù)值較小，而常數(shù)系數(shù)過大，明顯低估了“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響程度。這也說明，在OLS下的估計(jì)結(jié)果并不準(zhǔn)確，需要加入工具變量重新估計(jì)。同時(shí)也可以看到，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響較強(qiáng)。當(dāng)i=8時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響是0.0720，且在0.05的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。隨著生產(chǎn)率損失的增加，當(dāng)i=7時(shí)，該系數(shù)提高到0.0976，且在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。同樣隨著生產(chǎn)率損失的不斷提高，經(jīng)濟(jì)總損失的不斷增加，勞動(dòng)時(shí)間的作用效果也越來越強(qiáng)。且可以看到，勞動(dòng)時(shí)間的平方項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)損失之間的關(guān)系為負(fù)，說明二者之間的關(guān)系呈倒“U”型趨勢(shì)。

對(duì)這兩個(gè)組別中“過勞”的2SLS估計(jì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，在豪斯曼檢驗(yàn)中除當(dāng)i=8時(shí)，在0.1的水平上拒絕原假設(shè);當(dāng)i=7時(shí)，在0.05的水平上拒絕原假設(shè)。說明的確存在內(nèi)生性問題，需要引入工具變量。以加班意愿作為工具變量，引入工具變量模型的結(jié)果如表4所示，在兩個(gè)組別的第一階段回歸中，加班意愿均在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)“過勞”作用效果顯著，說明未暴露出弱工具變量問題。在弱工具變量檢驗(yàn)中，F(xiàn)值分別為116.609、117.087，遠(yuǎn)大于建議的經(jīng)驗(yàn)法則臨界值10，也同時(shí)大于2SLS估計(jì)量的Wald檢驗(yàn)值的10%（16.38），因此可以輕松拒絕是弱工具變量的原假設(shè)。綜上所述，表明基準(zhǔn)模型中存在內(nèi)生性問題，在引入加班意愿作為工具變量后，內(nèi)生性得到解決，且工具變量的效果較好。在這兩個(gè)組別的2SLS估計(jì)中，“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失作用系數(shù)分別是0.3278、0.4729，且均在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，具有較強(qiáng)的解釋力，明顯大于OLS的估計(jì)結(jié)果，而這樣的作用效果大小是相對(duì)合理的。同樣表現(xiàn)出隨著經(jīng)濟(jì)損失的增加，“過勞”的影響程度也會(huì)明顯隨之增加。在這兩組中，勞動(dòng)時(shí)間與經(jīng)濟(jì)損失二者之間的關(guān)系依舊為負(fù)，呈倒“U”型趨勢(shì)，影響系數(shù)分別為0.1018、0.1376，且均在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。甚至可以看到，在這兩組中，每一組的2SLS、LIML、GMM、迭代GMM、兩步GMM等多種估計(jì)結(jié)果具有高度的一致性，“過勞”的影響系數(shù)完全一樣。這也說明，這兩個(gè)組別的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)定的。

在上述分析中可以看到，“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的作用效果是顯著的。那么“過勞”到底達(dá)到什么程度才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)損失起作用，而作用的大小又是如何？將i=8時(shí)及i=7時(shí)的人均經(jīng)濟(jì)總損失按照0—1000元、1001—2000元、2001—3000元、3001—4000元、4001—5000元、5001—6000元及6000元以上進(jìn)行劃分，旨在利用有序回歸得到OR值，做出進(jìn)一步比較分析。如表5所示，通過有序回歸結(jié)果可以看到，當(dāng)i=8時(shí)，在0.05的統(tǒng)計(jì)水平上身心俱疲發(fā)作頻率為一月數(shù)次，其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響顯著，且該健康水平是一條分水嶺。當(dāng)身心俱疲發(fā)作頻率為一年數(shù)次或更少時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響并不顯著（p>0.1）。而當(dāng)i=8時(shí)的情況與此一樣。利用夏普利值分解得到各虛擬變量對(duì)經(jīng)濟(jì)總損失的貢獻(xiàn)率。從表5中可以明顯看出“過勞”程度越大對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的作用效果越強(qiáng)烈。當(dāng)i=8時(shí)，以“從不”作為參照組，“一年數(shù)次或更少”、“一月數(shù)次”、“一周數(shù)次”、“每天”這四組對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響程度分別是參照組的1.11、1.39、1.54、1.31倍，且后三組的作用效果顯著。當(dāng)i=7時(shí)，這四組對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響程度分別是參照組的1.17、1.49、1.66、1.44倍?？梢钥吹剑?dāng)身心俱疲的頻率達(dá)到一月數(shù)次及以上時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響是十分顯著的，其總貢獻(xiàn)率均占到了70%以上（見表6）。這一結(jié)論與前面的分析也不謀而合。

3.勞動(dòng)時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響

從結(jié)果中可以明顯看到，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響較為復(fù)雜，二者之間呈倒“U”型趨勢(shì)。將勞動(dòng)時(shí)間按照（0，7）小時(shí)、[7，8）小時(shí)、[8，9）小時(shí)、[9，10）小時(shí)、[10，11）小時(shí)、[11，max）小時(shí)進(jìn)行劃分。如表7所示，當(dāng)i=8時(shí)，以[9，10）小時(shí)作為參照組，其余各組對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響程度分別是參照組的0.92、1.03、0.98、0.90、0.82倍。同樣，當(dāng)i=7時(shí)，以[9，10）小時(shí)作為參照組，其余各組對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響程度分別是參照組的0.91、1.07、0.99、0.88、0.80倍?？梢钥吹?，當(dāng)每日勞動(dòng)時(shí)間不足7小時(shí)以及超過10小時(shí)時(shí)，都會(huì)造成更多的經(jīng)濟(jì)損失。這說明，并不是勞動(dòng)時(shí)間越短所造成的經(jīng)濟(jì)損失越少。但是從影響程度來看，尤其是當(dāng)每日勞動(dòng)時(shí)間超過11小時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動(dòng)不足時(shí)的作用效果（見表8）。長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響是很大的。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

1.結(jié)論

本研究對(duì)我國“過勞”所造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行測(cè)算，對(duì)全國5147名城鎮(zhèn)就業(yè)人員進(jìn)行了調(diào)研。樣本中人均預(yù)防費(fèi)用為1684.52元，人均醫(yī)療費(fèi)用為1491.93元，人均工資性收入損失為1128.13元，人均生產(chǎn)率損失在573.59—1542.54元之間，而人均經(jīng)濟(jì)總損失則在4877.67—5846.63元之間。且在性別、年齡、受教育水平、城市規(guī)模等組群中呈現(xiàn)顯著組間差異。本研究通過“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響進(jìn)行判斷。在OLS估計(jì)的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)生性問題的存在，引入加班意愿作為工具變量重新作出估計(jì)。在給出2SLS、LIML、GMM、迭代GMM、兩步GMM等多種估計(jì)結(jié)果后，各估計(jì)結(jié)果具有高度的一致性，“過勞”對(duì)經(jīng)濟(jì)損失影響系數(shù)分別是0.3278、0.4729，勞動(dòng)時(shí)間對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響系數(shù)分別是0.1018、0.1376。前者與經(jīng)濟(jì)損失之間呈線性關(guān)系，而后者則與經(jīng)濟(jì)損失之間呈倒“U”型趨勢(shì)。利用有序回歸分析對(duì)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步剖析，得到當(dāng)身心俱疲的頻率達(dá)到一月數(shù)次及以上時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的影響是十分顯著的，其總貢獻(xiàn)率均占到了70%以上。當(dāng)每日勞動(dòng)時(shí)間不足7小時(shí)以及超過10小時(shí)時(shí)，都會(huì)造成更多的經(jīng)濟(jì)損失。尤其是每日勞動(dòng)時(shí)間超過11小時(shí)時(shí)其對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的危害最大。

2.對(duì)策建議

（1）合理安排員工的休息時(shí)間。

在日常管理中，合理安排員工的休息時(shí)間是很重要的。有學(xué)者認(rèn)為，員工午休過后會(huì)出現(xiàn)工作效率下降的現(xiàn)象，也就是說員工在午休過后需要一定的時(shí)間才能再次進(jìn)入工作狀態(tài);但是增加短暫的茶歇或者小憩時(shí)間可以對(duì)提高員工工作效率起到積極的作用[32]。事實(shí)上，在工作期間安排茶歇或者小憩時(shí)間可以很好地緩解員工的疲勞。而午休時(shí)間過長(zhǎng)則不利于員工在下午很快進(jìn)入工作狀態(tài)。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理安排員工的休息時(shí)間，在上午和下午工作兩個(gè)小時(shí)以后增加茶歇或者小憩時(shí)間，時(shí)間為15分鐘;縮短員工的午休時(shí)間，將其控制在40分鐘左右，不宜超過1個(gè)小時(shí)。而茶歇或者小憩時(shí)間也算在8小時(shí)制的規(guī)定工作時(shí)間內(nèi)。

（2）維護(hù)員工的休息權(quán)。

目前加班已經(jīng)成為部分員工的工作常態(tài)。繁重的任務(wù)和工作量，以及時(shí)間的壓力，在很大程度上加劇了員工的“過勞”程度。企業(yè)的壓力管理在一定的適度區(qū)間范圍內(nèi)是可以提高員工工作效率，防止“磨洋工”的現(xiàn)象。但是過度的壓力管理只會(huì)給員工帶來沉重的心理負(fù)擔(dān)，甚至是相反的效果，導(dǎo)致員工工效下降，還會(huì)給員工身心健康帶來損害。

繁重的任務(wù)和棘手的期限使得員工不得不主動(dòng)提出加班，這種因工作任務(wù)不合理而導(dǎo)致的強(qiáng)迫性加班，是很多企業(yè)員工所面對(duì)的問題。如果企業(yè)克扣加班工資，可則以進(jìn)一步減少成本。因此，從政府層面應(yīng)該規(guī)范法制，嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)用工工時(shí)、加班工資支付等問題，使得員工的休息權(quán)得到保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴德勝，孟大虎，李長(zhǎng)安，等.2014中國勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告——邁向高收入國家進(jìn)程中的工作時(shí)間[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2014：21-30.

[2]孟續(xù)鐸.勞動(dòng)者過度勞動(dòng)的成因研究：一般原理與中國經(jīng)驗(yàn)[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2014：102-108.

[3]王欣.工作要求、工作資源對(duì)企業(yè)員工“過勞”的影響[J].軟科學(xué)，2016（6）：83-87.

[4]YOSHIHIRO K. Socioeconomic factors behind suicide and estimation of economic benefits from measures against suicide/depression[R].National Institute of Population and Social Security Research，2010.

[5]FUKUDA K， STRAUS S E， HICKIE I， et al. The chronic fatigue syndrome： a comprehensive approach to its definition and study[J]. Annals of Internal Medicine， 1994，121（12）：953-959.

[6]REYES M， NISENBAUM R， HOAGLIN D C， et al. Prevalence and incidence of chronic fatigue syndrome in Wichita， Kansas[J]. Archives of Internal Medicine，2003，163（13）： 1530-1536.

[7]NISENBAUM R， JONES A， JONES J， et al. Longitudinal analysis of symptoms reported by patients with chronic fatigue syndrome[J].Annals of Epidemiology，2010， 10（7）：449-483.

[8]JASON L A， BENTON M C， VALENTINE? L， et al.The economic impact of ME/CFS： individual and societal costs[J]. Dynamic Medicine， 2008，7（1）：6-14.

[9]BRIMMER D J， RESCH S C， LIN S， et al. The economic impact of chronic fatigue syndrome in Georgia： direct and indirect costs[J]. Cost Effectiveness and Resource Allocation，2011，9（1）：1-12.

[10]LLOYD A R， PENDER H. The economic impact of chronic fatigue syndrome[J].Medical Journal of Australia，1992， 157（9）：599-601.

[11]MCCRONE P， DARBISHIRE L， RIDSDALE? L， et al. The economic cost of chronic fatigue and chronic fatigue syndrome in UK primary care[J].Psychological Medicine，2003，33（2）：253-261.

[12]EVANS-LACKO S， KNAPP M. Global patterns of workplace productivity for people with depression： absenteeism and presenteeism costs across eight diverse countries[J].Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology， 2016， 51（11）：1525-1537.

[13]BROGMUS G E. Day of the week lost time occupational injury trends in the US by gender and industry and their implications for work scheduling[J].Ergonomics， 2007， 50（3）： 446-474.

[14]REYNOLDS K J， VERNON S D， BOUCHERY? E， et al.The economic impact of chronic fatigue syndrome[J]. Cost Effectiveness and Resource Allocation， 2004， 2（1）：1-9.

[15]楊河清， 王欣.中、日“過勞”問題研究發(fā)展歷程及特點(diǎn)的比較——基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的結(jié)果[J]人口與經(jīng)濟(jì)，2016（3）：69-78.

[16]楊河清， 王欣.新常態(tài)下我國過度勞動(dòng)法律規(guī)制問題研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2017（5）：71-77.

[17]孟續(xù)鐸， 肖鵬燕.過勞研究在中國——訪首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院楊河清教授[J].中國人力資源開發(fā)， 2012（10）：53-56.

[18]卿濤，紀(jì)乂予.我國“過勞”研究評(píng)述與展望[J].中國人力資源開發(fā)，2015（13）：95-101.

[19]王丹，楊河清.知識(shí)工作者過度勞動(dòng)的形成機(jī)制探析[J].中國人力資源開發(fā)，2012（1）： 96-99.

[20]孟續(xù)鐸，王欣.企業(yè)員工“過勞”現(xiàn)狀及其影響因素的研究——基于“推—拉”模型的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（3）：92-100.

[21]朱明寶，楊云彥.幸福感與居民的生育意愿——基于CGSS 2013數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（3）：52-61.

[22]羅云.事故對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的調(diào)查分析[J].安全，2004（6）：2-4.

[23]安德列奧尼.職業(yè)性事故與疾病的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[M]. 宋大成，等譯.北京：中國勞動(dòng)出版社，1992：1-20.

[24]ILO.Estimating the economic costs of occupational injuries and illnesses in developing countries： essential information for decision-makers[R]，2012.

[25]ONeill C， PANUWATWANICH K. The impact of fatigue on labour productivity： case study of dam construction project [R].Proceedings of the 4th International Conference on Engineering， Project， and Production Management， 2013.

[26]BOGARDUS E S. The relation of fatigue to industrial accidents[M]. Chicago： The? University of Chicago Press， 2009：26-29.

[27]千田忠男.現(xiàn)代日本の過度労働——過度労働を働き方に即して防止するために[J]. 経済，2003（2）：101-113.

[28]福地保馬.労働者の疲労·過労と健康[M].京都：かもがわ出版，2008：34-38.

[29]王丹.中國知識(shí)工作者過度勞動(dòng)問題研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2011：52-58.

[30]黒田祥子，山本勲.従業(yè)員のメンタルヘルスと労働時(shí)間-従業(yè)員パネルデータを用いた検証[R].経済産業(yè)研究所，No.20，2104.

[31]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2010：120-145.

[32]JANARO? R E. A study of the reduction of fatigue impact on productivity through optimal rest break scheduling [J]. Human Factors， 1985， 27（4）：459-466.

[責(zé)任編輯 方 志]