□文/劉允巖 翁懷達(dá)

（聊城大學(xué)商學(xué)院 山東·聊城）

［提要］選取滬市A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究上市公司高管特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并在研究結(jié)論基礎(chǔ)上為上市公司優(yōu)化和完善內(nèi)部治理提出相關(guān)對(duì)策建議。

一、引言

近年來，隨著財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，政府和公眾對(duì)上市公司信息質(zhì)量以及信息透明度的重視程度逐步加深，與此同時(shí)，與之相關(guān)的法律法規(guī)也逐步完善。完善健全的公司內(nèi)部治理機(jī)制，能夠從內(nèi)部有效降低公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而內(nèi)部控制與企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)特征又有一定關(guān)系，高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、是否實(shí)行股權(quán)激勵(lì)，均會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響。審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格共識(shí)，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要的盈利方式，也是事務(wù)所得以長(zhǎng)期健康運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。那么，審計(jì)服務(wù)作為外部監(jiān)督，它與高管特征之間有關(guān)系嗎？如果有，那么高管特征對(duì)于審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響是怎樣的呢？

現(xiàn)有對(duì)于高管特征的研究不少，但是對(duì)于高管特征和審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的研究還較為匱乏，大都是從高管特征的單因素出發(fā)或者研究公司治理與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。本文對(duì)高管特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響進(jìn)行實(shí)證研究，并為上市公司優(yōu)化和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供思路。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

（一）高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)。根據(jù)委托代理理論和信息不對(duì)稱理論，委托人與受托人之間存在明顯信息不對(duì)稱，在報(bào)酬由委托人支付的情況下，代理人會(huì)為了自身利益最大化，選擇采取一些自利行為，在獲得自身效用最大化的同時(shí)降低所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。胡國(guó)強(qiáng)、方紅星等認(rèn)為對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，審計(jì)收費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)取決于控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而付出的較高代價(jià)。已有研究表明，高管薪酬與審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。然而，也有學(xué)者在進(jìn)行研究后得出相反結(jié)論，認(rèn)為高管薪酬與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。一般而言，相對(duì)較高的高管薪酬，會(huì)降低其財(cái)務(wù)舞弊及盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，審計(jì)師的負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，事務(wù)所審計(jì)成本低，降低事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)。同時(shí)，高管薪酬高的公司，其工作積極性也相對(duì)較高，更能選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策，謹(jǐn)慎作出決策，并且有助于完善公司內(nèi)部治理，降低審計(jì)師工作量以及面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，降低事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)。鑒于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)

（二）高管兩職兼任和審計(jì)收費(fèi)。作為管理層代表，如果高管人員之間存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任，可能會(huì)弱化董事會(huì)監(jiān)督力度，降低董事會(huì)獨(dú)立性，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督體制不健全，其購(gòu)買高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)來監(jiān)督自己的意愿低，審計(jì)成本低，進(jìn)而審計(jì)收費(fèi)也低。董事會(huì)獨(dú)立性高的公司，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督力度大，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平以及審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)收費(fèi)。管理層權(quán)利越大，獨(dú)斷現(xiàn)象越突出，越會(huì)增加審計(jì)工作難度，提高事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任同審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。根據(jù)委托代理理論，管理層是公司經(jīng)營(yíng)者，股東是企業(yè)所有者，董事與管理者之間往往是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。若存在兩職兼任現(xiàn)象，董事會(huì)的監(jiān)督作用無法得到充分發(fā)揮，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部控制有效性降低，增加管理層自利行為。對(duì)審計(jì)師而言，工作量加大，審計(jì)成本增加，面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也加大，必然會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)增加。鑒于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：高管兩職兼任與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)

（三）高管人數(shù)與審計(jì)收費(fèi)。高管人數(shù)指該公司年報(bào)中披露的高級(jí)管理人員總?cè)藬?shù)，具有審計(jì)師背景的高管人數(shù)越多，審計(jì)收費(fèi)越低。公司高管網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大，承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用越高。高管人數(shù)越多，越能提高公司治理效率，高管會(huì)積極尋求高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，這也會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，高管是一個(gè)公司非常重要的資源，對(duì)一個(gè)公司而言，擁有較多高管人員，意味著該公司對(duì)人力資源重視程度高，而人力資源又是創(chuàng)造其他資源的一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)。高管人數(shù)越多，其擁有的資源與能力也越多，所獲取的信息也更為準(zhǔn)確和及時(shí)。高管人數(shù)多的公司，在進(jìn)行決策時(shí)更能集思廣益，高效率實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)。當(dāng)公司面臨困難時(shí)，高管網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大的公司，更能迅速及時(shí)解決問題，將風(fēng)險(xiǎn)水平控制在較低范圍。以上這幾點(diǎn)都會(huì)減少審計(jì)師工作量，降低審計(jì)成本，降低審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，最終降低事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)。鑒于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：高管人數(shù)與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源。選擇2016～2018年在上海證券交易所掛牌上市的所有A股數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，最終得到能觀測(cè)到高管特征的有效樣本1，056個(gè)，樣本選取過程如下：

1、考慮到金融保險(xiǎn)類公司的特殊性以及ST、*ST類公司的業(yè)績(jī)過差可能導(dǎo)致極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，剔除了金融保險(xiǎn)類公司和ST、*ST類公司。

2、考慮后續(xù)信息統(tǒng)計(jì)分析的完整性，剔除了審計(jì)費(fèi)用以及主要財(cái)務(wù)指標(biāo)未披露的公司。

本文主要數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，所有數(shù)據(jù)利用Excel以及Stata12.0軟件已進(jìn)行處理與分析。

（二）變量定義。（表1）

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建。根據(jù)上文提到的被解釋變量、解釋變量以及選取的控制變量，構(gòu)建以下回歸模型：

其中，LNAFEE表示審計(jì)收費(fèi)，β0為截距項(xiàng)，β1～β6為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。描述統(tǒng)計(jì)見表2。2016～2018年滬市A股上市公司中，LNAFEE均值為13.31，最小值為13.30，最大值為13.31，標(biāo)準(zhǔn)差為0.00，各企業(yè)之間差異較小。PAY均值為14.60，最小值為12.44，最大值為18.05，標(biāo)準(zhǔn)差為0.69，可見企業(yè)之間高管薪酬相差較小。MHS均值為0.27，標(biāo)準(zhǔn)差為0.44，說明兩職合一情況并不嚴(yán)重且公司間差異不大。SCALE均值為6.59，說明我國(guó)滬市上市公司平均每個(gè)公司的高管人數(shù)為6～7個(gè)，標(biāo)準(zhǔn)差為2.69，公司間高管規(guī)模差異比較大。（表2）

表2 描述統(tǒng)計(jì)一覽表

（二）回歸分析。將選取的變量數(shù)據(jù)帶入回歸模型檢驗(yàn)，得到回歸結(jié)果如表3所示。由表3回歸結(jié)果，PAY系數(shù)為-3.58，且在1%水平上顯著，PAY與LVAFEE在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證假設(shè)一“高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)”。MHS系數(shù)為3.50，且在1%水平上顯著，MHS與LVAFEE在1%水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證假設(shè)二“高管兩職兼任與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)”，說明當(dāng)上市公司存在兩職兼任時(shí)，內(nèi)部控制有效性降低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)費(fèi)用增加。SCALE與LVAFEE沒有明顯相關(guān)性，假設(shè)三未通過驗(yàn)證。一方面可能是因?yàn)殡S著高管規(guī)模不斷壯大，多元化程度增加，信息流通與傳遞更加快速和準(zhǔn)確，從而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)；另一方面高管人數(shù)多，意味著意見統(tǒng)一難度大，管理難度也增加，管理層相互聯(lián)結(jié)舞弊等自利行為出現(xiàn)可能性增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)收費(fèi)提高。（表3）

表3 回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)一覽表

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。進(jìn)行上述檢驗(yàn)之后，用資產(chǎn)負(fù)債率代替應(yīng)收賬款比，重新帶入回歸模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果與上文基本一致，可以認(rèn)為該模型通過了穩(wěn)健性的檢驗(yàn)，此處不再贅述。

五、研究結(jié)論及建議

選取滬市A股上市公司2016～2018年數(shù)據(jù)，實(shí)證研究上市公司高管特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，得到以下結(jié)論：高管薪酬與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)；高管兩職兼任與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。借鑒上述實(shí)證研究結(jié)論，結(jié)合我國(guó)上市公司實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，筆者提出以下政策建議：第一，完善高管薪酬激勵(lì)機(jī)制。適當(dāng)提高高管薪酬，調(diào)動(dòng)管理人員的積極性和責(zé)任心，以完善內(nèi)部控制，減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。第二，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。在合理設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)保持董事會(huì)的獨(dú)立性，確保經(jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)的平衡，抑制管理層自利行為，降低審計(jì)收費(fèi)。