楊 勇，姚敏泉

(桐鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院 胃腸肛腸外科，浙江 嘉興 314500)

高位肛周膿腫是指位于肛門外括約肌以上的肛周膿腫，是臨床較為常見的急性化膿感染性疾病，可引起患者肛周劇烈疼痛、局部墜脹和便意感[1]。目前，治療高位肛周膿腫主要以傳統(tǒng)切開掛線術(shù)式為主，其操作簡單，但創(chuàng)傷大，可能會增加患者術(shù)后恢復(fù)的難度。近年來，切開減壓引流術(shù)逐漸應(yīng)用于高位肛周膿腫的治療[2]。本研究采用不同術(shù)式治療高位肛周膿腫，進(jìn)一步觀察切開減壓引流術(shù)對高位肛周膿腫的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取桐鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院2014年1月—2019年5月高位肛周膿腫患者200例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為高位肛周膿腫；②患者有肛周燒灼痛，或伴有排便困難；③簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重器官功能障礙；②伴有血液、免疫、神經(jīng)等系統(tǒng)疾病；③伴有腫瘤。依據(jù)手術(shù)方法分為傳統(tǒng)組(傳統(tǒng)切開掛線治療)和切開組(切開減壓引流術(shù)治療)。其中傳統(tǒng)組100例，男70例，女30例，年齡20～65歲，平均(42.50±8.22)歲，病程3～30 d，平均(16.50±2.62)d。 切開組100例，男65例，女35例，年齡20～64歲，平均年齡(42.25±8.11)歲，病程3～28 d，平均病程(15.50±2.58)d。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 傳統(tǒng)組 術(shù)前常規(guī)麻醉，消毒鋪巾，確定膿腫位置，擴(kuò)創(chuàng)內(nèi)口，即于肛緣處做3 cm切口為主引流切口，從主引流切口探入膿腔，穿透膿腔頂部以及腸壁至腸腔為內(nèi)口，與內(nèi)口以上部分懸掛橡皮筋，于一周內(nèi)緊線，直至膿腔被全部切開。

1.2.2 切開組 術(shù)前準(zhǔn)備同傳統(tǒng)組，充分?jǐn)U充肛門后進(jìn)行肛門內(nèi)指診，間隙膿腫患者取肛緣外彎形切口，約2 cm，做好肛周的充分引流，之后鈍性分離膿腔內(nèi)壞死組織，使用雙氧水和生理鹽水反復(fù)沖洗，直到排出的沖洗液清亮。高位肌間膿腫取括約肌間放射狀切口，做好肛周的充分引流，徹底切除內(nèi)口及周圍的壞死組織，使用可吸收縫合線閉合內(nèi)扣，在皮膚切口處置入16雙腔導(dǎo)尿管，向氣囊內(nèi)注入 5 mL 空氣，并進(jìn)行固定。確定導(dǎo)尿管通暢后，在出水口連接負(fù)壓吸引器進(jìn)行引流，2組術(shù)畢均進(jìn)行常規(guī)包扎、抗感染、止血等處理。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 手術(shù)情況 記錄所有患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及傷口愈合時(shí)間。

1.3.2 疼痛情況 術(shù)前及術(shù)后2 d、7 d，采用視覺模擬評分法(VAS)評估2組患者疼痛程度。VAS總分0～10分，得分越高表示疼痛越劇烈。

1.3.3 治療效果[3]術(shù)后，評價(jià)患者臨床療效。顯效：患者膿腔徹底閉合，臨床癥狀消失；有效：膿腔未完全閉合，局部膿腫或肛瘺存在，仍有輕微臨床癥狀；無效：膿腔無閉合，病情逐漸惡化?？傆行?(顯效數(shù)+有效數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.3.4 并發(fā)癥 記錄術(shù)后患者是否出現(xiàn)肛瘺、感染、膿腫復(fù)發(fā)及肛門失禁等癥狀。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，各組的圍手術(shù)期情況比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況 切開組的手術(shù)時(shí)間雖略長于傳統(tǒng)組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。切開組的住院時(shí)間、傷口愈合時(shí)間明顯短于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 切開組和傳統(tǒng)組患者手術(shù)情況比較Table 1 Comparison of surgical conditions between the open group and the traditional

2.2 手術(shù)前后患者VAS評分比較 術(shù)前，2組VAS得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后，2組的VAS得分均低于術(shù)前，且切開組低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 手術(shù)前后2組患者VAS評分比較分)Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups before and after

2.3 療效和并發(fā)癥情況 切開組治療顯效51例，有效47例，總有效率為98.00%；傳統(tǒng)組顯效42例，有效46例，總有效率為88.00%；2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.680，P=0.006)。切開組的并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 術(shù)后2組并發(fā)癥比較[n(%)]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups [n(%)]

3 討論

傳統(tǒng)的切開掛線術(shù)式是高位肛周膿腫的常見術(shù)式，能夠有效緩解肛周疼痛，清除內(nèi)口的有害組織，但該術(shù)式易加劇術(shù)中創(chuàng)面，加之患者病灶范圍廣、深度大，加劇手術(shù)創(chuàng)傷。切開減壓引流術(shù)通過建立多條引流通道清除肛周內(nèi)口的感染壞死組織，其切口較小、創(chuàng)傷低，并可針對不同的膿腫類型選擇不同的手術(shù)后入路方式，能夠從根源上避免損傷括約肌。

本研究結(jié)果顯示，切開組的住院時(shí)間、傷口愈合時(shí)間明顯短于切開組，術(shù)后2 d、7 d的VAS評分明顯低于傳統(tǒng)組，表明切開減壓引流術(shù)能夠有效促進(jìn)傷口愈合、緩解患者疼痛，有助于術(shù)后恢復(fù)，與劉越軍等[2]的研究結(jié)果相符合。雖然切開組的手術(shù)時(shí)間略長于傳統(tǒng)組，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，其原因可能是該術(shù)式需要建立多條引流通道，手術(shù)程序可能繁雜，但相信經(jīng)過醫(yī)生的練習(xí)，應(yīng)該會改善此問題。

此外，切開減壓引流術(shù)通過肛周及尿管引流，并使用雙氧水和生理鹽水對膿腔反復(fù)沖洗，可短時(shí)間內(nèi)保證創(chuàng)腔內(nèi)膿液得到充分引流，盡量減少創(chuàng)腔內(nèi)膿，進(jìn)而控制分泌炎性分泌物，加大創(chuàng)面的愈合，促進(jìn)膿腔閉合與肉芽組織生長，同時(shí)還可降低對肛門括約肌的損傷。本研究切開組的治療有效率明顯高于傳統(tǒng)組，表明該術(shù)式可有效提高治療有效率，與張仁豹[4]的研究結(jié)果類似。同時(shí)，本研究還顯示，切開組的術(shù)后并發(fā)癥為11.00%，明顯低于傳統(tǒng)組的24.00%，術(shù)中并未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。其原因可能是傳統(tǒng)掛線治療傷口較大，不利于患者術(shù)后恢復(fù)，且術(shù)中置入橡皮筋仍然會對局部造成持續(xù)刺激，術(shù)后逐漸反復(fù)去除橡皮筋，也會對切口造成反復(fù)損傷，故其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，進(jìn)一步提示切開減壓引流術(shù)具有良好的安全性。

綜上所述，與傳統(tǒng)掛線治療比較，切開減壓引流術(shù)能夠有效促進(jìn)高位肛周膿腫患者的術(shù)后恢復(fù)，治療效果更好，安全性更高，值得臨床推廣。