楊嘉煒 李東玲 劉建榕

(福建師范大學(xué)心理學(xué)院，福州 350117)

1 引言

攻擊行為在社會中普遍存在，它影響著人際關(guān)系的和諧及社會國家的穩(wěn)定，因此受到研究者的關(guān)注（Hosie, Gilbert, Simpson, & Daffern,2014）。攻擊行為是指對避免受傷害個體的蓄意傷害行為（Anderson & Bushman, 2002），其中，外顯攻擊是個體能夠意識到并通過自我報告或自我識別的攻擊行為，內(nèi)隱攻擊是由過去經(jīng)驗影響的一種無意識的結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)自動化地影響與攻擊相關(guān)的知覺、態(tài)度、判斷和反應(yīng)等（王風(fēng)霞, 2009）。外顯攻擊與內(nèi)隱攻擊有著不同的腦機(jī)制、喚醒水平及要素組成關(guān)系，二者的心理加工機(jī)制可能不同（李桃林, 黃小梅, 張又雪, 戈洪鑫, 孟春燕, 2019），因此有必要對外顯攻擊和內(nèi)隱攻擊分別進(jìn)行研究。

攻擊行為發(fā)生的原因較為復(fù)雜，其中情境因素被廣泛討論。挫折情境和挑釁情境是引發(fā)攻擊行為的常見情境條件（DeBono & Muraven, 2014;Reijntjes, Kamphuis, Thomaes, Bushman, & Telch,2013）。經(jīng)常接觸暴力游戲或競爭會增加攻擊行為（Dowsett & Jackson, 2019; Teng et al., 2019）。目前研究主要集中在挑釁、激惹、暴力視頻游戲等有明顯敵意表現(xiàn)或很強(qiáng)沖突指向性的敵意情境（靳宇倡, 李俊一, 2014; Cowie, Naylor, Rivers, Smith, &Pereira,2002），但在日常生活中還存在一種相對隱蔽、溫和的敵意表達(dá)，它并不總是為了傷害他人和制造沖突，更多的是向他人傳遞厭惡和希望保持距離的敵意信號。對此，van Doesum，van Lange和van Lange（2013）提出“社會敵意”（social hostility）概念，認(rèn)為社會敵意相對隱蔽且溫和，有時可能是一個表情或一個動作；并且容易表現(xiàn)出一種缺乏社會心理（social mind）的行為，即社會互動中由于無法意識到他人的興趣和需要，有意或無意地采取行動對他人設(shè)限或使他人受阻。目前關(guān)于社會敵意的討論多是在社會善念（social mindfulness）基礎(chǔ)上展開，而社會敵意的表現(xiàn)是行為持續(xù)保持低社會善念水平（van Lange & van Doesum, 2015）。

社會善念是指與他人進(jìn)行社會決策時，不僅能意識到他人的興趣和需要，還能采取相應(yīng)行為保護(hù)他人自主選擇的權(quán)力（van Doesum et al., 2013）。感知社會善念是被試對他人社會善念水平的覺察。目前國內(nèi)關(guān)于感知社會善念的研究采用的是竇凱（2016）基于SoMi范式（social mindfulness paradiam，社會善念范式）在中國文化背景下改進(jìn)的范式。該范式通過設(shè)置虛擬被試選擇“獨有物品”和“非獨有物品”的比例，來操控被試的感知社會善念水平，即感知社會善念組的虛擬被試選擇“非獨有物品”的比例占80%，選擇“獨有物品”占20%；感知社會敵意組的虛擬被試選擇“非獨有物品”的比例占20%，選擇“獨有物品”占80%。被試在虛擬被試選擇物品之后再進(jìn)行物品選擇。

相關(guān)研究指出，與感知社會善念相比，個體在感知社會敵意時往往給予他人更多的消極評價，認(rèn)為他人是不值得信任、自私及不友好的（van Doesum et al., 2013）。在社會善念范式實驗中，個體通過限制他人選擇的方式向他人傳達(dá)社會敵意信號（van Doesum, van Prooijen, Verburgh, &van Lange, 2016）。已有研究發(fā)現(xiàn)，明顯和相對激烈的敵意情境會引起攻擊行為（靳宇倡, 李俊一, 2014），那么，隱蔽、溫和的社會敵意信號是否會對感知方造成相同程度的負(fù)性結(jié)果？這是本研究的出發(fā)點，即通過感知社會善念范式探討隱蔽、溫和的敵意表達(dá)是否會引起感知者的攻擊行為。進(jìn)化心理學(xué)提到大多數(shù)攻擊行為的產(chǎn)生都有一個目的：讓同性競爭者遭受損失，如通過詆毀方式削弱他人聲望和地位（Buss & Dedden, 1990）。提高選擇獨有物品的比例會加劇競爭意識，引發(fā)感知方更高的攻擊性。因此，本研究提出假設(shè)1：感知社會敵意對大學(xué)生攻擊性有顯著影響。

有研究發(fā)現(xiàn)，情緒體驗在心理感知和行為中發(fā)揮重要作用。例如，大學(xué)生焦慮情緒在沖動性和攻擊行為間起部分中介作用（李嬋, 單雨婷, 李文輝, 2017），知覺到的威脅會引發(fā)憤怒情緒從而導(dǎo)致攻擊行為（楊晨晨, 李彩娜, 王振宏, 邊玉芳, 2016）。Berkowitz（1993）的認(rèn)知–新聯(lián)結(jié)主義模型（CNT）的觀點認(rèn)為，外界消極事件可引起負(fù)性情緒，負(fù)性情緒會激活與攻擊相關(guān)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致攻擊行為。竇凱（2016）指出，感知社會敵意者容易知覺到實施者帶有敵意的冒犯行為，并產(chǎn)生厭惡或憎恨等負(fù)性情緒。因此本研究將進(jìn)一步考察負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與大學(xué)生攻擊行為中所起的作用。在感知社會善念范式中，被試多次遇到獨有選項已被選走，即持續(xù)感知到社會敵意后，容易察覺到自身被忽視、被冒犯、不被尊重等，不良人際情緒被喚醒，進(jìn)而引發(fā)攻擊行為。綜上，本研究提出假設(shè)2：負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與大學(xué)生攻擊性之間起中介作用。

2 實驗1：感知社會敵意、負(fù)性情緒體驗對外顯攻擊的影響

2.1 研究方法

2.1.1 被試

從某高校隨機(jī)招募60名大學(xué)生（其中男生22名）作為被試，平均年齡為20.77±1.58歲，均為右利手，無色盲色弱，熟悉電腦基本操作，之前未參加過類似實驗，在認(rèn)真完成實驗后獲得一定報酬。

2.1.2 實驗設(shè)計

采用單因素兩水平組間完全隨機(jī)設(shè)計，被試被隨機(jī)分配到感知社會敵意組和感知社會善念組。因變量是外顯攻擊行為，即被試選擇的辣椒粉等級。

2.1.3 研究工具

（1）攻擊特質(zhì)問卷

采用中文大學(xué)生版Buss-Perry攻擊性量表測量個體攻擊性人格特質(zhì)（呂路, 高見和至, 董冬, Wong,王翕, 2013）。問卷共22題，4個維度分別為敵意、身體攻擊、沖動、易怒性，采用Likert 5點計分，其中1代表“完全不符合”，5代表“完全符合”，總分越高代表個體攻擊性越強(qiáng)。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.86。

（2）感知社會善念的回溯問卷

該問卷共12題，分為4個維度：感知被試A的自利水平、對他/她的喜歡程度、與他/她共事的意愿、是否期待在現(xiàn)實生活中和他/她相遇。根據(jù)以往研究，該回溯性調(diào)查結(jié)果可作為檢驗感知社會敵意、感知社會善念分組是否有效的操作性指標(biāo)（竇凱, 2016）。

（3）外顯攻擊行為測量

采用Adachi和Willoughby（2011）研究中的辣醬實驗范式測量外顯攻擊行為。被試先收到一份已經(jīng)完成的味覺偏好問卷，主試告知被試這是隔壁房間的被試A（虛擬被試）完成的，并且如問卷所示，被試A不喜歡辛辣的食物。接著被試被告知需要從6個等級的辣椒粉（0代表“一點兒也不加”，5代表“加非常多”）中選擇一種，加入到被試A的辣醬調(diào)制配方中，該選擇過程保密。被試選擇辣椒粉的等級作為外顯攻擊的測量指標(biāo)。

（4）中文版正性和負(fù)性情緒量表（PANAS）

首先用該量表測量被試兩周內(nèi)的情緒以獲得情緒基線水平，并在被試完成物品選擇任務(wù)后再次測量以獲得被試即時情緒狀態(tài)（竇凱, 聶衍剛, 王玉潔, 黎建斌, 2014）。該量表采用Likert 7點計分，各維度得分越高代表相應(yīng)的情緒體驗越強(qiáng)烈。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.78。

2.1.4 實驗材料

感知社會善念的操縱。借鑒竇凱（2016）研究中使用的方法，通過E-prime 2.0編寫物品選擇任務(wù)。物品選擇任務(wù)共24個試次（20個試次為實驗組，4個試次為控制組），每個試次呈現(xiàn)4個可供選擇物品，它們只是顏色不同（如，3個紅蘋果和1個綠蘋果），并按照顏色差異劃分成“獨有物品”（如，3紅1綠中的綠）、“非獨有物品”（如，3紅1綠中的紅、2紅2綠中的紅或綠）。實驗組中不同顏色物品呈現(xiàn)比例為3∶1（如，3紅1綠、3綠1紅），其中，感知社會敵意組的被試A選擇“獨有物品”的比例為80%，選擇“非獨有物品”占20%；感知社會善念組的被試A的選擇則相反?？刂平M中不同顏色物品呈現(xiàn)比例為2∶2，即不存在唯一物品。這24個試次共呈現(xiàn)10個種類的物品（如，蘋果、杯子、鋼筆等），它們都通過本土化挑選，物品種類及呈現(xiàn)位置都經(jīng)過隨機(jī)化處理。

2.1.5 實驗程序

被試先填寫人口學(xué)變量問卷及攻擊特質(zhì)問卷，接著回憶過去兩周內(nèi)的情緒體驗并完成中文版正性和負(fù)性情緒量表（PANAS），最后被告知將與隔壁實驗室的另一名同性別被試A完成接下來的實驗任務(wù)。

首先進(jìn)行感知社會敵意實驗（簡易流程如圖1所示），指導(dǎo)語如下：“您將在線上與另一名同性別被試（被試A：匿名，不會謀面）共同完成接下來的實驗。接下來進(jìn)行物品選擇任務(wù)，開始階段您將會觀察到可供選擇的物品，等待被試A選擇結(jié)束后，您可以在剩余物品中進(jìn)行選擇。要求您仔細(xì)感受與被試A的互動實驗過程，待任務(wù)結(jié)束我們會請您對被試A進(jìn)行評價?！蔽锲愤x擇任務(wù)結(jié)束后，被試依次填寫感知社會善念的回溯性問卷以及中文版正性和負(fù)性情緒量表（PANAS）。

圖1 感知社會善念范式簡易流程圖

接著進(jìn)行味覺敏感性的測試，指導(dǎo)語如下：“第一階段實驗任務(wù)結(jié)束，接下來您將繼續(xù)與被試A進(jìn)行味覺偏好實驗，請您先隨機(jī)抽取將要測試的味覺。”主試事先把要測試的味覺設(shè)定為辣。之后被試閱讀被試A的味覺偏好問卷（問卷表明被試A不喜歡辣味），并被告知將協(xié)助調(diào)制一份調(diào)味醬讓被試A品嘗，選擇通過紙筆測驗來完成，“請選擇在被試A的調(diào)味醬中放入0～5級哪個等級的辣椒粉（0代表‘一點兒也不加’ ，5代表‘加非常多’ ）?！?/p>

2.2 結(jié)果

對感知社會敵意組和感知社會善念組被試的特質(zhì)型攻擊得分進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，兩組在沖動、易怒性、敵意、身體攻擊及總分上均無顯著差異（ps>0.05,d沖動=0.30,d易怒性=0.32,d敵意=0.22,d身體攻擊=0.26,d總分=0.19），排除特質(zhì)型攻擊人格對實驗結(jié)果的干擾。對兩組被試的情緒基線水平進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組被試的情緒差異均不顯著（ps>0.05,d正性情緒=0.36,d負(fù)性情緒=0.15），排除被試情緒基線的影響。

對兩組被試的感知社會敵意得分進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，感知社會敵意組被試感知到被試A擁有更高的自利水平，t(58)=?8.06，p<0.001，d=2.08；對被試A的喜歡程度更低，t(58)=5.60，p<0.001，d=1.45；更不希望與被試A一起共事，t(58)=3.83，p<0.001，d=0.99；更不希望在現(xiàn)實生活中與被試A相遇，t(58)=2.93，p<0.05，d=0.76。感知社會敵意組的被試感知到被試A更低的社會善念水平，說明實驗操縱有效。

對兩組被試的外顯攻擊水平進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意組被試選擇辣椒粉等級顯著高于另一組被試，M感知社會敵意=2.30（SD=1.32），M感知社會善念=0.43（SD=0.63），t(58)=?7.01，p<0.001，d=1.80。

以感知社會敵意分組為自變量，以基線情緒和年齡為協(xié)變量，對被試的即時情緒進(jìn)行協(xié)方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意對負(fù)性情緒存在顯著效應(yīng)，感知社會敵意組被試的負(fù)性情緒體驗更多，M感知社會敵意=3.47（SD=1.60），M感知社會善念=2.30（SD=0.60）。

參考竇凱（2016）研究中采用的計分方式，將感知自利水平、喜歡程度（反向分）、共事意愿（反向分）和期待相遇（反向分）四個維度的平均分作為感知社會敵意水平，進(jìn)行感知社會敵意水平、負(fù)性情緒和外顯攻擊水平的相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意與負(fù)性情緒（r=0.29,p<0.05）、外顯攻擊水平（r=0.53,p<0.001）呈顯著正相關(guān)，負(fù)性情緒與外顯攻擊水平呈顯著正相關(guān)（r=0.64,p<0.001）。

采用Hayes（2012）的SPSS-PROCESS程序檢驗負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與外顯攻擊間的中介效應(yīng)，并采用5000次隨機(jī)抽樣的Bootstrap法來計算，若95%的置信區(qū)間不包含0，則說明中介效應(yīng)顯著。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與外顯攻擊間具有顯著的間接效應(yīng)，Effect=0.514，SE=0.191，95%CI[0.203, 0.949]。此外控制負(fù)性情緒體驗之后，感知社會敵意對外顯攻擊的直接效應(yīng)顯著，Effect=1.353，SE=0.257，95%CI[0.838, 1.867]?？梢?，負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意和外顯攻擊關(guān)系中起部分中介作用。

綜上，實驗1驗證了感知社會敵意對大學(xué)生外顯攻擊的影響，被試在感知社會敵意后表現(xiàn)出了更多的外顯攻擊行為，且負(fù)性情緒體驗在二者間起部分中介作用。

3 實驗2：感知社會敵意、負(fù)性情緒體驗對內(nèi)隱攻擊的影響

3.1 研究方法

3.1.1 被試

從某高校隨機(jī)招募80名大學(xué)生（其中男生34名）作為被試，平均年齡為20.70±1.40歲，均為右利手，無色盲色弱，熟悉電腦基本操作，之前未參加過類似實驗，在認(rèn)真完成實驗后獲得一定報酬。

3.1.2 實驗設(shè)計

同實驗1。

3.1.3 研究工具

（1）攻擊特質(zhì)問卷、感知社會敵意操縱、感知社會善念的回溯性問卷及中文版正性和負(fù)性情緒量表（PANAS）同實驗1。

（2）內(nèi)隱聯(lián)想攻擊測驗

采用E-prime2.0編制內(nèi)隱聯(lián)想攻擊測驗進(jìn)行個別施測，該測驗分為7個實驗步驟，每個步驟執(zhí)行的任務(wù)和相應(yīng)的按鍵反應(yīng)見表1；測驗包括10個概念詞和10個屬性詞，其中概念詞包括5個自我詞（我們、我的、自己、俺、咱們）和5個非自我詞（他們、他人、別人、人家、他的），屬性詞包括5個攻擊詞（攻擊、斗爭、格斗、搏斗、進(jìn)攻）和5個非攻擊詞（和平、溫和、和睦、仁慈、仁愛）。用不相容任務(wù)反應(yīng)時減去相容任務(wù)反應(yīng)時，得到內(nèi)隱攻擊性指標(biāo)（D值），D值越大說明被試的內(nèi)隱攻擊水平越高（蔡華儉, 2003）。

表1 內(nèi)隱聯(lián)想攻擊測驗程序

3.1.4 實驗程序

與實驗1流程大體一致，不同的是，最后采用的是內(nèi)隱聯(lián)想攻擊測驗范式進(jìn)行實驗。

3.2 結(jié)果

對感知社會敵意組和感知社會善念組被試的特質(zhì)型攻擊得分進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，兩組在沖動、易怒性、敵意、身體攻擊及總分上均無顯著差異（ps>0.05,d沖動=0.20,d易怒性=0.23,d敵意=0.25,d身體攻擊=0.17,d總分=0.23），排除特質(zhì)型攻擊人格對實驗結(jié)果的干擾。對兩組被試的情緒基線水平進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組被試的情緒差異均不顯著（ps>0.05,d正性情緒=0.22,d負(fù)性情緒=0.25），排除被試情緒基線的影響。

對兩組被試的感知社會敵意得分進(jìn)行獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，感知社會敵意組被試感知到被試A擁有更高的自利水平，t(78)=?9.56，p<0.001，d=2.14；對被試A的喜歡程度更低，t(78)=7.69，p<0.001，d=1.72；更不希望與被試A一起共事，t(78)=3.98，p<0.001，d=0.89；更不希望在現(xiàn)實生活中與被試A相遇，t(78)=4.21，p<0.001，d=0.94。感知社會敵意組的被試感知到被試A更低的社會善念水平，說明實驗操縱有效。

對兩組被試的內(nèi)隱攻擊性指標(biāo)D值進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意組被試的內(nèi)隱攻擊水平顯著高于另一組被試，M感知社會敵意=0.14（SD=0.15），M感知社會善念=?0.04（SD=0.18），t(78)=?5.03，p<0.001，d=1.12。

以感知社會敵意分組為自變量，以基線情緒和年齡為協(xié)變量，對被試的即時情緒進(jìn)行協(xié)方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意對負(fù)性情緒有顯著效應(yīng)，感知社會敵意組被試的負(fù)性情緒體驗更多，M感知社會敵意=3.55（SD=1.41），M感知社會善念=2.40（SD=0.78）。

進(jìn)行感知社會敵意水平、負(fù)性情緒體驗和內(nèi)隱攻擊水平的相關(guān)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意與負(fù)性情緒（r=0.45,p<0.001）、內(nèi)隱攻擊水平（r=0.50,p<0.001）呈顯著正相關(guān)；負(fù)性情緒與內(nèi)隱攻擊呈顯著正相關(guān)（r=0.24,p<0.05）。

采用Hayes（2012）的SPSS-PROCESS程序檢驗負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與內(nèi)隱攻擊間的中介效應(yīng)，并采用5000次隨機(jī)抽樣的Bootstrap法來計算中介效應(yīng)值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與內(nèi)隱攻擊間不具有間接效應(yīng)，Effect=0.004，SE=0.019，95%CI[?0.032, 0.046]。

綜上，實驗2驗證了感知社會敵意對大學(xué)生內(nèi)隱攻擊的影響，發(fā)現(xiàn)被試在感知社會敵意后會有更多的負(fù)性情緒體驗且表現(xiàn)出更高的內(nèi)隱攻擊水平，但負(fù)性情緒體驗在二者間沒有中介效應(yīng)。

4 討論

本研究通過辣醬實驗范式及內(nèi)隱聯(lián)想攻擊測驗對大學(xué)生在感知社會敵意時的攻擊性進(jìn)行探討，結(jié)果表明，在感知社會敵意后，被試會采取更多的外顯攻擊行為并表現(xiàn)出更高水平的內(nèi)隱攻擊。經(jīng)典挫折攻擊理論認(rèn)為，當(dāng)某種障礙限制了自己需求的滿足，個體會對造成障礙的他人產(chǎn)生攻擊動機(jī)并做出攻擊行為（Dollard, Miller, Doob,Mowrer, & Sears, 1939）。被試在感知社會敵意時，其選擇的自主權(quán)被限制，自主性需求得不到滿足，自然容易產(chǎn)生攻擊反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，感知方在感知社會敵意后往往會對互動他人做出差評，例如評價對方是不友好的、自私的（van Doesum et al., 2013）。一般攻擊模型理論認(rèn)為，攻擊認(rèn)知是一種敵意思維，由對互動他人差評而產(chǎn)生攻擊想法，聯(lián)結(jié)到攻擊知識網(wǎng)絡(luò)模型，產(chǎn)生攻擊行為（Thompson, 2007）。

本研究發(fā)現(xiàn)，感知社會敵意的被試負(fù)性情緒體驗會顯著高于感知社會善念的被試，且負(fù)性情緒在感知社會敵意與外顯攻擊間起部分中介作用。這與前人研究一致，感知社會善念會給他人帶來幸福體驗，感知社會敵意則會導(dǎo)致更多的消極情緒反應(yīng)（竇凱, 劉耀中, 王玉潔, 聶衍剛,2018）。該結(jié)果表明，在經(jīng)歷負(fù)性人際互動后，攻擊行為的產(chǎn)生不僅與負(fù)性事件本身相關(guān)，還會受到個體因素（如情緒狀態(tài)）的影響，這進(jìn)一步完善了感知社會敵意影響外顯攻擊的內(nèi)在機(jī)制。

在實驗2中發(fā)現(xiàn)感知社會敵意對大學(xué)生內(nèi)隱攻擊水平有顯著影響，但沒有發(fā)現(xiàn)負(fù)性情緒體驗在其中的中介作用，這說明即時的負(fù)性情緒體驗并不能影響無意識層面的內(nèi)隱攻擊。這與前人研究一致，褚禎（2014）采用外部情感性西蒙任務(wù)（EAST）測量被試內(nèi)隱攻擊，用視頻片段誘發(fā)正性、負(fù)性、中性三種情緒狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)情緒對內(nèi)隱攻擊的影響差異不顯著。宋依君（2019）采用內(nèi)隱聯(lián)想攻擊測驗測量被試內(nèi)隱攻擊，也未發(fā)現(xiàn)情緒對內(nèi)隱攻擊的顯著影響?？梢姡瑑?nèi)隱攻擊相比外顯攻擊更加穩(wěn)定，即使在感知社會敵意后，負(fù)性情緒體驗也不足以對內(nèi)隱攻擊造成太大影響。那么感知社會敵意是通過何種途徑來影響內(nèi)隱攻擊水平呢？認(rèn)知因素或許是一個可能的中介變量。個體經(jīng)歷了與傳統(tǒng)認(rèn)知相違背的負(fù)性事件后，認(rèn)知層面的否定加上持續(xù)的感知社會敵意會誘發(fā)與內(nèi)隱攻擊相聯(lián)系的攻擊線索。有研究者發(fā)現(xiàn)中國人的根本認(rèn)知是“他位認(rèn)知”，即站在他人立場做出判斷，關(guān)注道德行為標(biāo)準(zhǔn)，重視與他人聯(lián)結(jié)，而當(dāng)自我利益與他人利益發(fā)生沖突時不惜犧牲自己利益而優(yōu)先滿足他人，如“孔融讓梨”和“克己復(fù)禮”的中國傳統(tǒng)道德觀便體現(xiàn)了“他位認(rèn)知”（李宇, 王沛, 孫連榮, 2014）。社會敵意作為一種消極的人際互動模式，行為實施者無視他人需求和興趣，是一種有悖于中國傳統(tǒng)價值觀的行事方式。內(nèi)隱攻擊的產(chǎn)生過程是無意識的，個體不會意識到自己的判斷過程以及過去經(jīng)驗的影響，所以在面對這樣與傳統(tǒng)認(rèn)知相矛盾的行為，被試不僅能夠敏銳察覺，還會表現(xiàn)出更高的內(nèi)隱攻擊。但對于何種認(rèn)知因素在其中發(fā)揮作用以及這種中介作用是否存在，還需進(jìn)一步的研究。

本研究存在不足之處。首先，本研究的樣本量還不夠大，未來研究可通過繼續(xù)增加樣本量來加強(qiáng)統(tǒng)計結(jié)果的說服力。其次，本研究未考慮人格特質(zhì)變量對攻擊行為的影響。攻擊的歸因理論則認(rèn)為，個體在遭受挫折后的行為反應(yīng)和情緒的喚醒是個體對受害者的歸因?qū)е碌模‵erguson &Rule, 1983），何珍、楊起群和周憲斌（2020）發(fā)現(xiàn)人際歸因?qū)粜跃哂酗@著的正向預(yù)測作用。未來可探討人際歸因風(fēng)格在感知社會敵意對大學(xué)生攻擊行為的影響中的作用。此外，未來可通過ERP、生理多導(dǎo)儀、fMRI等技術(shù)設(shè)備去探究感知社會敵意影響大學(xué)生攻擊性的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

盡管存在上述局限，本研究仍具有意義。感知社會敵意可引發(fā)負(fù)性情緒體驗進(jìn)而影響外顯攻擊行為，這對于實踐的啟示是：未來可在學(xué)校開設(shè)情緒調(diào)節(jié)訓(xùn)練課程，讓學(xué)生掌握情緒調(diào)節(jié)的策略，減少以攻擊的方式來回應(yīng)他人的攻擊行為，以避免惡性循環(huán)的校園暴力。值得注意的是，本研究有其創(chuàng)新之處：（1）以往關(guān)于社會善念的研究主要集中在幸福感、信任與合作等正性結(jié)果上，本研究將負(fù)性情緒及攻擊性等負(fù)性結(jié)果作為變量，探討感知社會敵意對大學(xué)生攻擊性的影響，從社會認(rèn)知角度完善影響攻擊性的可能因素。（2）以往研究更多采用實驗室答題、觀看對手照片或閱讀情境故事加以想象的方式來探討社會情境對攻擊的影響，本研究通過設(shè)置虛擬的兩人互動情境來開展實驗，在實驗室環(huán)境下盡可能地提升結(jié)果的生態(tài)效度，切實考察了真實互動情境下被試的攻擊反應(yīng)。

5 結(jié)論

感知社會敵意能夠明顯增加大學(xué)生的外顯攻擊和內(nèi)隱攻擊行為以及負(fù)性情緒體驗；負(fù)性情緒體驗在感知社會敵意與大學(xué)生的外顯攻擊關(guān)系中起部分中介作用。