魏靈真 劉衍玲 劉傳星 林 杰 王 旭

(1 西南大學(xué)心理學(xué)部心理健康教育研究中心，重慶 400715)

(2 四川省教育科學(xué)研究院德育與心理健康教育研究所，成都 610225)

1 引言

2016年國家衛(wèi)生和計劃生育委員會等22部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見》指出，心理健康是影響當(dāng)今社會發(fā)展的重大公共衛(wèi)生問題，鼓勵社會各界加強(qiáng)與心理健康相關(guān)的科學(xué)研究。研究顯示，青少年的心理健康水平呈下降趨勢（辛自強(qiáng), 張梅, 2009），且高中生的心理健康問題尤為突出（辛自強(qiáng), 池麗萍, 2020）。高中生常見的心理問題為焦慮、抑郁、孤獨、自卑等，會導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)成績下降、人際交往受挫（Maurizi, Grogan-Kaylor, Granillo, & Delva, 2013），甚至出現(xiàn)自殺行為（陳偉, 程誠, 楊麗, 劉新春, 劉海玲, 2016）。鑒于高中生日益嚴(yán)重的心理問題，探索高中生心理健康的影響因素至關(guān)重要。

生態(tài)系統(tǒng)理論（Bronfenbrenner, 2005）認(rèn)為，人的心理發(fā)展是環(huán)境因素與個體因素交互作用的結(jié)果。在環(huán)境因素上，家庭是直接影響青少年心理發(fā)展的微系統(tǒng)之一，相對于其他家庭變量（如家庭教養(yǎng)方式、親子溝通等），家庭親密度更能夠衡量家庭的整體氛圍，是反映積極家庭氛圍及家庭成員之間親近關(guān)系的綜合指標(biāo)（劉世宏, 李丹,劉曉潔, 陳欣銀, 2014）。此外，中學(xué)生所接觸的環(huán)境并不僅限于家庭，學(xué)校中的教師和同伴也在其心理發(fā)展中占有重要地位（Hernandez, 2000; Torres &Hernandez, 2009），并且主要體現(xiàn)在社會支持上。而社會支持同樣是心理健康的重要預(yù)測變量之一，對促進(jìn)個體的心理健康具有重要作用（Cohen &Wills, 1985）。在個體因素上，生命意義感是人生的重要體驗，探索與尋求生命意義感是人類的基本動機(jī)之一，也是影響個體心理健康的關(guān)鍵因素（van Tongeren & Green, 2010）。因此，本研究將從環(huán)境因素（家庭親密度、社會支持）與個體因素（生命意義感）入手，探討高中生心理健康的影響因素。

家庭親密度（family cohesion）是指個體感受到的與家庭成員的情感聯(lián)結(jié)程度（劉世宏等,2014）。家庭親密度會影響青少年的心理健康狀況。研究表明，家庭親密度能夠顯著預(yù)測青少年的心理健康水平和適應(yīng)狀況（李兵寬, 劉啟輝,2012）。家庭親密度較低會導(dǎo)致青少年表現(xiàn)出更多的焦慮（Bernstein & Borchardt, 1996）、抑郁（徐潔, 方曉義, 張錦濤, 林丹華, 孫莉, 2008）、孤獨（任澤鑫, 2020）和適應(yīng)不良（劉世宏等, 2014）等心理問題。而且，家庭親密度對不利于青少年身心健康的問題行為（如吸煙、酗酒、物質(zhì)濫用等）也起到了關(guān)鍵作用（Cumsille & Epstein, 1994）。因此，本研究提出假設(shè)1：家庭親密度能夠促進(jìn)高中生的心理健康水平。

生命意義感（meaning in life）是個體對自己及其存在的本質(zhì)和對那些自認(rèn)為重要的事物的感知和覺察（Steger, Frazier, Oishi, & Kaler, 2006）。根據(jù)生命意義感的關(guān)系性，生命意義感是個體在其主觀世界上所建構(gòu)的自己與周圍人、事、地、物等的關(guān)系，個體的關(guān)系結(jié)構(gòu)是生命意義感的重要來源（Heine, Proulx, & Vohs, 2006）。其中，家庭關(guān)系是個體最重要的社會關(guān)系之一，而家庭親密度則是反映個體家庭關(guān)系是否良好的重要指標(biāo)。實證研究表明，家庭關(guān)系是個體生命意義感的重要來源（Lambert et al., 2010），良好的家庭親密度能夠有效預(yù)測個體的生命意義感（程建偉, 楊瑞東,郭凱迪, 顏劍雄, 倪士光, 2019; 申琳琳, 張鎮(zhèn),2020）。此外，生命意義感可以促進(jìn)個體的心理健康水平（張榮偉, 李丹, 2018）。意義治療理論（維克多·弗蘭克爾, 2010）認(rèn)為，生命意義的缺失會使個體感到無聊、空虛、厭煩等，并采用其他不良行為進(jìn)行補(bǔ)償，如酗酒、暴力、違法行為等，而這些補(bǔ)償行為將進(jìn)一步引發(fā)內(nèi)心的矛盾，導(dǎo)致神經(jīng)癥，甚至自殺。研究發(fā)現(xiàn)，高生命意義感有助于緩解個體的焦慮、抑郁水平（Yek, Olendzki,Kekecs, Patterson, & Elkins, 2017），提升生活滿意度（Steger & Kashdan, 2007）和幸福感（Ho,Cheung, & Cheung, 2010）。已有研究還發(fā)現(xiàn)，生命意義感能夠中介家庭親密度與心理健康的積極指標(biāo)（如主觀幸福感）（申琳琳, 張鎮(zhèn), 2020）、消極的童年期經(jīng)歷與心理健康的消極指標(biāo)（如抑郁）（于洪蘇, 段剛, 張廣清, 萬雪良, 2020）之間的關(guān)系。因此，本研究提出假設(shè)2：生命意義感在家庭親密度與心理健康之間具有中介作用。

社會支持（social support）是個體對他人所給予的關(guān)心、幫助和支持的認(rèn)知與評價（葉俊杰,2005）。根據(jù)生命意義感的維持模型（Heine et al.,2006），生命意義感的獲取取決于個體的關(guān)系結(jié)構(gòu)，當(dāng)家庭層面的關(guān)系結(jié)構(gòu)受到破壞時，個體會把其他層面的關(guān)系轉(zhuǎn)換過來補(bǔ)償被破壞的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以幫助自己維持和增強(qiáng)生命意義感。研究顯示，社會支持對個體的生命意義感具有顯著影響（劉亞楠, 張舒, 劉璐怡, 劉慧瀛, 2016）。社會支持水平不同的個體，其生命意義感水平高低存在明顯差異：相比于低社會支持個體，高社會支持個體的生命意義感明顯較高（陳秋婷, 李小青, 2015）。對于社會支持水平高的個體，即使家庭親密度較低，其生命意義感可能也不會降低或仍然能夠保持穩(wěn)定。因此，本研究提出假設(shè)3：社會支持在家庭親密度與生命意義感之間起調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)社會支持的緩沖器模型，社會支持能夠通過調(diào)節(jié)其他因素對心理健康的消極影響，從而提高個體的心理健康水平（Cohen & Wills, 1985）。研究表明，高社會支持能夠顯著減少抑郁、焦慮、孤獨感等心理問題（Davidson & Adams, 2013;Wang, Mann, Lloyd-Evans, Ma, & Johnson, 2018）。而社會支持水平不同的個體，其心理健康水平也大有不同。例如，低社會支持會增加青少年抑郁的風(fēng)險（Frison & Eggermont, 2015），擁有高質(zhì)量友誼的青少年會出現(xiàn)更少的焦慮、抑郁等心理問題（Roeser & Eccles, 1998）。前文提到，生命意義感正向預(yù)測個體的心理健康水平，可以推測高社會支持個體相比于低社會支持個體的生命意義感更能夠預(yù)測其心理健康水平。已有研究證實了社會支持在人格特征與心理健康之間的調(diào)節(jié)作用（林初銳, 李永鑫, 胡瑜, 2004）。因此，本研究提出假設(shè)4：社會支持在生命意義感與心理健康之間起調(diào)節(jié)作用。

有調(diào)節(jié)的中介模型如圖1所示。

圖1 有調(diào)節(jié)的中介模型

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣法，選取四川省兩所高中1097名學(xué)生，以班級為單位進(jìn)行集體施測，剔除無效問卷后回收有效問卷1020份，有效率為92.98%。被試平均年齡為16.22±0.98歲。其中男生429名（42.06%），女生591名（57.94%）；高一359名（35.20%），高二306名（30.00%），高三355名（34.80%）。

2.2 研究工具

2.2.1 家庭親密度量表

采用費立鵬等人（1991）修訂的家庭親密度量表，共15題。采用5點計分（1代表“不是”，5代表“總是”），分?jǐn)?shù)越高表明青少年的家庭親密度越高。該量表信效度良好，適用于多數(shù)中國家庭（劉世宏等, 2014）。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.89。

2.2.2 中學(xué)生心理健康量表

采用王極盛、李焰和赫爾實（1997）編制的中學(xué)生心理健康量表，共60題，分為強(qiáng)迫癥狀、偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系敏感與緊張、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)不良、情緒不穩(wěn)定、心理不平衡十個維度。采用5點計分（1代表“從無”，5代表“總是”），得分越高表明個體存在較多心理問題，心理健康狀況越差。該量表在中學(xué)生群體中具有良好的信效度（石國興, 林乃磊, 2011）。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.97。

2.2.3 領(lǐng)悟社會支持量表

采用嚴(yán)標(biāo)賓和鄭雪（2006）修訂的領(lǐng)悟社會支持量表，共12題，分為朋友支持、家人支持和其他支持三個維度。采用7點計分（1代表“完全不同意”，7代表“完全同意”），分?jǐn)?shù)越高表明青少年領(lǐng)悟到的社會支持程度越高。該量表的結(jié)構(gòu)效度良好，χ2/df=4.84，RMSEA=0.08，GFI=0.94，CFI=0.92（葉寶娟等, 2018）。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.94。

2.2.4 生命意義感問卷

采用王鑫強(qiáng)等人（2013）修訂的生命意義感問卷，共10題，分為擁有意義感和尋求意義感兩個維度。采用7點計分（1代表“完全不符合”，7代表“完全符合”）。得分越高表明青少年的生命意義感越高。該問卷具有良好的信效度（王文超, 伍新春, 田雨馨, 周宵, 2018）。本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.86。

2.3 統(tǒng)計分析

采用SPSS 20.0進(jìn)行共同方法偏差檢驗、描述統(tǒng)計和相關(guān)分析，采用Hayes（2013）開發(fā)的PROCESS for SPSS進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗法進(jìn)行共同方法偏差檢驗（周浩, 龍立榮, 2004）。結(jié)果顯示，特征根大于1的因子共有15個，且第一個因子解釋的變異量為29.75%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明本研究中存在共同方法偏差的可能性較小。

3.2 描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

各變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析見表1。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：家庭親密度與心理健康呈顯著負(fù)相關(guān)，說明高中生家庭親密度越高，其心理健康問題越少。生命意義感與家庭親密度呈顯著正相關(guān)，與心理健康呈顯著負(fù)相關(guān)；社會支持與家庭親密度以及生命意義感呈顯著正相關(guān)，與心理健康呈顯著負(fù)相關(guān)。由于性別、年齡與本研究的主要變量相關(guān)顯著，在后續(xù)分析中將其作為控制變量納入分析。

表1 各變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)分析

3.3 中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)溫忠麟、張雷和侯杰泰（2006）的建議，將所有變量標(biāo)準(zhǔn)化，在控制性別、年齡等變量后，檢驗生命意義感在家庭親密度與高中生生命意義感之間的中介作用。結(jié)果顯示，家庭親密度顯著正向預(yù)測生命意義感（β=0.31,t=10.52,p<0.001），且生命意義感（β=?0.20,t=?7.05,p<0.001）和家庭親密度（β=?0.40,t=?14.05,p<0.001）均可顯著負(fù)向預(yù)測心理健康。進(jìn)一步采用偏差校正Bootstrap方法檢驗中介效應(yīng)的顯著性，結(jié)果顯示，中介效應(yīng)值為?0.06，SE為0.01，95%CI[?0.09, ?0.04]，占總效應(yīng)的13.04%。因此，生命意義感在家庭親密度與高中生心理健康之間的中介效應(yīng)顯著。

3.4 家庭親密度與高中生心理健康的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）的建議，將所有變量標(biāo)準(zhǔn)化，考察生命意義感在家庭親密度與心理健康間的中介作用，以及社會支持在前半路徑和后半路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果見表2。

表2 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析

首先，檢驗家庭親密度對心理健康的影響及直接效應(yīng)是否受社會支持的調(diào)節(jié)。結(jié)果表明，家庭親密度顯著負(fù)向預(yù)測高中生的心理健康（β=?0.25,t=?7.83,p<0.001），家庭親密度與社會支持的交互項對心理健康的預(yù)測作用不顯著（β=?0.03,t=?1.17,p>0.05）。然后，建立有調(diào)節(jié)的中介模型，檢驗生命意義感的中介效應(yīng)是否受社會支持的調(diào)節(jié)。結(jié)果表明：家庭親密度顯著正向預(yù)測生命意義感（β=0.14,t=4.06,p<0.001），家庭親密度與社會支持的交互項對生命意義感的預(yù)測作用顯著（β=0.11,t=4.37,p<0.001）。生命意義感顯著負(fù)向預(yù)測心理健康（β=?0.13,t=?4.53,p<0.001），生命意義感與社會支持的交互項顯著負(fù)向預(yù)測心理健康（β=?0.06,t=?2.44,p<0.05）。模型估計結(jié)果驗證了生命意義感在家庭親密度與高中生心理健康之間的中介作用，且這一中介作用的前半路徑和后半路徑均受到社會支持的調(diào)節(jié)。

為了進(jìn)一步理解社會支持調(diào)節(jié)作用的實質(zhì)，按照平均數(shù)上下一個標(biāo)準(zhǔn)差將社會支持進(jìn)行高低分組并繪制簡單效應(yīng)分析圖（見圖2、圖3）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于低社會支持的高中生，隨著家庭親密度的增加，其生命意義感無顯著變化（β=0.03,t=0.64,p>0.05）；對于高社會支持的高中生，隨著家庭親密度的增加，其生命意義感顯著上升（β=0.26,t=5.78,p<0.001）。也就是說，家庭親密度對生命意義感的影響隨著社會支持的升高而增強(qiáng)，這表明社會支持可以增強(qiáng)家庭親密度對生命意義感的正向預(yù)測作用。隨著生命意義感的提升，對于低社會支持的高中生，其心理問題呈顯著下降趨勢（β=?0.09,t=?2.47,p<0.05）；對于高社會支持的高中生，隨著生命意義感的提升，其心理問題表現(xiàn)出更強(qiáng)的下降趨勢（β=?0.22,t=?5.87,p<0.001）。也就是說，生命意義感對心理健康的預(yù)測作用隨著社會支持的升高而增強(qiáng)。

圖2 社會支持對家庭親密度與生命意義感的調(diào)節(jié)作用

圖3 社會支持對生命意義感與心理問題的調(diào)節(jié)作用

4 討論

4.1 家庭親密度與高中生心理健康的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，家庭親密度顯著負(fù)向預(yù)測高中生的心理問題，家庭親密度越高，其心理健康狀況越好。這一結(jié)果證實了研究假設(shè)1，說明家庭親密度對高中生心理發(fā)展的重要性，且與以往的研究結(jié)果一致（雷榕, 鎖媛, 李彩娜, 2011）。家庭親密度是個體感知到的與家庭成員之間情感聯(lián)系的程度，是家庭功能的重要組成部分（李藝敏, 李永鑫, 2018）。與低家庭親密度的個體相比，處于高家庭親密度的個體更傾向于以成熟穩(wěn)重的方式處理問題，以積極向上的心態(tài)面對生活（馬喜亭, 李冉, 鄧麗芳, 2009）。因此，當(dāng)他們遇到負(fù)性生活事件時，能夠更加從容地應(yīng)對和解決問題，更少出現(xiàn)焦慮、抑郁情緒，從而表現(xiàn)出較高的心理健康水平。

4.2 生命意義感的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，家庭親密度也可以通過生命意義感間接預(yù)測高中生的心理健康水平，即生命意義感在家庭親密度與心理健康之間起中介作用。這一結(jié)果證實了研究假設(shè)2，顯示了生命意義感對高中生心理健康的重要作用。高家庭親密度的個體在家庭中與其他家庭成員之間的聯(lián)系更加緊密，能夠從家庭中得到足夠的愛和溫暖，更有歸屬感和安全感，有利于個體積極地探索和尋求生命的意義（馬茜芝, 張志杰, 2020），能夠提升個體對生命意義的感知（Lambert et al., 2013）。同時，生命意義感作為最重要的一種壓力應(yīng)對資源，能夠緩解壓力對心理健康的消極影響（Halama, 2014），促使個體采取更加積極、更具適應(yīng)性的應(yīng)對方式（Aldwin, 2007），提升個體的心理彈性、幫助個體積極適應(yīng)壓力環(huán)境（Fife, 2005; Grotberg, 2003），從而對個體的心理健康起到一定的保護(hù)作用。

4.3 社會支持的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，社會支持在家庭親密度與生命意義感之間的調(diào)節(jié)作用顯著，證實了研究假設(shè)3。隨著個體社會支持水平的提升，家庭親密度對生命意義感的預(yù)測作用顯著增強(qiáng)。生命意義感在很大程度上來源于穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)（Heine et al., 2006）。社會提供理論認(rèn)為，家庭、朋友、教師都是青少年心理發(fā)展的重要社會資源，當(dāng)一種社會關(guān)系發(fā)展不良時，個體會轉(zhuǎn)向其他社會關(guān)系以補(bǔ)償不良社會關(guān)系所帶來的消極影響（Furman & Buhrmester,1985）。對于高社會支持水平的個體，即使家庭親密度較低，其生命意義感也仍然能夠維持。這是因為盡管家庭層面的關(guān)系結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，但是來自朋友、教師等重要他人的社會支持彌補(bǔ)了家庭的缺失，有助于個體形成穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而提升了個體的生命意義感。對于高中生而言，隨著社會化的進(jìn)程，其自主性和獨立性不斷發(fā)展，朋友、教師等重要他人對個體的影響逐漸增強(qiáng)（趙金霞, 趙景欣, 王美芳, 2018）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，社會支持在生命意義感與心理健康之間的調(diào)節(jié)作用顯著，證實了研究假設(shè)4。相對于低社會支持水平高中生，生命意義感對高社會支持水平高中生的心理健康問題的預(yù)測作用更顯著，這一結(jié)果驗證了社會支持的緩沖器模型。對于高社會支持水平的個體，即使生命意義感較低，也能夠預(yù)測更低的心理健康問題，這是因為社會支持不僅能夠給青少年提供更多的社會資源，還能夠給予青少年更多的正性情感能量和有效的應(yīng)對方式（史滋福, 謝云天, 2019），從而起到緩沖的效果，減少低生命意義感對其心理健康帶來的不利影響。

5 結(jié)論

（1）家庭親密度顯著負(fù)向預(yù)測高中生的心理健康問題；（2）生命意義感在家庭親密度和高中生心理健康之間起中介作用；（3）社會支持調(diào)節(jié)了生命意義感中介效應(yīng)的前半路徑和后半路徑。隨著社會支持水平的提升，家庭親密度對生命意義感的正向預(yù)測作用、生命意義感對心理健康問題的負(fù)向預(yù)測作用顯著增強(qiáng)。