歷史是過去發(fā)生的事情，歷史學(xué)是研究過去發(fā)生的事情的學(xué)問，歷史是客觀的，歷史學(xué)是主觀的。把歷史等同于歷史研究過程或者歷史著作，是一種完全可以澄清的混淆。歷史學(xué)家必須重視其思想、解釋、話語技巧的主觀性，同時永遠不能無視那個最簡單的問題：這是真的嗎？

在亞述帝國的崛起過程中和巔峰期，其統(tǒng)治者也認(rèn)識到了自身實力的局限性。從對外關(guān)系這個角度來看，這主要體現(xiàn)在亞述帝國的君主除了將自己刻畫為所向披靡的世界統(tǒng)治者之外，也承認(rèn)自己無力將其他政治中心完全納入自己的世界帝國體系。此心態(tài)最好的體現(xiàn)就是亞述國王曾透露自己與其他大國的統(tǒng)治者間存在過的平等關(guān)系，而這經(jīng)常被典型的世界帝國意識形態(tài)宣傳所掩蓋。

《馬可·波羅游記》以文明認(rèn)同而非極端的宗教視角觀察東方世界，如實記錄眼見耳聞之事，為歐洲人帶去了一種看待“他者”文化或文明的理性方式，即尊重、包容和欣賞。

明清商人對自身的職業(yè)身份認(rèn)同具有鮮明的特點：價值型與工具型兼具；工具型認(rèn)同遠多于價值型認(rèn)同。明清商人的工具型職業(yè)身份認(rèn)同所蘊含的價值判斷和價值期待，就是“去商人化”?！叭ド倘嘶笔乖撋倘巳后w從整體來看缺少一種持續(xù)經(jīng)商的動力，大多數(shù)又回到了出發(fā)時的體制，這就難以希冀其開辟新的社會發(fā)展道路了……

朝鮮時代的“統(tǒng)”更多地保留了周、唐基層組織制度的基本特征，而明代的“甲”是宋元以來長期演進而成的新的組織化方式。作為官治的基層組織體系與戶籍管理體系的組成部分，兩者均體現(xiàn)了國家將郡縣以下的百姓編入戶籍，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的意圖，其構(gòu)造亦蘊含了平均賦役的理念。

通過越南燕行文獻對清代中越關(guān)系史涉及的重要問題進行的重新梳理與檢視可知，清代中越封貢關(guān)系不是虛幻的，而是從制度到實踐均有充分的史料依據(jù)，是有血有肉的歷史。中越封貢關(guān)系也不僅僅是一種政治關(guān)系，從越南的視角來看，經(jīng)濟與文化同樣重要，三者共同推動了中越封貢關(guān)系的持續(xù)發(fā)展。中越之間的矛盾與分歧不能簡單地歸結(jié)于“華夷之辨”或禮儀之爭，對越南而言，現(xiàn)實利益才是左右其對中越封貢關(guān)系態(tài)度的關(guān)鍵。