王軍

閱讀下面的文字，完成1—3題。（10分）

材料一：

微信朋友圈最初的功能，應(yīng)該是展示自我，讓每個(gè)人都有一個(gè)向微信好友展現(xiàn)自己日常工作、生活的機(jī)會(huì)和舞臺(tái)，也讓別人能夠認(rèn)識(shí)到一個(gè)更加豐富、立體、多面的自己。但是，現(xiàn)在的朋友圈變得越來越復(fù)雜，也越來越功利。一些人甚至通過購買服務(wù)的方式，對自己的朋友圈進(jìn)行“精裝修”，打造出一種虛假的高端人設(shè)，這正是朋友圈變得世俗而功利的具體體現(xiàn)之一。

自己明明就是一個(gè)收入中等的普通上班族，但是，在朋友圈卻擁有完全不一樣的人生。在這個(gè)虛擬人生里，他們不是在環(huán)游世界、出入高級酒店和餐廳;就是開著價(jià)值百萬元的豪車，和一些商業(yè)精英稱兄道弟。為了更能迷惑人，很多人還把自己的影像、聲音植入虛擬場景。業(yè)內(nèi)人士指出，花錢在自己的朋友圈打造所謂高端人設(shè)的消費(fèi)人群主要是微商從業(yè)者、有虛榮心的網(wǎng)友以及抱有吸引異性心理的年輕人。但不管是什么人在弄虛作假，也不管他們的目的是什么，這種建立在虛假基礎(chǔ)上的“高端”，早晚都有穿幫、垮塌的那一天。從這個(gè)角度來說，他們費(fèi)盡心機(jī)營造的高端人設(shè)，恰恰證明了他們真實(shí)人格中虛假、虛榮、不誠信的一面，這無疑會(huì)降低現(xiàn)實(shí)中人們對他們的評價(jià)與認(rèn)可。

（摘編自天歌《朋友圈的“精裝修”》）

材料二：

保險(xiǎn)營銷員在朋友圈發(fā)送的信息大多分為幾個(gè)類型：通過新聞熱點(diǎn)和社會(huì)案例講理賠、講理念、講知識(shí)，通過生活中實(shí)際發(fā)生的案例展示個(gè)人展業(yè)成果、經(jīng)歷和感受等。其中，通過新聞熱點(diǎn)和社會(huì)案例的內(nèi)容問題最多。比如一些舊聞，放進(jìn)“保險(xiǎn)作料”再次“炒冷飯”，用一些激烈的言辭強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)的重大意義;一些案例并不屬實(shí)卻被拿來披上保險(xiǎn)的“外衣”，夸大保險(xiǎn)的功能與作用;一些與保險(xiǎn)并不相關(guān)的名人名言，有些甚至根本不是名人所言，卻被用來“善意提醒”保險(xiǎn)的重要性;一些看上去已經(jīng)嚴(yán)重“失真”的理賠案例，卻仍然在朋友圈“鄭重其事”地轉(zhuǎn)發(fā)告知……

一些營銷員經(jīng)常通過一些能夠加載個(gè)人名片信息的平臺(tái)發(fā)布信息，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“寄生”在微信公眾平臺(tái)上，并非正規(guī)保險(xiǎn)公司制作。如果微信好友點(diǎn)擊這條鏈接，會(huì)在不知情的情況下留下閱覽痕跡。而保險(xiǎn)營銷員只需在平臺(tái)交納一定費(fèi)用，便可看見誰留下過閱覽痕跡，然后根據(jù)這個(gè)“指向性”信息去展業(yè)。這些第三方平臺(tái)完全沒有經(jīng)過個(gè)人授權(quán)便輕松獲取個(gè)人信息、個(gè)人隱私，這種“竊取”行為，著實(shí)令人不齒。微信朋友圈傳播速度快、范圍廣、成本低，已成為保險(xiǎn)營銷員展示個(gè)人及公司形象、推介產(chǎn)品、介紹服務(wù)知識(shí)的重要宣傳渠道，然而由于朋友圈發(fā)布主體多、信息審核弱、傳播速度快，再加上一些保險(xiǎn)營銷員個(gè)人文化、職業(yè)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)等水平的制約，朋友圈也不幸淪為保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)、不實(shí)信息傳播的“重災(zāi)區(qū)”。

（摘編自劉婷《“人設(shè)”莫崩于“朋友圈”》）

材料三：

據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，鄭州某商場從9月20日起，要求員工每天早中晚在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)促銷廣告。受采訪的員工透露，每天上下班打卡檢查手機(jī)、頭像統(tǒng)一換成廣告海報(bào)，不然就會(huì)被罰款20元至50元不等。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)代，眾多商業(yè)公司對微信等新媒體平臺(tái)越來越重視。公司希望通過微信的宣傳推廣，提升知名度，擴(kuò)大影響力。一些公司便“盯上了”員工的朋友圈，制定獎(jiǎng)懲措施，強(qiáng)迫員工發(fā)布商業(yè)活動(dòng)信息，員工朋友圈“淪為”公司宣傳“殖民地”。

朋友圈本應(yīng)是私人空間，帶有私人屬性，是個(gè)人的“私圈”，而公司強(qiáng)迫員工發(fā)布商業(yè)活動(dòng)信息這樣的“公事”，則明顯是對員工人格權(quán)利的侵犯。朋友圈“姓私”不“姓公”，發(fā)布哪些內(nèi)容應(yīng)是自己說了算，沒有義務(wù)為公司服務(wù)。

把轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈作為一項(xiàng)強(qiáng)制工作任務(wù)，并以扣發(fā)工資為代價(jià)，說明公司管理者手伸得過長，管理權(quán)越界，違反勞動(dòng)合同，有違契約精神。與其簡單粗暴地強(qiáng)迫轉(zhuǎn)發(fā)，不如在創(chuàng)新宣傳形式和優(yōu)化宣傳內(nèi)容上下功夫，打造公司員工互尊互愛的企業(yè)文化，讓員工自發(fā)投入公司宣傳中。

（摘編自劉嘉倫《員工朋友圈豈能被公司“綁架”？》）