王麗云

對于突發(fā)性耳聾疾病而言，其呈現出發(fā)病突然特點。作為兒科急診疾病一種，呈現出發(fā)展迅速特點，往往合并存在眩暈、耳鳴、嘔吐、惡心等系列癥狀，起始癥狀集中于耳鳴方面，通?；颊呦缺憩F出耳鳴癥狀，但也有部分患者在耳聾后表現出耳鳴癥狀[1]。通常分析此種疾病同迷路水腫、病毒感染等表現相關性[2]。因為此類患者聽力受損，從而造成心理負性情緒較為嚴重，使其疾病康復與生活質量均受到嚴重影響，對此確定有效方式展開疾病護理意義顯著。常規(guī)護理措施運用呈現出方法單一以及局限性顯著特點，難以獲得理想效果，無法將突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者心理狀態(tài)有效改善，對此確定更為有效方式展開突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護理干預意義顯著[3-5]。本次研究將針對突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者探析綜合護理干預方式運用可行性，以實現突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者有效預后。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017年6月—2020年8月收治的66例突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者按數字奇偶法分組；綜合護理組（33例）：女17例，男16例；年齡17～67歲，平均為（40.29±2.29）歲；屬于單純左側耳鳴患者10例，屬于單純右側耳鳴患者15例，屬于雙側耳鳴患者8例；常規(guī)護理組（33例）：女18例，男15例；年齡19～68歲，平均為（40.33±2.35）歲；屬于單純左側耳鳴患者11例，屬于單純右側耳鳴患者16例，屬于雙側耳鳴患者6例；納入標準：（1）突發(fā)性耳聾以及耳鳴均獲得確診；（2）不存在耳科疾病病史；（3）研究獲得倫理委員會批準，患者與家屬完成知情同意書簽署；排除標準：（1）患有先天性耳聾疾病；（2）表現出耳科器質性病變；兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)護理組：采用常規(guī)護理方式完成突發(fā)性耳聾合并耳鳴干預，主要集中于檢查指導以及用藥指導等方面，對于基本操作依據醫(yī)囑開展；綜合護理組：采用綜合護理方式完成合并癥干預：將傳統(tǒng)固定模式護理進行轉變，積極展開護理培訓工作，將護理人員護理技能有效提高，使整體護理質量獲得提升；有效開展心理護理工作，患者因為表現出聽力受損現象，從而表現出抑郁、焦慮等系列負性情緒，護理人員在服務期間對于心理疏導積極開展，對患者情緒給予對應安撫，從而充分釋放患者心中壓力，對其樂觀積極心態(tài)保持可做出保證；合理展開健康宣教工作，就突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病誘因與機制加以講解，以使患者依從性獲得提升；積極展開按摩以及理療等護理干預，對于耳周穴位具體位置對患者與家屬進行指導，對于穴位按摩確保其能夠充分掌握，以對血流量加以促進，將疾病康復時間縮短。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者的耳鳴改善效果、突發(fā)性耳聾合并耳鳴護理總有效率、生活質量評分以及負性情緒評分結果。

1.4 判斷標準

通過耳鳴嚴重程度評估表展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者耳鳴病情評估，輕度：1分≤結果≤6分；中度：7分≤結果≤10分；重度：11分≤結果≤18分；極重度：19分≤結果≤21分。

痊愈：患者各頻率聽閾均轉為正常；顯效：患者各頻率聽閾獲得提升，程度＞30 dB；有效：患者各頻率聽閾獲得提升，15 dB≤程度≤30 dB；無效：患者各頻率聽閾獲得提升，程度＜15 dB?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總數×100%。

通過生活質量綜合評定問卷-74（GQOL-74）展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者生活質量評定，主要分為軀體功能、物質生活、社會功能以及心理功能四個維度，各項均設定0～100分，越高分值，對應突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者越高生活質量[6]。

通過焦慮自評量表（SAS）展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者焦慮程度判定：輕度：50分≤結果≤59分；中度：60分≤結果≤69分；重度：結果＞69分；越高分值，對應突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者越嚴重焦慮感[7]。

通過抑郁自評量表（SDS）展開兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者抑郁程度判定：輕度：53分≤結果≤62分；中度：63分≤結果≤72分；重度：結果＞72分；越高分值，對應突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者越嚴重抑郁感[8]。

1.5 統(tǒng)計學方法

對于兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護理結果通過統(tǒng)計學軟件SPSS 22.0展開處理，計數資料（耳鳴改善效果、合并癥護理總有效率）行χ2檢驗，以（n，%）表示，計量資料（生活質量評分以及負性情緒評分結果）行t檢驗，以（）表示，P＜0.05說明差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 耳鳴改善效果對比

綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者輕度耳鳴比例（57.58%）、中度耳鳴比例（39.39%）均高于常規(guī)護理組（30.30%）（15.15%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），重度耳鳴比例（3.03%）、極重度耳鳴比例（0%）均低于常規(guī)護理組（33.33%）（21.21%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；見表1。

2.2 合并癥護理總有效率對比

綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護理總有效率（96.97%）高于常規(guī)護理組（75.76%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 各生活質量指標評定結果對比

護理前，綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質量指標評分結果同常規(guī)護理組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，綜合護理組各生活質量指標評分均高于常規(guī)護理組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 負性情緒評分結果對比

護理前，綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負性情緒指標評分結果同常規(guī)護理組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，綜合護理組各負性情緒指標評分結果均低于常規(guī)護理組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

突發(fā)性耳聾產生呈現出突然性特點，作為兒科常見急癥一種，表現較快病情發(fā)展速度。此類患者往往合并表現出眩暈、耳鳴、惡心嘔吐等系列癥狀。對于突發(fā)性耳聾患者而言，其初發(fā)癥狀體現為耳鳴方面，分析此種疾病出現同迷路水腫、病毒感染、迷路窗膜破裂、血管病變等表現相關性，因為此種疾病造成患者呈現出聽力受損現象后，會導致其心理負擔增加，對此確定有效方式展開突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病治療以及護理意義顯著[9]。

突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病出現，對患者身心健康會造成嚴重威脅。對此不但對患者機體護理需要給予充分重視，而且就患者心理護理需給予充分重視，以將患者不良情緒有效消除，將疾病認識有效增強，使疾病治愈信心獲得增強，對于合并癥治療可以做到積極主動配合[10]。

臨床就突發(fā)性耳聾疾病誘因進行分析，呈現出多樣化特點，并且當前未明確具體發(fā)病原因[11]?；颊咄蝗槐憩F出聽力受損現象后，會使其呈現出手足無措感，因為突發(fā)性耳聾疾病較為特殊，從而對患者造成恐懼感較為顯著，患者往往會對自身疾病預后效果加以考慮，擔心自身生活質量因此受到嚴重影響，從而呈現出焦慮抑郁等系列不安情緒[11]。因為抑郁情緒存在會使疾病嚴重程度呈現出更為顯著增加，使疾病預后受到嚴重影響，對此針對突發(fā)性耳聾患者在實施疾病治療期間，就其心理干預力度需要給予充分加強，對于應激源確?；颊呖梢员ＷC積極心態(tài)面對，將因為疾病而造成負面情緒最大程度降低，使患者合并癥治療信心增強[12-16]。

本次研究發(fā)現，綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者輕度耳鳴比例、中度耳鳴比例均高于常規(guī)護理組，重度耳鳴比例、極重度耳鳴比例均低于常規(guī)護理組；綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者護理總有效率高于常規(guī)護理組；護理前，綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質量指標評分結果同常規(guī)護理組比較差異不具有統(tǒng)計學意義；護理后，綜合護理組各生活質量指標評分均高于常規(guī)護理組；護理前，綜合護理組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負性情緒指標評分結果同常規(guī)護理組比較差異不具有統(tǒng)計學意義；護理后，綜合護理組各負性情緒指標評分結果均低于常規(guī)護理組，分析此種結果原因為綜合護理干預能夠于穴位、理療以及按摩等方面展開對應干預，可促進患者病癥改善，從而證明針對突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者合理展開綜合護理干預，對患者病情康復可以有效促進，從而避免不良情緒針對身心造成嚴重影響，于健康教育以及心理干預力度方面能夠增強，使最佳護理效果有效獲得，獲得上述理想結果，充分證明綜合護理干預方式運用于突發(fā)性耳聾合并耳鳴疾病護理中可行。

表1 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者耳鳴改善效果臨床對比 [例（%）]

表2 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者合并癥護理總有效率臨床對比 [例（%）]

表3 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質量指標評分結果臨床對比 （分，）

表3 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各生活質量指標評分結果臨床對比 （分，）

組別 軀體功能 物質生活 社會功能 心理功能護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后 護理前 護理后綜合護理組（n=33） 56.25±2.55 90.25±5.59 57.98±3.02 89.85±3.25 59.95±2.25 89.79±3.09 60.13±2.53 90.11±7.25常規(guī)護理組（n=33） 56.33±3.02 80.59±3.25 58.11±4.03 80.11±4.02 59.99±3.25 79.39±6.03 61.22±3.02 81.19±5.25 t 值 0.116 2 8.582 0 0.148 2 10.823 6 0.058 1 8.817 4 1.589 3 5.724 5 P值 0.907 8 0.000 0 0.882 6 0.000 0 0.953 8 0.000 0 0.116 9 0.000 0

表4 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負性情緒指標評分結果臨床對比（分，）

表4 兩組突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者各負性情緒指標評分結果臨床對比（分，）

組別 SDS SAS護理前 護理后 護理前 護理后綜合護理組（n=33） 60.02±7.82 47.17±2.32 58.59±8.89 43.99±5.09常規(guī)護理組（n=33） 59.27±7.73 56.41±2.65 57.98±8.09 51.11±4.99 t值 0.391 8 15.070 6 0.291 5 5.738 1 P值 0.696 5 0.000 0 0.771 6 0.000 0

綜上所述，綜合護理干預方式科學運用，可使突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者癥狀、療效、生活質量以及負性情緒均獲得改善，最終實現突發(fā)性耳聾合并耳鳴患者有效預后。