邱成林

(中牟縣人民醫(yī)院 骨一科，河南 鄭州 451450)

跟骨骨折為臨床常見骨科病，多是由于外界暴力因素所致，如重物砸傷、交通事故、高處墜落等，發(fā)生率占全身骨折的1%～3%，關(guān)節(jié)內(nèi)骨折占全部根部骨折的85%以上，對患者生活質(zhì)量造成極大影響[1-2]。由于跟骨和周圍解剖關(guān)系較為復(fù)雜，患者受傷后，軟組織覆蓋質(zhì)量較差，治療難度相對較大，現(xiàn)已成為臨床研究與治療重點內(nèi)容。鋼板內(nèi)固定是臨床治療跟骨骨折的常用術(shù)式，依照內(nèi)固定形式不同，主要分為解剖鎖定鋼板內(nèi)固定(anatomical locking plate internal fixation，ALPIF)與普通鋼板內(nèi)固定，2種術(shù)式均能有效改善病情，提高患者踝足功能[3]。但對于2種內(nèi)固定方式治療效果，目前臨床仍未有確切定論。本研究選取2016年3月至2020年3月中牟縣人民醫(yī)院收治的120例跟骨骨折患者作為研究對象，探討ALPIF治療效果，為臨床治療提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年3月至2020年3月中牟縣人民醫(yī)院收治的120例跟骨骨折患者作為研究對象，依照固定形式分為普通鋼板組與解剖鎖定組，各60例。解剖鎖定組男37例，女23例，年齡26～67歲，平均(46.47±7.64)歲；致傷因素：運動傷7例，交通事故傷16例，高處墜落傷37例；體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)19.3～27.4 kg·m-2，平均(22.85±1.16)kg·m-2。普通鋼板組男38例，女22例，年齡27～68歲，平均(47.18±7.75)歲；致傷因素：運動傷3例，交通事故傷11例，高處墜落傷46例；BMI 18.9～27.6 kg·m-2，平均(22.73±1.04)kg·m-2。兩組性別、年齡、致傷因素、BMI比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)中牟縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

1.2 選取標準(1)納入標準：①經(jīng)X線、CT、三維重建等檢查確診為跟骨骨折；②知情并簽署同意書。(2)排除標準：①傷前膝、踝關(guān)節(jié)功能異常；②凝血功能異常；③開放性骨折；④惡性腫瘤；⑤合并肝、腎、心、肺功能障礙；⑥依從性差；⑦精神疾病史；⑧陳舊性骨折。

1.3 治療方法

1.3.1解剖鎖定組 接受ALPIF治療，于足底皮膚移行處或足背處實施切割處理，于跟腱靠近切口處停止切割，切開跟骨破裂外側(cè)皮質(zhì)，翻開外側(cè)壁形成 2 cm左右骨窗，以小骨剝離器翹起塌陷骨折塊(自下而上)，若有明顯骨缺損現(xiàn)象，以自體髂骨塊或同種異體人工骨，行填充處理；取斯氏針1枚，于跟骨與跟腱處插入，取適宜嵌打器，擠壓跟骨外側(cè)壁，平整復(fù)位關(guān)節(jié)面；以撬拔方式，合理恢復(fù)跟骨高度、Bohler角及Gissane角，選取適宜解剖鎖定鋼板，以螺釘于骨折塊載距突、內(nèi)側(cè)固定鋼板，并置入引流管，縫合切口。

1.3.2普通鋼板組 接受普通鋼板內(nèi)固定治療，手術(shù)過程同解剖鎖定組，鋼板選為適宜普通鋼板，并行固定處理。術(shù)后觀察兩組螺釘長度(C型臂X線機輔助)，并了解跟骨處接骨板大小是否符合，同時給予抗感染、止痛等基礎(chǔ)治療。

1.4 觀察指標(1)圍手術(shù)期指標：術(shù)中出血量、骨折愈合時間、手術(shù)時間、住院時間。(2)以美國矯形足踝協(xié)會評分系統(tǒng)(American Orthopaedic Foot and AnkleSociety，AOFAS)踝-足評分量表評分評估兩組術(shù)前、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月踝足功能恢復(fù)情況，共100分，分值越低，踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越差。(3)以生活質(zhì)量綜合評定問卷-74(generic quality of life inventory 74，GQOLI-74)評估兩組術(shù)前、術(shù)后3個月生活質(zhì)量，共100分，分值越低，生活質(zhì)量越差。(4)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率：切口感染、跟骨骨刺、距下關(guān)節(jié)炎等。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標解剖鎖定組骨折愈合時間、住院時間短于普通鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組術(shù)中出血量及手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期指標比較

2.2 AOFAS評分術(shù)前，兩組AOFAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后1、3個月，兩組AOFAS評分逐漸升高，且解剖鎖定組高于普通鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組AOFAS評分比較分)

2.3 GQOLI-74評分術(shù)前，兩組GQOLI-74評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3個月，解剖鎖定組GQOLI-74評分高于普通鋼板組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組GQOLI-74評分比較分)

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率解剖鎖定組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為1.67%，低于普通鋼板組的13.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

近年來，隨交通運輸業(yè)和建筑業(yè)發(fā)展，足跟骨折發(fā)生率呈逐年遞增趨勢，多是因跌落或外界暴力所引起[4-5]?；颊叱０橛胁糠制鞴贀p傷和血管損傷，造成其行動受限，生活質(zhì)量降低，對其身體健康及生活質(zhì)量產(chǎn)生極大影響[6-7]。因此，臨床應(yīng)采取合理、有效措施以改善病情，提高患者生活質(zhì)量。

臨床針對跟骨骨折患者多以ALPIF或普通鋼板內(nèi)固定治療，本研究將ALPIF或普通鋼板內(nèi)固定應(yīng)用于跟骨骨折患者治療中發(fā)現(xiàn)，ALPIF更符合生物力學(xué)，可依照患者跟骨結(jié)構(gòu)裁切、修整，更能緊密貼附于跟骨，有效減少位移發(fā)生，進而對周圍軟組織損傷更小，更利于患者術(shù)后身體恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，解剖鎖定組骨折愈合時間、住院時間較普通鋼板組短。由此可見，應(yīng)用ALPIF治療跟骨骨折患者在縮短住院時間、骨折愈合時間方面更具優(yōu)勢。螺釘直接鎖進鋼板，可形成鎖定機制，更能于距下關(guān)節(jié)面及跟骨關(guān)節(jié)面復(fù)位后提供可靠支撐，維持復(fù)位后狀態(tài)，更利于踝關(guān)節(jié)和距下關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[8]。本研究應(yīng)用AOFAS評分觀察兩組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，結(jié)果顯示，術(shù)后1、3個月解剖鎖定組AOFAS評分較普通鋼板組高，表明應(yīng)用ALPIF治療跟骨骨折患者更能有效提高踝足功能。此外，本研究結(jié)果還顯示，術(shù)后3個月解剖鎖定組GQOLI-74評分較普通鋼板組高，并發(fā)癥發(fā)生率(1.67%)低于普通鋼板組(13.33%)，提示者應(yīng)用ALPIF治療跟骨骨折患者更能有效改善其生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥發(fā)生。普通鋼板內(nèi)固定穩(wěn)定性是依靠鋼板和骨面間摩擦力，需用螺釘將鋼板壓于骨面并擰緊而獲得摩擦力，但跟骨屬于松質(zhì)骨，螺釘和骨間把持力有限，故無法獲得理想的堅強固定效果，不易較好維持跟骨外形。

綜上所述，應(yīng)用ALPIF治療跟骨骨折患者能有效縮短住院時間及骨折愈合時間，改善生活質(zhì)量，提高踝足功能，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床推廣。