劉勝湘

人類由不斷進(jìn)化的文化動(dòng)物組成。世界是在不同文化的交互、競爭、沖突和融合中不斷向前推進(jìn)的，即“外來文化與本地文化接觸，其結(jié)果必然是雙方都發(fā)生變化?！坏居形幕l(fā)生變化，就是外來文化也發(fā)生變化’”。(1)張岱年、湯一介等：《文化的沖突與融合——張申府、梁漱溟、湯用彤百年誕辰紀(jì)念文集》，北京大學(xué)出版社1997年版，第103頁。這一過程將出現(xiàn)不同文化體融合生成新文化體的趨勢?！霸谖拿?、文化的互動(dòng)之中，甚至在某種程度的沖突之中，也會(huì)建構(gòu)相互轉(zhuǎn)化的過程，它們之間的關(guān)系也會(huì)隨著你中有我、我中有你的轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生新的文化融合和文明形態(tài)。”(2)秦亞青：《關(guān)系與過程:中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第121頁。事實(shí)上全球性世界已經(jīng)出現(xiàn)，人類同處一個(gè)地球村。人類已開啟了生成全球性文化的進(jìn)程，幾種主要的文化“正在互相融合，凝鑄成一個(gè)共同的人類文化體系”。(3)[美]許倬云：《中國文化與世界文化》，貴州人民出版社1999年版，第191頁。反融合和逆全球化只是人類社會(huì)發(fā)展的短暫現(xiàn)象，不可能影響歷史融合的大趨勢。由于社會(huì)科學(xué)理論會(huì)帶有不同文化群體的文化痕跡和偏見，因此，在科技進(jìn)步和國際社會(huì)相互依存、融合發(fā)展的今天，社會(huì)科學(xué)分析應(yīng)當(dāng)兼具不同的文化視角?！爱?dāng)今的學(xué)問已經(jīng)難以屬于某個(gè)典型的純種，大多數(shù)都是融合了不同源泉的營養(yǎng)，在不同文化、不同地域的思想的交流和沖撞中產(chǎn)生靈感，在不同國家、不同民族的交流、交匯和交融中產(chǎn)生啟迪?！?4)潘忠岐：《中國人與美國人思維方式的差異及其對(duì)構(gòu)建“中美新型大國關(guān)系”的寓意》，《當(dāng)代亞太》2017年第4期。文化融合視角會(huì)帶來理論研究的繁榮。社會(huì)科學(xué)“開放則生、則繁榮；封閉則衰、則死滅”，“百家爭鳴則盛、則進(jìn)步；萬馬齊喑則枯、則頹敗”。(5)秦亞青：《關(guān)系與過程:中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第4頁。當(dāng)今國際問題研究正是如此，西方話語霸權(quán)已讓西方國際政治理論基本處于停滯狀態(tài)，曾經(jīng)轟轟烈烈的學(xué)派爭論雖然帶來不同時(shí)期國際關(guān)系理論研究的繁榮，但其爭論基本是西方文化內(nèi)部的有限爭鳴，沒有脫離西方文化的窠臼，這也是目前西方國際關(guān)系理論研究陷入蕭條狀態(tài)的主要原因。

20世紀(jì)90年代初，西方理性思維文化主導(dǎo)國際關(guān)系理論研究的狀況開始發(fā)生變化。國際關(guān)系理論經(jīng)過現(xiàn)實(shí)主義和理想主義、傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義三次辯論后，進(jìn)入第四次辯論——理性主義和建構(gòu)主義的辯論時(shí)期。在第四次辯論還不夠充分時(shí)，又出現(xiàn)了“非西方國際關(guān)系理論倡議”，以尋求理論研究上的突破。這一倡議使國際關(guān)系理論研究有了新的動(dòng)力，得到很多西方和非西方學(xué)者的響應(yīng)。中國似乎成為非西方國際關(guān)系理論倡議最主要的響應(yīng)者和推動(dòng)者。如果說傳統(tǒng)主義與科學(xué)行為主義之爭是英國與美國之爭，那么圍繞非西方國際關(guān)系理論倡議展開的爭論已演變?yōu)橹袊c美國之爭，也可以說是國際關(guān)系研究的文化視角之爭。2018年4月，外交學(xué)院主辦了“全球國際關(guān)系和非西方國際關(guān)系理論”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)議的主要議題就是“全球國際關(guān)系和國際關(guān)系理論”“國際關(guān)系理論的中國學(xué)派”和“非西方國際關(guān)系理論”，這次會(huì)議呈現(xiàn)“百花齊放”的局面。會(huì)議倡議避免“非此即彼的二元對(duì)立視角”，應(yīng)該“邁向全球國際關(guān)系”，“完成理論研究的時(shí)空跨越”，倡導(dǎo)“不同知識(shí)體系間的良性互動(dòng)與對(duì)話”以及“地區(qū)主義理論之間合作與對(duì)話”。中國國際關(guān)系理論研究正是在倡導(dǎo)中國學(xué)派這一觀念的影響下，出現(xiàn)了“天下體系理論”“世界政治的關(guān)系理論”“道義現(xiàn)實(shí)主義”“全球國際政治學(xué)”“進(jìn)化理論”和“共生體系理論”等不同的理論研究倡議。目前已有一些學(xué)者關(guān)注到跨文化融合的研究，并據(jù)此路徑產(chǎn)生了一些重要學(xué)術(shù)理論成果，這些理論成果也可以被稱作“交互格義理論”，(6)秦亞青：《中國國際關(guān)系理論研究的進(jìn)步與問題》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第11期。如世界政治的關(guān)系理論和道義現(xiàn)實(shí)主義。秦亞青的世界政治的關(guān)系理論就是中國傳統(tǒng)的關(guān)系文化和西方建構(gòu)主義的理論范式相結(jié)合的理論建構(gòu)成果。他認(rèn)為，“如果說西方自啟蒙以來三百余年的一個(gè)核心理念是‘理性’(rationality)，那么中國傳統(tǒng)思想中的一個(gè)核心理念就是‘關(guān)系性’(relationality)。將這個(gè)中國元素概念化，以這個(gè)重要概念為核心，并與西方國際關(guān)系理論的立論方式相結(jié)合”，可以“設(shè)計(jì)一種國際關(guān)系的過程建構(gòu)主義理論”。(7)秦亞青：《關(guān)系本位與過程建構(gòu)：將中國理念植入國際關(guān)系理論》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。文明與文化“在一個(gè)和諧的過程中互動(dòng)，逐漸融合，生成新的合題。共同進(jìn)化可以也必然在不預(yù)設(shè)同質(zhì)化的條件下產(chǎn)生，在不同生命體或是文化體保持原有特征的情況下形成新的生命合體。在這個(gè)意義上，關(guān)系理論是在多樣與多元的世界中理解國際政治的一種新的世界觀”。(8)秦亞青：《國際政治的關(guān)系理論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第2期。他以自動(dòng)力的關(guān)系本位思想和認(rèn)識(shí)元關(guān)系的中庸辯證法為基礎(chǔ)提出的“過程建構(gòu)主義”或“世界政治的關(guān)系理論”，(9)Yaqing Qin, A Relational Theory of World Politics, Cambridge University Press, 2018, pp.107-237.對(duì)學(xué)界通過文化融合路徑研究國際關(guān)系具有重要的思想啟迪作用。閻學(xué)通和張峰也是關(guān)注到跨文化融合研究的學(xué)者，他們將中國古代的道義思想與西方現(xiàn)實(shí)主義理論相結(jié)合，提出了道義現(xiàn)實(shí)主義。(10)Feng Zhang, “The Tsinghua Approach and the Inception of Chinese Theories of International Relations”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.5, No.1, 2012.閻學(xué)通將國家分為“主導(dǎo)國、崛起國、地區(qū)大國、小國”，將國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力分為“無為、守成、進(jìn)取和爭斗”，并據(jù)此深入研究了道義現(xiàn)實(shí)主義理論，將其稱為新古典現(xiàn)實(shí)主義。(11)閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論》，《國際問題研究》2014年第5期。他認(rèn)為政府領(lǐng)導(dǎo)力才是大國崛起和衰落的關(guān)鍵，(12)Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton University Press, 2019, p.24.提出了“一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)集體既可興邦，也可誤國”的重要觀點(diǎn)，建議中國總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)走講道義崛起道路。(13)閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國崛起安全》，《國際安全研究》2016年第4期。阿查亞(Amitav Acharya)提出了建立在多元文化基礎(chǔ)上的“全球國際關(guān)系學(xué)”概念，倡導(dǎo)國際關(guān)系理論研究“多元論的普遍主義”。(14)[加]阿米塔·阿查亞、董賀：《全球國際關(guān)系學(xué)與國際關(guān)系理論的中國學(xué)派:兩者是否兼容》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第2期。

總體來看，國際關(guān)系理論研究依然處于西方范式思維的窠臼之中，一些非西方理論也受到了范式思維的很大影響。由于“任何社會(huì)科學(xué)理論都具有自身的局限”，(15)秦亞青：《文化與國際關(guān)系理論創(chuàng)新——基于理性和關(guān)系性的比較研究》，《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第4期。因此，國際關(guān)系理論研究需要有開放性和文化包容性，需要反映不同文化體之間的融合實(shí)踐以及國際政治現(xiàn)實(shí)。全球化背景下，人類關(guān)系日益緊密，文化融合路徑是國際關(guān)系理論研究的新嘗試，運(yùn)用文化融合視角分析國際關(guān)系將得出不同的結(jié)論。

任何“一種文化體系必須具有最低程度的內(nèi)聚力”，(16)Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures, Basic Books, 1973, p.17.這是一種弱制度化的社會(huì)秩序，并與文化實(shí)踐相互建構(gòu)。(17)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第7頁。正是這種不同的文化內(nèi)聚力導(dǎo)致不同文化體理解社會(huì)的方式有別，不同的文化體也因此創(chuàng)造不同的歷史。因此，用不同的文化視角理解國際社會(huì)將獲得不同的詮釋結(jié)果，運(yùn)用文化融合視角理解世界，將會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)全新的世界。事實(shí)上，人類文化就是多文化融合的結(jié)果，而且這種融合就是文化共存共生的實(shí)踐過程?！叭寮宜枷胧侨濉⑨?、道三教合流的產(chǎn)物”，“基督教是古希臘世俗文化、猶太教宗教文化、古羅馬政治文化相結(jié)合的結(jié)果”，馬克思主義中國化本身“就是一種融合與滲透”，(18)董小川：《儒家文化與美國基督新教文化》，商務(wù)印書館1999年版，第13頁。朝鮮、越南和日本的本土文化與中國儒家文化是共存共生的，(19)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第117頁。世界甚至出現(xiàn)了“儒家式的基督徒”“儒家式的伊斯蘭教徒”。(20)杜維明：《文明的沖突與對(duì)話》，湖南大學(xué)出版社2001年版，第19頁。人類歷史就是不同地域性文化不斷融合、進(jìn)化和擴(kuò)展的歷史。有兩種文化行為方式是極端的，即文化帝國主義和文化本土主義。正確的方式應(yīng)該是文化交往實(shí)踐平衡(balance of practices)的混合方式：多元接觸與融合。(21)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第12頁。近代以來，由于西方的對(duì)外擴(kuò)張，西方文化與世界不同地域的文化逐漸相互碰撞和交融，今天的世界文化和人類文化狀態(tài)正是在這一過程中不斷發(fā)展形成的。人類也因?yàn)閷W(xué)習(xí)而推進(jìn)了文化的發(fā)展、融合和進(jìn)化，并不斷增強(qiáng)了其適應(yīng)力。(22)Robert Boyd and Peter J.Richerson, The Origin and Evolution of Cultures, Oxford University Press, 2005, p.35.在全球化進(jìn)程不斷深化以及不同文化接觸、交流和交融不斷深入的背景下，文化的沖突和融合早已成為一種必然現(xiàn)象和發(fā)展趨勢，盡管這一過程極其漫長并充滿不確定性。依賴國家之間共同規(guī)范、規(guī)則和認(rèn)同的國際社會(huì)也有可能進(jìn)化成依賴個(gè)人之間共同規(guī)范、規(guī)則和認(rèn)同的世界社會(huì)。(23)Barry Buzan, “ From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School ”, International Organization, Vol.47, No.3, 1993.社會(huì)科學(xué)理論界也將因此不斷涌現(xiàn)出多文化融合形成的理論。文化融合分析方法關(guān)注不同文化影響因素的關(guān)聯(lián)性和不同文化機(jī)制的互動(dòng)及其造成的影響。筆者試圖運(yùn)用中國關(guān)系感性思維文化和西方邏輯理性思維文化的融合視角，提出理解當(dāng)今國際政治的一種方法——關(guān)系理性主義。

西方有邏輯理性文化傳統(tǒng)，邏輯理性始終主宰著西方的思維和實(shí)踐。從古希臘時(shí)期的自然理性文化，到中世紀(jì)時(shí)期的上帝理性文化，再到近代的科學(xué)理性文化，西方建構(gòu)了形而上的邏輯理性思維模式。亞里士多德認(rèn)為“人是理性動(dòng)物”，笛卡爾提出“我思故我在”，黑格爾強(qiáng)調(diào)“理性概念”，邏輯理性始終是西方思維的主線。邏輯理性思維強(qiáng)調(diào)理性是知識(shí)的來源和認(rèn)識(shí)世界的確定性原則，認(rèn)為知識(shí)“在原理、概念和法則里面，而非察覺個(gè)別的物體”。(24)張東蓀：《認(rèn)識(shí)論》，商務(wù)印書館2017年版，第3頁。由于感性的不確定性，知識(shí)只能在理性中尋找，實(shí)在和確定性要在理性中追尋，無論是通過物質(zhì)主義、觀念主義，還是實(shí)踐路徑。人類認(rèn)識(shí)世界，需要通過邏輯理性分析推理和判斷來獲得事物的確定性和精確性，就是要依理而斷和追根求源?！巴耆_定性的尋求只能在純認(rèn)知活動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)”，(25)[美]杜威：《確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社2005年版，第3-5頁?！袄硇灾髁x者專注于確定性”。(26)[英]邁克爾·歐克肖特：《政治中的理性主義》，張汝倫譯，上海譯文出版社2004年版，第11頁。邏輯理性思維方法可以擺脫激情和偏見。(27)徐大同、高建主編：《西方政治思想史》(第三卷)，天津教育出版社2005年版，第215頁。理性主義依賴于“理論解釋的自洽性”和“建構(gòu)理論的確定性，實(shí)際上這是不正確的”。(28)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第6頁。況且，“完全的理性思維過程不保證一定可以獲得真實(shí)結(jié)論”。(29)[美]雷德·海斯蒂、羅賓·道斯：《不確定世界的理性選擇——判斷與決策心理學(xué)》，謝曉非、李紓等譯，人民郵電出版社2016年版，第191頁。

中國有關(guān)系感性文化傳統(tǒng)，關(guān)系感性占據(jù)中國思維的高地，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的感覺、感悟、悟性，可以說中國文化感性思維有余，理性思維不足。從孔子的“仁義禮”，到孟子的“仁義禮智”，再到董仲舒的“仁義禮智信”，都是生活感性的產(chǎn)物?！叭柿x禮智信”已成為中國關(guān)系感性思維文化的核心觀念，是中國長期以來處理社會(huì)關(guān)系的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。但是關(guān)系感性思維文化有很強(qiáng)的主觀色彩，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和判斷強(qiáng)調(diào)有感而發(fā)和一分為二，存在很大的不確定性和模糊性。

受到兩種不同的思維文化方式的影響，中西方形成了兩種不同的治理觀念：關(guān)系感性治理和邏輯理性治理。關(guān)系感性治理強(qiáng)調(diào)精神“內(nèi)治”和“內(nèi)修”?！叭柿x禮智信”是中國，很大程度上也是東亞的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，是關(guān)系感性思維文化的產(chǎn)物，是以“人之初，性本善”為假設(shè)來分析和判斷人類社會(huì)的。因此，關(guān)系感性治理強(qiáng)調(diào)通過“格物、致知、誠意、正心、修身”等“內(nèi)修方式”來建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序。(30)《大學(xué)》，載《四庫全書》(第一卷)，錢莊書局2013年版，第3頁。由于人性本善，“仁義禮智信”等善行可以通過這種“內(nèi)修方式”實(shí)現(xiàn)。邏輯理性治理強(qiáng)調(diào)理性計(jì)算的“外治方式”。推理判斷是西方邏輯理性思維文化的產(chǎn)物，是以“人性本惡”為假設(shè)來分析和判斷人類社會(huì)的，因此，邏輯理性思維主張通過法律制度等“外治方式”來建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序。由于人性本惡，抑制非“仁義禮智信”等惡行，只有通過“外治方式”才能達(dá)成?！皟?nèi)修”具有不確定性和模糊性，而“外治”具有相對(duì)的確定性和精確性。中國出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“內(nèi)修”的“仁義禮智信”治理方式，西方則出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“外治”的非“仁義禮智信”式治理方式——權(quán)力制衡和契約規(guī)范。

西方邏輯理性思維文化與中國關(guān)系感性思維文化的融合，需要契約仁愛觀與道德仁愛觀、契約規(guī)范觀與禮儀秩序觀、契約義利觀與道德義利觀、非此即彼的清晰思維與亦此亦彼的模糊思維、他律誠信文化與自律誠信文化有機(jī)結(jié)合起來，這從根本上來講是西方的確定性和清晰性思維文化與中國的不確定性和模糊性思維文化的融合。西方邏輯理性思維文化追求的是確定性的學(xué)問，具有外在的功利主義傾向，追求物質(zhì)利益，而這種物質(zhì)利益是可以而且需要用契約等外力進(jìn)行強(qiáng)制劃分的。中國關(guān)系感性思維追求的是關(guān)于“心”的不確定性學(xué)問，因?yàn)椋瑢?duì)自己的內(nèi)心無須確實(shí)。(31)馮友蘭：《馮友蘭選集》，吉林人民出版社2010年版，第318頁?！爸袊氖澜缬^最終落實(shí)到人的‘心’，因此，內(nèi)修，以及對(duì)自己的心的教養(yǎng)，成為和諧人與人關(guān)系的根本，也因之成為社會(huì)和天下秩序的根本?！?32)秦亞青：《關(guān)系與過程:中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第20頁。確定性和清晰性是西方邏輯理性思維文化的核心，不確定性和模糊性是東方關(guān)系感性思維文化的核心。從社會(huì)治理的角度來看，西方邏輯理性思維文化強(qiáng)調(diào)“外治”“剛性治理”和角色之間的平等關(guān)系，中國關(guān)系感性思維文化強(qiáng)調(diào)“內(nèi)修”“柔性治理”和角色之間的親疏差序等級(jí)關(guān)系。基于兩種思維的理論研究會(huì)分別導(dǎo)致固化的普世邏輯和動(dòng)態(tài)的偶然性因果機(jī)制。(33)Victoria Tin-bor Hui, War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe, Cambridge University Press，2005, pp.7-10.實(shí)際上柔性的禮治體系和剛性的法治體系有可能融合和相互補(bǔ)充，(34)宣興章：《國際關(guān)系是關(guān)系：對(duì)存在的反思與重構(gòu)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第1期。東方傳統(tǒng)和西方傳統(tǒng)是可以結(jié)合的。(35)[比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱：《從混沌到有序：人與自然的新對(duì)話》，曾慶宏譯，上海譯文出版社1987年版，第57頁。

如果西方邏輯理性思維文化與東方關(guān)系感性思維文化融合在一起，就會(huì)出現(xiàn)理性和感性中和的關(guān)系理性主義思維，或理性關(guān)系主義思維。關(guān)系理性主義是關(guān)系感性思維文化與邏輯理性思維文化的融合與折中，即邏輯理性判斷中含有關(guān)系感性，關(guān)系感性判斷中有邏輯理性內(nèi)涵，既不是單純的邏輯理性，也不是單純的關(guān)系感性。(見圖1)如新型國際關(guān)系理念是融合關(guān)系感性思維和邏輯理性思維的一種新思維，“在時(shí)間和空間兩個(gè)維度突破了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的局限”，“從價(jià)值、理論、實(shí)踐和目標(biāo)四個(gè)方面”實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的“歷史性超越”。(36)胡鍵：《新型國際關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)國際關(guān)系的歷史性超越》，《歐洲研究》2018年第2期。由于邏輯理性思維的確定性和精確性以及關(guān)系感性思維的不確定性和模糊性，邏輯理性思維文化與關(guān)系感性思維文化的融合也可以說是思維的確定性和不確定性、精確性和模糊性的融合。關(guān)系理性主義強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)事物的確定性和不確定性、精確性和模糊性相互補(bǔ)充，是一種混合的新思維方式。如果運(yùn)用關(guān)系感性思維文化與邏輯理性思維文化融合的方法來分析和理解世界，世界將呈現(xiàn)完全不同的畫面。從社會(huì)治理層面來看，兩種思維文化的融合將促進(jìn)“外治”與“內(nèi)修”、“剛性治理”與“柔性治理”以及角色之間的平等關(guān)系與親疏差序等級(jí)關(guān)系之間的平衡，這也是固化的普世邏輯和動(dòng)態(tài)的偶然性因果機(jī)制之間的平衡。認(rèn)識(shí)當(dāng)今人類社會(huì)也許更需要折中的混合思維方式，即認(rèn)知上的中庸之道。

圖1 關(guān)系理性主義

一、關(guān)系理性主義兩角解釋方法

西方邏輯理性思維文化背景下，國際關(guān)系研究形成了現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義三大主流理論，運(yùn)用三大理論解釋世界，得出的結(jié)論是關(guān)于權(quán)力、制度和身份文化的理性選擇邏輯。權(quán)力、制度和身份具有確定性和清晰性思維特征，霍布斯文化、洛克文化和康德文化都是確定性的社會(huì)狀態(tài)：敵對(duì)、競爭與和平。中國關(guān)系感性思維文化運(yùn)用關(guān)系概念來觀察和理解世界。中國文化的關(guān)系概念是指行為主體之間相互作用、相互影響的社會(huì)秩序狀態(tài)，包含三個(gè)層次：關(guān)系的表層是橫向互動(dòng)和縱向流變，中層是以血緣為基礎(chǔ)的親疏差序等級(jí)關(guān)系和以互存互需互補(bǔ)為基礎(chǔ)的共生關(guān)系，內(nèi)層是義利關(guān)系，依靠德治，即通過“仁義禮智信”來協(xié)調(diào)和維持。(37)劉勝湘：《中國學(xué)派還是美國范式——世界政治的關(guān)系理論研究》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第11期。關(guān)系感性思維文化以天下主義和共生關(guān)系詮釋國際社會(huì)，提出了和諧世界和人類命運(yùn)共同體的未來世界設(shè)想，其核心是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的仁德治理。這些都是有些模糊和不太確定的未來世界社會(huì)狀態(tài)，是一種實(shí)踐性社會(huì)框架。中西方兩種思維文化的融合會(huì)生成關(guān)系理性主義。關(guān)系理性主義具有解釋社會(huì)事務(wù)的確定性和不確定性，以及強(qiáng)調(diào)世界治理的外治和內(nèi)修、“剛性約束”與“柔性約束”以及角色之間的平等關(guān)系與親疏差序等級(jí)關(guān)系之間的平衡等多個(gè)層面特征。關(guān)系理性主義的兩角解釋方法包括天下現(xiàn)實(shí)主義和共生現(xiàn)實(shí)主義、天下制度主義和共生制度主義以及天下建構(gòu)主義和共生建構(gòu)主義。

(一)天下現(xiàn)實(shí)主義

天下現(xiàn)實(shí)主義，或現(xiàn)實(shí)天下主義是西方現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀與中國天下主義體系觀的融合?，F(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀從民族國家的視角觀察世界，以民族國家為分析單位去理解世界，即國家要獲取權(quán)力、維持權(quán)力和顯示權(quán)力。“無論國際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)”，爭取權(quán)力的斗爭“不受時(shí)間和空間的環(huán)境的影響”。(38)[美]漢斯·摩根索：《國家間的政治：權(quán)力斗爭與和平》，許昕、郝望、李保平譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第34、56頁。因此，民族國家之間的關(guān)系就是具有確定性的權(quán)力制衡關(guān)系，要么是均勢，要么是霸權(quán)。如果將權(quán)力劃分為硬權(quán)力和軟權(quán)力，現(xiàn)實(shí)主義首先要獲取的是硬權(quán)力，獲取方式主要是威懾和武力等剛性手段。而天下主義體系觀是從天下視角去理解世界，即胸懷天下、放眼世界，“思想至大無邊”，“天下至大無邊”，“天下無外”。(39)趙汀陽：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第9頁。天下體系是一個(gè)萬眾歸心的親疏差序等級(jí)社會(huì)，“沒有不可兼容的他者，沒有不共戴天的異教徒，沒有不可化解的絕對(duì)敵人”。(40)趙汀陽：《天下體系的一個(gè)簡要表述》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期。國家在天下主義的視野里就變得并不那么重要，甚至可以沒有國家觀念。國家要獲取的主要是天下威望和尊嚴(yán)。(41)David C.Kang, China Rising: Peace, Power and Order in East Asia, Columbia University Press, 2007, p.43.獲取“天下者”，要“明明德”，只有通過“正心、誠意、修身”等內(nèi)修的方式，做到有“仁德、義舉、禮儀、智慧和誠信”，然后才能“治國、平天下”，進(jìn)而才能做到“有容乃大”。與現(xiàn)實(shí)主義剛好相反，天下主義首先要獲取的是軟權(quán)力，獲取方式主要是“仁義禮智信”等柔性手段。因此現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)踐是國家之間的權(quán)力爭奪，本質(zhì)上屬國家主義，世界是在國家主義的指導(dǎo)下形成的，而國家主義具有排他性。以國家主義為指導(dǎo)，國家甚至整個(gè)世界都易陷入混亂無序的狀態(tài)，并陷入“沖突—和平—沖突”的死亡循環(huán)怪圈。如在西方國家主義的擴(kuò)張中，一些地區(qū)或被消滅，或被西化，成為西式國家主義的犧牲品。天下主義強(qiáng)調(diào)天下體系下的“修身、齊家、治國、平天下”，本質(zhì)上屬世界主義，具有文化兼容性。以世界主義為指導(dǎo)，世界將以和諧為本，個(gè)人、家庭、國家以及整個(gè)世界都會(huì)被納入一統(tǒng)天下的軌道，并在“和諧-沖突-和諧”的循環(huán)中得以共生和發(fā)展。在天下主義的實(shí)踐中，國家和地區(qū)不是被殖民，而是歸化，如朝貢體系中，沒有中國與外國之分，只有天朝和屬國之說，天朝一統(tǒng)天下。因此，天朝與萬邦之間的關(guān)系就是道與萬物之間的關(guān)系，即“道生萬物”。在天下體系中，文化各方的均勢和平衡發(fā)揮著重要作用。(42)Yongjin Zhang and Barry Buzan, “The Tributary System as International Society in Theory and Practice”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.5, No.1, 2012.如果說現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀強(qiáng)調(diào)的是國家權(quán)力的大小分布關(guān)系，那么天下主義體系觀強(qiáng)調(diào)的是不同群體之間的親疏差序等級(jí)關(guān)系。

用天下現(xiàn)實(shí)主義分析世界就是要達(dá)到權(quán)力觀念與天下觀念的平衡，即國家體系與天下體系的平衡，或國家主義與世界主義的平衡。如在東亞地區(qū)就是以美國為首的現(xiàn)實(shí)主義和以中國為首的天下主義之間的較量。美國在東亞地區(qū)建立了美日、美韓、美菲等軍事同盟關(guān)系，并利用朝鮮問題、臺(tái)灣問題、南海問題等制衡中國，導(dǎo)致東亞地區(qū)呈現(xiàn)清晰的權(quán)力大小分布格局與制衡態(tài)勢；中國則提出戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、東亞命運(yùn)共同體等天下理念來處理東亞國際關(guān)系，這是明顯的親疏差序等級(jí)關(guān)系布局。是現(xiàn)實(shí)主義獲勝天下主義失敗，還是天下主義獲勝現(xiàn)實(shí)主義失敗，現(xiàn)在還不得而知。較量的最后可能并不是我們隨意想象的結(jié)果，而是很有可能孕育出一種新的東亞體系，即在天下現(xiàn)實(shí)主義思維引導(dǎo)下的東亞天下權(quán)力體系。從這個(gè)意義來講，未來的東亞既不是純現(xiàn)實(shí)主義的東亞，也不是純天下主義的東亞，而是天下主義與現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合的東亞，即天下現(xiàn)實(shí)主義的東亞。未來的世界既不是純現(xiàn)實(shí)主義的世界，也不是純天下主義的世界，而是天下主義與現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合的世界，即天下現(xiàn)實(shí)主義的世界。

在天下權(quán)力體系下，國家既要獲取硬權(quán)力，也要獲取軟權(quán)力，獲取利益的方式是軟硬結(jié)合。國際社會(huì)的治理方式將是“外治”和“內(nèi)修”、“剛性治理”與“柔性治理”的結(jié)合，角色之間的平等關(guān)系與親疏差序等級(jí)關(guān)系相交織是未來世界秩序的重要特征。如東盟“10+”機(jī)制已開始孕育天下現(xiàn)實(shí)主義思維，其治理方式初步具有天下現(xiàn)實(shí)主義思維的特征。由于東盟“10+”機(jī)制不具有強(qiáng)制性約束力，其存續(xù)依賴于各角色內(nèi)修式的自愿、自律和舒適感，相互之間爭端的處理就需要通過現(xiàn)實(shí)主義制衡及其協(xié)調(diào)方式，更需要彼此相互包容，尤其是大國相互包容。目前來看，在東盟“10+”治理機(jī)制中，中國、日本、韓國、美國等都愿意由東盟牽頭處理東亞事務(wù)，這正是現(xiàn)實(shí)主義融入了天下主義，即天下現(xiàn)實(shí)主義。從這個(gè)意義來講，無論未來美國是否退出東亞，東亞都將形成天下現(xiàn)實(shí)主義體系狀態(tài)，這實(shí)際上是國家主義和世界主義融合與折中的結(jié)果，即國家主義和世界主義都不可能退出東亞，兩者平衡會(huì)生成一種新的東亞天下現(xiàn)實(shí)主義體系。

(二)共生現(xiàn)實(shí)主義

共生現(xiàn)實(shí)主義，或現(xiàn)實(shí)共生主義既強(qiáng)調(diào)共生關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治，由共生理論與現(xiàn)實(shí)主義交織、融合生成。共生理論強(qiáng)調(diào)共生。共生是“共同生存”的和諧狀態(tài)，是行為體在相互依賴基礎(chǔ)上形成的“互惠共生”狀態(tài)，(43)胡守鈞：《走向共生》，上海文化出版社2002年版，第33-35頁。是一種具有互斥互補(bǔ)性和競爭合作性的斗爭妥協(xié)過程。(44)參見胡守鈞《社會(huì)共生論》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2000年第3期；馬小茹《“共生理念”的提出及其概念界定》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2011年第4期。共生是人的一種天性，人是共生性動(dòng)物。任何角色共生則生，孤生則亡，即“孤陰不生，孤陽不長”。共生關(guān)系也是一種親疏差序等級(jí)關(guān)系，其維持依賴于“仁義禮智信”等內(nèi)修式的柔性德治和自我約束，即有德則生、則立、則興，無德則衰、則倒、則亡。在國際政治中，共生關(guān)系是國家在競爭妥協(xié)互動(dòng)中的相互依存關(guān)系，進(jìn)而形成國家間的互惠互利和共贏關(guān)系。而在現(xiàn)實(shí)主義看來，國家間關(guān)系的維持依賴于國家之間的權(quán)力制約關(guān)系，這是一種國家間關(guān)系平等的外力式剛性制衡關(guān)系，即有權(quán)則生、則立、則興，無權(quán)則衰、則倒、則亡。

從共生現(xiàn)實(shí)主義的角度來看，在國際政治中，國家追逐權(quán)力要以維持共生關(guān)系為基本準(zhǔn)則，必須實(shí)現(xiàn)共生關(guān)系與權(quán)力關(guān)系的融合。如果國家只顧追求權(quán)力，忽視彼此共生的重要性，其結(jié)果會(huì)是國家在追逐權(quán)力的過程中不顧弱勢國家和地區(qū)的生存狀態(tài)，動(dòng)用一切手段獲得對(duì)其他國家和地區(qū)的控制權(quán)，甚至吞并其他國家和地區(qū)。近代西方國家的對(duì)外擴(kuò)張就是西方強(qiáng)勢國家運(yùn)用武力手段等打開了弱勢國家和地區(qū)的大門，弱勢國家和地區(qū)在這一過程中處于被殖民、被侵略的境地。當(dāng)時(shí)西方國家只顧追逐權(quán)力和財(cái)富，完全不顧及被殖民、被侵略地區(qū)的生存狀態(tài)，最后的結(jié)果是忽視共生關(guān)系的殖民主義徹底退出歷史舞臺(tái)。而共生現(xiàn)實(shí)主義要求國家在追求權(quán)力的同時(shí)，也要顧及其他國家和地區(qū)的生存狀態(tài)，追逐權(quán)力需要有所節(jié)制，權(quán)力需要為共生關(guān)系服務(wù)，并為共生關(guān)系所約束。一心追逐權(quán)力的國家會(huì)挑起和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，在這一過程中最終甚至?xí)ゼ扔械匚唬敝料?。特朗普政府一味追求“美國?yōu)先”就是忽視了世界共生關(guān)系，美國離霸權(quán)的衰落已不遠(yuǎn)了。

根據(jù)共生現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，未來的世界將是共生關(guān)系與權(quán)力政治彼此約束、相互交織和融合的世界，是協(xié)調(diào)式共生的世界。共生關(guān)系的維持既需要國家的自我約束，也需要國家間的權(quán)力制衡，從而形成內(nèi)修和外治相結(jié)合的共生現(xiàn)實(shí)主義社會(huì)狀態(tài)。如果成員忽視自我修德而背離共生邏輯，共同體將會(huì)土崩瓦解。如一戰(zhàn)結(jié)束前的協(xié)約國與同盟國、二戰(zhàn)結(jié)束前的同盟國和軸心國以及冷戰(zhàn)時(shí)期的北約和華約等軍事組織的內(nèi)部關(guān)系，就是共生性權(quán)力關(guān)系。由于這些集團(tuán)組織的內(nèi)部成員忽視了“自我內(nèi)修和德治”，其瓦解也就在所難免。

(三)天下制度主義

天下制度主義，或制度天下主義是天下主義和制度主義的融合，是在兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在制度主義的約束下，國家之間的關(guān)系是規(guī)則關(guān)系，國家需要按照制度規(guī)則辦事，國家對(duì)彼此的行為有遵守規(guī)則的預(yù)期，即國家會(huì)在制度規(guī)則的指導(dǎo)下運(yùn)行。(45)[美]彼得·J.卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納編：《世界政治理論的探索與爭鳴》，秦亞青、蘇長和、門洪華、魏玲譯，上海人民出版社2006年版，第121頁。然而國際制度依然存在不少問題：一是制度規(guī)則并不能治理好國家之間的所有事務(wù)，包括制度之內(nèi)和制度之外的事務(wù)；二是既有制度規(guī)則可能對(duì)某些國家有利，尤其有利于規(guī)則主導(dǎo)國，而規(guī)則適應(yīng)國則處于不利位置；三是制度規(guī)則會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生新問題，必須隨著制度實(shí)踐的變化而變化。所有這些問題的解決需要規(guī)則主導(dǎo)國與規(guī)則適應(yīng)國之間的關(guān)系平衡，而天下主義和制度主義融合生成的天下制度主義恰好可以作為指導(dǎo)。

解決規(guī)則沖突問題的過程實(shí)際上是規(guī)則主導(dǎo)國與規(guī)則適應(yīng)國之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)程。處于不利位置的規(guī)則適應(yīng)國要修正既有規(guī)則就需要取得規(guī)則主導(dǎo)國的同意和認(rèn)可，雙方需要通過談判和協(xié)商的方式達(dá)成彼此可以接受的新規(guī)則。注重軟權(quán)力和關(guān)系過程的天下主義可以對(duì)此提供一個(gè)較好的解決路徑，即在規(guī)則的調(diào)整過渡期通過談判維持既有規(guī)則框架下的互動(dòng)關(guān)系過程，經(jīng)過一定互動(dòng)性關(guān)系的發(fā)展彼此達(dá)成默契，最后完成新協(xié)議。在這一過程中，規(guī)則主導(dǎo)國應(yīng)具有容納規(guī)則適應(yīng)國發(fā)展和興起的天下胸懷，實(shí)施“仁義禮智信”的懷柔政策，并接受新規(guī)則在一定程度上滿足新興國家的發(fā)展需求，新興國家也要考慮規(guī)則主導(dǎo)國的困難，接受規(guī)則主導(dǎo)國的規(guī)則訴求并適度抑制自身的過快發(fā)展欲望，這正是天下制度主義的發(fā)展路徑。2020年1月16日，在中美建交41周年之際，中美之間達(dá)成的第一階段貿(mào)易協(xié)議正反映了以規(guī)則為基礎(chǔ)的關(guān)切彼此和互諒互讓進(jìn)程。

一些國家利用國際制度的漏洞違反制度規(guī)則，甚至為了擺脫制度的約束而退出國際制度或威脅退出國際制度，如朝鮮退出《不擴(kuò)散核武器條約》和美國威脅退出WTO機(jī)制，可以運(yùn)用天下制度主義對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行解釋。朝鮮從1985年成為《不擴(kuò)散核武器條約》成員到2003年退出該條約，與中美朝三邊關(guān)系，尤其是美朝關(guān)系的變化密切相關(guān)。在克林頓政府時(shí)期，朝鮮基本遵守了《不擴(kuò)散核武器條約》。雖然朝鮮于1993年3月宣布退出該條約后曾長期處于暫停退出狀態(tài)，但并未實(shí)質(zhì)性退出，這跟當(dāng)時(shí)的美朝關(guān)系相對(duì)緩和有關(guān)，可以說是美國對(duì)朝鮮的包容和美朝關(guān)系緩和使朝鮮留在“約內(nèi)”?！?·11”事件后，小布什總統(tǒng)將朝鮮列為“邪惡軸心國”，隨后將朝鮮確定為“核打擊對(duì)象國”，這直接導(dǎo)致朝鮮正式退出《不擴(kuò)散核武器條約》。如果美國能像中國一樣胸懷天下、胸懷朝鮮，朝鮮完全有可能還留在“約內(nèi)”。今后朝鮮能否重返《不擴(kuò)散核武器條約》，關(guān)鍵在于美朝關(guān)系能否得以恢復(fù)，以及美國是否有容下朝鮮的胸懷。而在WTO機(jī)制內(nèi)，一些國家并沒有完全遵守WTO規(guī)則，這也是WTO設(shè)立貿(mào)易爭端解決機(jī)制的原因。美國甚至還曾威脅退出WTO。目前來看，WTO能否維持要看美國如何處理與其他貿(mào)易伙伴的關(guān)系，以及其他貿(mào)易伙伴如何應(yīng)對(duì)美國對(duì)WTO既有規(guī)則的挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是既有規(guī)則的主導(dǎo)者——美國是否有容下其他貿(mào)易伙伴的胸懷，即各方除了遵守規(guī)則關(guān)系外，能否采取“仁義禮智信”的天下主義方式，做到互諒互讓，從而建立起“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國際關(guān)系。

實(shí)際上天下主義和制度主義是可以融合生成天下制度主義的，天下主義可以吸收制度主義因素，制度主義可以吸收天下主義因素。這一融合結(jié)果是制度規(guī)則多一點(diǎn)，還是天下關(guān)系多一點(diǎn)，在不同實(shí)踐中會(huì)有所不同。如中國擁有根深蒂固的天下觀念，同時(shí)也接受了制度主義，美國有根深蒂固的契約觀念，但也逐漸重視天下關(guān)系主義因素。美國所謂的“仁慈霸權(quán)”(benign hegemony)在一定程度上反映的是美國的天下關(guān)系主義情懷，盡管是弱天下關(guān)系主義?？梢?，與規(guī)則無處不在一樣，“關(guān)系是無處不在的”，“無論是東方還是西方”。(46)秦亞青：《文化與國際關(guān)系理論創(chuàng)新——基于理性和關(guān)系性的比較研究》，《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第4期。天下體系與條約體系是可以互容的。(47)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第124頁。

(四)共生制度主義

共生制度主義是共生理論和制度主義的融合，是在共生關(guān)系和制度規(guī)則之間找到平衡狀態(tài)。共生突出了“共”的社會(huì)性本質(zhì)，而“生”是“共”的結(jié)果，是在“共”的基礎(chǔ)上達(dá)到“生”的狀態(tài)，“天地之大德曰生”。(48)曾凡朝譯注：《周易》，崇文書局2015年版，第333頁。因此，“共”與“生”并非魚與熊掌不能兼得。共生思維能改變你死我活的舊有零和博弈模式，實(shí)現(xiàn)既要“共”又要“生”的共贏。中國傳統(tǒng)的太極文化就是共生文化，陰陽魚形太極圖是對(duì)太極文化的形象刻畫，整個(gè)圓形圖是太極，圓圈中一白一黑似兩條魚互相環(huán)抱，“白魚代表陽，黑魚代表陰”，“這表示‘易有太極，是生兩儀’”。(49)章偉文：《“太極圖”的文化內(nèi)涵》，《中國宗教》2003年第7期。這就是中國強(qiáng)調(diào)的陰陽對(duì)偶關(guān)系，認(rèn)識(shí)這種關(guān)系需要立足于中國的中庸辯證法，這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)在“致中和”的過程中達(dá)到和諧狀態(tài)，而不是西方式的“二元對(duì)立”關(guān)系。中庸辯證法強(qiáng)調(diào)陰陽雙方的互動(dòng)互補(bǔ)互生，認(rèn)為陰陽實(shí)質(zhì)是和諧的表象競爭，二者相輔相成，(50)秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第77-79頁。即“萬物負(fù)陰而抱陽，充氣以為和”。(51)陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，中華書局2012年版，第225頁。共生關(guān)系在融合制度因素后會(huì)出現(xiàn)共生關(guān)系與制度關(guān)系的互補(bǔ)與融合，世界將逐漸生成共生制度主義社會(huì)狀態(tài)。

在國際社會(huì)，共生關(guān)系是各類國際關(guān)系行為體在競爭妥協(xié)互動(dòng)中相互依存，從而形成行為體之間的互利互惠共贏狀態(tài)，制度關(guān)系是國際關(guān)系行為體之間的契約關(guān)系。共生關(guān)系和制度關(guān)系可以相互補(bǔ)充和相互制約，彼此共存共生。國際制度和規(guī)則必須以共生關(guān)系為前提，當(dāng)制度和規(guī)則不能保證國家共生時(shí)，制度會(huì)變成可怕的制度，規(guī)則會(huì)成為可恨的規(guī)則。當(dāng)制度和規(guī)則違反人性和道德時(shí)，共生關(guān)系就會(huì)發(fā)揮制衡作用，約束不公平制度和規(guī)則的運(yùn)行，這時(shí)需要對(duì)制度進(jìn)行改革，或者用通人性、講道德的方法解決，以恢復(fù)國際社會(huì)的基本共生關(guān)系。既缺乏共生又不進(jìn)行改革是國際聯(lián)盟最終解體的主要原因。遵守制度和規(guī)則是國際社會(huì)的底線，國際社會(huì)的法治體現(xiàn)的是最基本的國際制度性共生關(guān)系，這可以解釋中美兩國圍繞WTO規(guī)則和貿(mào)易秩序的爭論。WTO規(guī)則應(yīng)是解決中美之間貿(mào)易分歧的基本方式，當(dāng)中美發(fā)生貿(mào)易分歧時(shí)，兩國應(yīng)該以WTO機(jī)制為基礎(chǔ)。在還沒有達(dá)成解決分歧的最后協(xié)議之前，兩國可以運(yùn)用照顧對(duì)方關(guān)切的“通人性”“合情理”“互諒互讓”的共生性協(xié)商方式嘗試解決分歧。在中美達(dá)成協(xié)議后，新的協(xié)議和WTO機(jī)制就成為兩國貿(mào)易關(guān)系發(fā)展的依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)契約性共生，或制度性共生，這體現(xiàn)的是共生制度主義的邏輯。

(五)天下建構(gòu)主義

天下建構(gòu)主義是天下主義和建構(gòu)主義的融合。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文化的重要性，認(rèn)為文化建構(gòu)身份，身份決定需求和利益，因此，國際社會(huì)文化，或體系文化決定了國際社會(huì)的利益分布。建構(gòu)主義認(rèn)為國際社會(huì)有三種無政府文化，即霍布斯文化、康德文化和洛克文化。國際社會(huì)處于什么狀態(tài)取決于文化因素，沖突狀態(tài)是霍布斯文化建構(gòu)的，和平狀態(tài)是康德文化建構(gòu)的，競爭狀態(tài)是洛克文化建構(gòu)的。按照天下建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，天下文化體系是可以建構(gòu)出來的，國際社會(huì)可以建構(gòu)霍布斯文化、康德文化和洛克文化，當(dāng)然也可以建構(gòu)天下體系文化。在天下體系文化的培育下，人從一出生開始就接受心懷天下的文化教育，做人要“正心、誠意、修身、齊家”，要有“治國、平天下”的天下胸懷，即要胸懷大志——“不成良相，便成良醫(yī)”，做人和治國要通過內(nèi)修“仁義禮智信”達(dá)成目標(biāo)。

在天下建構(gòu)主義的視野下，國家要有天下主義的包容情懷，要放眼世界，要有謀求建立大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體的人類目標(biāo)。大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體可以通過文化建構(gòu)生成，如東亞命運(yùn)共同體就可以通過文化路徑建構(gòu)。當(dāng)前東亞地區(qū)有幾種不同的文化并存：霍布斯叢林文化、康德和平文化、洛克競爭文化和儒家天下文化。隨著中國的崛起，儒家天下文化的影響在逐漸增強(qiáng)，因此，儒家天下文化與霍布斯叢林文化、康德和平文化、洛克競爭文化就有可能彼此吸收、融合，從而建構(gòu)出一種新文化。未來東亞地區(qū)會(huì)建構(gòu)出什么樣的地區(qū)文化取決于不同文化的吸收和融合進(jìn)程。如果東亞地區(qū)不同角色能胸懷“東亞和平與發(fā)展大志”和“東亞幸?！保皇侵活櫼患褐?，東亞命運(yùn)共同體文化有可能在這一多文化交織、吸收的進(jìn)程中融合形成。事實(shí)上，東亞地區(qū)正處于多元文化融合的進(jìn)程之中。日本、韓國本身就是東西方文化融合的典型國家，東盟 10國和中國也融合了很多西方文化，“一國兩制”就是文化融合的產(chǎn)物。如此發(fā)展下去，未來東亞地區(qū)將建構(gòu)形成不同于歐洲的新東亞文化，即一種多文化并存融合的新文化。

(六)共生建構(gòu)主義

共生建構(gòu)主義是共生理論和建構(gòu)主義的融合，其基本觀點(diǎn)有三：第一，社會(huì)建構(gòu)和共生是人類社會(huì)生存兩個(gè)不能分割的統(tǒng)一體。社會(huì)建構(gòu)是人類共生社會(huì)形成的方式和路徑，需要以人類共生為前提；人類共生是社會(huì)存在的方式和人類目標(biāo)，需要通過社會(huì)建構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展和共同富裕，達(dá)到人類社會(huì)共享與共贏的目的。第二，國際社會(huì)有不同的人類生存文化，共生建構(gòu)主義主張抑制和消除反人類進(jìn)步的吞噬文化、腐生文化、寄生文化等，建構(gòu)生成人類共生文化，這是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化過程。在共生建構(gòu)主義看來，個(gè)人、企業(yè)、國家、地區(qū)組織和全球組織是推動(dòng)共生文化形成的基本角色，這一基本過程是：在優(yōu)先培育個(gè)體和單元共生文化觀念的基礎(chǔ)上，一個(gè)單元內(nèi)部，包括家庭、企業(yè)、民族、國家、國際組織等不同群體內(nèi)部將逐漸形成共生文化；初生的共生文化成熟后開始從單元內(nèi)部擴(kuò)展到單元外部區(qū)域，形成共生文化外溢和輻射狀態(tài)，直至最后建構(gòu)生成全人類共生文化。第三，人類共生的核心是文化共生，只有形成文化共生，人類才能實(shí)現(xiàn)真正的共生。所謂文化共生就是文化之間的相互包容、相互吸收、相互融合，并在這一過程中建構(gòu)生成一種新的人類生存文化。無論是東方文化、西方文化、伊斯蘭文化，還是其他文化，在共生建構(gòu)主義的視角下都可以建構(gòu)生成一種新的全球文化或地球文明，而不是巴里·布贊(Barry Buzan)認(rèn)為的那樣，“只要不是同質(zhì)文化就無法相互融入”，(52)秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第84頁。不同質(zhì)的文化也可以融合，這是一種思維和觀念的改變。如在國家層面上，日本、韓國和中國等已經(jīng)不同程度地建構(gòu)生成東西方文化融合共生的新文化；在地區(qū)層面上，東亞地區(qū)正處于東西方文化融合的進(jìn)程中，融合東西方文化的共生文化正在建構(gòu)之中。中國、日本和韓國對(duì)新冠疫情的處理明顯優(yōu)于歐美國家，這跟三國更加注重自我約束和關(guān)切彼此共生行為的共生建構(gòu)主義有密切關(guān)系。在全球?qū)用嫔?，全球性的人類共生文化正在建?gòu)之中，聯(lián)合國、WTO、氣候協(xié)定、人類命運(yùn)共同體等都是人類共生觀念建構(gòu)的產(chǎn)物，并與人類共生文化相互建構(gòu)。

西方邏輯理性文化和中國關(guān)系感性文化都需要吸收新的能量，中西方文化融合將為西方文化和東方文化的發(fā)展提供新的動(dòng)力，兩種文化將會(huì)因融合而煥發(fā)生機(jī)，從而生成關(guān)系理性主義的新文化。國家在追求權(quán)力的同時(shí)也允許其他國家擁有一定的權(quán)力，在追求利益時(shí)也允許其他國家追求自身合法利益，在確定自己身份時(shí)也允許其他國家尋求自己的合適身份，這是關(guān)系和理性的融合，即關(guān)系理性主義。關(guān)系理性主義將成為今后影響東亞地區(qū)和世界的新國際關(guān)系文化，為新型國際關(guān)系的形成奠定思想基礎(chǔ)。這一文化中是理性多一點(diǎn)還是關(guān)系多一點(diǎn)并沒有那么重要，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。無論是天下現(xiàn)實(shí)主義和共生現(xiàn)實(shí)主義、天下制度主義和共生制度主義，還是天下建構(gòu)主義和共生建構(gòu)主義，都不是最重要的，尋找這些變量之間的平衡點(diǎn)才是國際關(guān)系研究的重中之重，也是研究國家對(duì)外戰(zhàn)略的重中之重。

二、關(guān)系理性主義三角解釋方法

天下現(xiàn)實(shí)主義和共生現(xiàn)實(shí)主義忽視了制度變量，天下制度主義和共生制度主義忽視了權(quán)力變量，天下建構(gòu)主義和共生建構(gòu)主義則忽視了權(quán)力變量和制度變量，這一理論困境需要通過關(guān)系理性主義的三角解釋模型來解決。關(guān)系理性主義三角解釋方法包括天下制度現(xiàn)實(shí)主義、天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、天下制度建構(gòu)主義、共生制度現(xiàn)實(shí)主義、共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、共生制度建構(gòu)主義以及天下共生現(xiàn)實(shí)主義、天下共生制度主義和天下共生建構(gòu)主義。

(一)天下制度現(xiàn)實(shí)主義

天下制度現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義、制度主義與天下主義之間的融合，是權(quán)力、制度與天下觀念之間平衡的產(chǎn)物。權(quán)力和制度的融合形成制度現(xiàn)實(shí)主義，或稱自由現(xiàn)實(shí)主義。無論是現(xiàn)實(shí)主義還是制度主義都無法準(zhǔn)確解釋當(dāng)今國際關(guān)系的新現(xiàn)象，即使是制度現(xiàn)實(shí)主義也解釋不了當(dāng)今國際社會(huì)的一些新現(xiàn)象，如中國融入國際體系的實(shí)踐。中國是一個(gè)具有世界情懷的國家，從來不獨(dú)享發(fā)展成果，即使在非常困難的時(shí)候，中國也不忘與世界共享。從世界大同到共產(chǎn)主義，再到和諧世界，中國提出了未來世界的美好愿景。今天中國又提出人類命運(yùn)共同體設(shè)想，還提出了與世界共商、共建、共享，最終實(shí)現(xiàn)共贏的建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的基本路徑之一——“一帶一路”倡議，這正是因?yàn)橹袊哂惺澜缜閼?。?dāng)中國將自己的世界情懷帶入世界的時(shí)候，中國的世界情懷就與西方情懷、美國情懷產(chǎn)生了分歧和矛盾。中國的世界情懷是懷柔天下，是以天下主義思維來理解世界和適應(yīng)世界，試圖建立一個(gè)未來圖景還不太清晰的和諧世界，并強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)“知行合一”的實(shí)踐過程。西方情懷是塑造世界，是以權(quán)力和制度來理解世界和改變世界，試圖構(gòu)建一個(gè)確定性的自由世界。懷柔天下和塑造世界之間的共同之處是兩者都謀求建立一個(gè)理想世界，兩者的區(qū)別在于改造世界的方式和建立的世界秩序狀態(tài)。制度現(xiàn)實(shí)主義主張通過外治式的權(quán)力制衡和制度構(gòu)建自由世界，天下主義主張通過內(nèi)修式的德治構(gòu)建和諧世界，而天下制度現(xiàn)實(shí)主義主張通過實(shí)力、制度和德治建立自由的和諧世界。人類命運(yùn)共同體理念可以吸收制度規(guī)則理念，從而構(gòu)建既注重個(gè)人自由又注重整體共享，既注重內(nèi)修和德治又注重外治和法治的和諧世界。在人類命運(yùn)共同體理念的實(shí)踐中，中國主張“和而不同、兼收并蓄的文明交流”，“繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)“互商互諒的伙伴關(guān)系”，“以協(xié)商化分歧”。(53)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第256-354頁。這其實(shí)包含了天下觀念、規(guī)則理念和現(xiàn)實(shí)主義思維，即人類命運(yùn)共同體內(nèi)含天下制度現(xiàn)實(shí)主義的基本觀點(diǎn)。從這個(gè)意義來講，人類命運(yùn)共同體實(shí)踐也可以被稱作天下制度現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)踐。

(二)天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義

天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義與天下主義之間的融合，謀求在權(quán)力變量、身份文化與天下觀念之間找到平衡狀態(tài)。天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義認(rèn)為，世界是建構(gòu)親疏關(guān)系和權(quán)力差序等級(jí)體系的天下，如改革開放后的東亞地區(qū)成為天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的試驗(yàn)場。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于全球化的發(fā)展，世界真正進(jìn)入多元文化時(shí)代，各種不同的文化相互碰撞，出現(xiàn)了所謂的“文明沖突”，東亞地區(qū)成為東西方文化沖突較為集中的地區(qū)。日本戰(zhàn)后的快速發(fā)展、四小龍的崛起和中國持續(xù)和平發(fā)展，使東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與政治影響力逐漸提升。由于美國對(duì)中國的防范和制衡，東亞地區(qū)出現(xiàn)了美國主導(dǎo)的結(jié)盟體系與中國主導(dǎo)的伙伴關(guān)系體系的隱含對(duì)抗，但中國并沒有尋求在東亞地區(qū)挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)，明確表示“中國既沒有想法也沒有能力挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)者地位”，(54)《中美經(jīng)濟(jì)伙伴之路越走越寬廣——汪洋副總理在中美商業(yè)關(guān)系論壇上的主旨演講》，中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201412/20141200840915.shtml， 2014-12-22。“中國一定會(huì)走出一條與傳統(tǒng)大國不同的發(fā)展道路”，“中國決不會(huì)重蹈國強(qiáng)必霸的覆轍”，“中國既不會(huì)成為美國，也不會(huì)挑戰(zhàn)美國，更不會(huì)取代美國”。(55)《機(jī)遇還是挑戰(zhàn)，伙伴還是對(duì)手？——王毅國務(wù)委員兼外長在美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的演講》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//2018-09/29/c_1123504832.htm， 2018-09-29。東亞地區(qū)沒有一個(gè)“國家遵從制衡戰(zhàn)略”，(56)[美]魯?shù)吕は?、彼得·J.卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海人民出版社2013年版，第86頁。也沒有因彼此經(jīng)濟(jì)相互依賴而出現(xiàn)正式的東亞制度，東亞區(qū)域化過程中的“制度化水平總是落后于實(shí)際的合作水平”。(57)秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第189頁。東盟地區(qū)論壇是非正式的柔性約束機(jī)制，自由主義、現(xiàn)實(shí)主義和自由現(xiàn)實(shí)主義都解釋不了東亞地區(qū)的新現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義也無法準(zhǔn)確解釋中國持續(xù)發(fā)展給東亞地區(qū)帶來的變化，這是因?yàn)樘煜挛幕^念影響了東亞地區(qū)，因此，只有在理性主義觀念中融入天下變量的天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義才能夠?qū)Υ颂峁┹^好解釋。東亞地區(qū)的天下式權(quán)力體系可以通過文化建構(gòu)而成，關(guān)鍵在于主導(dǎo)今后東亞地區(qū)的政治文化是天下主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義，還是天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義?，F(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義主導(dǎo)下將形成國家間的權(quán)力追逐狀態(tài)，天下主義主導(dǎo)下將形成天下體系狀態(tài)，天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義主導(dǎo)下將形成天下親疏關(guān)系和權(quán)力差序等級(jí)體系的建構(gòu)狀態(tài)，這是東方式權(quán)力體系和西方式權(quán)力體系交融形成的，強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)治理的內(nèi)修和外治相交融與互補(bǔ)，是確定性的權(quán)力制衡和不確定性的國家內(nèi)修混合生成的社會(huì)建構(gòu)狀態(tài)。如東盟“從‘10+3’擴(kuò)展到‘10+6’再擴(kuò)展到‘10+8’，都表現(xiàn)出一種權(quán)力制衡的取向”，(58)秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第197頁?！皷|盟成員國在國際關(guān)系中采取自我約束與和平行為”，并希望大國達(dá)成勢力均衡。(59)[加]阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社2004年版，第253、260頁。東盟治理就是依賴東盟內(nèi)部各國自律和東盟外部中美俄日等大國制衡相結(jié)合的治理方式。

(三)天下制度建構(gòu)主義

天下制度建構(gòu)主義是制度主義、建構(gòu)主義與天下主義之間的融合，是在制度變量、身份文化與天下觀念之間找到平衡區(qū)域。天下制度建構(gòu)主義可以解釋天下文化背景下制度文化的建構(gòu)過程，認(rèn)為制度文化可在天下文化背景下建構(gòu)而成。在天下文化和制度文化間關(guān)系日益加深的背景下，一方面東方特有的天下觀念需要逐漸接受和融入制度規(guī)則，并逐漸建構(gòu)制度主義文化；另一方面制度建構(gòu)主義需要接受東方的天下觀念，從而實(shí)現(xiàn)兩種文化的合流與融通，即天下制度建構(gòu)主義。天下制度建構(gòu)主義是解釋中國融入國際體系實(shí)踐的合適理論。改革開放后，中國融入國際體系的程度越來越深，儒家的天下文化對(duì)世界的影響也逐漸加大，西方主導(dǎo)的國際制度文化受到中國主導(dǎo)的天下觀念文化沖擊，如國際環(huán)境氣候談判中強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就融入了懷柔天下的包容性文化元素。與此同時(shí)，中國的天下文化觀念也需要變革以適應(yīng)國際形勢的發(fā)展，需要注入制度建構(gòu)主義觀念，從而實(shí)現(xiàn)天下文化與制度建構(gòu)主義的逐漸融合，這就是天下制度建構(gòu)主義。中國越是融入國際體系，天下文化和制度文化的交融就越是緊密，也越容易推動(dòng)形成人類共同文化，建構(gòu)出真正的自由人的聯(lián)合體文化，如自由的和諧世界文化和共商、共建、共享的人類命運(yùn)共同體文化。這是強(qiáng)調(diào)確定性的制度規(guī)則治理——法治和強(qiáng)調(diào)不確定性的天下關(guān)系治理——德治相結(jié)合建構(gòu)形成的新社會(huì)狀態(tài)。在這一社會(huì)狀態(tài)中，規(guī)范個(gè)體行為的制度治理和包容天下的關(guān)系治理彼此相互補(bǔ)充、相互影響、相互滲透和相互融合。如在2017年，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念再次寫入聯(lián)合國決議，包括非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面決議、聯(lián)合國安理會(huì)關(guān)于阿富汗問題的第2344號(hào)決議、聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”決議和“糧食權(quán)”決議、“防止外空軍備競賽進(jìn)一步切實(shí)措施”決議和“不首先在外空放置武器”決議等，(60)《“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念再次寫入聯(lián)合國決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年11月3日。含有天下思維的“人類命運(yùn)共同體”理念與含有規(guī)則思維的聯(lián)合國實(shí)踐相結(jié)合，在聯(lián)合國的主導(dǎo)下，世界逐漸生成天下制度建構(gòu)主義的社會(huì)狀態(tài)。

(四)共生制度現(xiàn)實(shí)主義

共生制度現(xiàn)實(shí)主義是制度主義、現(xiàn)實(shí)主義與共生理論的融合，是在權(quán)力、制度與共生關(guān)系之間找到平衡區(qū)域。權(quán)力以共生為前提，并需要制度約束；制度以共生為基礎(chǔ)，并通過權(quán)力構(gòu)建。一旦失去共生關(guān)系，權(quán)力大廈就會(huì)傾塌；制度失去共生關(guān)系，就需要改革或重建。共生關(guān)系也需要通過權(quán)力行使和制度保障才有可能實(shí)現(xiàn)和持續(xù)。因此，權(quán)力、制度與共生三個(gè)變量是難以割裂的。在國內(nèi)政治中，當(dāng)財(cái)富逐漸集中于少數(shù)群體、財(cái)富差距不斷擴(kuò)大時(shí)，多數(shù)群體將難以生存，這時(shí)國家內(nèi)部各群體之間也逐漸失去了共生關(guān)系，國家會(huì)因此出現(xiàn)動(dòng)蕩，這就是美國在新冠疫情下出現(xiàn)社會(huì)騷亂的主要原因。在國際政治中，國家之間也是一種共生關(guān)系。當(dāng)某一國家的權(quán)力過大且不約束自己的行為時(shí)，國際社會(huì)就會(huì)陷入恐慌。如特朗普時(shí)期的美國隨意對(duì)外進(jìn)行制裁、提高關(guān)稅，甚至利用無人機(jī)打擊特定政治人物，結(jié)果導(dǎo)致世界對(duì)美國的恐懼。當(dāng)有國家試圖剝奪另外一些國家的基本生存權(quán)利并使這些國家生存出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，國際社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，甚至有可能引發(fā)國家毀滅彼此的戰(zhàn)爭。如德、意、日的對(duì)外侵略導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)。為了抑制戰(zhàn)爭和維護(hù)國際秩序，國家之間通過協(xié)商確立制度以規(guī)范國家行為，維持國家的基本生存條件，《威斯特伐利亞合約》、國際聯(lián)盟和聯(lián)合國等正是在這一背景下誕生的，“止戰(zhàn)”在很大程度上就是為了保障國家的基本生存權(quán)利。國際社會(huì)因此在客觀上出現(xiàn)了以生存為前提的國際制度約束和國家間彼此制衡的“雙約束并存”局面，即國際制度和國家共同對(duì)國家行為形成制約的共生性制度現(xiàn)實(shí)主義狀態(tài)，這是制度主義保護(hù)下的自由共生狀態(tài)，是共生理論、制度主義和現(xiàn)實(shí)主義彼此相互制約、相互滲透的一種社會(huì)狀態(tài)，也是理性治理和關(guān)系治理相融合的一種社會(huì)狀態(tài)。

(五)共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義

共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義與共生理論的融合，是在權(quán)力要素、身份文化與共生關(guān)系之間找到平衡區(qū)域。共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義認(rèn)為，權(quán)力的獲取和維持需要以共生關(guān)系為基礎(chǔ)，共生性權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)需要通過文化建構(gòu)形成。不同的文化會(huì)建構(gòu)出不同的權(quán)力關(guān)系，并形成不同的權(quán)力文化，如西方權(quán)力文化、東方權(quán)力文化和伊斯蘭權(quán)力文化。在國際政治中，近代以來西方對(duì)世界的擴(kuò)張也可以說是西方個(gè)體性權(quán)力文化的擴(kuò)張，是將西方的個(gè)體性權(quán)力文化強(qiáng)加給世界，從而造成了西方控制和剝奪其他地區(qū)的歷史慘狀?！霸谶M(jìn)一步的對(duì)抗中，歐洲體系擴(kuò)張直至取代儒家秩序?！?61)Hedley Bull and Adam Watson (eds.), The Expansion of International Society, Oxford University Press, 1985, p.172.在東亞地區(qū)，西方的個(gè)體性權(quán)力文化遭到東方整體性權(quán)力文化的反抗。改革開放以后，中國融入世界的程度越來越深、范圍越來越廣，西方注重個(gè)體的權(quán)力文化和東方注重整體的權(quán)力文化不斷發(fā)生碰撞，這一過程是建構(gòu)平衡個(gè)體生存觀念和整體共生觀念的共生性權(quán)力文化的過程。如中國的核心價(jià)值觀——“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，就包含中國整體關(guān)系文化和西方個(gè)體理性文化，是中國整體權(quán)力文化和西方個(gè)體權(quán)力文化融合的產(chǎn)物。中國核心價(jià)值觀的形成和發(fā)展過程將是平衡個(gè)體權(quán)力和整體權(quán)力之間關(guān)系的共生性權(quán)力文化的建構(gòu)過程。中國這一政治文化的形成將會(huì)在東亞地區(qū)和整個(gè)國際社會(huì)產(chǎn)生外溢效應(yīng)，最終會(huì)影響到國際社會(huì)政治文化的發(fā)展，受共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義影響的社會(huì)狀態(tài)就可能形成。如目前的東亞地區(qū)，制度規(guī)則體系并沒有完全建立起來，現(xiàn)實(shí)主義的“離岸平衡”仍是東亞地區(qū)主流社會(huì)現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，謀求建立公正、民主與和諧，“促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)與基本自由”，加強(qiáng)“政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化合作”，主張“不干涉內(nèi)政和協(xié)商一致”的“東盟理念”等共生性價(jià)值體系，既是《東盟憲章》確定的目標(biāo)和原則，(62)伍光紅：《從〈曼谷宣言〉到〈東盟憲章〉——東盟發(fā)展過程中的里程碑文件述評(píng)》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2013 年第6 期。也是整個(gè)東亞地區(qū)的發(fā)展目標(biāo)和原則，這正是共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義社會(huì)狀態(tài)，即共生性關(guān)系治理和權(quán)力制衡混合建構(gòu)生成的一種社會(huì)狀態(tài)。在這一社會(huì)狀態(tài)中，國際社會(huì)治理依賴于國家之間的道德約束和權(quán)力制衡。

(六)共生制度建構(gòu)主義

共生制度建構(gòu)主義是制度主義、建構(gòu)主義與共生理論的融合，是在制度要素、身份文化與共生關(guān)系之間找到平衡區(qū)域，即制度性共生需要社會(huì)共識(shí)，需要通過社會(huì)建構(gòu)而成。制度的建構(gòu)需要以社會(huì)共生為基礎(chǔ)，不確定的共生關(guān)系因?yàn)橐胫贫纫?guī)則而變得規(guī)范起來并具有一定的確定性，即制度成為社會(huì)共生關(guān)系的最低保障。不同的制度會(huì)建構(gòu)出不同的共生文化，如西方制度建構(gòu)了注重個(gè)體生存權(quán)利和強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)則的法治共生文化，中國制度建構(gòu)了注重群體生存權(quán)利和強(qiáng)調(diào)個(gè)體修身的德治共生文化，但無論是西方制度還是中國制度都必須建立在制度內(nèi)各行為主體之間共生的基礎(chǔ)之上，否則制度要么崩潰，要么變革。國際政治亦是如此。從全球范圍來看，國際聯(lián)盟因?yàn)槿狈采怨δ芏飘a(chǎn)，聯(lián)合國因共生性功能不足而需要進(jìn)行深化改革。從地區(qū)范圍來看，歐洲和東亞地區(qū)建構(gòu)了不同的地區(qū)制度，歐盟和東盟分別是歐洲和東亞地區(qū)制度的代表。歐盟的特點(diǎn)是清晰的剛性約束規(guī)則，成員國需要根據(jù)規(guī)則行事，要成為歐盟成員國和維持歐盟的存續(xù)就必須嚴(yán)格遵守歐盟規(guī)則，這屬于制度理性共生主義。東盟的特點(diǎn)是模糊的柔性約束規(guī)則，具有開放性，“仁義禮智信”式的國家內(nèi)修是考察成員國的道德標(biāo)準(zhǔn)，加入東盟和東盟的維持主要取決于成員國的舒適度和舒適感，東盟和東盟“10+”“從未試圖建立對(duì)其成員國的約束和制裁機(jī)制”，(63)秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第188、190頁。成員國可根據(jù)具體情況決定行動(dòng)，具有自行決定是否同意或參與的權(quán)利，這屬于關(guān)系感性共生主義。共生制度建構(gòu)主義是由西方注重規(guī)則理性和法治以及東方注重關(guān)系感性和德治這兩種不同文化建構(gòu)而成的。隨著世界聯(lián)系的日益緊密，制度理性共生文化和關(guān)系感性共生文化彼此之間的相互影響、相互滲透會(huì)逐漸深入，有可能會(huì)生成共生制度建構(gòu)主義的社會(huì)狀態(tài)，這是在共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義社會(huì)狀態(tài)基礎(chǔ)上的進(jìn)化和發(fā)展。聯(lián)合國就是一個(gè)受到共生制度建構(gòu)主義影響的全球性國際組織，自建立以來就一直在建構(gòu)具有共生性的國際制度，如會(huì)員國主權(quán)平等、切實(shí)履行國際義務(wù)、和平解決國際爭端、不使用武力或威脅使用武力、集體協(xié)助、促使非會(huì)員國遵守上述原則、不干涉他國內(nèi)政等制度性共生規(guī)則都是聯(lián)合國的基本原則。中國恢復(fù)了聯(lián)合國合法席位后，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，具有中國特色的不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏、和而不同、共商、共建、共享、共贏等關(guān)系性共生原則也逐漸進(jìn)入聯(lián)合國，成為聯(lián)合國的非制度性共生規(guī)則。聯(lián)合國已逐漸建構(gòu)出制度性共生規(guī)則和關(guān)系性共生原則共存共生的國際制度。

(七)天下共生現(xiàn)實(shí)主義

天下共生現(xiàn)實(shí)主義是天下觀念、共生理論和現(xiàn)實(shí)主義的融合，是在天下體系、共生關(guān)系與權(quán)力變量之間找到平衡區(qū)域。天下體系需要共生理念，必須以共生關(guān)系為紐帶；共生關(guān)系需要天下觀念，必須以天下體系文化為背景。天下體系與共生關(guān)系缺一不可，兩者融合生成天下共生關(guān)系體系。大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體都屬于天下共生關(guān)系的世界。在天下共生關(guān)系中加入權(quán)力變量后會(huì)出現(xiàn)另外一種社會(huì)狀態(tài)——天下共生現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)狀態(tài)。天下共生現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，天下共生關(guān)系需要通過權(quán)力手段來實(shí)現(xiàn)，權(quán)力的獲取和維持不能破壞天下共生關(guān)系，且會(huì)受到天下共生關(guān)系的約束。在近代西方對(duì)外擴(kuò)張的過程中，西方既沒有“胸懷天下的大志”，也沒有和世界其他地區(qū)形成共生關(guān)系，而是一味追求權(quán)力和掠奪財(cái)富，這是二戰(zhàn)結(jié)束以后西方殖民體系迅速土崩瓦解的文化原因。改革開放后，隨著中國的和平崛起，天下共生觀念對(duì)國際社會(huì)的影響也越來越大。如在南海問題上，中國提出了“求同存異、共同開發(fā)”的主張，中國并沒有因?yàn)閷?shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于有分歧的國家就獨(dú)占南海。在發(fā)展問題上，中國提出了“一帶一路”倡議，中國愿與世界各國共享改革成果，這也是中國世界情懷的體現(xiàn)。不僅如此，中國還提出了人類命運(yùn)共同體理念，要與世界各國同呼吸、共命運(yùn)。

“現(xiàn)實(shí)世界依然是現(xiàn)實(shí)主義的世界”，“現(xiàn)實(shí)主義將為21世紀(jì)的國際政治提供最有力的解釋”。(64)[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版，第507頁。霸權(quán)邏輯依然是國際政治的主要邏輯，追求霸權(quán)和制衡霸權(quán)仍是國際政治的主要現(xiàn)象，但霸權(quán)行徑已受到天下共生關(guān)系的強(qiáng)力制約，霸權(quán)與天下共生關(guān)系之間的沖突已經(jīng)出現(xiàn)。如在應(yīng)對(duì)伊朗核協(xié)議和國際氣候問題上，美國特朗普政府的退約受到國際社會(huì)的一致抵制。在伊朗核協(xié)議問題上，美國希望通過不斷強(qiáng)化對(duì)伊朗的制裁施壓置伊朗于絕境，中俄英法德則希望維持協(xié)議與伊朗共生。雙方能否化解沖突在于美國是否有胸懷伊朗的氣度，能否包容伊朗，讓伊朗也能生存下去，從而實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)與伊朗共生。在國際氣候問題上，特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》后，國際社會(huì)依然堅(jiān)定維護(hù)該協(xié)定。中國在應(yīng)對(duì)世界氣候變化上就顯示出胸懷世界的天下共生觀念，甚至主動(dòng)作出了巨大的讓步和犧牲。2015年12月《巴黎協(xié)定》通過，中國在2016年4月和9月分別簽署和批準(zhǔn)該協(xié)定，并向聯(lián)合國交存批準(zhǔn)書，且主動(dòng)執(zhí)行該協(xié)定?！敖刂?017年底，我國碳強(qiáng)度已經(jīng)下降了46%，提前3年實(shí)現(xiàn)了40%至45%的上限目標(biāo)?！敝袊踔列迹骸盁o論其他國家的立場、態(tài)度有什么變化，中國會(huì)始終堅(jiān)定地、積極地應(yīng)對(duì)氣候變化，落實(shí)《巴黎協(xié)定》?！?65)《中國已提前三年落實(shí)〈巴黎協(xié)定〉部分承諾 》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2018年11月27日。2020年，中國兩次主動(dòng)承諾采取自我約束行為，繼9月宣布“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，力爭2030年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”后，12月12日，習(xí)近平再次宣布“到2030年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上”，(66)習(xí)近平：《繼往開來，開啟全球應(yīng)對(duì)氣候變化新征程——在氣候雄心峰會(huì)上的講話》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5570055.htm， 2020-12-12。這正是中國內(nèi)修式思維文化作用的結(jié)果。

當(dāng)今世界并沒有擺脫權(quán)力游戲，但權(quán)力受到了天下共生關(guān)系的強(qiáng)力約束，這正是天下共生觀念和現(xiàn)實(shí)主義相互滲透形成的天下共生現(xiàn)實(shí)主義影響所致，國際社會(huì)將受此影響從而形成天下共生現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)狀態(tài)，這是共生關(guān)系治理與權(quán)力制衡混合并存的社會(huì)治理狀態(tài)。

(八)天下共生制度主義

天下共生制度主義是天下觀念、共生理論和制度主義的融合，是在天下體系、共生關(guān)系與制度變量之間找到平衡區(qū)域。天下共生關(guān)系狀態(tài)下增加制度變量，或制度背景下融入天下共生觀念會(huì)出現(xiàn)一種新的社會(huì)狀態(tài)。從全球?qū)用鎭砜?，二?zhàn)結(jié)束以后制度觀念逐漸深入人心，國際制度在全球的影響逐漸擴(kuò)大，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和20國集團(tuán)(G20)等始終影響著世界和地區(qū)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國家一直在不同的制度約束下運(yùn)行，這些制度是保證世界各國共存、共生的制度。2015年9月，習(xí)近平在聯(lián)合國總部發(fā)表講話時(shí)指出，“要打造人類命運(yùn)共同體”。(67)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第254頁。2020年3月，他在20國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會(huì)上談到新冠疫情時(shí)再次提出，“中方秉持人類命運(yùn)共同體理念，愿同各國分享防控有益做法，開展藥物和疫苗聯(lián)合研發(fā)，并向出現(xiàn)疫情擴(kuò)散的國家提供力所能及的援助”。(68)《習(xí)近平在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會(huì)上的重要講話(全文)》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2020-03/26/content_5496106.htm， 2020-03-26。這其實(shí)就是這些制度正在融入天下共生理念的體現(xiàn)。因此，這些制度也可以被稱為天下共生性制度。再如，在關(guān)系著人類命運(yùn)的氣候領(lǐng)域，談判簽約的過程就是一個(gè)受天下共生制度主義影響的進(jìn)程。從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到1997年《京都議定書》，再到2009年《哥本哈根議定書》，以及2015年通過的《巴黎協(xié)定》，其目的都是為了實(shí)現(xiàn)世界各國共存、共生?？梢钥闯?，具有中國特色的天下共生理念也影響到氣候領(lǐng)域，如合作共贏、公正合理和人類命運(yùn)共同體理念等。其中的關(guān)鍵是自我約束的包容觀念，包括堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，如發(fā)達(dá)國家履行向發(fā)展中國家提供資金技術(shù)支持的承諾。(69)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第374-376頁。

從亞太地區(qū)來看，亞洲開發(fā)銀行(1966)、東盟(1967)、亞太經(jīng)合組織(1989)、亞信會(huì)議(1993)、亞投行(2015)等地區(qū)性組織紛紛成立，制度性觀念在亞太的影響也逐漸增強(qiáng)。在中國逐漸融入世界的過程中，中國固有的天下共生觀念也逐漸影響了亞太地區(qū)，亞太的制度主義和天下共生觀念開始發(fā)生碰撞，并生成新的國際關(guān)系狀態(tài)——天下共生制度主義狀態(tài)，即“亞太新安全觀”“亞太新型國際關(guān)系觀”“共商、共建、共享和共贏觀念”“人類命運(yùn)共同體”(70)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第203-213頁。等天下共生觀念與制度主義融合生成的狀態(tài)，這是在天下共生現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展基礎(chǔ)上的一種進(jìn)化狀態(tài)。目前亞太地區(qū)正處于天下共生現(xiàn)實(shí)主義和天下共生制度主義交織、融合的影響之下，處于天下共生制度主義形成的初始時(shí)期。

(九)天下共生建構(gòu)主義

天下共生建構(gòu)主義是天下觀念、共生理論和建構(gòu)主義的融合，是在天下體系、共生關(guān)系與身份文化之間找到平衡區(qū)域。天下共生關(guān)系狀態(tài)下增加身份文化變量會(huì)出現(xiàn)一種新國際關(guān)系狀態(tài)——天下共生建構(gòu)主義的社會(huì)狀態(tài)。在建構(gòu)主義看來，國際社會(huì)有霍布斯文化、洛克文化和康德文化，建構(gòu)生成哪一種文化要看國際社會(huì)的政治文化導(dǎo)向，不同的政治文化導(dǎo)向會(huì)建構(gòu)出不同的國際政治文化。中國逐漸融入國際社會(huì)后，帶給國際社會(huì)一種新的文化導(dǎo)向——天下共生文化。當(dāng)今國際社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)存在一種混合型政治文化，既有西方式的霍布斯文化、洛克文化和康德文化，也有中國式的天下共生文化，和諧世界、人類命運(yùn)共同體就是中國提出的天下共生文化觀念。西方文化是一種清晰和確定性的思維文化，敵人、對(duì)手和朋友都是確定的；天下共生文化是關(guān)系性文化，是模糊和非確定性的思維文化。確定性的理性文化與非確定性的共生關(guān)系文化碰撞、融合后會(huì)建構(gòu)生成新的文化——天下共生文化。在新文化生成的過渡階段，社會(huì)既存在確定性的理性思維文化，也存在非確定性的天下共生關(guān)系感性思維文化，這是一種混合型文化共存共生狀態(tài)。在文化的形成階段會(huì)生成哪一種文化要看主導(dǎo)性的國際政治文化是理性文化、關(guān)系文化，還是關(guān)系理性主義文化。關(guān)系理性主義文化有利于建構(gòu)生成天下共生文化，在關(guān)系理性主義的影響下，具有天下共生文化特征的中國與周邊命運(yùn)共同體、中國與東亞命運(yùn)共同體、中國與亞洲命運(yùn)共同體、中國與非洲命運(yùn)共同體、中國與中東命運(yùn)共同體、中國與拉美命運(yùn)共同體以及人類命運(yùn)共同體正在建構(gòu)之中。

關(guān)系理性主義三角解釋方法和關(guān)系理性主義兩角解釋方法一樣，同屬關(guān)系理性主義的分支，也是中國關(guān)系感性思維文化和西方邏輯理性思維文化融合生成的結(jié)果，不同的是分析變量增加了。增加分析變量其實(shí)是增加了分析的難度，變量越多，分析也越困難。因此，運(yùn)用關(guān)系理性主義三角解釋方法分析國際社會(huì)難于關(guān)系理性主義兩角解釋方法。當(dāng)然，由于增加了分析變量，關(guān)系理性主義三角解釋方法的適用范圍會(huì)大于關(guān)系理性主義兩角解釋方法。另外，無論是關(guān)系理性主義三角解釋方法，還是關(guān)系理性主義兩角解釋方法，由于增加了關(guān)系變量，理論分析的不確定性和模糊性都會(huì)增加，因?yàn)殛P(guān)系變量，無論是天下關(guān)系還是共生關(guān)系都是具有不確定性和模糊性的變量。我們需要明確的是，文化融合分析只是增加了分析路徑，但沒有窮盡路徑。正是無數(shù)的理論分析路徑才可能讓我們找到國際社會(huì)豐富多彩的“真相”，這有點(diǎn)類似現(xiàn)象主義的“感覺數(shù)據(jù)束”或自在之物。

結(jié) 語

國際關(guān)系理論自產(chǎn)生以來已經(jīng)歷了四次辯論和三次融合：第一次是理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的辯論后融合生成傳統(tǒng)主義，這是第一次融合。第二次是傳統(tǒng)主義與科學(xué)行為主義的辯論產(chǎn)生了新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義。第三次是新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義辯論后融合生成理性主義，這是第二次融合。第四次是理性主義與建構(gòu)主義辯論后出現(xiàn)了范式融合——分析折中主義，這是第三次融合。嚴(yán)格來說這不是一次完整意義上的融合，因?yàn)闆]有生成新的分析范式。前三次辯論是范式辯論生成新的范式。范式研究強(qiáng)調(diào)簡約，其結(jié)果是將問題簡單化。現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力，自由主義強(qiáng)調(diào)制度，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文化。因此，范式研究是“削足適履的簡化處理”。(71)[美]魯?shù)吕は?、彼得·J.卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海人民出版社2013年版，第9頁。在西方國際關(guān)系理論范式研究進(jìn)入瓶頸期時(shí)，分析折中主義應(yīng)運(yùn)而生，這正是第四次范式辯論出現(xiàn)的范式融合研究。分析折中主義不是范式，但可以和范式研究相互補(bǔ)充。(72)劉勝湘：《國際關(guān)系研究范式融合論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第12期。按照西方國際關(guān)系理論的發(fā)展邏輯，后面的辯論應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義和自由建構(gòu)主義之間的辯論，生成的新理論范式應(yīng)該是理性建構(gòu)主義，然而事實(shí)并非完全如此?，F(xiàn)在正進(jìn)行的主流辯論是西方國際關(guān)系理論與非西方國際關(guān)系理論之爭，這其實(shí)是文化之爭，主要是中國關(guān)系感性思維文化和西方邏輯理性思維文化之爭。這一爭論過程既可以進(jìn)行文化范式分析，也可以進(jìn)行文化融合分析。

范式研究是西方理性主義思維和個(gè)體主義文化驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，其任務(wù)是要找到確定性的研究結(jié)論。雖然范式研究和范式融合研究相結(jié)合可以得到更合乎真相的結(jié)論，但依然難以找到國際社會(huì)的真相。尤其是在不同的文化聯(lián)系日益緊密的背景下，西方個(gè)體本位的理性主義思維文化就遭遇了困境，“歷史的終結(jié)”“文明的沖突”“修昔底德陷阱”就是這一思維邏輯的結(jié)果，他們共同的問題是忽視了國際社會(huì)的文化融合實(shí)踐。按照“二分法”的剛性思維邏輯，要么是西方戰(zhàn)勝東方，要么是東方戰(zhàn)勝西方，即東西方之間最后要通過對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭來決定勝負(fù)關(guān)系，世界真有可能出現(xiàn)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。特朗普時(shí)期的美國政府似乎是在按這一邏輯推行其國家安全戰(zhàn)略，世界已被美國攪動(dòng)得難以安定，這不是各國民眾希望看到的結(jié)果。正是在這一背景之下，世界需要一種能為各方接受的新的思維方式。這樣就有可能出現(xiàn)不同文化融合生成的新文化和文明形態(tài)。(73)秦亞青：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第121頁。實(shí)際上，西方文化也含有整體主義的精神性，中國文化也含有個(gè)體主義的理性，只是表現(xiàn)的方式和程度不同而已。(74)[德]海因里希·貝克、吉塞拉·希密爾貝爾主編：《文明：從“沖突”走向和平》，吳向宏譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第297-298頁。因此，兩種思維文化通過克服各自的思維缺陷完全可以融合生成剛?cè)岵?jì)的新思維文化，如關(guān)系理性主義思維。正如羅伯特·萊特希澤(Robert Emmet Lighthizer)所說，中美談判有美國制度、中國制度，就是“要找到一種方法將這兩者融合起來”。(75)“Transcript: Robert Lighthizer on ‘Face the Nation’”, https://www.cbsnews.com/news/transcript-robert-lighthizer-on-face-the-nation-december-15-2019/, December 15, 2019.這既是一個(gè)理性選擇，也是一個(gè)關(guān)系選擇，體現(xiàn)了中美雙方的“和而不同”，而不是“同而不和”。(76)《論語·子路》，載《四庫全書》(第一卷)，錢莊書局2013年版，第101頁。因此，只有雙方具有心懷彼此、心懷天下的新思維，兩國才能化解崛起帶來的沖突。

在國際政治研究中，關(guān)系理性主義是中西方思維文化相融合生成的一種新的思維方式，可以更好地解釋天下共生的整體主義與民族生存的個(gè)體主義之間的激烈碰撞、交流和融合現(xiàn)象。由于西方個(gè)體理性主義強(qiáng)調(diào)行為個(gè)體怎樣塑造社會(huì)環(huán)境，中國整體關(guān)系主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境如何改變行為個(gè)體、個(gè)體如何適應(yīng)環(huán)境，從這個(gè)意義來看，與西方相比，中國更容易接受西方塑造的社會(huì)環(huán)境。在中國融入國際體系的過程中，關(guān)系感性文化與邏輯理性文化相碰撞，期間出現(xiàn)了兩種文化的沖突，具有代表性的是中國與美國之間的文化沖突?？傮w來看，東方的關(guān)系感性文化可以接受西方主導(dǎo)的邏輯理性文化，如中國在不斷融入西方主導(dǎo)的國際體系的過程中，實(shí)際上也在不斷接受西方的規(guī)則理性主義文化，中國也反復(fù)表示愿意和西方規(guī)則接軌，愿意遵守和運(yùn)用西方長期倡導(dǎo)的規(guī)則理念參與世界競爭。但與此同時(shí)，中國融入世界的過程也是將中國的關(guān)系感性思維文化帶入世界的過程，國際社會(huì)的關(guān)系性要素會(huì)因?yàn)橹袊娜谌攵饾u增多，孔子學(xué)院帶給世界的是“仁義禮智信”，“一帶一路”倡議帶給世界的是“正確義利觀”。因?yàn)橹袊娜谌耄瑖H組織的柔性約束、國家的內(nèi)修、國家之間具有親疏差序性質(zhì)的伙伴關(guān)系等元素會(huì)逐漸增多。如亞太經(jīng)合組織就是一個(gè)柔性約束組織，更多強(qiáng)調(diào)的是國家的自我約束，強(qiáng)調(diào)關(guān)系性的“太極式”伙伴關(guān)系。正因?yàn)槭侨嵝约s束，亞太經(jīng)合組織的維持就顯得更加重要了。組織的維持就是“互動(dòng)關(guān)系與過程”的維持，角色之間的分歧和問題就有可能因關(guān)系過程的存在而得到合理解決。因此，“在預(yù)知結(jié)果難以取得或是暫時(shí)無法取得的時(shí)候，維持過程可能比達(dá)到預(yù)期效果更加重要”。(77)秦亞青：《關(guān)系本位與過程建構(gòu):將中國理念植入國際關(guān)系理論》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。在分歧還沒有解決時(shí)可以先“擱置爭議、求同存異”，待條件成熟時(shí)再商議解決。相對(duì)而言，規(guī)則理性主義似乎較難接受關(guān)系主義文化，因?yàn)槊绹谋憩F(xiàn)似乎是越來越排斥和防范中國。正是因?yàn)槭艿絻煞N不同思維文化的影響，當(dāng)今世界甚至出現(xiàn)了一個(gè)“怪現(xiàn)象”，中國極力主張國家遵守現(xiàn)有規(guī)則、秩序和實(shí)施多邊主義，而特朗普時(shí)期的美國主張打破現(xiàn)有規(guī)則、秩序和實(shí)施單邊主義，世界“因?yàn)槊绹耐顺觥彼坪跻嘶氐綗o序狀態(tài)。中美兩國無形中出現(xiàn)了角色互換，中國似乎成為“自由主義和多邊主義的維護(hù)者”，美國似乎成為“保護(hù)主義和單邊主義的倡導(dǎo)者”。歷史反復(fù)證明，自由主義都是對(duì)既有特權(quán)的挑戰(zhàn)，(78)James Mayall, Nationalism and International Society, Cambridge University Press, 1990, p.74.這也是當(dāng)前中美兩國發(fā)生沖突的主要原因。中美不應(yīng)該通過制衡來約束彼此，而是要找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮献骰?dòng)模式，這是東亞地區(qū)和世界穩(wěn)定的重要因素。(79)David C.Kang, China Rising: Peace, Power, and Order in East Asia, Columbia University Press, 2007, p.186.要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中美思維文化，尤其是美國理性思維文化需要調(diào)整和變革。在國際社會(huì)處于轉(zhuǎn)折和失去平衡的新時(shí)代，文化的吸收和融合會(huì)更加容易，(80)俞新天主編：《國際關(guān)系中的文化:類型、作用與命運(yùn)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2005年版，第29頁。中西方思維文化的融合正好滿足了這一要求和世界發(fā)展趨勢。恰在此時(shí)，美國變得情緒化和更加感性，中國卻變得理智化和更加理性，這或許是一個(gè)思維文化融合的體現(xiàn)。有兩個(gè)很有意思的生活現(xiàn)象也能說明中西方思維文化融合的情況：一是具有個(gè)體理性和清晰性思維特征的西醫(yī)與具有整體關(guān)系和模糊性思維特征的中醫(yī)在中美兩國的應(yīng)用。在中國，西醫(yī)被國人全盤接受，西醫(yī)的影響甚至大過中醫(yī)，但中醫(yī)養(yǎng)生的作用大于西醫(yī)。在美國，中醫(yī)的影響在逐漸擴(kuò)大，也逐漸被部分美國人接受。二是筷子與刀叉的使用。筷子代表著“關(guān)系與和諧”的整體性和模糊性思維，刀叉顯示的則是個(gè)體理性和清晰性思維。中國人主要使用筷子但同時(shí)也接受了刀叉，美國人主要使用刀叉，也有少量人使用筷子，這也是關(guān)系理性主義思維在發(fā)揮作用。

“思維方式是可以改變的”，(81)張岱年、成中英等：《中國思維偏向》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第4頁。改變的方式可以有所不同。中國的思維文化有很強(qiáng)的包容精神?！爸袊鴱膩矶际蔷C合地使用各種思想，從來都不單獨(dú)地使用某種思想”，“在價(jià)值觀方面以儒家為主，但在方法論上則主要是道家和兵家，在制度技術(shù)上又很重視法家”，“思維的綜合性和整體性正是中國思想的突出優(yōu)勢”。“中國思想的基本能力不僅僅在于它能夠因時(shí)而‘變’，更在于它什么都能夠‘化’之?！?82)趙汀陽：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第6-7頁。而西方二分思維文化如果不能融合非西方思維就將失去發(fā)展動(dòng)力，文化融合會(huì)為西方思維文化的發(fā)展帶來活力。文化融合分析將是國際關(guān)系研究的一種新分析趨勢。國際關(guān)系研究需要避免高估一種文化、低估另一種文化，學(xué)術(shù)研究層面的文化之間具有平等性，國際關(guān)系理論研究也應(yīng)對(duì)不同的文化研究視角同等重視。關(guān)系主義理論研究可以彌補(bǔ)理性主義理論的不足，理性主義理論因?yàn)殛P(guān)系主義的加入會(huì)進(jìn)一步完善。與此同時(shí)，關(guān)系理性主義并不排斥理性主義和關(guān)系主義，而是增加了理解國際社會(huì)的視角，并和理性主義與關(guān)系主義相互補(bǔ)充。當(dāng)今世界是一個(gè)多重思維并存的世界，我們可能無限接近國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，但無論是關(guān)系主義還是理性主義，以及關(guān)系理性主義，都不能窮盡國際關(guān)系的解釋，也不能全面解釋國際關(guān)系現(xiàn)象，只是從某一視角解釋國際關(guān)系或?qū)H關(guān)系的某一領(lǐng)域進(jìn)行解釋。隨著國際社會(huì)不同文化融合實(shí)踐的發(fā)展，世界不同文明、文化的實(shí)踐會(huì)不斷進(jìn)化和更新，國際社會(huì)的解釋視角會(huì)更加豐富，只有這樣才有可能找到國際社會(huì)演進(jìn)的真相。也許跨文化實(shí)踐分析方法是文化融合分析的一種較為合適的方法，因?yàn)槲拿魇且粋€(gè)實(shí)踐共同體。(83)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第74頁。只有實(shí)踐路徑才能打破西方二元分離思維，并將“物質(zhì)和理念有機(jī)結(jié)合起來”，(84)秦亞青：《文化與國際關(guān)系理論創(chuàng)新——基于理性和關(guān)系性的比較研究》，《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第4期。將不同的文明、文化實(shí)踐結(jié)合起來。國際關(guān)系實(shí)踐是不同文明、文化的實(shí)踐，也是具有不同實(shí)踐知識(shí)的人的實(shí)踐，注重不同文化交流、碰撞實(shí)踐的關(guān)系理性主義是研究文化融合趨勢的切實(shí)可行路徑，文化融合實(shí)踐與文化融合實(shí)踐研究將是一個(gè)漸進(jìn)過程。