張亞容 黃丁蘭 谷英英 章曉峰

1廣東醫(yī)學院附屬厚街醫(yī)院眼耳鼻喉科，東莞 523900；2廣東醫(yī)學院附屬厚街醫(yī)院康復科，東莞 523900；3東莞市高埗鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心，廣東 523275；4東莞市洪梅鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心，廣東 523160

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科常見急癥，主要是指原因不明且在72 h內(nèi)突然發(fā)生的感音神經(jīng)性聽力損失，至少有兩個相鄰頻率聽力降低超過19 dBHL。突發(fā)性耳聾病因尚不清楚，治療缺乏針對性，治療難度相對較大，且存在較大治療分歧，尚無統(tǒng)一治療方案［1］。但由于突發(fā)性耳聾具有較高致殘率，發(fā)病后患者聽力急劇下降，對患者日常生活與工作造成嚴重影響，故提高突發(fā)性耳聾的臨床療效已成為臨床備受關注的課題。突發(fā)性耳聾屬中醫(yī)“厥聾”“暴聾”等范疇，中醫(yī)對其積累了豐富的治療經(jīng)驗［2］。漸進性肌肉放松訓練能夠引導患者身體放松，降低警覺性，有效改善患者心理狀態(tài)［3］。本研究選取在本院診治的84例突發(fā)性耳聾患者，旨在探討實施耳穴壓豆聯(lián)合漸進性肌肉放松訓練對其心理狀態(tài)和聽力的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年12月至2020年11月本院眼耳鼻喉科診治的突發(fā)性耳聾患者84例，采用隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組，每組42例。對照組男20例，女22例，年齡范圍為40～59歲，年齡（51.42±1.56）歲；試驗組男19例，女23例，年齡范圍為39～58歲，年齡（51.38±1.44）歲。兩組患者性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。兩組患者對本研究知情同意，本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審批通過。（1）納入標準：患者均符合突發(fā)性耳聾相關診斷標準［4］；發(fā)病聽力降低開始至入院治療時間低于14 d患者；首次發(fā)病患者；入院前未接受其他干預或治療；平坦型、低中頻突發(fā)性耳聾；單耳聽力降低患者。（2）排除標準：各類因素導致咽鼓管堵塞患者；顱內(nèi)及內(nèi)聽道病變患者；意識不清、明顯智力障礙或無法配合研究患者；無法堅持住院治療患者。

1.2 方法 （1）對照組患者實施漸進性肌肉放松訓練：干預前為患者講解漸進性肌肉放松訓練的目的、基本流程、實施意義、注意事項等，教會患者訓練步驟。叮囑患者排空大小便，舒適著裝，集中思想，播放漸進性肌肉放松訓練音樂，指導患者伴隨音樂節(jié)奏進行放松訓練，通過口頭指令、演示指導等方式告知患者從手部開始，依次進行放松，將放松感依次延伸到前臂肌肉、肩部肌肉、頸部肌肉、胸部肌肉等，每一步驟練習兩次，整體漸進性肌肉放松訓練每日開展1次，30 min/次，持續(xù)干預14 d。（2）試驗組患者在對照組的基礎上聯(lián)合耳穴壓豆干預：通過王不留行籽壓豆法為患者進行耳穴壓豆，首先使用探棒找到皮質(zhì)下、神門、腎、外耳、內(nèi)耳等穴位，通過75%濃度乙醇消毒耳廓，待自然風干后，選取面積為0.6 cm×0.6 cm的膠布，將王不留行籽通過膠布貼敷于所選耳穴上，根據(jù)患者不同突發(fā)性耳聾辨證分型選取適當配穴，如脾胃雙虛者加脾和胃穴、肝火上擾者加耳背肝耳穴等。教會患者正確的間歇性按壓手法，由患者自行按壓，3～5次/d，1～2 min/次，以局部發(fā)熱、潮紅為宜，雙耳交替進行，2～3 d更換1次，7～10次為1個療程，持續(xù)干預14 d。

1.3 評價指標 對比兩組患者心理狀態(tài)水平、聽力水平和臨床效果。（1）干預前、干預14 d后分別使用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）與 抑 郁 自 評 量 表（Self-rating Depression Scale，SDS）評價患者心理狀態(tài)水平，分值越高表明患者焦慮和抑郁越嚴重。（2）干預前、干預14 d后分別通過丹麥AD27型聽力計檢查患者聽閾情況，記錄兩組患者空氣傳導聽閾值、聽力損失分貝數(shù)。（3）臨床效果評價標準［5］：顯效為0.25～4.00 kHz頻率范圍內(nèi)患者聽閾提高程度超過30 dB；有效為0.25～4.00 kHz頻率范圍內(nèi)患者聽閾提高程度在15～30 dB之間；無效為0.25～4.00 kHz頻率范圍內(nèi)患者平均聽力提高程度不足15 dB。

1.4 統(tǒng)計學方法 選用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理分析，計數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者SDS、SAS評分比較 試驗組干預14 d后SDS、SAS評分均低于對照組（均P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組突發(fā)性耳聾患者SDS、SAS評分比較（分，±s）

表1 兩組突發(fā)性耳聾患者SDS、SAS評分比較（分，±s）

注：對照組患者實施漸進性肌肉放松訓練，試驗組患者在對照組的基礎上聯(lián)合耳穴壓豆干預；SAS為焦慮自評量表，SDS為抑郁自評量表；與同組干預前比較，a P＜0.05

組別試驗組對照組t值P值例數(shù)42 42 SAS評分干預前61.42±4.86 61.94±5.13 0.476 0.634干預14 d后50.01±4.92a 54.33±5.58a 3.763＜0.001 SDS評分干預前67.65±7.03 66.48±5.19 0.867 0.388干預14 d后55.02±5.21a 58.01±5.24a 2.622 0.010

2.2 兩組患者臨床療效比較 試驗組總有效率明顯高于對照組（χ2=4.086，P=0.043），詳見表2。

表2 兩組突發(fā)性耳聾患者臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組患者聽力改善情況比較 試驗組干預14 d后空氣傳導聽閾值、聽力損失分貝數(shù)均低于對照組（均P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組突發(fā)性耳聾患者聽力改善情況比較（±s）

表3 兩組突發(fā)性耳聾患者聽力改善情況比較（±s）

注：對照組患者實施漸進性肌肉放松訓練，試驗組患者在對照組的基礎上聯(lián)合耳穴壓豆干預；與同組干預前比較，a P＜0.05

組別試驗組對照組t值P值例數(shù)42 42空氣傳導聽閾值（dBHL）干預前77.24±14.69 76.62±15.24 0.189 0.849干預14 d后27.61±9.74a 36.22±11.71a 3.663＜0.001聽力損失分貝數(shù)（dB）干預前46.95±9.31 47.45±9.12 0.248 0.804干預14 d后26.68±6.72a 32.14±9.43a 3.055 0.003

3 討 論

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科常見病、多發(fā)病，起病突然，可能伴有眩暈、耳鳴，著急、郁怒、生氣、精神壓力等因素均可能導致發(fā)病。近年來，伴隨人們生活節(jié)奏的不斷加快，壓力顯著升高，導致突發(fā)性耳聾發(fā)病率也呈逐年升高趨勢，且逐漸年輕化，多為單耳聽力降低?；疾『笥捎诩膊ι钤斐蓢乐赜绊懀瑢е禄颊咭壮霈F(xiàn)焦慮、易怒、抑郁等負性情緒，心理狀態(tài)較差，會對疾病的康復造成不利影響［6］。

漸進性肌肉放松訓練是按照順序有意識的逐漸放松全身肌肉群，注重體驗松弛、緊張過程，有效降低交感神經(jīng)活動功能，提升抗應激效果，減輕負性情緒，提高患者生理功能與生活質(zhì)量水平［7］。突發(fā)性耳聾在中醫(yī)理論中屬“厥聾”“暴聾”等范疇，祖國醫(yī)學認為，郁怒傷肝，肝氣上逆以致筋脈失養(yǎng)、腎精虧損、痰火郁結、氣血瘀滯等，均可能導致筋脈失養(yǎng)、阻滯耳竅而引發(fā)耳鳴、耳聾。現(xiàn)代病理認為，突發(fā)性耳聾多為患者情緒突然改變，神經(jīng)體液調(diào)節(jié)失衡，氣滯血瘀，內(nèi)耳血液供應不足，交感神經(jīng)活動失調(diào)，引發(fā)局部缺血、缺氧，損傷內(nèi)耳感覺神經(jīng)末梢。耳穴壓豆是通過膠布將王不留行籽精準固定于耳部穴位上，通過間斷性按壓、持續(xù)刺激，使耳部產(chǎn)生痛、脹、麻、酸等感覺，發(fā)揮調(diào)節(jié)肺腑氣血、疏通經(jīng)絡的作用，耳穴壓豆能夠達到毫針、埋針法等相同的治療效果，且具有無痛、安全等優(yōu)勢，患者更易接受，對于突發(fā)性耳聾患者能夠顯著達到行氣血、通經(jīng)絡的效果，進一步促進患者恢復聽力水平［8-9］。本次研究結果數(shù)據(jù)表明，試驗組總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）；兩組干預前聽力水平、心理狀態(tài)水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；試驗組干預14 d后空氣傳導聽閾值、聽力損失分貝數(shù)、SDS及SAS評分均低于對照組（均P＜0.05）。

綜上所述，耳穴壓豆聯(lián)合漸進性肌肉放松訓練能夠有效改善突發(fā)性耳聾患者聽力水平與心理狀態(tài)，提高綜合療效，具有重要的臨床指導意義。