于發(fā)平

（膠州市心理康復(fù)醫(yī)院，山東 青島）

0 引言

此次研究選取本院的80例抑郁癥伴發(fā)焦慮癥患者，探討草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥伴發(fā)焦慮癥的臨床療效。

1 資料和方法

1.1 一般資料

此次研究對(duì)象為本院2019年3月至2020年3月收治的80例抑郁癥伴發(fā)焦慮癥患者，采用隨機(jī)分配的方式，分為對(duì)照組和觀察組兩組，每組各40人。對(duì)照組采用米氮平治療，觀察組采用草酸艾司西酞普蘭。對(duì)照組中有16例男性，24例女性，年齡為25-45歲；觀察組中有15例男性，25例女性，年齡為24-44歲。兩組患者的一般資料不存在顯著差異，P>0.05不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

進(jìn)行研究之前，研究對(duì)象需要停止服用其它相關(guān)抗焦慮和抗抑郁藥物至少1周的時(shí)間。正式開(kāi)始研究時(shí)，對(duì)照組給予草酸艾司西酞普蘭治療，觀察組給予米氮平治療，實(shí)驗(yàn)研究過(guò)程中，兩組患者不得服用其它抗焦慮或是抑郁藥物。針對(duì)對(duì)照組患者，米氮平初始的使用劑量是15mg/d，1周中使用劑量加大，至30mg/d，但最大用量不能超出45mg/d；針對(duì)觀察組患者，草酸艾司西酞普蘭的初始劑量是5mg/d，1周中使用劑量加大，至10mg/d，但最大用量不能超出20mg/d。兩組患者在治療2周后根據(jù)病情發(fā)展情況對(duì)用藥劑量進(jìn)行調(diào)節(jié)，治療4周之后患者用藥劑量不再作出改變，總體治療療程時(shí)間為8周。實(shí)際治療中，患者若是出現(xiàn)比較嚴(yán)重的并發(fā)癥，產(chǎn)生不耐受的情況或是不能實(shí)施后續(xù)的治療等情況都被視作脫落[1]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理此次實(shí)驗(yàn)研究中的相關(guān)數(shù)據(jù)，以（%）表示計(jì)數(shù)資料，實(shí)施χ2檢驗(yàn)；以（±s）表示計(jì)量資料，實(shí)施t檢驗(yàn)。P<0.05表示存在明顯差異。

2 結(jié)果

見(jiàn)表1、表2、表3。

表1 對(duì)照組和觀察組患者治療8周后臨床治療效果對(duì)比

表2 對(duì)照組和觀察組患者治療前后HAMD評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表2 對(duì)照組和觀察組患者治療前后HAMD評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 2周 4周 6周 8周對(duì)照組 40 27.91±3.52 26.31±5.72 23.42±4.85 18.34±4.51 14.09±3.61 12.90±2.68觀察組 40 27.68±3.28 25.64±4.91 20.25±3.64 16.33±4.21 12.25±3.18 10.18±2.31 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 對(duì)照組和觀察組患者治療前后HAMA評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表3 對(duì)照組和觀察組患者治療前后HAMA評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 2周 4周 6周 8周對(duì)照組 40 26.24±5.92 24.31±5.02 20.84±4.32 15.16±4.81 12.21±3.72 11.10±3.41觀察組 40 25.71±5.63 22.38±4.53 17.21±4.64 12.27±4.32 9.52±3.91 8.75±3.62 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

抑郁癥患者易產(chǎn)生焦慮情緒。抑郁癥伴發(fā)焦慮癥通常臨床特征是就醫(yī)途徑復(fù)雜，病情表現(xiàn)出慢性化傾向，具有較高自殺率。焦慮障礙會(huì)對(duì)抑郁癥嚴(yán)重程度造成影響，對(duì)抑郁癥患者病情的發(fā)展造成影響。胡紀(jì)澤等[2]研究結(jié)果顯示，伴發(fā)焦慮癥的抑郁癥患者的HAMD和HAMA評(píng)分比單一癥狀表現(xiàn)的抑郁癥患者更高。伴發(fā)焦慮障礙的抑郁癥患者針對(duì)抗抑郁藥物的反應(yīng)性相對(duì)偏差，患者的痊愈率與治療的總有效率都相對(duì)較低[3]。當(dāng)前，抑郁癥合并焦慮癥的發(fā)病機(jī)理尚未完全弄清，然而一般都和人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)5-羥色胺及去甲腎上腺素能相應(yīng)系統(tǒng)功能的下降存在一定關(guān)聯(lián)[4]。對(duì)抑郁癥伴發(fā)焦慮障礙患者，若是僅僅進(jìn)行抗抑郁治療，臨床效果較差。

關(guān)于抑郁癥伴發(fā)焦慮癥患者的藥物治療，過(guò)去通常使用小劑量的三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥物，然而因?yàn)槠渚哂休^強(qiáng)的抗堿作用，很多患者依從性偏差。苯二氮草類(lèi)藥物具有抗焦慮的效果，可以用作伴發(fā)焦慮癥的抑郁癥患者的治療，咪達(dá)唑侖、勞拉西泮等藥物具有明顯的抗焦慮效果，然而這一類(lèi)藥物撤藥和反跳的情況比較嚴(yán)重。草酸艾司西酞普蘭最近幾年在臨床中的應(yīng)用越發(fā)普遍，其作用機(jī)理是劑量依賴(lài)性對(duì)5-HT轉(zhuǎn)運(yùn)體產(chǎn)生依賴(lài)性，從而對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)神經(jīng)末梢突觸前膜5-HT的再攝取產(chǎn)生抑制作用，針對(duì)5-HT2受體5-HT1A受體、組胺Hl-3受體和、DA1-5受體等的親和力相對(duì)偏低或是沒(méi)有親和力，同時(shí)針對(duì)氯離子、鈉離子等眾多離子通道的親和力也相對(duì)較小，抗焦慮與抗抑郁效果顯著，針對(duì)伴發(fā)焦慮障礙的抑郁癥患者具有極為良好的治療效果，不良反應(yīng)偏少。關(guān)于米氮平，其是特異性5-羥色胺與去甲腎上腺素能的抗抑郁劑，相應(yīng)的作用機(jī)理是對(duì)突觸前腎上腺素α2受體進(jìn)行阻斷，加大NE的釋放量，對(duì)5-HT細(xì)胞上腎上腺素α1受體產(chǎn)生刺激性作用，從而加大5-HT能活性，在其對(duì)應(yīng)的分子結(jié)構(gòu)內(nèi)沒(méi)有和三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥物抗膽堿能作用相關(guān)側(cè)鏈，產(chǎn)生的不良反應(yīng)低于以往的抗抑郁藥物，基本上不會(huì)產(chǎn)生不良反應(yīng)，對(duì)于腎、肝功能也基本上不會(huì)產(chǎn)生損害，同時(shí)兼具抗焦慮與抗抑郁兩個(gè)方面的作用。

此次研究結(jié)果表明，治療8周后，對(duì)比兩組患者的總有效率，P>0.05不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明草酸艾司西酞普蘭對(duì)于抑郁癥伴發(fā)焦慮癥患者同樣具有良好的治療效果。正式進(jìn)行治療之前，兩組患者的HAMA和HAMD評(píng)分相對(duì)比不存在顯著差異，P>0.05不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療過(guò)程中不同時(shí)間點(diǎn)患者的HAMA和HAMD評(píng)分和治療前進(jìn)行對(duì)比，都表現(xiàn)出了下降趨勢(shì)。草酸艾司西酞普蘭在治療第2周開(kāi)始發(fā)揮抗抑郁效果，觀察組患者在治療的第2周、第6周和第8周具有更加明顯的抗抑郁效果，P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。草酸艾司西酞普蘭在治療的第一周開(kāi)始發(fā)揮抗焦慮效果，觀察組患者在治療的第2周、第4周、第6周和第8周具有更加明顯的抗抑郁效果，P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。伴隨時(shí)間的推移，患者的治療效果也越發(fā)明顯，充分說(shuō)明了草酸艾司西酞普蘭在抑郁癥伴發(fā)焦慮癥患者的治療中具有顯著效果[5-7]。

總而言之，草酸艾司西酞普蘭具有十分良好的抗焦慮與抗抑郁效果，且產(chǎn)生的不良反應(yīng)相對(duì)偏少，患者具有一定的耐受性，服藥依從性也相對(duì)較高[8]，具有一定的臨床研究?jī)r(jià)值。