陳曉玉，王峻霞，王群，褚淑貞

(中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)家藥物政策與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心，南京 211198)

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)以?xún)晌粩?shù)的增長(zhǎng)率迅猛發(fā)展，但也出現(xiàn)了非良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)集聚水平低下以及創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題。在此情況下，2018年國(guó)家相繼出臺(tái)多項(xiàng)政策，包括《關(guān)于改革完善仿制藥供應(yīng)保障及使用政策的意見(jiàn)》《藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)施辦法(暫行)(征求意見(jiàn)稿)》《關(guān)于發(fā)布接受藥品境外臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的技術(shù)指導(dǎo)原則的通告》《關(guān)于調(diào)整藥物臨床試驗(yàn)審評(píng)審批程序的公告》，以及《延長(zhǎng)授權(quán)國(guó)務(wù)院在部分地方開(kāi)展藥品上市許可持有人制度(MAH)試點(diǎn)期限的決定》等，這些政策對(duì)促進(jìn)醫(yī)藥研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化具有十分重要的意義。

在此背景下，我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑有哪些？目前我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展情況如何？不同的創(chuàng)新路徑對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是否存在差異？為回答上述問(wèn)題，筆者系統(tǒng)梳理醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑，分析我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中的發(fā)展情況，探索與我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)相適應(yīng)的創(chuàng)新路徑。

1 醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新方式的理論分析

傳統(tǒng)意義上的醫(yī)藥創(chuàng)新，大多數(shù)企業(yè)默認(rèn)為通過(guò)內(nèi)部主動(dòng)探索和努力，獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的藥物核心技術(shù)，實(shí)現(xiàn)具有獨(dú)立性的自主研發(fā)行為[1]。然而隨著大環(huán)境的改變，制藥行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，許多企業(yè)開(kāi)始尋找傳統(tǒng)的依靠研發(fā)投入實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新以外的其他創(chuàng)新方式，即非研發(fā)創(chuàng)新(non-R&D)[2]，包括技術(shù)改造和外部技術(shù)獲取等。目前，國(guó)內(nèi)外缺乏對(duì)non-R&D的研究。GU等[3]研究認(rèn)為，企業(yè)在與外部機(jī)構(gòu)合作過(guò)程中能夠獲取重要的創(chuàng)新知識(shí)。SANTAMARIA等[4]通過(guò)對(duì)比西班牙中低技術(shù)與高技術(shù)制造業(yè)，分析得出non-R&D行為促進(jìn)了所有類(lèi)型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新性水平的結(jié)論。楊桂菊等[5]通過(guò)梳理文獻(xiàn)，介紹了non-R&D的概念，在此基礎(chǔ)上分析其對(duì)績(jī)效的影響，對(duì)當(dāng)前非研發(fā)創(chuàng)新發(fā)展路徑問(wèn)題的研究缺口進(jìn)行展望。謝子遠(yuǎn)等[6]通過(guò)將non-R&D經(jīng)費(fèi)支出按照外部技術(shù)獲取以及技術(shù)改造兩大類(lèi)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)non-R&D經(jīng)費(fèi)支出與專(zhuān)利產(chǎn)出以及新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入均具有正相關(guān)性。侯建等[7]通過(guò)研究我國(guó)2009—2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的外部知識(shí)源化和non-R&D路徑特征、東中西區(qū)域異質(zhì)性以及趨勢(shì)。王旭超等[8]縱向分析了2000年以來(lái)我國(guó)東北地區(qū)制造業(yè)non-R&D情況，并與長(zhǎng)三角地區(qū)以及京津冀地區(qū)進(jìn)行橫向比較。

醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，因此創(chuàng)新績(jī)效變動(dòng)涉及一系列影響因素。陳勁等[9]借鑒Henry Chesbrough提出的開(kāi)放式創(chuàng)新范式，認(rèn)為企業(yè)用于提升創(chuàng)新水平投入的因素除R&D外，還有non-R&D，如新產(chǎn)品試銷(xiāo)費(fèi)、外部技術(shù)引進(jìn)、消化吸收以及技術(shù)改造等。嚴(yán)焰等[10]結(jié)合對(duì)浙江高技術(shù)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，以企業(yè)技術(shù)獲取模式為調(diào)節(jié)變量，建立研發(fā)投入、技術(shù)來(lái)源、國(guó)外技術(shù)引進(jìn)以及創(chuàng)新績(jī)效的理論模型，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、購(gòu)買(mǎi)技術(shù)資料或者專(zhuān)利、購(gòu)買(mǎi)樣品以及聘請(qǐng)國(guó)外技術(shù)人員等對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有調(diào)節(jié)作用，并且認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備會(huì)直接影響企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)量，能夠在短期內(nèi)提高績(jī)效。李艷華等[11]通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部技術(shù)獲取、從國(guó)外獲取先進(jìn)技術(shù)分別是國(guó)內(nèi)軟件行業(yè)提高創(chuàng)新力的重要的內(nèi)外部技術(shù)獲取方式。陳朝月等[12]通過(guò)對(duì)廣東省2010—2013年高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析得出結(jié)論，引進(jìn)購(gòu)買(mǎi)與績(jī)效存在倒U型關(guān)系，而基于科學(xué)和市場(chǎng)的外部技術(shù)獲取對(duì)績(jī)效影響不顯著，并且內(nèi)部研發(fā)支出不能調(diào)節(jié)績(jī)效。因此，在借鑒國(guó)內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D活動(dòng)的多元特點(diǎn)，筆者采用多種non-R&D經(jīng)費(fèi)支出來(lái)衡量non-R&D，分為外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出及內(nèi)部技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出，其中外部技術(shù)獲取細(xì)分為技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出等3種途徑。

筆者根據(jù)以上文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大多數(shù)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者將注意力集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，即研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)non-R&D支出情況及對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。醫(yī)藥制造業(yè)在我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中處于不可或缺的地位，有關(guān)non-R&D的研究卻極度匱乏。就目前醫(yī)藥行業(yè)的創(chuàng)新水平而言，如何對(duì)non-R&D資金支出進(jìn)行科學(xué)配置從而提升創(chuàng)新績(jī)效至關(guān)重要。因此，筆者針對(duì)1995—2016年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，闡述其在non-R&D上的資金支出基本情況，實(shí)證分析non-R&D多種路徑對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，指出我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)在non-R&D方面的欠缺之處，并對(duì)未來(lái)相關(guān)的資金合理利用問(wèn)題提出合理化建議。

2 1995—2016年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D經(jīng)費(fèi)支出基本情況

醫(yī)藥制造業(yè)按照研發(fā)程度以及創(chuàng)新路徑特征，大致可以分為R&D和non-R&D。采用各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出情況來(lái)衡量，non-R&D經(jīng)費(fèi)支出包括外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出和內(nèi)部技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出，其中外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出又可分為技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出。1995—2016年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)各項(xiàng)non-R&D經(jīng)費(fèi)支出情況及其比例見(jiàn)圖1，2。

圖1 1995—2016年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)各項(xiàng)non-R&D經(jīng)費(fèi)支出統(tǒng)計(jì)結(jié)果(資料來(lái)源：2009—2017年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》)Fig.1 Statistics of non-R&D innovation expenditure of pharmaceutical manufacturing in China from 1995 to 2016(Source:China Statistical Yearbook of High-tech Industry，2009-2017)

從絕對(duì)值看，non-R&D的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出均呈現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)，其中技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出保持較高水平和持續(xù)高增長(zhǎng)狀態(tài)。從1995年的273 404萬(wàn)元增長(zhǎng)到2016年的934 249.2萬(wàn)元，年平均增長(zhǎng)率6.03%。與技術(shù)改造相比，外部技術(shù)獲取即引進(jìn)技術(shù)、消化吸收以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)等技術(shù)獲取形式均穩(wěn)定在較低水平。以2016年為例，引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出46 608.4萬(wàn)元，占技術(shù)改造的1/20；消化吸收經(jīng)費(fèi)支出32 582.3萬(wàn)元，是技術(shù)改造的7/200；而購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出181 128.7萬(wàn)元，是技術(shù)改造的1/5。由此可見(jiàn)，醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D路徑具有發(fā)展不平衡特點(diǎn)，總體呈重視技術(shù)改造、忽略外部技術(shù)獲取趨勢(shì)。從相對(duì)值來(lái)看，non-R&D經(jīng)費(fèi)支出與R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出比值逐年下降，1995—2005年下降速度迅猛，從2006年開(kāi)始變緩，并且2007年開(kāi)始醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D經(jīng)費(fèi)支出開(kāi)始小于R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。但在2016年仍然達(dá)到24.5%，說(shuō)明non-R&D在醫(yī)藥創(chuàng)新活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出中仍然是重要組成部分，也從側(cè)面反映出研究我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D及其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的必要性。

圖2 1995—2016年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出及其比值統(tǒng)計(jì)結(jié)果(資料來(lái)源：2009—2017年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》)Fig.2 Statistics of non-R&D innovation expenditure of pharmaceutical manufacturing，intramural expenditure on R&D and their ratio in China from 1995 to 2016(Source:China Statistical Yearbook of High-tech Industry，2009-2017)

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1模型設(shè)定 最早提出知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)概念的是GRILICHES[13]，其中將創(chuàng)新行為的產(chǎn)出效應(yīng)作為R&D投入的被解釋變量，表示為：

R&Doutput=α(R&Dinput)β

(1)

其中，α為常數(shù)項(xiàng)，β為創(chuàng)新行為產(chǎn)出相對(duì)于R&D投入的彈性變化系數(shù)，R&Doutput代表創(chuàng)新行為產(chǎn)出，R&Dinput代表創(chuàng)新投入。

謝子遠(yuǎn)等[6]為反映non-R&D支出對(duì)17個(gè)細(xì)分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，對(duì)(1)模型進(jìn)行改進(jìn)，得出：

Q=AKα1Lα2(NRD)α3ε

(2)

其中，Q代表創(chuàng)新產(chǎn)出，K代表R&D創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出，L代表R&D活動(dòng)人員全量，NRD代表非R&D創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出。

在研究non-R&D過(guò)程中，李子彪等[14]將被解釋變量分為兩類(lèi)，即用技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效以及經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效來(lái)描述創(chuàng)新績(jī)效，并且模型兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)，最終建立(3)(4)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型：

ln novE=α+β1IRD+β2ERD+β3NRD+β4RDH+β5SIZE+ε

(3)

ln novP=α+β1IRD+β2ERD+β3NRD+β4RDH+β5SIZE+ε

(4)

其中，novE表示經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效，以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入衡量；novP表示技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量衡量；IRD代表企業(yè)內(nèi)部研發(fā)創(chuàng)新；ERD代表企業(yè)外部研發(fā)創(chuàng)新；RDH代表企業(yè)R&D活動(dòng)人員全量；SIZE代表企業(yè)總資產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，non-R&D的費(fèi)用支出包括外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出以及技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出，其中外部技術(shù)獲取的經(jīng)費(fèi)支出還可以細(xì)化為引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出?；诖罅繉W(xué)者的研究，筆者加入了29個(gè)省份和時(shí)期兩個(gè)因素構(gòu)成面板數(shù)據(jù)，并且細(xì)化了外部技術(shù)獲取的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效以及技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，最終將以上模型(3)(4)改寫(xiě)如下：

ln Y1=α+β1lnGZit+β2lnYJit+β3lnXHit+β4lnGMit+ε

(5)

ln Y1=α+β1lnGZit+β2lnWBit+ε

(6)

ln Y1=α+β1lnNRDit+ε

(7)

ln Y2=α+β1lnGZit+β2lnYJit+β3lnXHit+β4lnGMit+ε

(8)

ln Y2=α+β1lnGZit+β2lnWBit+ε

(9)

ln Y2=α+β1lnNRDit+ε

(10)

模型中，Y1表示技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，用專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)衡量；Y2表示經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效，用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入衡量；GZ表示技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出；YJ表示引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出；XH表示消化吸收經(jīng)費(fèi)支出；GM表示購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出；WB表示外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出；i表示不同省份；t表示不同年份。其中，模型(5)和模型(8)是從兩種創(chuàng)新績(jī)效角度分別考察技術(shù)改造、引進(jìn)技術(shù)、消化吸收以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)等4個(gè)因素對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；模型(6)和模型(9)是從2種創(chuàng)新績(jī)效角度分別考察非細(xì)分路徑的外部技術(shù)獲取以及技術(shù)改造等兩大因素對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；模型(7)和模型(10)是從2種創(chuàng)新績(jī)效角度分別考察non-R&D作為整體對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

筆者在本文將從細(xì)分到整體，建立(5)(6)(7)(8)(9)(10)6個(gè)模型，實(shí)證分析技術(shù)改造以及外部技術(shù)獲取等non-R&D對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效以及經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效等創(chuàng)新績(jī)效的影響。

3.2指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

3.2.1指標(biāo)的選擇 ①被解釋變量。為較全面地反映我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，筆者選擇專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入兩個(gè)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行衡量。其中，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量由于不受政府政策以及市場(chǎng)變動(dòng)的影響，能夠較直觀地反映醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平；新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入可直接反映企業(yè)創(chuàng)新行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度。②解釋變量。根據(jù)已有研究，筆者采用技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出(GZ)、引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出(YJ)、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出(XH)、購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出(GM)、外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出(WB)以及non-R&D總經(jīng)費(fèi)支出(NRD)等6個(gè)指標(biāo)衡量醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D情況。各變量定義及測(cè)度方法見(jiàn)表1。

表1 變量測(cè)度Tab.1 Measurement of variables

3.2.2數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì) 本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2009—2017年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，所涉及的時(shí)間范圍為1995—2016年。筆者對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選，鑒于西藏和青海等兩省(自治區(qū))醫(yī)藥制造業(yè)數(shù)據(jù)缺失，最終研究對(duì)象為除香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、西藏以及青海以外的29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)量Tab.2 Sample descriptive statistics

3.3實(shí)證分析 為得到準(zhǔn)確、可靠的實(shí)證分析結(jié)論，基于面板數(shù)據(jù)(包括混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型以及隨機(jī)效應(yīng)模型)具有擴(kuò)大樣本容量，考慮樣本之間的異質(zhì)性以及增加自由度等優(yōu)勢(shì)，筆者利用EViews7.2版軟件實(shí)現(xiàn)面板數(shù)據(jù)的回歸分析。由于所涉及的樣本之間具有明顯的差異性，因此排除混合回歸模型。在此基礎(chǔ)上，采取以隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)的Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定最佳模型，其原假設(shè)為“固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)無(wú)系統(tǒng)性差異”，若Hausman統(tǒng)計(jì)量顯著，則選擇“固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)具有系統(tǒng)差異”的備擇假設(shè)，即選擇固定效應(yīng)模型。最終回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

3.3.1以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量的實(shí)證結(jié)果分析 基于以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)衡量醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，最終得到表3中(5)(6)(7)模型，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，模型(5)(6)(7)的Hausman統(tǒng)計(jì)量在5%水平下并不顯著，因此均建立隨機(jī)效應(yīng)模型。

根據(jù)回歸結(jié)果，從模型(5)(6)看，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出(lnGZ)系數(shù)均為正且在1%水平下顯著，說(shuō)明技術(shù)改造活動(dòng)對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)具有明顯正向影響，有利于提高技術(shù)創(chuàng)新水平。從模型(5)看，在有關(guān)non-R&D外部技術(shù)獲取的3種渠道中，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出(lnYJ)系數(shù)<0且在1%水平下顯著，說(shuō)明引進(jìn)國(guó)外技術(shù)并沒(méi)有促進(jìn)醫(yī)藥制造業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)情況，反而具有明顯負(fù)向影響；消化吸收經(jīng)費(fèi)支出(lnXH)以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出(lnGM)系數(shù)均>0，在1%水平下顯著，說(shuō)明通過(guò)對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的消化吸收以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)其他先進(jìn)技術(shù)可以明顯提高醫(yī)藥制造業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)，從而提高技術(shù)創(chuàng)新水平。從模型(6)看，外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出(lnWB)系數(shù)為正且在1%水平下顯著，說(shuō)明外部技術(shù)獲取整體上對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)具有明顯正向影響，能夠提高技術(shù)創(chuàng)新水平。從模型(7)看，non-R&D經(jīng)費(fèi)支出(lnNRD)系數(shù)>0且在1%水平下顯著，說(shuō)明non-R&D整體上對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)產(chǎn)生了一定促進(jìn)作用，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

3.3.2以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入作為被解釋變量的實(shí)證結(jié)果分析 基于以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入來(lái)衡量醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，最終得到表3中(8)(9)(10)模型，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，模型(8)(10)的Hausman統(tǒng)計(jì)量分別在5%和1%水平下顯著，因此均建立了固定效應(yīng)模型；而模型(9)Hausman統(tǒng)計(jì)量并不顯著，最終建立了隨機(jī)效應(yīng)模型。

表3 模型回歸結(jié)果Tab.3 Regression results of the model

根據(jù)回歸結(jié)果，從模型(8)(9)看，技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出(lnGZ)系數(shù)均為正且在1%水平下顯著，說(shuō)明技術(shù)改造活動(dòng)對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)在新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入上具有明顯正向影響，有利于提高經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效。從模型(8)看，在有關(guān)non-R&D外部技術(shù)獲取的3種渠道中，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出(lnYJ)系數(shù)<0且在1%水平下顯著，說(shuō)明引進(jìn)國(guó)外技術(shù)并沒(méi)有促進(jìn)醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，反而具有明顯負(fù)向影響；消化吸收經(jīng)費(fèi)支出(lnXH)以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出(lnGM)的系數(shù)均>0且在1%水平下顯著，說(shuō)明通過(guò)對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的消化吸收以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)其他先進(jìn)技術(shù)可以明顯提高醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，從而提高經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效。從模型(9)看，外部技術(shù)獲取經(jīng)費(fèi)支出(lnWB)的系數(shù)為正且在1%水平下顯著，說(shuō)明外部技術(shù)獲取在整體上對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入具有明顯的正向影響，能夠提高經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效。從模型(10)來(lái)看，non-R&D經(jīng)費(fèi)支出(lnNRD)的系數(shù)>0且在1%水平下顯著，說(shuō)明non-R&D整體上對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新績(jī)效的提升。

綜合以上分析，模型(5)(6)(7)以及模型(9)的Hausman統(tǒng)計(jì)量在5%水平下顯著，最終建立隨機(jī)效應(yīng)模型；模型(8)和模型(10)的Hausman統(tǒng)計(jì)量在5%水平下不顯著，最終建立固定效應(yīng)模型。在以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入分別作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析中發(fā)現(xiàn)，不同創(chuàng)新路徑對(duì)創(chuàng)新績(jī)效均有相同方向的影響，但也存在一定的差異性。第一，只有技術(shù)引進(jìn)對(duì)兩種衡量下的創(chuàng)新績(jī)效均具有明顯的負(fù)向影響，其余均為正向影響。第二，整體下的non-R&D、技術(shù)改造、外部技術(shù)獲取、以及細(xì)化出的購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)等4種支出途徑對(duì)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的正向影響程度明顯大于對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)出的正向影響程度。即，與專(zhuān)利產(chǎn)出相比，以上4種創(chuàng)新路徑可以更直接通過(guò)發(fā)展新產(chǎn)品為醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。第三，相對(duì)于其他有正向影響的non-R&D路徑而言，消化吸收對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響程度明顯較小。原因可能是醫(yī)藥行業(yè)本身所需的是在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上，將其實(shí)現(xiàn)真正的消化吸收，而消化吸收需要不斷地嘗試，短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響程度較小。

4 結(jié)論與建議

4.1研究結(jié)論 ①醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D路徑的非均衡發(fā)展特點(diǎn)較明顯，總體呈現(xiàn)出重視技術(shù)改造、忽略外部技術(shù)獲取的趨勢(shì)。1995—2016年，醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出呈現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，年平均增長(zhǎng)率達(dá)6.03%。然而，non-R&D經(jīng)費(fèi)支出與R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出比值不斷下降，non-R&D經(jīng)費(fèi)支出所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于內(nèi)部創(chuàng)新研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，但仍是制藥行業(yè)創(chuàng)新性行為的重要組成部分，應(yīng)引起高度重視。

②無(wú)論是以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)還是以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入衡量的績(jī)效與各解釋變量分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，均P<0.01，即技術(shù)改造、引進(jìn)技術(shù)、消化吸收、購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)、外部技術(shù)獲取以及總體non-R&D等六大創(chuàng)新路徑均對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著影響，其中技術(shù)引進(jìn)支出對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有負(fù)向影響，其余均存在明顯的正向促進(jìn)作用。結(jié)合其他文獻(xiàn)[15-16]，筆者認(rèn)為我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)對(duì)外技術(shù)依存度較高，自身未能形成良好思考、創(chuàng)新能力，目前許多產(chǎn)品核心技術(shù)尚未掌握，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于持續(xù)不斷引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，卻無(wú)法消化吸收掌握其精髓，難以打破依賴(lài)技術(shù)引進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，最終造成目前的“引進(jìn)-落后-再引進(jìn)-再落后”的惡性循環(huán)中，從而對(duì)制藥行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

4.2政策建議 ①我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)要適度分配多樣化創(chuàng)新路徑，調(diào)整、優(yōu)化non-R&D模式。在醫(yī)藥制造業(yè)non-R&D路徑發(fā)展中，技術(shù)改造模式發(fā)展良好，但是長(zhǎng)期依賴(lài)具有自主性技術(shù)改造來(lái)提高創(chuàng)新績(jī)效并不是長(zhǎng)久之計(jì)。除技術(shù)改造外，醫(yī)藥制造業(yè)應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)更多放在多樣化non-R&D路徑上，可以為相關(guān)人員創(chuàng)造國(guó)外優(yōu)秀技術(shù)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，直接獲取知識(shí)，并且適度提升消化吸收以及購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)支出，實(shí)現(xiàn)non-R&D路徑的多元化發(fā)展，最終達(dá)到低支出、高效益的創(chuàng)新效果。

②醫(yī)藥制造企業(yè)在合理利用non-R&D方式的基礎(chǔ)上，應(yīng)提高自身創(chuàng)新能力。有研究發(fā)現(xiàn)[17]，non-R&D可能帶來(lái)不利影響，一味提高non-R&D經(jīng)費(fèi)支出并不一定能促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，企業(yè)應(yīng)注意避免資源非有效利用以及過(guò)度引進(jìn)技術(shù)所致消化吸收和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題，在獲取外部技術(shù)的過(guò)程中注重創(chuàng)新能力培養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新-績(jī)效”的完美融合才能夠真正成功地達(dá)到醫(yī)藥制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

③地方政府應(yīng)為醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)造良好研發(fā)創(chuàng)新與non-R&D融合的開(kāi)放性創(chuàng)新環(huán)境。我國(guó)不同地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的R&D與non-R&D環(huán)境、能力相差甚遠(yuǎn)，因此創(chuàng)新能力較差的地區(qū)政府應(yīng)在學(xué)習(xí)其他地區(qū)優(yōu)秀的創(chuàng)新發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，通過(guò)加大人才引進(jìn)、基礎(chǔ)配套設(shè)施的完善以及增加人員培訓(xùn)機(jī)會(huì)等創(chuàng)造一個(gè)良好的開(kāi)放性創(chuàng)新環(huán)境，全國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥創(chuàng)新水平的大范圍提升[18-20]。