浙江外國語學(xué)院 陳珧

1 研究背景

技術(shù)并購?fù)ㄟ^將并購方和目標(biāo)方的技術(shù)能力進(jìn)行重組和整合進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值(Kogut & Zander， 1992)。早在半個(gè)世紀(jì)前，相關(guān)研究就已指出，對資源和能力的重組是創(chuàng)新和企業(yè)成長的來源，近年來的許多研究也表明，對資源的創(chuàng)新性組合是技術(shù)并購的重要?jiǎng)右蛑?Karim &Mitchell， 2000； Larsson & Finkelstein， 1999)。而在研究企業(yè)能否通過并購后的資源重組和整合過程達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)時(shí)，并購雙方間的技術(shù)重合度是一個(gè)關(guān)鍵因素。

較高的技術(shù)重合度會(huì)造成較為嚴(yán)重的資產(chǎn)剝離，導(dǎo)致并購的價(jià)值損害(Capron， 1999)。而較低的技術(shù)重合度，一方面降低了并購企業(yè)相互間溝通和吸收學(xué)習(xí)的能力，另一方面卻也增加了企業(yè)雙方運(yùn)用自身獨(dú)有資源來創(chuàng)造資源重組的機(jī)會(huì)。先前研究將技術(shù)重合看作是目標(biāo)方的知識(shí)集合中并購方已知的那部分，或是并購雙方知識(shí)重疊的那部分(Ahuja & Katila， 2001)。一個(gè)被提及較多的概念是“技術(shù)相似性”。目前，學(xué)界已有不少對技術(shù)相似性與并購績效、并購創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的研究，但結(jié)論莫衷一是(Capron et al.， 2001；Tanriverdi & Venkatraman，2005)。一個(gè)比較確定的結(jié)論是，技術(shù)相似性與創(chuàng)新能力(Cloodt et al.，2006)或者是技術(shù)并購績效(Ahuja & Katila， 2001)呈倒U型關(guān)系。

為了解決先前研究存在的分歧，本文將進(jìn)一步將技術(shù)重合的概念細(xì)化為兩個(gè)不同的層面，研究其對于并購資源重組的影響機(jī)理?，F(xiàn)有大多數(shù)對技術(shù)重合的研究中定義的“技術(shù)重合”主要側(cè)重于“目標(biāo)方重合”，即目標(biāo)方知識(shí)中與并購方存在重合的那部分比例(Ahuja & Katila，2001； Cloodt et al.， 2006； Kapoor & Lim， 2007)。然而對于不同的并購來說，并購方知識(shí)中與目標(biāo)方發(fā)生重合的那部分比例也是不同的，我們識(shí)別并命名其為“并購方重合”。在明晰這兩個(gè)不同的定義基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步闡釋了其對于并購整合風(fēng)險(xiǎn)所具有的不同效應(yīng)并通過一個(gè)簡單的動(dòng)態(tài)仿真模型來進(jìn)行驗(yàn)證。

2 理論機(jī)理

2.1 并購技術(shù)整合和整合風(fēng)險(xiǎn)

2.1.1 并購技術(shù)整合

Iansiti(1995)最早將技術(shù)整合界定為對新產(chǎn)品及其工藝所采用的一系列的技術(shù)評價(jià)、選擇和提煉的方法，目的是在進(jìn)行技術(shù)選擇和決策時(shí)，將各種知識(shí)與企業(yè)自身特有的環(huán)境匹配起來，成功完成產(chǎn)品和工藝的開發(fā)。Hardaker(1998)等學(xué)者則在研究歐洲制造業(yè)產(chǎn)品開發(fā)管理時(shí)，把企業(yè)的技術(shù)整合分解為技術(shù)層面、管理層面和文化層面，用以提高并購企業(yè)的技術(shù)能力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新及推進(jìn)大規(guī)模生產(chǎn)。本文認(rèn)為，技術(shù)整合是企業(yè)在新技術(shù)開發(fā)過程中，根據(jù)環(huán)境要求和自身的技術(shù)基礎(chǔ)以及其他資源條件，通過系統(tǒng)集成的方法評估，選擇適宜的外部技術(shù)，并將獲取的技術(shù)與企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)有機(jī)地融合在一起，從而推出新產(chǎn)品(新技術(shù))的動(dòng)態(tài)過程。

2.1.2 技術(shù)整合風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)為不確定性，即收益與預(yù)期的偏離。并購發(fā)生后，在其整合過程中會(huì)遇到很多問題，其中包括個(gè)人不確定性和模糊性、重要人物的離職、顧客的喪失、文化阻力等，所有這些問題都會(huì)對協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)帶來負(fù)面影響，從而產(chǎn)生整合風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合以上研究，本文認(rèn)為并購的技術(shù)整合風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在并購后的技術(shù)整合過程中，由于并購后重組企業(yè)的技術(shù)含量、匹配程度、管理模式、研發(fā)戰(zhàn)略等差距太大，或是由于并購方企業(yè)的技術(shù)吸收、技術(shù)實(shí)現(xiàn)能力有限，以致于未能達(dá)到預(yù)期整合水平的可能性和結(jié)果。

中國語言資源包括古今漢語、各地方言和少數(shù)民族語言和文字，其核心內(nèi)涵是以方言和少數(shù)民族語言為代表所承載的文化基因。我國語言資源呈現(xiàn)出豐富性的同時(shí)，瀕危性也愈加明顯，讓語言資源“活”起來已成為當(dāng)務(wù)之急，語言的活力在于運(yùn)用，需拓展以方言為核心的語言資源傳播，突破傳統(tǒng)形態(tài)的方言傳播困境，建構(gòu)以保護(hù)和傳承方言為目的的傳播新范式。作為新時(shí)代的大眾，更多人選擇使用新媒體獲取信息，而傳統(tǒng)的方言傳播形態(tài)相對單一，傳播載體依賴傳統(tǒng)媒體，已不能完全滿足大眾需求。因此，缺乏新形態(tài)和新載體成為方言傳播面臨的主要困境。

2.2 技術(shù)重合度的界定

對技術(shù)重合的研究呈現(xiàn)出模棱兩可的結(jié)論，現(xiàn)存文獻(xiàn)對技術(shù)重合的定義和度量也給我們考察影響并購績效的潛在因素帶來了晦澀和不便。理論研究的進(jìn)展要求我們對于技術(shù)重合度的概念，及其對并購后資源整合的作用機(jī)制作出更深入的分析和審視。沿著Sears &Hoetker(2014)的研究，我們認(rèn)為技術(shù)重合度并不是一個(gè)單一維度的變量，它可以被進(jìn)一步細(xì)分為并購方的技術(shù)重合度和目標(biāo)方的技術(shù)重合度，而這兩者對于并購企業(yè)從并購整合中創(chuàng)造價(jià)值的能力的影響作用是不同的。并購方技術(shù)重合度指的是并購方技術(shù)資源中與目標(biāo)方重合的那部分比例；目標(biāo)方技術(shù)重合度則指的是目標(biāo)方技術(shù)資源中與并購方重合的那部分比例。根據(jù)這一定義我們可以發(fā)現(xiàn)，在以往研究中的“技術(shù)重合”更多地僅僅指的是“目標(biāo)方技術(shù)重合度”這一維度，且將“技術(shù)重合”看作是一個(gè)絕對量。而我們認(rèn)為，將技術(shù)重合度看作是兩維度的、描述相對量的指標(biāo)是更合適的。對這兩種不同層面的并購技術(shù)重合度進(jìn)行區(qū)分使我們在對并購雙方的資源關(guān)系進(jìn)行審視時(shí)，不僅能夠了解并購方對目標(biāo)方的技術(shù)資源的了解程度，還能夠同時(shí)考慮到并購方會(huì)在多大程度上受到并購整合的影響。

并購方技術(shù)重合度和目標(biāo)方技術(shù)重合度各自對并購企業(yè)的技術(shù)能力有著不同的調(diào)節(jié)作用，從而間接地影響并購的績效創(chuàng)造(Sears & Hoetker， 2014)。目標(biāo)方技術(shù)重合度代表了目標(biāo)方資源中已經(jīng)被并購方所了解、掌握的那部分技術(shù)能力比例，它一方面體現(xiàn)了知識(shí)冗余的程度；另一方面也體現(xiàn)了并購方的吸收能力，即并購方識(shí)別、利用并購雙方間技術(shù)能力進(jìn)行有效重組和結(jié)合的能力。與此相對的，并購方技術(shù)重合度則代表了并購方資源中已經(jīng)被目標(biāo)方所了解、掌握的那部分技術(shù)能力比例，這個(gè)比例決定了并購雙方技術(shù)能力來源間的沖突程度。

2.2.1 目標(biāo)方技術(shù)重合度

適度的知識(shí)冗余，或者說吸收能力，能夠幫助并購企業(yè)有效地識(shí)別并購雙方間資源進(jìn)行重組結(jié)合的潛在空間并加以利用，在并購后整合的過程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的產(chǎn)出(Cohen & Levinthal， 1990)。吸收能力是指獲取或吸收信息，利用信息創(chuàng)造利潤的能力。具有較高吸收能力的公司更可能利用外部知識(shí)提高技術(shù)。技術(shù)吸收能力與技術(shù)并購后的生產(chǎn)率提高成正比并且可以提高新產(chǎn)品開發(fā)效率(Stock & Tatikonda， 2008)，然而過度的冗余會(huì)對并購方的這種能力造成負(fù)面影響?，F(xiàn)有的研究表明，雖然技術(shù)方面一定水平的重合度對并購的成功具有很重要的意義，但是過高的重合度反而會(huì)帶來收益減少，甚至是負(fù)收益，因?yàn)檫@減少了雙方互相學(xué)習(xí)的空間(Ghoshal， 1987；Cassiman et al.， 2005)。高度的目標(biāo)方技術(shù)重合度帶來的高度的知識(shí)冗余意味著并購方進(jìn)行的基本上是對已有知識(shí)的購買，能夠被利用進(jìn)行整合的目標(biāo)方新知識(shí)很少，通過重組雙方資源來獲得創(chuàng)新性收益的空間就大大降低了，這會(huì)潛在地減少目標(biāo)方的技術(shù)資源對并購的貢獻(xiàn)。因此隨著目標(biāo)方技術(shù)重合度的上升，并購方為己方已有技術(shù)資源的支付越大并且并購雙方可以進(jìn)行資源組合創(chuàng)新的空間越小，從而造成目標(biāo)方每單位技術(shù)能力的價(jià)值產(chǎn)出下降。

而當(dāng)目標(biāo)方技術(shù)重合度較低時(shí)，并購雙方可以進(jìn)行資源組合創(chuàng)新的空間比較大，利于目標(biāo)方技術(shù)能力對并購價(jià)值的創(chuàng)造，但同時(shí)也給并購方利用、控制這些資源創(chuàng)新機(jī)會(huì)帶來了困難。如前所述，吸收能力在并購企業(yè)識(shí)別并購雙方間資源進(jìn)行重組結(jié)合的潛在空間并加以整合以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的這一過程中是十分關(guān)鍵的。如果并購方缺乏這種吸收能力，則并購方識(shí)別由目標(biāo)方技術(shù)帶來的創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力就會(huì)受到限制，進(jìn)一步地，組織和管理在此創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的新資源的能力也會(huì)受到限制。因此隨著目標(biāo)方技術(shù)重合度的下降，并購方企業(yè)的吸收能力減弱，從而不利于目標(biāo)方技術(shù)能力帶來的并購價(jià)值創(chuàng)造。

因此，當(dāng)目標(biāo)方重合度變化時(shí)，吸收能力和知識(shí)冗余對于并購方從目標(biāo)方資源中創(chuàng)造價(jià)值的能力的影響朝著兩個(gè)相反的方向變化。據(jù)此，有一些研究提出了并購績效與技術(shù)重合度之間的倒U型曲線關(guān)系(Ahuja & Katila，2001； Cloodt et al.， 2006； Kapoor & Lim， 2007)。由此猜想，如果隨著目標(biāo)方重合度的增加，吸收能力對價(jià)值創(chuàng)造的正向效應(yīng)增長比知識(shí)冗余帶來的負(fù)向效應(yīng)更快，則二者的聯(lián)合作用將體現(xiàn)為收益隨著重合度增長而增長，從而并購的整合風(fēng)險(xiǎn)較小；相反地，如果隨著目標(biāo)方重合度的增加，知識(shí)冗余對價(jià)值創(chuàng)造的負(fù)向效應(yīng)增長比吸收能力帶來的正向效應(yīng)更快，則二者的聯(lián)合作用將體現(xiàn)為收益隨著重合度的增長而降低，從而并購的整合風(fēng)險(xiǎn)較大。據(jù)此我們提出下述假設(shè)。

假設(shè)1：并購整合風(fēng)險(xiǎn)與目標(biāo)方技術(shù)重合度之間具有U型曲線關(guān)系，即目標(biāo)方技術(shù)重合度過低或過高時(shí)，不利于并購整合風(fēng)險(xiǎn)的控制；目標(biāo)方技術(shù)重合度適中時(shí)，并購整合風(fēng)險(xiǎn)處于最小值。

2.2.2 并購方技術(shù)重合度

與目標(biāo)方技術(shù)重合度的意義不同，并購方技術(shù)重合度體現(xiàn)了并購方的現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)(在這里可以認(rèn)為就是并購方的技術(shù)工人)在并購發(fā)生后面臨威脅的程度。并購方技術(shù)重合度的高低刻畫了目標(biāo)方技術(shù)能力對于并購方技術(shù)戰(zhàn)略地位的重要性程度。當(dāng)并購方技術(shù)重合度較高時(shí)，并購方與目標(biāo)方重合的知識(shí)占據(jù)了并購方知識(shí)的很大一部分，因此并購方一般不會(huì)繼續(xù)保留兩個(gè)高度相關(guān)的技術(shù)專家組織，在合并并購雙方的知識(shí)基礎(chǔ)過程中，雙方的團(tuán)隊(duì)，包括組織慣例都可能遭到破壞。在整合過程中出現(xiàn)的文化、管理、溝通差異都會(huì)導(dǎo)致績效的降低(Bauer &Matzler， 2014； Teerikangas & Very， 2006)。需要指出的是，雖然在以往文獻(xiàn)中，更多地認(rèn)為在解決這種內(nèi)部兩方力量相互競爭的局面時(shí)，往往是目標(biāo)方人員受到重組但有時(shí)受到并購后重組危機(jī)較大的一方也可能是并購方，特別是當(dāng)目標(biāo)方擁有比并購方現(xiàn)存技術(shù)更先進(jìn)的技術(shù)時(shí)。尤其當(dāng)并購方的并購動(dòng)機(jī)是以目標(biāo)方技術(shù)替代己方技術(shù)時(shí)，這種情況更常見(Tripsas & Gavetti， 2000)?？紤]到本文的研究對象為以獲取外部先進(jìn)技術(shù)替代內(nèi)部開發(fā)的技術(shù)獲取型并購，我們認(rèn)為在這里假設(shè)面對并購后沖突，并購方人員及組織慣例更容易受到威脅和破壞是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诓①徖碚摰南嚓P(guān)研究中，沖突被認(rèn)為是破壞并購價(jià)值的一個(gè)關(guān)鍵因素(Paruchuri et al.， 2006； Larsson and Finkelstein， 1999)。沖突帶來的直接損害并購價(jià)值產(chǎn)生的后果就是并購雙方企業(yè)間雇員的抵觸。通常來說企業(yè)員工對并購的態(tài)度比較消極，這種抵觸情緒被認(rèn)為是造成并購未能達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的一個(gè)因素。雇員抵觸情緒會(huì)隨著并購雙方間相似程度的增加而上升。當(dāng)并購方技術(shù)重合度上升時(shí)，并購方技術(shù)工人相比目標(biāo)方技術(shù)工人來說，更多的不是互補(bǔ)，而是冗余，從而帶來更多的沖突，降低企業(yè)從并購中創(chuàng)造價(jià)值的能力，增大了并購整合風(fēng)險(xiǎn)。

除了沖突帶來的價(jià)值創(chuàng)造減少以外，并購方技術(shù)重合度對并購產(chǎn)出的影響還體現(xiàn)在并購后整合的程度上。與并購方技術(shù)重合度較低的情況相比，并購方技術(shù)重合度較高的并購更側(cè)重對雙方技術(shù)資源的整合，而非替代。相似性越高，整合程度越高(Capron， et al.， 2001； Karim& Mitchell， 2000)。而整合程度的高低與并購后創(chuàng)新產(chǎn)出是負(fù)相關(guān)的。在整合過程中對企業(yè)原有組織慣例形成的破壞是并購不能成功創(chuàng)造價(jià)值的另一重要原因。原有的組織慣例被認(rèn)為是企業(yè)所掌握能力的大部分來源，因此在整合中對目標(biāo)方組織慣例的破壞會(huì)降低目標(biāo)方企業(yè)技術(shù)能力的創(chuàng)新生產(chǎn)力，從而導(dǎo)致并購價(jià)值創(chuàng)造的失敗(Puranam et al.， 2006； Ranft & Lord， 2002)。基于上述分析，我們提出下述假設(shè)。

假設(shè)2：并購整合風(fēng)險(xiǎn)與并購方技術(shù)重合度之間具有正相關(guān)關(guān)系，即并購方技術(shù)重合度的增長會(huì)增大并購整合風(fēng)險(xiǎn)。

這里要指出的是，相對于假設(shè)2，本文并不認(rèn)為目標(biāo)方技術(shù)重合度的大小會(huì)引起并購雙方間破壞和沖突程度的變化或目標(biāo)方內(nèi)部的破壞。因?yàn)橐环矫?，在并購初期并購方對目?biāo)方技術(shù)的了解還很有限，需要對方的核心技術(shù)人員的留任；另一方面，并購所要獲取的技術(shù)資源很大程度上可能嵌入在目標(biāo)方的團(tuán)隊(duì)或復(fù)雜的人員關(guān)系中，故而出于這些考慮，一般無法直接對目標(biāo)方進(jìn)行深程度的裁員或重組。因此本文認(rèn)為，目標(biāo)方技術(shù)重合度度量了并購雙方間技術(shù)知識(shí)的關(guān)聯(lián)性，但并不度量潛在資源重構(gòu)、整合和沖突的程度，后者在很大程度上只是由并購方技術(shù)重合度決定的。

3 并購技術(shù)整合風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)仿真

并購雙方企業(yè)所擁有技術(shù)資源的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性，導(dǎo)致并購企業(yè)之間的技術(shù)整合行為也極其復(fù)雜。通過復(fù)雜理論分析技術(shù)資源在并購雙方企業(yè)間交互作用的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制，進(jìn)而研究并購雙方技術(shù)重合度對整合風(fēng)險(xiǎn)的影響作用，再現(xiàn)并購整合的動(dòng)態(tài)過程，是本文擬解決的重點(diǎn)問題。多主體動(dòng)態(tài)仿真作為研究復(fù)雜系統(tǒng)問題的一種主要方法，已被廣泛使用。所謂多主體仿真(MAS)，是指采用基于主體的建模方法，通過對復(fù)雜系統(tǒng)中的基本元素及其之間交互作用的建模與仿真，將復(fù)雜系統(tǒng)的微觀行為和宏觀“涌現(xiàn)”現(xiàn)象有機(jī)地結(jié)合到一起。從前文的理論機(jī)理出發(fā)，為驗(yàn)證假設(shè)，本文使用Netlogo4.1.3作為仿真平臺(tái)，借助多主體仿真模型， 動(dòng)態(tài)地分析了這一演化關(guān)系。

3.1 模型建立

本文選擇一個(gè)由W*W個(gè)網(wǎng)格組成的球面世界來模擬技術(shù)并購后的技術(shù)整合網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中存在并購方和被并購方兩類主體。一個(gè)特定的并購方主體所擁有的所有的初始技術(shù)資源隨機(jī)地分布在網(wǎng)格中，設(shè)定其初始知識(shí)水平服從[150，1600]正態(tài)分布，一個(gè)特定的目標(biāo)主體所擁有的初始技術(shù)資源隨機(jī)地分布在網(wǎng)格中，設(shè)定其初始知識(shí)水平服從[200，1600]正態(tài)分布。并購方的技術(shù)資源主體每個(gè)時(shí)刻向前一個(gè)步長(這里一個(gè)步長即一個(gè)正方形網(wǎng)格的邊長)，隨機(jī)選擇與其相鄰的一個(gè)目標(biāo)方技術(shù)資源進(jìn)行知識(shí)整合。本文采用柯布-道格拉斯函數(shù)研究并購主體進(jìn)行技術(shù)知識(shí)整合時(shí)的整合方式，得出并購主體與目標(biāo)方資源互動(dòng)后，產(chǎn)生技術(shù)整合收益的存量如下：

整合公式中K1和K2分別為并購雙方主體投入技術(shù)整合的技術(shù)知識(shí)水平，α、β分別為兩主體的技術(shù)知識(shí)在整合過程中的產(chǎn)出彈性，A為吸收系數(shù)，作為吸收能力對整合效果影響的衡量。

根據(jù)前文的分析，當(dāng)目標(biāo)方重合度發(fā)生變化時(shí)，吸收能力和知識(shí)冗余對于并購方從目標(biāo)方資源中創(chuàng)造價(jià)值的能力的影響朝著兩個(gè)相反的方向變化。較高的目標(biāo)方重合度保證了并購方較高的吸收能力，即并購方識(shí)別并購雙方間資源進(jìn)行重組結(jié)合的潛在空間并加以整合以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，但存在的較嚴(yán)重的知識(shí)冗余現(xiàn)象會(huì)大大降低并購雙方間資源重組的創(chuàng)新能力和數(shù)量(Makri et al.， 2010)。反之，如果目標(biāo)方重合度較低，那么大部分目標(biāo)方知識(shí)對并購方來說是新知識(shí)，雙方資源進(jìn)行創(chuàng)新性重組的機(jī)會(huì)很豐富。然而，并購方并不一定能實(shí)現(xiàn)這種資源重組的機(jī)會(huì)，因?yàn)槠淙狈ο鄳?yīng)的吸收能力(Cohen &Levinthal， 1990)。缺乏潛在吸收能力，也即缺乏轉(zhuǎn)化和識(shí)別外部知識(shí)的能力，并購方就不能最大化地吸收目標(biāo)方的技術(shù)能力(Mowery et al.， 1998)，從而影響并購產(chǎn)出。正如前文所說，隨著目標(biāo)方技術(shù)重合度的上升，在吸收能力增強(qiáng)的同時(shí)，并購方為己方已有技術(shù)資源的支付越大并且并購雙方可以進(jìn)行資源組合創(chuàng)新的空間越小，從而造成目標(biāo)方每單位技術(shù)能力的價(jià)值產(chǎn)出下降，在柯布-道格拉斯函數(shù)中可以體現(xiàn)為吸收系數(shù)A較大，但目標(biāo)方單位技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)出β較小。

此外，當(dāng)并購方知識(shí)重合度較低時(shí)，并購后沖突的來源相對較少。由于與目標(biāo)方重合的知識(shí)只占了并購方知識(shí)總量的一小部分，并購方的技術(shù)工人很少會(huì)感覺自己與目標(biāo)方的技術(shù)工人形成了競爭的關(guān)系。相反，由于目標(biāo)方為并購方提供了互補(bǔ)的技術(shù)，反而會(huì)促進(jìn)資源重組的創(chuàng)新結(jié)果。雙方的工人都能從資源重組中獲益，因此雙方更有合作的意愿以提升各自的技術(shù)能力。相較而言，當(dāng)并購方知識(shí)重合度較高時(shí)，更多的并購方技術(shù)工人相比目標(biāo)方技術(shù)工人不是互補(bǔ)，而是冗余。在合并并購雙方的知識(shí)基礎(chǔ)過程中，雙方的團(tuán)隊(duì)，包括組織慣例都可能遭到破壞，并購方技術(shù)員工很可能由于感到外來重復(fù)技術(shù)的威脅而導(dǎo)致原有生產(chǎn)力水平的下降，在柯布-道格拉斯函數(shù)中可以體現(xiàn)為并購方單位技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)出α較小。

3.2 仿真參數(shù)和待觀測變量的設(shè)置

根據(jù)上文分析，本文共設(shè)置2個(gè)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，來分別考察目標(biāo)方技術(shù)重合度和并購方技術(shù)重合度對于技術(shù)并購技術(shù)整合風(fēng)險(xiǎn)的影響效果。為衡量整合風(fēng)險(xiǎn)大小，考察技術(shù)整合的收益水平隨時(shí)間的演化，從收益趨勢的變動(dòng)方面來認(rèn)識(shí)目標(biāo)方技術(shù)重合度和并購方技術(shù)重合度對整合風(fēng)險(xiǎn)的作用效果，在這里采用技術(shù)知識(shí)分布均值μ(t)來衡量W*W網(wǎng)絡(luò)中并購主體經(jīng)過技術(shù)整合后獲得的技術(shù)知識(shí)收益平均水平，具體公式如下：

3.3 仿真結(jié)果

比較模型1、模型2、模型3，觀察隨著目標(biāo)方技術(shù)重合度由高到低變化對于并購后技術(shù)整合的影響，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)目標(biāo)方技術(shù)重合度適中時(shí)，仿真輸出的技術(shù)知識(shí)分布均值明顯要高于目標(biāo)方技術(shù)重合度過高或過低的情況，如圖1所示。這表明相較于目標(biāo)方技術(shù)重合度過大或過小的情況，在適度的目標(biāo)方技術(shù)重合度水平下，并購雙方既具有一定進(jìn)行資源組合創(chuàng)新的空間，雙方能夠進(jìn)行比較有效的產(chǎn)出，又具備并購方利用、控制這些資源創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力，技術(shù)整合結(jié)果會(huì)呈現(xiàn)更高的平均收益，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)1。特別地，當(dāng)目標(biāo)方重合度過高時(shí)，輸出的知識(shí)均值極低，并且在穩(wěn)定狀態(tài)出現(xiàn)了小于其初始值的現(xiàn)象，也印證了前人的研究，即過高的技術(shù)重合度反而會(huì)帶來收益的不斷減少甚至是負(fù)收益。

表1 目標(biāo)方技術(shù)重合度和并購方技術(shù)重合度模型參數(shù)設(shè)置

圖1 目標(biāo)方技術(shù)重合度對知識(shí)均值的影響

比較模型4、模型5，觀察隨著并購方技術(shù)重合度高低變化對于并購后技術(shù)整合的影響，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)并購方技術(shù)重合度較低時(shí)，仿真輸出的技術(shù)知識(shí)分布均值明顯要高于并購方技術(shù)重合度過高的情況，如圖2所示。這表明較低的并購方知識(shí)重合度會(huì)降低并購后沖突和威脅的來源，并且由于目標(biāo)方為并購方提供了互補(bǔ)的技術(shù)，反而會(huì)促進(jìn)資源重組的創(chuàng)新結(jié)果，雙方更有合作的意愿以提升各自的技術(shù)能力，特別是并購方在面臨整合威脅時(shí)，原有的生產(chǎn)力水平不會(huì)受到并購沖擊的影響，使技術(shù)整合結(jié)果呈現(xiàn)更高的平均收益，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)2。

4 結(jié)語

技術(shù)并購績效與整合風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上取決于并購雙方技術(shù)存量間的重合度。在前人研究的工作基礎(chǔ)上，本文提出，技術(shù)重合可以進(jìn)一步細(xì)分為兩個(gè)不同的概念：目標(biāo)方重合，即目標(biāo)方技術(shù)資源中與并購方重合的那部分比例，代表了目標(biāo)方資源中已經(jīng)被并購方所了解、掌握的那部分技術(shù)能力比例，它一方面體現(xiàn)了知識(shí)冗余的程度，另一方面也體現(xiàn)了并購方的吸收能力，即并購方識(shí)別、利用并購雙方間技術(shù)能力進(jìn)行有效重組和結(jié)合的能力；并購方重合，即并購方技術(shù)資源中與目標(biāo)方重合的那部分比例，代表了并購方資源中已經(jīng)被目標(biāo)方所了解、掌握的那部分技術(shù)能力比例，這個(gè)比例決定了并購雙方技術(shù)能力來源間的沖突程度。本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)不同的重合概念通過影響并購方和目標(biāo)方的技術(shù)能力，對技術(shù)并購后通過資源重組和整合帶來的的績效創(chuàng)造(或損失)具有不同的但存在內(nèi)在聯(lián)系的效應(yīng)。模擬仿真研究的結(jié)果支持了我們的理論假設(shè)，并購整合風(fēng)險(xiǎn)與目標(biāo)方技術(shù)重合度之間具有U型曲線關(guān)系，而與并購方技術(shù)重合度之間具有正相關(guān)關(guān)系。

圖2 并購方技術(shù)重合度對知識(shí)均值的影響

本文從理論方面及動(dòng)態(tài)仿真方面闡釋和區(qū)分了目標(biāo)方技術(shù)重合度和并購方技術(shù)重合度這一對不同概念，及二者各自通過影響并購方吸收能力、知識(shí)冗余以及由于并購雙方間沖突造成的組織破壞進(jìn)而影響并購整合和績效創(chuàng)造的不同作用，補(bǔ)充了前人(Makri et al.， 2010)對技術(shù)重合性的研究。本文仍希望今后在其深層機(jī)理方面進(jìn)行拓展深化，找到技術(shù)重合度、技術(shù)能力和并購整合之間關(guān)系的微觀基礎(chǔ)。例如，并購方技術(shù)重合度與目標(biāo)方技術(shù)重合度水平高低是如何影響并購方和目標(biāo)方企業(yè)內(nèi)的人員離任、自主權(quán)保留和資產(chǎn)剝離的，這是一個(gè)可行的未來研究方向。