張宗友

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023)

古代中國，修史傳統(tǒng)極為悠久。李唐以降，為前朝纂修正史，即成定例。明清易代，清王朝入主北京之次年(順治二年，1645)，即開館纂修《明史》(1)按：本文所用“明史”一詞，有廣狹二義：廣義的“明史”，指有明一代之歷史；狹義的“明史”，指清王朝主持纂修并最終成書的正史。在使用狹義指向時，標(biāo)作“《明史》”。，意欲從制度、心理等層面，獲得前明統(tǒng)治區(qū)域之認(rèn)同。但修史并非易事，“文”(史料)、“獻(xiàn)”(人才)俱備是必要條件，缺一不可。同樣以少數(shù)族群入主中國的元王朝，雖然在正式纂修《宋史》時成書迅速(費時約兩年半)，但此前也有長達(dá)數(shù)十年的醞釀過程(主要在體例上存在爭議)。與此相類，清王朝纂修《明史》，歷經(jīng)順治、康熙、雍正、乾隆四朝，耗時幾近百年(1645—1739)。這一史實，充分體現(xiàn)《明史》纂修之曲折不易。參與此事的主持者與纂修者，以及雖不在史館而實際有所貢獻(xiàn)者，身份既有不同，認(rèn)識也存在差異，從而使《明史》纂修呈現(xiàn)出復(fù)雜的歷史面相；其中折射出的清初政治趨向與士林生態(tài)，是頗為值得探討的學(xué)術(shù)問題。本文聚焦于清初大吏曹溶參與明史纂修之事實，藉以管窺一代士人在明清易代之際，如何自我認(rèn)同、圖存的心路歷程。

明清易代，風(fēng)云變幻，征服與反抗交織，忠貞與奸偽共存，一向是學(xué)術(shù)研究的熱點時段之一。長期以來，學(xué)界多注意清初遺民的抗清史實，多注意以遺民為主的博學(xué)鴻儒群體纂修《明史》的進(jìn)程與遭際，而很少注意到未入史館的學(xué)人所做出的實際貢獻(xiàn)(2)關(guān)于《明史》纂修，論文極夥，不遑細(xì)舉。代表性論著有《明史纂修考》(李晉華著，哈佛燕京學(xué)社，1933年，收入《民國叢書》)、《萬斯同與〈明史〉修纂紀(jì)年》(朱瑞強(qiáng)著，中華書局，2004年)等。。對于兼具大吏、學(xué)者、藏書家等身份的曹溶的研究，多集中在曹氏對于浙西詞派的先導(dǎo)作用，集中在曹氏在清初文獻(xiàn)流通中的積極貢獻(xiàn)，以及曹氏幕中名士匯集、儼然士林領(lǐng)袖的一時清望；而對曹溶纂修明史之史實，以及曹溶修史背后的心態(tài)，則鮮少發(fā)明(3)關(guān)于曹溶在文學(xué)及學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)，以下文章，頗有見地：謝正光《顧炎武、曹溶論交始末》、《清初貳臣曹溶及其“遺民門客”》(均收入氏著《清初詩文與士人交游考》，南京大學(xué)出版社，2001年)，馬大勇《清初貳臣詩人曹溶及其詩歌》(《華夏文化論壇》，2007年)，張宏生《師承授受與浙西立派——曹溶與吳陳琰》(《古典文獻(xiàn)研究》第11輯，2008年)，陳雪軍《論曹溶的詞學(xué)觀及其在浙西詞派中的地位》(《文藝?yán)碚撗芯俊罚?009年)，曹秀蘭《浙西詞派先驅(qū)曹溶詞論說》(《南陽師范學(xué)院學(xué)報》，2009年第10期)、《曹溶任職山西大同期間的故國之思》(《山西大同大學(xué)學(xué)報》，2009年第4期)、《清初浙西詞派先驅(qū)曹溶的遺民心態(tài)——從曹溶拒試博學(xué)鴻儒談起》(《淮北師范大學(xué)學(xué)報》，2013年第2期)，唐碧紅《曹溶詞學(xué)觀及其與浙西詞的關(guān)系新探》(《中南大學(xué)學(xué)報》，2011年第5期)，汲言斌《曹溶與〈流通古書約〉》(《圖書館工作與研究》，2012年第7期)等。另筆者指導(dǎo)之碩士學(xué)位論文《曹溶藏書與清初文獻(xiàn)傳承研究》(范玉芳。南京大學(xué)，2017年)，對曹溶纂修明史也有涉及。至于曹溶纂修明史之實績及其心態(tài)，學(xué)界尚缺少必要之考索與深入之論析。。

鑒于上述認(rèn)識，本文擬從曹溶書札等第一手資料出發(fā)，對曹溶纂修明史的貢獻(xiàn)及其心路歷程，試加討論。

一、“著作巨手”：曹溶受薦修《明史》

康熙十七年(1679)，清圣祖玄燁，下旨詔舉博學(xué)鴻儒。次年，即命重開《明史》館，授選錄之博學(xué)鴻儒五十人為翰林檢討，俱入館修史；尚在家服喪的徐元文，被任命為《明史》監(jiān)修。是年冬，曹溶致徐元文札云：

不瞻道范，已歷數(shù)年。懷仰之誠，與日俱積。閣下以經(jīng)邦余暇，綜覈典章，領(lǐng)袖群英，編摩有緒，欲盡羅天下之士，共成一代之書。而猥賤姓名，亦蒙采及，推獎之語，讀之汗流。某壯而失學(xué)，老更遺忘。杜門以來，久廢操筆。閣下念其生長于前朝之季年，目染耳濡，粗知事跡。遂欲驗途老馬，問稼農(nóng)夫，誼在博收，敢不感而自奮。顧某之弇陋，既閣下所素知。而蠖伏多年，資用窘詘。若使出營車馬，入計米薪，思慮既分，萬不能復(fù)操筆札之事。其為切膚之苦，有倍于弇陋者。躊躇固審，終不忍負(fù)閣下之盛心。擬乞病軀，息影蓬舍，出以所纂輯末年雜事，重加參訂，厘為數(shù)書，敬于仲冬恭上史館。昨具呈撫院，蒙賜題明。伏惟仁人在朝，必使萬物各得其所。某之瀝懇，出自至誠，倘荷俯俞，則某雖潛處田間，不啻身侍左右。進(jìn)書之外，更圖馳驅(qū)江浙，搜訪佚編。體大疏所云“遣使者而某身任之，當(dāng)閣下所樂聞也”，奏記崇嚴(yán)，心神戰(zhàn)栗。(《與徐立齋》[1](卷上第五通))

此札與《明史》纂修密切相關(guān)，透露出極為豐富的信息，是考察被清高宗弘歷視作“貳臣”的曹溶參與《明史》纂修之史實以及解讀其心路歷程的最為關(guān)鍵的文本之一。此札之主旨，顯然在于婉辭徐元文之薦舉，并藉以表明對《明史》纂修的態(tài)度。讀此札可知，作為《明史》監(jiān)修的徐元文，有札先致曹溶，欲加羅致，曹溶此札即是回復(fù)。

徐元文(1634—1691)，字公肅，號立齋，昆山人。順治十一年賜進(jìn)士第一?？滴蹙拍?，遷祭酒，充經(jīng)筵講官；十三年，升內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎；十四年，出任翰林院掌院學(xué)士?？滴跏四?，監(jiān)修《明史》。后官至刑部、戶部尚書，文華殿大學(xué)士。有《含經(jīng)堂集》《得樹園詩集》[2](P178)。徐元文同兩位兄長徐乾學(xué)(原一，健庵。1631—1694)、徐秉義(彥和，果亭。1633—1711)并稱“昆山三徐”(三人是清初大家顧炎武的外甥)，均系進(jìn)士出身，先后總裁《明史》，頗孚時望。徐元文最早獲得功名，先后受到清世祖福臨、清圣祖玄燁的親信、任用。康熙十八年(1679)二月，獲任《明史》監(jiān)修的徐元文，在家服喪，尚未禫除，至九月方抵京履任。受命以來，徐元文深知茲事體大，上《自陳辭監(jiān)修明史疏》，不許；復(fù)上《修史開館疏》、《請購明史遺書疏》《特舉遺獻(xiàn)錄用史才疏》[3](卷十八)，欲在“文”、“獻(xiàn)”(史料、人才)兩個方面，精心網(wǎng)羅。其《特舉遺獻(xiàn)錄用史才疏》云：“原任副使曹溶之著作巨手，博極群書；候補(bǔ)主事汪懋麟之學(xué)識淹通、篇章贍敏；布衣黃虞稷、監(jiān)生姜宸英之縱覽弘富，思致淵精，實皆才氣不群，通練舊典，諸臣論薦，良為得人。倘屬以編摩，真足佐成良史。惟望特沛恩旨，征取到館，與諸臣一體分纂?！盵3](卷十八)當(dāng)時“部議不許，上特從公言召之”(《資政大夫文華殿大學(xué)士戶部尚書掌翰林院事徐公行狀》[4](卷十七))。徐元文以“著作巨手，博極群書”八字概括曹溶，從文章、博學(xué)兩個層面加以推薦，可見知之頗深，因而列在舉薦諸人之首，并親自致書羅致。

曹溶婉拒，同其生平遭際有關(guān)。曹溶(1613—1685)字秋岳(一字鑒躬)，號倦圃(又號鋤菜翁等)，浙江秀水人。崇禎十年(1637)丁丑科三甲三名進(jìn)士。是科同年中，有陳子龍(臥子，大樽。青浦人。1608—1647)、夏允彝(彝仲，瑗公。嘉善人。1597—1645)、錢肅樂(希聲，虞孫、止亭。鄞縣人。1607—1648)等抗清、盡節(jié)之士。曹溶本人，在明王朝官至御史。至崇禎十七年(1644)三月，看似仕途平坦的曹溶，遭到人生極大挫折：

曹溶，浙江平湖〔秀水〕人，丁丑進(jìn)士。任御史，曾華〔革〕職。甲申三月，浙直總督張國維題授浙直監(jiān)軍御史。未行被獲。重掠，悉索寓中，納二百兩。賊心未厭，直加嚴(yán)刑。傷足，舁出，又納五十兩。發(fā)王旗鼓再拷。王為山右諸生，嘗讀溶文，諭楊枝起招之授職，以足創(chuàng)不能行。又?jǐn)?shù)日，闖遁?？蛣衿鋾菏爻且源?，而遇千〔大〕清。[5](P69)

大廈傾覆之際，被嚴(yán)刑拷掠的曹溶竟因其文章才華而躲過殺身之禍，堪稱僥幸；而被大順政權(quán)授以官職一事，在身任朝廷御史的曹溶看來，不啻是其人生中一大污點(盡管沒有到職)。“暫守城以待太子”的曹溶，迎來的卻是以吳三桂等降將為先導(dǎo)的八旗勁旅。或許是基于對大順政權(quán)的刻骨仇恨，或許是懾于清王朝的恩威并施，抑或是因為前明瓦解而南明朝廷不足恃，曹溶選擇投降清廷，得以復(fù)其原官。從是否忠于前明王朝的角度來看，科第出身、深受儒家忠節(jié)思想教育的曹溶，降清之舉無疑是其人生中又一大污點。以上兩大污點，足以使科第出身的曹溶承受沉重的心理負(fù)擔(dān)，終生躑躅而行。投靠新朝之際，曹溶欲積極作為，上疏請定官制、定屯田規(guī)制、禁兵丁牧馬等六事，深切時務(wù)，下所司即行。六月，授順天學(xué)政，請旌表殉節(jié)明大學(xué)士范景文、倪元璐等，皆議行。順治二年(1645)冬，回任御史。次年(1646)二月，充會試監(jiān)試官。三月，遷太仆寺少卿。坐失察，降二級調(diào)用；復(fù)以選拔貢生逾額，革職回籍。十年，福臨親政，詔復(fù)原官。次年(1654)，授太常寺少卿，尋遷左通政。十二年三月，擢左副都御史。又擢戶部右侍郎。九月，授廣東布政使。十三年(1656)，以浮躁降一級，仍外用為山西陽和道。次年九月，在廣東接到調(diào)命，因祖母去世，返鄉(xiāng)丁憂。至康熙二年(1663)始赴山西到任，至六年因裁缺而去官歸里。十五年(1676)，三藩舉兵，隨軍福建，有榕城之役。十七年(1678)，返鄉(xiāng)里居(4)以上事行，參考如下傳記資料：《清史列傳》卷七十八(王鍾翰點校本，中華書局，1987)、《鶴征錄》卷三(李集、李富孫等輯，嘉慶十五年漾葭老屋刻本)、《文獻(xiàn)征存錄》卷十(錢林輯、王藻編，咸豐八年有嘉樹軒刻本)、陳雪軍《曹溶年譜》(附于陳氏所著《梅里詞派研究》，上海古籍出版社，2009年)等。。

事實上，在徐元文薦舉曹溶入館修史的前一年(康熙十七年，1679)，當(dāng)朝大學(xué)士李霨、杜立德、馮溥等，即合疏推薦曹溶舉鴻博，而曹溶則托辭不赴(5)按：《鶴征錄》(卷三)將曹氏列名于“未試丁憂十四人”；《清史列傳》(卷七十八)稱“以丁憂未赴”(第6493頁)?！段墨I(xiàn)征存錄》(卷十)所載有異：“康熙十七年，舉博學(xué)鴻儒，以病辭?！鄙w曹溶不愿出仕，托辭應(yīng)付而已。。曹溶在易代之際，身歷三姓，出仕二朝，背負(fù)沉重的道德枷鎖；沉浮官場，未得大用，晚年終于看淡名利，退守家居，以藏書、著述為業(yè)，尤其汲汲于明季史料之搜集與明史之編撰。所謂博學(xué)鴻儒之征，不過是清圣祖玄燁籠絡(luò)士林杰出人物及前明遺民的手段，對于曹溶而言，無非是另一次官途的開始，而此時做官已非其志業(yè)重點之所在，所以辭薦不赴?！耳Q征錄》為征舉鴻博諸人作傳，置曹溶于“未試丁憂”之列，而所記獨詳：“先是，鴻詞之征前一年，早有信，政府首推之。先生堅辭云：‘某為東家婦，焉能復(fù)理妝，效西家顰乎？吾禾有朱彝尊、李良年、徐嘉炎，率皆淵雅閎通，深達(dá)國體，其材施之，無所不可。’”[6](卷三)曹溶對清廷舉措與其個人邊緣身份有深切之洞察，因此卑詞自陳、舉他人相代，終于如愿不赴。

曹溶家居，以編撰明史為務(wù)，而徐元文之邀約，正同其晚年志向相符，為何曹溶仍要加以婉拒？曹、徐二氏，曾在順治時同朝為官，又同屬東南人士(嘉興、蘇州二府相鄰)，彼此當(dāng)有深切之了解。徐元文以“著作巨手，博極群書”首薦曹溶者以此，曹溶札中首稱“不瞻道范，已歷數(shù)年”者亦以此。徐元文以翰林編修之身，受命監(jiān)修《明史》，可謂不次擢用，曹溶札中稱徐氏“領(lǐng)袖群英”、“共成一代之書”，并非全部出于恭維。史館修書，首要在于得人，其次要有充足之史料可供采擇。曹溶直稱“驗途老馬，問稼農(nóng)夫，誼在博收”，對徐元文舉薦之用心，可謂了然。但是，曹溶已決心遠(yuǎn)離官場，皇帝之征召、大學(xué)士之薦舉既已推卻，又豈會對入館修書、做編外之員而動心？曹溶因此選擇從以下三個層面，加以回應(yīng)：

其一，婉拒不赴。曹溶以晚年之經(jīng)濟(jì)困境(“資用窘詘”)為辭，表明即便入館，也不能安心修史。

其二，進(jìn)獻(xiàn)圖書。曹溶“出以所纂輯末年雜事，重加參訂，厘為數(shù)書，敬于仲冬恭上史館”。

其三，表態(tài)支持。曹溶以“馳驅(qū)江浙，搜訪佚編”自許，承諾為修史弘業(yè)，繼續(xù)貢獻(xiàn)綿薄。

曹溶長期浸淫官場，老于文字，此札情理兼?zhèn)?，?yīng)對得體，既能婉拒徐元文之薦舉，又能表明本人之心志，還能為其個人纂修明史之作為，巧妙地獲得官方之認(rèn)同。須知清初文網(wǎng)漸密，纂修前明史書，風(fēng)險極大，莊廷鑨明史案即是前車之鑒；曹溶立志修史，當(dāng)時并不能大張其幟；至此，有為朝廷搜訪史料之正當(dāng)理由，其修史之風(fēng)險，即大為降低。

那么，曹溶私修明史，是否一帆風(fēng)順？以其賦閑鄉(xiāng)居之晚境，究能撰成多少種明史著作？對于清廷修纂《明史》，又有何貢獻(xiàn)？學(xué)界于此，未能明辨，以下試予考論。

二、“撰造不休”：曹溶纂修明史考

康熙十七年(1678)，大學(xué)士李霨、杜立德、馮溥等推薦曹溶應(yīng)征博學(xué)鴻儒；次年，《明史》館監(jiān)修徐元文延請曹溶入館修史。數(shù)位權(quán)臣薦舉曹溶，其著眼點并不在曹溶作為“大吏”的身份，而在曹溶本人所具有的學(xué)問與著述。曹溶“好交游、勤治學(xué)、富收藏”(謝正光《顧炎武、曹溶論交始末》)[7](P214)，不僅幕中曾經(jīng)聚集顧炎武、朱彝尊、屈大均、李因篤等當(dāng)代名士，而且同胡介、杜濬、周筼、余懷、徐松、張穆等眾多前明遺民，保持真摯友誼與密切聯(lián)系，儼然是清初士林領(lǐng)袖之一。曹溶同顧炎武等人之聲氣相投，顯然并不在具有共同的政治主張，而是因為有共同的學(xué)術(shù)興趣。曹、顧二人，即相約纂修有明一代之史[7](P294)。

(一)曹溶之著述

曹溶書生本色，極愛讀書、藏書，“生來具蠹魚癖”(《與張瑤皇〔星〕》[1](卷上第一三六通))，“好觀古人未見之籍”(《又[與徐健庵]》[1](卷上第十一通))，是清初著名的藏書家與學(xué)者。其善本書目《靜惕堂宋元人集目》二卷(又名《靜惕堂書目》、《靜惕堂藏書目》)，包括宋人集一卷、元人集一卷，分別著錄二百零一種、一百五十三種，合計三百五十四種(6)按：此目刊本有觀古堂本、《古學(xué)匯刊》本，抄本有丁丙跋抄本，繆氏藕香簃抄本，劉履芬抄本，汪文柏抄本，蔣維基抄本，袁廷梼、陸煊抄本，休釋手齋抄本，劉氏味經(jīng)書屋抄本等。以上傳本，有兩個系統(tǒng)，即附錄本系統(tǒng)(附于《絳云樓書目》者)與味經(jīng)書屋抄本。前者有曹溶題識，實為未竟之本，載宋人集196種，元人集136種，共332種。味經(jīng)書屋抄本出于朱休度所藏，系單行之本，無序跋、無注文，比附錄本多出22種，并且內(nèi)容有所刪改，次序有所調(diào)整。詳筆者指導(dǎo)之碩士學(xué)位論文《曹溶藏書與清初文獻(xiàn)傳承研究》(范玉芳撰。南京大學(xué)，2017年)。；同后世以“百宋一廛”、“皕宋樓”名其藏用以夸耀者比，即可見曹氏收藏之富。當(dāng)時藏書家各秘其藏，不肯公開，一旦遭遇天災(zāi)人禍(譬如錢謙益絳云樓之罹火)，許多典籍便有滅頂之災(zāi)，孤本秘籍，往往因此消失于天壤之間。有鑒于此，曹溶標(biāo)揭《流通古書約》，希望各藏家能將珍藏罕見之書，各自抄出復(fù)本，互相交換，既富私藏，又備不虞。此一號召，切中時弊，因此得到同人積極響應(yīng)。作為同鄉(xiāng)及后學(xué)，朱彝尊藏書達(dá)八萬卷之巨，是曹溶流通古書理念的直接受益者，觀其《潛采堂宋元人集目錄》，即知其中不少古籍，直接傳承自曹氏。

曹溶勤于著述，可考者有：(1)《明人小傳》。(2)《古林金石表》一卷。又稱《金石表》。(3)《崇禎五十宰相傳》一卷。(4)《五十輔臣編年錄》(殘本)一卷。(5)《明漕運志》一卷。(6)《流通古書約》一卷。(7)《增訂館則》二十卷首一卷、《新增館則》一卷。(8)《硯錄》一卷。(9)《倦圃蒔植記》三卷，《總論》二卷。(10)《地學(xué)指歸》一卷。(11)《靜惕堂宋元人集目》二卷。抄本。(12)《秋岳尺牘》八卷。(又稱《曹倦圃先生尺牘》，五卷。黃汝銓康熙三十九年序刻本。)(13)《倦圃曹先生尺牘》二卷(又名《倦圃尺牘》。胡泰選編，清含暉閣刻本)。(14)《粵游草》一卷(又名《粵游詩集》)。(15)《德藻堂詩集》(不分卷。版心題“倦圃詩集”，曹氏手定原本)。(16)《云中集》(詩集。清代上海李氏藏曹溶手寫原稿。李氏另藏有《靜惕堂詩稿》二冊、《續(xù)稿》三冊、《詞稿》一冊。)(17)《文隱堂詩集》一卷(見《曹溶未刻編年佚詩》。廣東中山圖書館藏)。(18)《始洋近稿》一卷，《楚游詩稿》一卷。(19)《靜惕堂詩集》四十四卷(清雍正三年(1725)李維鈞刻本)。(20)《靜惕堂詞》一卷(曹氏手定。清康熙四十六年(1707)朱丕戭等刻本)。(21)《寓言集》一卷。詞集。(22)《靜惕堂文集》(有曹氏原稿一冊。上海圖書館藏)。(23)《學(xué)海類編》八百一十卷(叢書，收四百四十種。清道光六年晁氏活字印本)(7)以上著述目錄，主要參考范玉芳《曹溶著述考》一文(載《朱彝尊研究》第七輯，杭州出版社，2017年，第83—87頁)及各大圖書館館藏。。此外，曹溶致友人書札內(nèi)，談及其著述還有《續(xù)獻(xiàn)征錄》《崇禎疏鈔》《傳諭錄》《宋文鑒》《元詩裁》《元文類》等。

上揭著述，堪稱弘富。徐元文稱曹溶為“著作巨手”，誠非虛詞。朱彝尊也將曹溶著述之富，同錢謙益(受之，牧齋。1582—1664)、吳偉業(yè)(駿公，梅村。1609—1672)相提并論：“吾鄉(xiāng)倦圃曹先生，著述之富，在牧齋、梅村伯仲間?！?《靜惕堂詞序》[9](P950))

由上揭簡目，知曹溶著述以史部為主，尤以明代史著見長。實際上，由下文所考可知，曹溶明史著作，尚不止以上所列。

(二)曹溶明史著述考

曹溶自稱“自丁未(1667)歸田，惟編纂明史是務(wù)”(《與胡狷庵》[1](卷上第十五通))。那么，曹溶搜羅多少種明代史料？纂成多少種明史著作？其中進(jìn)獻(xiàn)多少種？史無明文。近人楊鐘羲(1865—1939)，系光緒十五年(1899)進(jìn)士，曾任襄陽、安陸、江寧知府等，精熟有清一代掌故。其《雪橋詩話續(xù)集》卷一記曹溶云：

曹秋岳記誦淹博，收宋元人文集至三百馀家。明三百祀，詞學(xué)失傳，搜集南宋遺集，表而出之。與朱竹垞郵亭官舍，更唱迭和。晚自蜀歸，筑倦圃，自號種菜翁。輯《學(xué)海類編》，唐宋秘本綜四百馀種。生平著述上之史館者：《崇禎疏鈔》、《五十宰相傳》。藏之家者：《續(xù)獻(xiàn)征錄》六十卷，起萬歷中葉，訖崇禎甲申；《古林金石表》、《靜惕堂詩古文詞》。[10](P801—802)

楊氏所敘曹溶纂輯文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)，可謂簡明扼要。據(jù)其所記，曹溶進(jìn)獻(xiàn)史館者二種(《崇禎疏鈔》、《五十宰相傳》)，加上家藏一種(《續(xù)獻(xiàn)征錄》)，那么，曹溶有關(guān)明史之著作，即有三種。但這一記述，顯然不夠全面?？疾苋軓?fù)李霨札：

避暑山中，遠(yuǎn)拜教札，酌酒解衣之惠，感佩不忘。伏見圣人在御，班馬盈廷。閣下以奎璧神姿，總領(lǐng)群彥，鴻文法翰，彪炳一時。謂宜風(fēng)示四方，所在云興霞涌?！仄缒?，咿唔一生，妄有論撰。拙稿以外，所輯明史事實六種、選定宋元詩文秘集五種，就塵篋中，飽蠹魚之腹。(8)曹溶：《與李高陽》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第七通。按：李霨(1625—1684)，字景霱，別字坦園，直隸高陽人。明萬歷四十一年進(jìn)士，康熙朝官至吏部尚書、保和殿大學(xué)士、太子太師，謚文敏。有《心遠(yuǎn)堂詩集》《續(xù)集》。(見《朱彝尊年譜》，51.10條。)李霨自康熙十五年二月起，一直擔(dān)任保和殿大學(xué)士。

李霨是舉薦曹溶應(yīng)征博學(xué)鴻儒的大學(xué)士之一，“總領(lǐng)群彥，鴻文法翰，彪炳一時”。曹溶在復(fù)札中請求李霨為自己著述尋找資助刊刻者，談及所著，“所輯明史事實六種”，遠(yuǎn)超楊鐘羲所記。

又曹溶致吳甫及札云：

去冬遣大兒入都，不意取道楚中，淹留至今日，茲送之江干，決成行矣。從家信得老親臺手札，見念之深，形于新詠。魏晉間語，非近人所能追步，弟何足以當(dāng)之。弟年來衰相轉(zhuǎn)甚，久無用于人間，惟所編輯故明事跡，共七種計六千馀頁，皆與史書相關(guān)，足供局中采擇者，不授之梓，則向后湮沒無傳。自傷家貧，莫可措手，因寄書高陽相公，囑其為我成就，書并托老親臺也。小兒年已過壯，一事無成，妄思以筆札自效，幸為婉曲籌之。統(tǒng)惟臺照。(9)曹溶：《與吳維申》，《倦圃曹先生尺牘》卷下第三十六通。按：彭孫遹《松桂堂全集》卷三十七有《吳維申策稿序》，知吳氏為進(jìn)士。

在此札中，曹溶自陳其“所編輯故明事跡，共七種計六千馀頁”。高陽相公，即李霨。此札同前揭復(fù)李霨札當(dāng)系同時之作。

又曹溶致黃宗羲(太沖，南雷。1610—1695)札，中云：

河上干旄，不足動高賢之盼。國史蹉跎至今日，海內(nèi)有余望焉。弟衰后始解讀書，薈蕞末年事七八種，得之親見，稍異剽聞。(《與黃太沖》[1](卷上第一三七通))

曹溶此札，謂其“薈蕞末年事七八種”。謝正光認(rèn)為：“今所知秋岳著述如《明人小傳》、《崇禎五十宰相傳》及《明漕運志》等，當(dāng)在其中?！?《清初貳臣曹溶及其“遺民門客”》[7](P296—297))又曹溶致張遺札云：

故國故人，白云在望。弟早衰善病，懼朝露及之。將募刻《傳諭錄》《崇禎疏鈔》《續(xù)獻(xiàn)征錄》三書，近始有見商者，未卜成就何如，是以久棲于此。弟生來具蠹魚癖，野史尚有六七種涉忌諱者，藏敗簏中，不敢以問世也。(10)曹溶：《與張瑤皇〔星〕》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第一三六通。按：張遺，王士禛記云：“字瑤星，金陵遺民也。居棲霞一小庵，數(shù)十年不入城市。著書十余種，有一書紀(jì)南渡時事，可禆史乘，惜未版行。凡所撰著，稱《白云自怡》。年九十而終?！?《香祖筆記》卷八，上海古籍出版社，1982年，第143頁。)

曹溶“將募刻《傳諭錄》《崇禎疏鈔》《續(xù)獻(xiàn)征錄》三書”，知三書已成；而“野史尚有六七種”，合計則接近十種。

通過以上數(shù)札，知曹溶所纂輯明末史事(“所纂輯末年雜事”、“所輯明史事實”、“所編輯故明事跡”、“薈蕞末年事”)，書稿有近十種之多。曹溶長期搜集前明各種史料，從中抽繹若干主題，“厘為數(shù)書”(《與徐立齋》)，實易于措手。在未進(jìn)獻(xiàn)、付梓之前，實可根據(jù)需要，加以續(xù)纂或剪裁。試觀曹溶致黃虞稷札：

海隅初定，治象一新，侍從清班，必當(dāng)首及賢者，固不待史書告成也。小兒入都，令拜床下，有欲抄名臣列傳，必皆鄴架所備，惟祈不秘鴻寶，以稿付小兒，囑其繕寫寄出。弟所輯《續(xù)獻(xiàn)征錄》已十得八九，遇好事之家相助，便可授之剞人，故急仰先生成就之耳。末年之書，最易散失，一經(jīng)鑒賞，當(dāng)與流傳。弟野處多閑，收拾不少，先生如有所惠，必思所以相報也。冗率不備。(11)曹溶：《與黃俞邰》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第五十通。黃虞稷(1629—1691)，字俞邰，號楮園。晉江人，僑寓金陵。諸生，舉鴻博，以母喪不與試。以徐元文薦，與修《明史》及《一統(tǒng)志》。藏書達(dá)八萬馀卷。有《千頃堂書目》、《楮園雜志》等。(參《朱彝尊年譜》第50.4條。)

黃虞稷(俞邰，楮園。1629—1691)，清初藏書、文獻(xiàn)大家，擁書亦達(dá)八萬馀卷，徐元文因延入史館。曹溶遣子求見，欲“抄名臣列傳”，以補(bǔ)足《續(xù)獻(xiàn)征錄》一書。所謂“十得八九”，意在就黃氏處抄書，以補(bǔ)未備，實際上增減自如，可隨時成書。

(三)曹溶進(jìn)獻(xiàn)明史著述考

曹溶有關(guān)明史之著述，既有近十種之多，那么，除上揭《傳諭錄》《崇禎疏鈔》《續(xù)獻(xiàn)征錄》外，可考者尚有何書？進(jìn)獻(xiàn)《明史》館者系何書？又于何時進(jìn)獻(xiàn)？

考《鶴征錄》曹溶小傳：“薦修《明史》，不赴。輯《崇禎疏鈔》、《傳諭錄》以呈史館。又著《續(xù)獻(xiàn)征錄》《五十輔臣傳》，俱未刊行?！庇忠端纱肮P乘》云：“薦舉令下，政府諸公白以曹秋岳列薦。力辭不至，進(jìn)所藏崇禎朝邸報五千馀冊上史館。時崇禎未有《實錄》，乃取邸鈔輯為《長編》，作史始有所稽考焉?！盵6](卷三)而《文獻(xiàn)征存錄》載：“薦修《明史》，不赴。進(jìn)崇禎朝邸報五千馀冊。時未有《實錄》，乃取之輯為《長編》，作史始有所稱考。又著《續(xù)獻(xiàn)征錄》、《五十輔臣傳》。其《崇禎疏鈔》、《傳諭錄》上史館?！盵8](卷十)

由上揭資料，知曹溶進(jìn)獻(xiàn)史館者有兩類：

第一類，崇禎朝史料，即“邸報五千馀冊”。考慮到明清易代之動蕩、曹溶遭大順軍拷掠之酷虐，即知此一數(shù)量極為驚人與不易。

第二類，曹溶所撰明史著作。明確可考者為《崇禎疏鈔》、《傳諭錄》二種。而曹溶所撰《續(xù)獻(xiàn)征錄》《五十輔臣傳》等，尚未進(jìn)獻(xiàn)史館。

至于進(jìn)獻(xiàn)時間，前揭曹溶致徐元文札中，聲稱“以所纂輯末年雜事，重加參訂，厘為數(shù)書，敬于仲冬恭上史館”。此札作于康熙十八年己未(1679)，系曹溶期許之辭，未必果行?？疾苋苤聟桥d祚札，中云：

圣朝圖治方殷，必移元臣自近，內(nèi)贊鼎耳，外控兩江，使執(zhí)筆鄙生，得瞻奉玉節(jié)，陳風(fēng)謠以頌勛德，謹(jǐn)竦息俟之。某呫嗶小儒，濡首丹墨，曾編明末事二種，于庚申年進(jìn)呈史館，中間絕無忌諱。(12)曹溶：《與吳伯成》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第21通。吳興祚(1632—1697)，字伯成，號留邨，山陰州山人。貢生。歷官福建按察使、福建巡撫、兩廣總督。有《宋元詩聲律選》、《史遷句解》、《粵東輿圖》等。

所謂“明末事二種”，即指《崇禎疏鈔》、《傳諭錄》，而進(jìn)獻(xiàn)時間則為康熙十九年庚申(1680)。蓋曹溶原擬于己未(1679)仲冬遣子入都，遷延至次年成行，二書或即由其子進(jìn)獻(xiàn)。至于《續(xù)獻(xiàn)征錄》《五十輔臣傳》等書，是否進(jìn)獻(xiàn)，曹溶自有考量：

青霄萬里，仰奉朵云，稚子無知，猥蒙垂盻。至以鐘鍠巨響，下寵衰蒲，丘壑之年，意色增壯。所以副相期、報知己者，惟不忘呫嗶，采輯舊聞而已?！段迨o臣傳》譏切過多，未敢輕出。惟《續(xù)獻(xiàn)征錄》，俱系名臣事跡，可以公之海內(nèi)。以末年諸臣，間與本朝相涉，或有闌入世家者，恐干忌諱，正在刪修。亟欲令傳書者見之，敬當(dāng)次第繕寫，秋冬呈寄。龍門在望，輒以謏聞陋筆，仰備典簽，殊自愧其不知量也。(13)曹溶：《與徐健庵》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第十通。徐乾學(xué)(1631—1694)，字原一，號健庵，崑山人。顧炎武甥，徐秉義、元文兄?？滴蹙拍赀M(jìn)士，授翰林院編修，歷官禮部侍郎、左都御史、刑部尚書等。主持纂修《大清一統(tǒng)志》《古文淵鑒》等書，同納蘭性德編梓《通志堂經(jīng)解》，著有《讀禮通考》、《憺園文集》等。(參張宗友《朱彝尊年譜》45.8條。)

此札作年，當(dāng)在《崇禎疏鈔》、《傳諭錄》進(jìn)獻(xiàn)之后，也即康熙十九年庚申(1680)之后。徐乾學(xué)于康熙十八年(1679)三月補(bǔ)原官翰林院編修、右贊善，二十年辛丑(1681)二月充日講起居注官，二十一年壬戌(1682)七月二十七日，充《明史》總裁官(14)參韓菼《資政大夫經(jīng)筵講官刑部尚書徐公行狀》(見韓氏《有懷堂文稿》卷十八)、王逸明《昆山徐乾學(xué)年譜稿下編》(見王氏《新編清人年譜稿三種》，學(xué)苑出版社，2011年，第77—90頁)。。曹溶札中“仰備典簽”云云，明其時應(yīng)在徐乾學(xué)升任總裁之后。曹溶稱《五十輔臣傳》“譏切過多，未敢輕出”，當(dāng)時還不能進(jìn)獻(xiàn)；《續(xù)獻(xiàn)征錄》雖可“公之海內(nèi)”，但“恐干忌諱，正在刪修”，而且“敬當(dāng)次第繕寫，秋冬呈寄”，則本有進(jìn)獻(xiàn)之意。由“亟欲令傳書者見之”，度徐乾學(xué)到任后，也托人致書曹溶，加以羅致。曹溶此札，即是回應(yīng)。

綜上，曹溶近十種明季史著，可考者有《崇禎疏鈔》《傳諭錄》《續(xù)獻(xiàn)征錄》《五十輔臣傳》四種。前二者已成書、進(jìn)獻(xiàn)，后二者書稿已備，其中《續(xù)獻(xiàn)征錄》已明確進(jìn)獻(xiàn)，惟《五十輔臣傳》尚“未敢輕出”。所謂“譏切過多”，不過是托辭——曹溶實際上欲探徐乾學(xué)之口風(fēng)，而非絕對不可進(jìn)獻(xiàn)。其中顧慮，不在書成與否，而在是否觸犯清廷之忌諱(前揭致張遺札明稱“涉忌諱者，藏敗簏中，不敢以問世也”)。

(四)曹溶史著四種之性質(zhì)

曹溶以上四種史著(《崇禎疏鈔》《傳諭錄》《續(xù)獻(xiàn)征錄》《五十輔臣傳》)，其性質(zhì)如何？從書名上看，《崇禎疏鈔》《傳諭錄》二書，分別是崇禎朝之諭旨、群臣之奏疏，按《四庫全書總目》之分類，當(dāng)屬詔令奏議類。至于《續(xù)獻(xiàn)征錄》，曹溶致湯斌札中，曾論及其內(nèi)容：

《明史》一書，浩如煙海，最難論定者，在末年邪正之間。曩奉誨言，衡審精確，此班、馬所不能及者。海內(nèi)翹首，望此書之成矣。某本迂儒，過不自量，輒以搜采之暇，成《續(xù)獻(xiàn)征錄》，列傳五百有奇。雖荒僿無文，頗竭一生心力，名臣事跡，藉以流傳。欲付梓人，而困于貧乏，惟天上之咳唾，足以聳動四方。幸遇有心者一及之，亦正史之附翼也。(15)曹溶：《與湯潛葊》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第十七通。湯斌(1627—1687)，字孔伯，號荊峴，一號潛庵，睢州人。順治壬辰進(jìn)士，應(yīng)鴻博征，任侍講學(xué)士、侍讀學(xué)士，充日講官起居注、《明史》總裁。后歷官江蘇巡撫及禮部、工部尚書，卒，謚文正。有《洛學(xué)編》《湯子遺書》等，今人集為《湯斌集》。(參張宗友《朱彝尊年譜》，54.15條。)

知此書“列傳五百有奇”，系為明季名臣作傳。曹溶致徐旭齡札中，稱此書“所記皆名臣事跡”：

老先生為圣明倚注久矣……自聞新命，深為世道志喜?！蠛訂淘溃厝桓挠^，盛德豐功，繼此無極，浙水雖遠(yuǎn)，將引領(lǐng)受庇焉。弟老而無成，與世日隔，惟尚存禿管，撰造不休。除無所關(guān)系之外，中間編綴故明末年之書，已進(jìn)二種，未進(jìn)尚五六種。歲月有限，今將擇絕無忌諱者，先刻《續(xù)獻(xiàn)征錄》一書，計六十卷，所記皆名臣事跡。(16)曹溶：《與徐敬庵》，《倦圃曹先生尺牘》卷上第20通。徐旭齡(1630—1687)，字符文，號敬庵，錢塘人。順治乙未進(jìn)士，官至總河尚書。(參張宗友《朱彝尊年譜》，33.24條。)按：徐旭齡于康熙二十三年(1684)十二月就任漕運總督，曹溶札中“自聞新命”“大河喬岳，截然改觀”云云，即為此而發(fā)。

《續(xù)獻(xiàn)征錄》此時已屬“絕無忌諱者”，知曹溶已經(jīng)刪訂完畢。書名所以稱“續(xù)”，因為此書有其前承，即明代焦竑(弱侯，漪園、澹園。1540—1620。江寧人)所撰之《國朝獻(xiàn)征錄》。此書專錄明代名人事跡，“取累朝訓(xùn)錄、方國紀(jì)志與家乘野史，門分類別，采而緝之。自禁中之副、名山之藏、通都大邑之傳，畢登于簡，一代史林，犁然大備”(17)顧起元：《獻(xiàn)征錄序》，載焦竑《國朝獻(xiàn)征錄》卷首。(焦竑：《焦太史編輯國朝獻(xiàn)征錄》一百二十卷，明萬歷四十四年徐象枟曼山館刻本。)。其書分宗室、戚畹、勛爵(如駙馬都尉)、中書省、內(nèi)閣、詹事府、翰林院、六部等門目著錄官員，又分孝子、義人、儒林、藝苑等門目登載無官之人，“自洪武迄于嘉靖，搜采極博。然文頗泛濫，不皆可據(jù)”(《四庫全書總目》卷六十二《獻(xiàn)征錄》提要[10](P369))。曹溶此書，既為接續(xù)焦竑《獻(xiàn)征錄》而作，“起萬歷中葉，訖崇禎甲申”(楊鐘羲《雪橋詩話》卷一。見前揭)，則不僅在時代上有所承續(xù)，意其分類，也必然受到焦竑的影響。此書當(dāng)屬史部傳記類。

《五十輔臣傳》，顯屬傳記類。所謂“輔臣”，即崇禎朝之內(nèi)閣大學(xué)士。明代自胡惟庸以下，不立宰相，但是入閣辦事者，相沿仍以相國呼之(詳下引《總目》提要)，所以又稱“宰輔”。崇禎帝朱由檢(1627—1644在位)，勤于政事，持身節(jié)儉，然而剛愎多疑，殺袁崇煥，自毀長城；更換輔臣如走馬燈，所謂“崇禎十七載，爰立作宰輔五十人” (《題十五完人墨跡》[11](卷五十三))者是已。曹溶既為明季名人作傳，對這五十名位極人臣的宰輔，自然十分重視，故將諸人傳記單獨列出，勒為專書。乾隆時修《四庫全書》，由浙江巡撫采進(jìn)《崇禎五十宰相傳》一卷，藏書家吳玉墀進(jìn)獻(xiàn)《五十輔臣編年錄殘本》一卷：

此《傳》皆崇禎時入閣諸臣事跡，凡六篇。前有《年表》一篇。明代自胡惟庸以后，不立丞相，然自后入閣辦事者，亦相沿以相國呼之。此書題曰宰相，從俗稱也。崇禎十六年間，輔臣至五十人，其行事皆見于《明史》。說者謂其輕進(jìn)易退，不收實用。溶篇末《總論》，獨謂其私心朋比，門戶相承，邪正雖殊，植黨則一。斯誠探本之說矣?！秱鳌冯m分列五十人，而所錄事實，皆取賢否懸殊，關(guān)系治亂之大者。其成基命以下十四人，但敘官閥。黃立極以下四人，亦極簡略。蓋以為無關(guān)勸戒，不足書也。溶門人陶越乃取陳盟所作《崇禎內(nèi)閣行略》補(bǔ)之，非溶意矣。此書《檇李詩系》作《崇禎五十輔臣傳》五卷。其實為《傳》六篇，加以《年表》一篇，非五卷也。(《四庫全書總目》卷六十三《崇禎五十宰相傳》提要[12](P383—384))

不著撰人名氏。版心有“檇李曹氏倦圃藏書”字，蓋曹溶家舊本。疑溶嘗作《崇禎五十輔臣傳》，此其稿本之一冊爾。始于天啟七年八月，中間惟崇禎元年一月差詳。崇禎二年則惟韓爌調(diào)停沈維炳、薛國觀申救任贊一事，而卷尾題曰“五十輔臣編年錄”，殆不可曉。書中文理斷續(xù)，率不可讀?？槍憪毫?，亦幾不成字。(《四庫全書總目》卷六十三《五十輔臣編年錄殘本》提要[12](P384))

四庫館臣將以上二種，均列入存目，并不收入《四庫全書》。今人編《續(xù)修四庫全書》、《四庫全書存目叢書》，均收入清研古樓抄本《崇禎五十宰相傳》一種(南京圖書館藏)。此本首《宰相年表》，次《宰相列傳》六篇(首篇十二人，次篇十人，第三篇十四人，第四篇六人，第五篇、第六篇各四人)，同上揭《崇禎五十宰相傳》提要相合。但細(xì)檢《宰相年表》，崇禎元年內(nèi)并無一月記事，崇禎二年內(nèi)也無救任贊事，同《五十輔臣編年錄殘本》提要不合。

由上揭文獻(xiàn)所記，知《崇禎五十宰相傳》，實即《五十輔臣傳》之定名或別稱；至于《編年錄》，既可視為因編輯《輔臣傳》而產(chǎn)生的副產(chǎn)品，二者關(guān)系極為密切；也可視為曹溶有意編纂的另一形式的史著，是其近十種明末史著之一。這兩種主題相近的史著在纂修《四庫全書》時采進(jìn)，表明曹溶當(dāng)年可能并未進(jìn)獻(xiàn)，而書稿則在其身后流傳。

三、自我救贖：曹溶纂修明史心態(tài)之探析

作為集學(xué)者、藏書家、士林領(lǐng)袖、清初大吏于一身的名人，曹溶由于身歷三姓、出仕二朝的經(jīng)歷，在當(dāng)時及身后，所獲評價即截然相反甚至趨于兩極。

(一)“人師”與“貳臣”

曹溶雖轉(zhuǎn)仕清廷，而深孚人望，幕中人才濟(jì)濟(jì)。褒揚(yáng)曹氏者，將其譽(yù)為“人師楷模”：

處鈞軸，執(zhí)魁柄，據(jù)通塞之任，能進(jìn)退天下士諸公祿位，為一世所懾，此人所奉為上公元老者也。操文衡，接氣類，以品目自持，能進(jìn)退天下士諸公名譽(yù)，為一世所宗，此吾所推為人師楷模者也。持二者相衡，則吾所推，其重實大過之。蓋備臺鼎之位，一時必有數(shù)人，及稍退，即其權(quán)不行，世莫懾焉。若夫擅斯文之事，獎訓(xùn)人倫，足以亢千載，起后學(xué)，則雖所遭身世日異，而其人為一世所宗，巍然無恙，豈彼娖娖處高位所得并稱耶！……余所聞禾中曹秋岳先生，則今日之人師楷模也。(李鄴嗣《杲堂文續(xù)抄》卷二《壽曹秋岳先生六十序》[13](P621-622))

但在清初，曹溶身仕兩朝的行為，自然招致非議，被視為“不肖”，以及“蒙面灌漿人”：

當(dāng)時錢牧齋、吳梅村、龔芝麓、陳素庵、曹倦圃為江浙五不肖，皆蒙面灌漿人也。(沈冰壺《重麟玉冊》卷三(清抄本)《李映碧傳》附記。見謝正光《清初貳臣曹溶及其“遺民門客”》[7](P222))

錢牧齋即錢謙益，吳梅村即吳偉業(yè)，龔芝麓即龔鼎孳(1615—1573)，陳素庵即陳之遴(？—1662)，都是以前明官員的身份，投靠清廷繼續(xù)做官者，所以被清人罵作“江浙五不肖”、“蒙面灌漿人”。何謂“蒙面灌漿人”？謝正光先生指出：

“蒙面”一詞，孔尚任(字季重，號東塘。一六四八～一七〇八)在《桃花扇》里便用過。該劇第三出《閧丁》中記吳應(yīng)箕(字次尾，一五九四～一六四五)咒罵阮大鋮(字集之，號圓海。一五八七～一六四六)的話說：“你的罪過，朝野俱知。蒙面喪心，還敢入廟？”這是說阮圓海“雖然蒙著人的面皮，卻喪失了人的良心”。至于“灌漿”二字，乃“饅頭”的別稱；饅頭實心無餡，引喻為“無良心”。合而觀之，“蒙面灌漿”意即“蒙著人的面皮卻無心肝”。用這四個字來罵人，狠毒可見！[7](P222—223)

至乾隆四十一年(1776)十二月三日，清高宗弘歷下令國史館編列明季《貳臣傳》，認(rèn)為王永吉、龔鼎孳、吳偉業(yè)、張縉彥、房可壯、葉初春等，“在明已登仕版，又復(fù)身仕本朝，其人既不足齒，則其言不當(dāng)復(fù)存，自應(yīng)概從刪削。蓋崇獎忠貞，即所以風(fēng)勵臣節(jié)也”。又，“我朝開創(chuàng)之初，明末諸臣，望風(fēng)歸附，如洪承疇，以經(jīng)略喪師，俘擒投順；祖大壽，以鎮(zhèn)將懼禍，帶城來投。及定鼎時，若馮銓、王鐸、宋權(quán)、謝升、金之俊、黨崇雅等，在明俱曾躋顯秩，入本朝仍忝為閣臣”，“蓋開創(chuàng)大一統(tǒng)之規(guī)模，自不得不加之錄用，以靖人心而明順逆?！焙霘v進(jìn)而指出：

今事后平情而論，若而人者，皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危授命，輒復(fù)畏死幸生，靦顏降附。豈得復(fù)謂之完人？即或稍有片長足錄，其瑕疵自不能掩；若既降復(fù)叛之李建泰、金聲桓，及降附后潛肆詆毀之錢謙益輩，尤反側(cè)僉邪，更不足比于人類矣?！匏即说却蠊?jié)有虧之人，不能念其建有勛績，諒于生前；亦不因其尚有后人，原于既死。今為準(zhǔn)情酌理，自應(yīng)于國史內(nèi)，另立《貳臣傳》一門，將諸臣仕明及仕本朝各事跡，據(jù)實直書，使不能纖微隱飾?！藢嶋薮笾兄琳模瑸槿f世臣子植綱常，即以是示彰癉。昨歲已加謚勝國死事諸臣，其幽光既為闡發(fā)。而斧鉞之誅，不宜偏廢。此《貳臣傳》之不可不核定于此時，以補(bǔ)前世史傳所未及也?！⑼ㄖI中外知之。(《高宗純皇帝實錄》卷一○二二[14](21:693—694))

弘歷認(rèn)為降清之明臣，“畏死幸生”、“大節(jié)有虧”，甚至斥為“不足比于人類”，可謂厭惡之極，務(wù)必將諸人釘在恥辱柱上。對于開國之初利用此類降臣之心理，弘歷也毫不掩飾，點明因奪取天下之需要，“不得不加之錄用”。發(fā)布此詔時，清朝已定鼎一百三十馀年，根基早已牢固，國力臻于極盛，弘歷沒有任何顧忌，肆意從忠君的角度指責(zé)降清諸臣，加以“斧鉞之誅”；“貳臣”之定性，可謂刻薄至極。作為極權(quán)在握的獨裁君主，弘歷之出發(fā)點仍在“崇獎忠貞”、“風(fēng)勵臣節(jié)”，鼓勵對主上的盡忠行為。經(jīng)過弘歷之定性與解讀，“貳臣”因此成為一個極具侮辱性的政治判詞。曹溶雖未被弘歷點名，仍被列入《貳臣傳》甲編，與孔有德、祖可法、尚可喜、祖大壽等為清軍前驅(qū)的降臣同列。

從“人師楷?！钡健安恍ぁ薄ⅰ百E臣”，清人對曹溶之評價，可謂相判云泥。那么，曹溶本人是何種心態(tài)？既已投身清廷，為何仍要仆仆風(fēng)塵、汲汲奔走，“惟編纂明史是務(wù)”(前揭《與胡狷庵》)？

(二)曹溶纂修明史心態(tài)之探析

讀前揭曹溶晚年諸札，知其為刊刻所編明史著作，不斷向昔日有舊之大吏顯宦求助，而用語頗為謙卑(如稱“趨走戟門，備掃除之役”，自居“呫嗶小儒”之類)。以當(dāng)年慷慨好義、廣納名士而著稱的曹溶，晚境窘迫如此，用語自抑如此，讀之令人不忍。那么，完全可以鄉(xiāng)居終老的曹溶，為何仍積極致力于明季文獻(xiàn)的搜集，“撰造不休”，并四處請助，以求刊刻？從現(xiàn)有資料上看，至少有以下幾個層面的原因：

首先，搶救史料，懼其放失。曹溶致吳甫及札中云：“所編輯故明事跡，共七種計六千余頁，皆與史書相關(guān)，足供局中采擇者，不授之梓，則向后湮沒無傳?！?見前揭。)

其次，保存歷史，書寫真相。關(guān)于明末史事，夏允彝撰《幸存錄》，李清撰《三垣筆記》，多有記述。但二人“各有欲報之私恩”，難稱直筆。曹溶《與沈甸華書》：

后人或震于夏、李二人之盛名而信其說，則不能明辨君子與小人。又曹溶致張遺札云：

《明史》纂修，廢時曠日，竊慮萬歷后七十余年之事跡，史局未必盡知，知之未必盡公，圖治苦心，將趨湮沒。足下既高簡不出，弟復(fù)老病侵尋，坐視而不能救，徒付之無可奈何而已。[1](卷上第一三六通)

可知曹溶更為憂慮的是，明末史料，逐漸散佚，清廷雖開史館，未必盡能掌握；即使史料盡在掌握，也會從清廷角度加以審視、取裁，不可能出以曹溶等前明臣子所期待之公心。對此，曹溶當(dāng)然不能坐視。曹溶汲汲于明季史料之搜集，其意圖保存明季正史之心，即此可覘。

又，曹溶致吳興祚札：

某呫嗶小儒，濡首丹墨，曾編明末事二種，于庚申年進(jìn)呈史館，中間絕無忌諱。……一代之興，必有網(wǎng)羅散佚，勒成巨編，如《廣記》《冊府》等，為圖史增光者。(《與吳伯成》[1](卷上第二十一通))

曹溶以新朝之興，必“網(wǎng)羅散佚，勒成巨編”，“為圖史增光”，用此勸動吳氏助其刊刻明末史著。其實這也正是曹氏志意之所在。

再次，著書立言，傳名后世。曹溶致李霨札云：

迂僻如某，咿唔一生，妄有論撰。拙稿以外，所輯明史事實六種、選定宋元詩文秘集五種，就塵篋中，飽蠹魚之腹。自傷冉冉老矣，窘阨日甚，而幸深辱閣下之知。不因此時有所陳請，則湮沒者抱恨無窮。伏惟垂念拙學(xué)之苦，于在外大僚，能任刻書費者，以此事諄告之，使鄙志得伸，姓名藉以傳后，真莫大之榮，過賜爵執(zhí)珪百倍也。因犬子某入都之便，敬布肝膈，仰冀諒察，悚息無已。[1](卷上第七通)

傳統(tǒng)士人有立德、立功、立言之追求。曹溶身歷三姓，出仕二朝，于大節(jié)有虧，自然與“立德”無緣；作為官員，雖有建言獻(xiàn)策，不過在職言事，不出循吏之責(zé)，也無“立功”可言。惟“立言”一項，以著述傳世，尚可追求。所謂“姓名藉以傳后”，其“鄙志”實不出“立言”一途。

以上三個層面，表明曹溶志在網(wǎng)羅散佚，在正確書寫明季歷史方面，有所建樹，不出傳統(tǒng)士人“立言”傳世的人文追求之外。這當(dāng)然是符合實際的，但是，卻并非是促使曹溶積極搜羅明季史料、編纂史著動因之全部。如果要準(zhǔn)確理解曹溶的纂史努力，還必須結(jié)合曹溶所處的歷史情境，深切把握曹溶文獻(xiàn)纂修活動背后的心理動機(jī)。

如前所述，曹溶同顧炎武等明遺民，保持了密切之交往。但是，“貳臣”與遺民，因為在能否堅守氣節(jié)、忠于明朝等問題上，出處殊途，始終有一層隔閡橫亙其間。其中最具典型的例子是顧炎武。顧氏雖然同曹溶交往密切，受到曹氏禮遇，而且在訪碑考古方面志趣相投，情誼匪淺，但二人交游、唱和之什，于曹溶集中觸手可尋，而于顧炎武詩文集中則無處可覓。顧炎武于其集中不存一字，由此即能洞見顧氏對于曹溶的微妙態(tài)度。這一事例表明，忠于前明的遺民，對于轉(zhuǎn)仕清廷的士人，實際上持有一種疏離、拒斥的心態(tài)，甚至形成一種政治“潔癖”。具有詞人身份的曹溶，對于時人譏切之議論及友人微妙之心態(tài)，能無覺察？事實上，作為受儒家忠君觀念熏染出來的士人，曹溶既身受明恩，對朱明王朝自然深懷感激與期待；這種期待，是曹溶度過大順政權(quán)殘酷拷掠的重要精神支柱。不幸的是，“守城以待太子”的曹溶，迎來的卻是八旗勁旅。曹溶投清，應(yīng)當(dāng)有其不得已之苦衷；但身事二朝的行為，畢竟與其所受忠君思想相違背。本欲在新朝有所作為的曹溶，入清后“升沈淹速，不常厥居，南游嶺表，西北至云中”(《與黃太沖》[1](卷上第一三七通))，郁郁不得申其志。道德重負(fù)與官場困頓相交織，曹溶當(dāng)長期處于極為壓抑的心理困境之中。曹溶沉迷于搜書、抄書、購書、藏書、著書、編書、刻書，用心交結(jié)遺民，訪碑問遺，撰造不休，尤其晚年汲汲于明季史料之搜集與史書之編撰，其實是一種自我疏解與釋放，是對其仕清行為的一種自我救贖。

四、結(jié)語

曹溶晚年致力于明末史料之搜集與編撰，頗具保存文獻(xiàn)之功。對于《明史》之修纂，貢獻(xiàn)有二：

其一，進(jìn)獻(xiàn)崇禎時邸報五千馀冊。這一數(shù)量驚人的第一手史料，大大推動了《明史》的修纂進(jìn)程。徐元文奉命監(jiān)修《明史》，到職后即上《請購明史遺書疏》，認(rèn)為“撰次史書，惟憑載籍。今勝國文獻(xiàn)，日就湮沒。使非廣購遺編，安能討論盡善？伏察館閣現(xiàn)存書籍，有關(guān)明史者甚少”，“購采書籍，實史館第一要務(wù)”[3](卷十八)。曹溶進(jìn)獻(xiàn)邸報五千馀冊，急史館之所急，堪稱雪中送炭?？滴醵辏钤儐枴睹魇贰纷胄奘乱耍?/p>

(八月二十八日丁卯)上問學(xué)士牛紐、張玉書、湯斌等曰：“爾等所修《明史》如何？”牛紐等奏曰：“嘉靖以前，已纂修過半；萬歷朝事跡甚多，天啟朝《實錄》有殘缺。崇禎朝無《實錄》，今就所有邸報，編纂事跡，方可分作紀(jì)傳。所以萬歷以后，成書較難?！鄙显唬骸皶r代既近，則瞻徇易生。作史昭垂永久，關(guān)系甚大，務(wù)宜從公論斷。爾等勉之！”(《圣祖仁皇帝實錄》卷一一一[14](5:178))

其中“所有邸報”之大部(乃至全部)，應(yīng)即系曹溶所進(jìn)獻(xiàn)者，構(gòu)成了纂修崇禎朝史事的第一手資料。錢林《文獻(xiàn)征存錄》特予表出：“時未有《實錄》，乃取之輯為《長編》，作史始有所稱考?！?見前揭。)在大順政權(quán)嚴(yán)刑拷掠的艱難處境中，曹溶猶能保存五千馀冊崇禎邸報，足見其對前明政權(quán)的深切眷懷之情。僅此一端，即能說明曹溶雖不在明史館，卻是《明史》得以纂成的功臣之一。

其二，進(jìn)獻(xiàn)所撰明季史著。已知進(jìn)獻(xiàn)者有《崇禎疏鈔》、《傳諭錄》二種，另有《續(xù)獻(xiàn)征錄》一種，也在擬獻(xiàn)之列。(至于《五十輔臣傳》等，是否進(jìn)獻(xiàn)，目前尚未確知。)詔令奏議、人物傳記，正是史館修史的必備史料。

曹溶作為前明進(jìn)士、官員，作為大順政權(quán)拷掠、勒索的苦主，不得已轉(zhuǎn)仕入據(jù)北京的滿清政權(quán)，其行為同所受忠君守節(jié)思想相乖謬，從而背負(fù)了沉重的道德高壓。曹溶沉浮官場、南北奔波之際，用心交結(jié)顧炎武、李因篤等前明遺民，接納屈大均、金堡等抗清志士，提攜朱彝尊等同鄉(xiāng)后進(jìn)，纂集《學(xué)海類編》等稀見文獻(xiàn)，同時汲汲于搜集前明史料，訪碑問遺，撰造不休，對于古典文獻(xiàn)之傳承，尤其是明季史著之編纂，有其卓越之貢獻(xiàn)。藉助上述作為，曹溶一方面盡顯士人本色，躋身藏書、著述大家之列；另一方面，也體現(xiàn)其對個人仕清行為的正視與自我救贖。

易代之際，通常兵燹與匪患連結(jié)，對于傳世文獻(xiàn)而言，無論官藏、私藏，都是一場浩劫。以弘揚(yáng)道統(tǒng)、傳承文獻(xiàn)自命的士人，無論其政治取向、人生境遇如何，均不乏在各種逆境中艱難求生、積極致力于文獻(xiàn)編纂與傳承的文化擔(dān)當(dāng)者。朱彝尊由抗清志士轉(zhuǎn)為翰林檢討，曹溶由前明官員變身新朝大吏，就是對清初文獻(xiàn)傳承做出積極貢獻(xiàn)的兩位代表性人物。朱彝尊體現(xiàn)出“崇儒傳道”的士人精神，較早調(diào)整了人生取徑(20)說詳張宗友《朱彝尊與清初文獻(xiàn)傳承》，《南京大學(xué)學(xué)報》，2018年第5期。，曹溶則婉拒薦舉，肆力明史纂述，體現(xiàn)出對仕清之舉的正視與救贖。朱、曹二人不乏交集，雖身份、命運各有不同，但其著述作為，均能映照出古典文獻(xiàn)如何在易代之際進(jìn)行艱難傳承的歷史面相。