趙達

【摘要】? ? 本文詳細展現(xiàn)了運用擴展型皮站解決大型商超這種高業(yè)務(wù)場景室內(nèi)覆蓋的方案設(shè)計及實施效果，無論是應(yīng)用場景還是組網(wǎng)規(guī)模，均屬國內(nèi)首例，對后續(xù)此類場景的規(guī)劃設(shè)計，具有較強的參考和示范意義。

【關(guān)鍵詞】? ? 移動通信? ? 擴展型皮站? ? 大型商超場景? ? 室內(nèi)覆蓋

引言

2020年11月，S市移動接到本地某大型商超緊急開業(yè)要求信號覆蓋的需求。該商超室內(nèi)總面積21萬平米，地下一層，地上四層，商場內(nèi)有店鋪有360余家，集娛樂、休閑、購物為一體，高峰時段可同時容納客戶3萬人以上，屬于典型的大型商超場景。

受限于工期、設(shè)備到貨等因素制約，該處無法使用原定的分布式皮站建設(shè)室內(nèi)分布系統(tǒng)，為此決定在該處試用擴展型皮站解決該大型商場內(nèi)的深度覆蓋問題。

一、方案設(shè)計

擴展型皮站在過往主要用于室內(nèi)場景的補點覆蓋，一般認為適用于業(yè)務(wù)需求較小的場景。前期曾將該款設(shè)備用于醫(yī)院、宿舍樓等業(yè)務(wù)量較高的場景，實踐看能較好的滿足相應(yīng)區(qū)域的需求，但在大型綜合商場密集使用該款設(shè)備尚屬首次。能否滿足大型綜合商場的高業(yè)務(wù)需求以及多AU密集組網(wǎng)時的會否出現(xiàn)問題，是必須考慮的問題。為此，我們從鏈路預(yù)算、覆蓋容量、無線規(guī)劃等方面進行了多次推演計算。

1.1鏈路預(yù)算

1.1.1傳播模型

針對室內(nèi)環(huán)境，業(yè)界一般常用ITU室內(nèi)無線電波傳播規(guī)劃建議ITU-RP.1238進行鏈路覆蓋能力分析。其非視距模型如下：

L：路徑損耗;

f：頻率，單位為MHz;

d：距離，單位為m;

Lf：墻壁、樓層等的穿透損耗;

Xσ：慢衰落余量，取值與覆蓋概率要求和室內(nèi)慢衰落標準差有關(guān)，參考取值8dB。

1.1.2穿透損耗

根據(jù)現(xiàn)場測試，統(tǒng)計出各種物體對信號的傳播損耗如表1所示：

1.1.3覆蓋能力

覆蓋場強預(yù)算如下：設(shè)備輸出功率 + 天線增益-路徑損耗;

LTE 輸出功率為100mW（每路），RSRP電平為-10dBm;

天線增益（2400MHz）為4dBi，天線增益（1800MHz）為3dBi;

由此，LTE（2400MHz）場強預(yù)算為：

-10dBm+4dBi-[-28+20lg（2400）+20lg（d）+ Lf+8]dB

=-51-20lg（d）-Lf;

d：距離，單位為m;

Lf：墻壁、樓層等的穿透損耗;

根據(jù)室分覆蓋要求：（LTE RSRP≥-105dBm，）覆蓋率達到95%以上。最終確定該場景DP布放間距為25m。

1.2容量設(shè)計

容量方面，預(yù)估該處開業(yè)當天峰值同時在場人員達到3萬人以上。按照運營商用戶分布比例，估算該處需要AU 75個，但綜合考慮到開業(yè)過后該處的實際業(yè)務(wù)需求及投資成本壓力，實際規(guī)劃中，采取了室內(nèi)外協(xié)同的方式進行容量分攤。在室外緊急擴容使該處室外4G小區(qū)規(guī)模從原來的3個擴充至31個。在室內(nèi)方面，綜合考慮容量及覆蓋需求，最終規(guī)劃設(shè)計35臺AU，131臺EU，934臺DP進行整個商場的LTE信號覆蓋。

1.3無線規(guī)劃

無線規(guī)劃方面，考慮到商場內(nèi)樓層間距較大，將每層樓均作為一個獨立的部分進行無線規(guī)劃，而在3處貫通1-4層的天井處，通過PCI及頻點的分配，避免設(shè)備間的干擾。各樓層無線規(guī)劃如圖1。

此外，考慮到該處用戶數(shù)較多，如使用標準2：7時隙配比，無法滿足上行需要，室分時隙配比采用1：7，且對RB資源進行限制，單用戶最多可使用80%RB資源。預(yù)估的理論吞吐上限：

二、開通后效果評估

該處室分在12月6日基本開通，為評估開通效果，對商場進行了遍歷性測試。從測試結(jié)果來看，各區(qū)域的覆蓋水平均達到了預(yù)期效果。

對該處進行FTP下載速率測試。分別針對20M和10M組網(wǎng)進行測試，測試結(jié)果與此前預(yù)估的理論吞吐速率吻合。

從業(yè)務(wù)量來看，商場開業(yè)后，日均流量達到1321GB，VoLTE話務(wù)量達到1587Erl。每日忙時RRC平均最大連接數(shù)位1446，峰值時段最大連接數(shù)為2486，均在此前評估的安全范圍內(nèi)。

分小區(qū)來看，除4樓餐飲區(qū)因用戶滯留時間較長，個別AU在用餐時段出現(xiàn)擁塞外，其余AU最大接入數(shù)均低于門限值。擁塞的個別AU通過與廠家聯(lián)系，進行了臨時調(diào)測版本升級，將最大連接數(shù)上限升級至192后，也基本解決。

三、總結(jié)

本次應(yīng)用實踐實際驗證了擴展型皮站在大型商超場景的運用效果，拓寬了擴展型皮站的適用場景。傳統(tǒng)印象中，擴展型皮站主要用于低業(yè)務(wù)場景或作為已有室分場景的覆蓋拓展，且一般不建議進行擴展型皮站的大規(guī)模組網(wǎng)運用。

而本次應(yīng)用實踐運用擴展型皮站解決大型商超這種高業(yè)務(wù)場景，且規(guī)劃了35臺AU進行密集組網(wǎng)，無論是應(yīng)用場景還是組網(wǎng)規(guī)模，均屬國內(nèi)首例。因此本次規(guī)劃方案對后續(xù)此類場景的規(guī)劃設(shè)計，具有較強的參考和示范意義。

整體來看，擴展型皮站在大型綜合性商場的應(yīng)用，應(yīng)以人員流動性較強，滯留時間短的區(qū)域為主，如超市、購物門店等區(qū)域，擴展型皮站可以同時滿足此類區(qū)域的容量及覆蓋需求;但在人員密集且滯留時間較長的區(qū)域，如飯店、美食城等，應(yīng)更充分的考慮其容量需求，適當增加相關(guān)區(qū)域的AU數(shù)量，或與分布式皮站混合使用。

除了具體使用區(qū)域外，還應(yīng)考慮到兩者投資成本的差距。室分建設(shè)一貫成本高企，以本次為例，如完全使用分布式皮站進行覆蓋，僅設(shè)備一項費用預(yù)估就在930萬元左右，但使用擴展型皮站，本次方案設(shè)備投入僅為95萬元，節(jié)省設(shè)備投資成本在90%以上。

當前各運營商均面臨著嚴重的投資壓力，4G室分新建已基本停止。但同時深度覆蓋需求仍在不斷增長。在此情況下，通過探索擴展型皮站新的適用場景，拓寬其使用范圍，可以有效壓降投資成本，并為深度覆蓋解決探索出一條新的出路。

參? 考? 文? 獻

[1]賀璟. LTE分布式皮站干擾定位的方法[J]. 數(shù)碼世界，2019，（07）：14-15.

[2]劉永平，周紅平，李滿杰. 新型分布式皮站解決高流量地鐵站點組網(wǎng)研究[J]. 信息通信，2018，（01）：209-210.

[3]周維，王屹. 關(guān)于地鐵場景下分布式皮站部署及覆蓋情況的研究[J]. 信息通信，2017，（07）：278-280.