陳小龍 王冬蘭 張心明 余向陽

摘要：農(nóng)藥科學(xué)合理使用是防控水稻病蟲害的發(fā)生、保障稻米安全的關(guān)鍵技術(shù)。在對江蘇省蘇南稻作生態(tài)區(qū)病蟲害發(fā)生特點(diǎn)進(jìn)行分析基礎(chǔ)上，采用“1+3+X”的減量用藥模式，于2015—2017年在江蘇省太倉市進(jìn)行了試驗(yàn)示范。結(jié)果表明，減量用藥方案和常規(guī)方案均達(dá)到有效控制病蟲害的目的，減量用藥方案在縱卷葉螟、稻飛虱、大螟、紋枯病、稻曲病的防控效果上，綜合表現(xiàn)均優(yōu)于常規(guī)用藥方案，且體現(xiàn)了良好的生態(tài)友好效應(yīng)和較高的經(jīng)濟(jì)效益。3年的跟蹤評價(jià)顯示，減量用藥不僅能有效防控病蟲害，更能保證水稻的質(zhì)量安全與生態(tài)安全。

關(guān)鍵詞：蘇南;減量用藥;模式示范;粳稻;防治效果

中圖分類號：S435.11 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號：1002-1302（2021）09-0086-05

高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效、生態(tài)、安全是現(xiàn)階段水稻綠色防控的綜合發(fā)展理念，農(nóng)藥的科學(xué)合理使用是防控水稻病蟲害的發(fā)生、保障稻米安全的關(guān)鍵技術(shù)。由于華東地區(qū)的氣候特點(diǎn)及水稻生育期較長，導(dǎo)致江蘇省水稻生產(chǎn)中病蟲害發(fā)生嚴(yán)重，尤其蘇南地區(qū)病蟲害種類多，包括紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻縱卷葉螟、大螟、白葉枯病、條紋葉枯病、稻飛虱、白背飛虱、褐飛虱、二化螟、三化螟等10多種[1]。

病蟲害種類繁多導(dǎo)致農(nóng)民用藥頻繁，甚至出現(xiàn)多次多種類亂用藥等不合理現(xiàn)象[2]，加劇了農(nóng)藥殘留風(fēng)險(xiǎn)和人民膳食風(fēng)險(xiǎn)。劉賢金等對病蟲害發(fā)生特點(diǎn)進(jìn)行分析，并結(jié)合水稻品種特性和技術(shù)水平，制定了“1+3+X”的減量用藥方案[3-6]，分別采用種子處理1次、種苗期送嫁藥1次和2次移栽初期除草+X次破口前綜合預(yù)防性施藥。（X根據(jù)病蟲害程度進(jìn)行選擇，一般江蘇省蘇南地區(qū)進(jìn)行3次防治，蘇北進(jìn)行2次防治）。減量用藥方案主要核心為用藥關(guān)口前移，齊穗后零用，用藥低殘留三大策略，用以防控病蟲害，保障水稻安全。

太倉市位于江蘇省東南部，長江口南岸。太倉市農(nóng)田為蘇南地區(qū)的代表性農(nóng)田。2015年太倉市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值達(dá)30.69億元，新建高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田 1 066.67 hm2、設(shè)施農(nóng)（漁）業(yè)80.67 hm2，建成了9個(gè)糧食高產(chǎn)增效萬畝示范方和省級“菜籃子”工程蔬菜基地[7]。太倉市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)配套的病蟲害綠色防控確保了糧食的數(shù)量安全與質(zhì)量安全。2015—2017年引進(jìn)全程過程管控“1+3+X” 減量用藥模式。本研究連續(xù)3年對減量用藥模式的綜合防治效果、生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了跟蹤評價(jià)，驗(yàn)證稻田減量用藥技術(shù)在江蘇省蘇南地區(qū)的應(yīng)用可行性，從而為減量用藥技術(shù)在我國水稻生產(chǎn)中的應(yīng)用提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 示范區(qū)概況

田間試驗(yàn)示范分別于2015—2017年5—10月在太倉市城廂鎮(zhèn)東林村中實(shí)施，試驗(yàn)田土壤以粉土為主，pH值7.99，土壤肥力中等偏上，試驗(yàn)品種為甬優(yōu)8號（2015年）、南粳46（2016年、2017年），播種量為60 kg/hm2（2015年）、52.5 kg/hm2（2016年、2017年），5月20—25日播種，6月3—9日移栽。水稻移栽方式為機(jī)插秧，移栽密度株行距為 14 cm，肥料使用情況：（1）基肥：450 kg/hm245%匯豐復(fù)合肥（N、P2O5、K2O分別為15%），187.5 kg/hm2 渭河牌尿素;（2）分蘗肥：第1次施 187.5 kg/hm2 渭河牌尿素，第2次施150 kg/hm2渭河牌尿素;（3）長粗肥：第1次施300 kg/hm2匯豐復(fù)合肥（N、P2O5、K2O分別為15%），第2次施 150 kg/hm2 渭河牌尿素;（4）穗肥：150 kg/hm2渭河牌尿素。試驗(yàn)期間無惡劣天氣出現(xiàn)。

1.2 試驗(yàn)方法與防效評價(jià)方法

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)處理，5次重復(fù)，“1+3+X”減量用藥方案示范區(qū)和種植大戶自防區(qū)（常規(guī)用藥），面積均為0.33 hm2，空白對照為0.067 hm2。不同處理區(qū)除農(nóng)藥使用外（具體用藥方案見表1，空白對照噴施清水），其他田間管理相同。主要病蟲害的防效按農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥檢定所《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》進(jìn)行[8]。

2 結(jié)果與分析

2.1 減量用藥和常規(guī)用藥方案農(nóng)藥施用比較

水稻病蟲害防治主要在生長的關(guān)鍵時(shí)期進(jìn)行，從表1可以看出，常規(guī)用藥方案分別在浸種、種苗期（送嫁藥）、移栽初期（土壤封閉）、移栽初期、分蘗末期、孕穗期、破口前、破口期、抽穗揚(yáng)花期共9個(gè)生育時(shí)期施用了9次藥。減量用藥方案對比常規(guī)用藥方案主要策略為用藥提前，避免破口期之后用藥，確保稻米安全。減量用藥方案按照“1+3+X”的用藥模式即浸種1次+種苗期（送嫁藥）1次+2次移栽初期除草+3次破口前病蟲害防治。

從表2可以看出，在用藥種類上，減量用藥方案3年使用農(nóng)藥種類分別為19、16、17種，平均用藥為17.3種，而常規(guī)用藥方案共選用藥劑24種，減量用藥方案農(nóng)藥種類減少了6.7種;從農(nóng)藥單位用量上看，減量用藥方案3年使用農(nóng)藥667 m2用量（按有效成分計(jì)）分別為196.1、162.7、117.7 g，平均為158.8 g，常規(guī)方案農(nóng)藥667 m2用量（按有效成分計(jì)）為341.3 g。減量用藥方案農(nóng)藥使用量明顯少于常規(guī)方案，較常規(guī)減少53.47%;從生育期上看，減量用藥相比常規(guī)用藥主要避免了破口期與抽穗揚(yáng)花期的用藥增加破口前與孕穗期用藥量。

2.2 減量用藥對縱卷葉螟的防治效果

在稻縱卷葉螟危害癥狀穩(wěn)定后，每小區(qū)5點(diǎn)取樣共查50叢稻，統(tǒng)計(jì)卷葉率與卷葉內(nèi)有蟲率。以卷葉率及防治效果進(jìn)行評價(jià)。卷葉率=調(diào)查卷葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)×100%;防治效果=（對照區(qū)卷葉率-處理區(qū)卷葉率）/對照區(qū)卷葉率×100%。

從表3可以看出，減量用藥與常規(guī)用藥的防效都能達(dá)到89.70%及以上。2015年與2016年減量用藥的防效高于常規(guī)用藥，2017年的減量用藥的防治效果達(dá)到93.60%，雖然小于常規(guī)用藥防效，但2種用藥方式差異不明顯。

2.3 減量用藥對稻飛虱的防治效果

施藥前調(diào)查蟲口基數(shù)，施藥后14、21 d調(diào)查防治效果，采用對角線5點(diǎn)取樣法，每小區(qū)調(diào)查20蔸，統(tǒng)計(jì)稻飛虱活蟲數(shù)，計(jì)算蟲口減退率與校正防效，校正防效=（藥劑處理區(qū)蟲口減退率-空白對照區(qū)蟲口減退率）/（1-空白對照區(qū)蟲口減退率）×100%。

從表4可以看出，2015年減量用藥與常規(guī)用藥的校正防效均在95%以上，且減量用藥方案校正防效高于常規(guī)用藥。2016年2種用藥模式的校正防治效果均未達(dá)到80%，2種用藥方案差異不明顯。2017年全年燈下未見明顯遷入峰，至9月25日單燈累計(jì)誘蟲量12頭，田間僅零星發(fā)生，無明顯高峰期，蟲源基數(shù)極低，無法進(jìn)行減量用藥與常規(guī)用藥比較。根據(jù)3年總體表現(xiàn)減量用藥比常規(guī)用藥防效好。

2.4 減量用藥對大螟的防治效果

在大螟危害癥狀穩(wěn)定后，采取平行跳躍法取樣，每個(gè)處理采取 5 點(diǎn)取樣，每點(diǎn)1.0 m2 調(diào) 查 200 株，調(diào)查試驗(yàn)區(qū)白穗數(shù)和殘蟲量，按分蘗期密度 200株/m2 折算出白穗率，計(jì)算保苗效果。防效計(jì)算方法：白穗率=（調(diào)查白穗數(shù)÷調(diào)查總穗數(shù)）×100%;保穗率=（對照區(qū)受害株數(shù)-防治區(qū)受害株數(shù)）/對照區(qū)受害株數(shù)×100%。

從表5可以看出，2015年與2017年減量用藥的保穗率高于常規(guī)用藥，但2016年為大螟多發(fā)情況，減量用藥的保穗率雖然小于常規(guī)用藥，但2種用藥方案的保穗率都未超過80%，防治效果均不理想。

2.5 減量用藥對紋枯病的防治效果

在第1次施藥之前進(jìn)行基數(shù)調(diào)查，在每次施藥后14、21 d進(jìn)行防治效果調(diào)查。采用對角線5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)固定調(diào)查相連20叢，共100叢，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)，并計(jì)算病情指數(shù)與防治效果。2015—2017年，太倉市紋枯病為輕發(fā)生，2015、2016年減量用藥與常規(guī)用藥2種模式的防效均達(dá)到95%以上（表6），2種施藥方案無明顯差異。2017年的2種用藥模式的防效分別為89.90%、88.90%，2種施藥方案也無明顯差異。

2.6 減量用藥對稻曲病的防治效果

在水稻收割前5 d，采用雙平行線調(diào)查法，各小區(qū)查200叢水稻，記載發(fā)病叢數(shù)，計(jì)算叢病率;再在調(diào)查叢病率中的各小區(qū)中隨機(jī)取樣10點(diǎn)，每點(diǎn)取1叢，記載總株數(shù)及病株數(shù)，計(jì)算病株率;調(diào)查10叢總粒數(shù)及病粒數(shù)，計(jì)算病粒率;將不同處理的平均病粒率與對照比較，計(jì)算出叢粒防效。2015年減量用藥模式與常規(guī)用藥模式的防效分別為95.24%、87.30%（表7），2015、2016年減量用藥模式均比常規(guī)用藥模式防效高。2017年未發(fā)生稻曲病，無法進(jìn)行評判。

2.7 對水稻安全性評價(jià)

每次施藥后調(diào)查各處理稻田蜘蛛、隱翅蟲等天敵數(shù)量（表8），示范田藥劑對稻田生態(tài)環(huán)境的影響與常規(guī)田藥劑的影響相似，并且田間無藥害現(xiàn)象。減量用藥方案3年蜘蛛數(shù)量均高于常規(guī)用藥，體現(xiàn)了良好的生態(tài)友好效應(yīng)。

2.8 經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)

比較減量用藥模式與當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)用藥模式的用藥成本（用藥次數(shù)、用工成本、藥劑使用成本）和水稻產(chǎn)量（實(shí)際測產(chǎn)結(jié)果），統(tǒng)計(jì)其節(jié)本增效效果（表9）。減量用藥方案和常規(guī)方案均有較好的增產(chǎn)作用，2015、2017年減量用藥模式增產(chǎn)效果高于常規(guī)用藥模式。常規(guī)用藥模式施用9次農(nóng)藥，比減量用藥模式多施用2次，增加了2次人工成本;常規(guī)用藥模式使用農(nóng)藥種類共有24種，用農(nóng)藥341.3 g/667 m2（按有效成分計(jì)），而減量用藥模式3年平均用藥種類17.3種，平均用農(nóng)藥158.8 g/667 m2，相比常規(guī)用藥模式減少了53.5%?？傮w來說，減量用藥模式顯著減少183 g/667 m2農(nóng)藥成本投入與2次人工成本投入。在其他成本相同的情況下增加收入 75元/667 m2 左右。

3 結(jié)論與討論

在全面提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全水平，提出堅(jiān)持質(zhì)量興農(nóng)，實(shí)施農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，突出優(yōu)質(zhì)、安全、綠色導(dǎo)向的質(zhì)量興農(nóng)國情下，根據(jù)不同稻作生態(tài)區(qū)，結(jié)合水稻品種特性和技術(shù)水平，制定適合的減量用藥模式，是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)安全綠色水稻的主要技術(shù)手段。

“1+3+X”減量用藥模式提出用藥關(guān)口前移、齊穗后零用、用藥低殘留三大策略[6]，主抓播種、移栽、破口 3 個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，分別采用種子處理1次、種苗期送嫁藥1次和2次移栽初期除草+X次破口前綜合預(yù)防性施藥。減量用藥方案提供了準(zhǔn)確的用藥時(shí)期，并且用藥時(shí)間前移，一般固定用藥6～7次，比常規(guī)用藥少用2～3次。由于水稻破口期水稻免疫功能差，對農(nóng)藥敏感，易造成水稻包頸和“花殼”等問題[9]。減量用藥相比常規(guī)用藥推薦增加破口前與孕穗期用藥量或在破口前盡量采用藥效持續(xù)性強(qiáng)的農(nóng)藥，能夠避免上述問題的發(fā)生。

本試驗(yàn)連續(xù)3年跟蹤對比了減量用藥模式與常規(guī)用藥模式的綜合防治效果、生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)效益。防治效果是任何用藥方案主要考慮因素，在稻縱卷葉螟防控上，2015、2016年減量用藥的防效高于常規(guī)用藥且防效都能達(dá)到89.70%及以上，2017年的減量用藥的防治效果達(dá)到了93.60%，雖然小于常規(guī)用藥防效，但2種施藥方案差異不明顯。在稻飛虱防控上，2015—2017年3年期間的稻飛虱發(fā)生水平不同，2015年減量用藥與常規(guī)用藥的校正防效均在95%以上，且減量用藥方案校正防效高于常規(guī)用藥，2016年2種用藥模式的校正防治效果均未達(dá)到80%，且2種施藥方案差異不明顯。在大螟防控上，2015、2017年減量用藥的保穗率高于常規(guī)用藥，但2016年為大螟多發(fā)情況，2種用藥方案的保穗率都未超過80%，防治效果均不理想。在稻曲病防控上，3年減量用藥與常規(guī)用藥2種模式的防效均達(dá)到85%以上，2種施藥方案差異不明顯，與在江蘇省蘇南與蘇北地區(qū)的示范結(jié)果相似[10-11]。

總體來說，防治時(shí)期與藥劑選擇是水稻安全生產(chǎn)過程中的技術(shù)關(guān)鍵。農(nóng)藥的使用次數(shù)與農(nóng)藥的種類是稻米農(nóng)藥殘留風(fēng)險(xiǎn)的直接因素，減量用藥方案3年蜘蛛數(shù)量均高于常規(guī)用藥，體現(xiàn)了良好的生態(tài)友好效應(yīng)，且減少183 g/667 m2農(nóng)藥成本投入與2次人工成本投入，提高了水稻的經(jīng)濟(jì)效益。3年的綜合跟蹤示范，減量用藥不僅能有效防控病蟲害更能保證水稻的質(zhì)量安全與生態(tài)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]江蘇省植物保護(hù)站. 江蘇省2015年水稻病蟲害發(fā)生概況[C]// 2015年全國農(nóng)作物重大病蟲害發(fā)生情況總結(jié)及2016年發(fā)生趨勢預(yù)測研討會論文集. 北京：全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，2015.

[2]高玉秋，高麗丹，許一榮，等. 農(nóng)藥與化肥使用現(xiàn)狀及減量對策[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2020（7）：135，138.

[3]劉賢金，余向陽，王冬蘭，等. 優(yōu)質(zhì)粳稻組合用藥過程管控技術(shù)研究與示范[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2018（1）：12-18.

[4]劉賢金，王 敏，盧海燕，等. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全過程管控技術(shù)體系創(chuàng)新研究[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2019（1）：13-18.

[5]汪愛娟，戴德江，馬海芹，等. 優(yōu)化組合藥劑防治水稻重大病蟲害技術(shù)研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（5）：37-43.

[6]張永強(qiáng)，王 榮，蒲晨曦，等. 中國粳稻生產(chǎn)效率演變及區(qū)域差異[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（5）：47-53.

[7]太倉市人民政府. 2015年太倉縣國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. （2016-02-19）[2016-06-10]. http：//www.taicang.gov.cn/taicang/tjgb/201602/0c1cae00365f4601b6537c63 b34877bc.shtml.

[8]中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部. 農(nóng)藥 田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一） 殺蟲劑防治菜螟：GB/T 17980.14—2000 [S]. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004.

[9]陸亞琴，葛海軍，華衛(wèi)國，等. 如東縣水稻破口期用藥現(xiàn)狀及科學(xué)安全用藥的對策初探[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2014（6）：149，137.

[10]張 猛，施保國，王冬蘭，等. 江蘇省優(yōu)質(zhì)粳稻生產(chǎn)全過程規(guī)范化用藥技術(shù)示范[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（3）：91-94.

[11]黃志寬，姜 威，高 波，等. 灌南縣水稻農(nóng)藥減量使用技術(shù)示范效果研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（1）：100-101，108.