陳小龍 王冬蘭 張心明 余向陽

摘要：農(nóng)藥科學合理使用是防控水稻病蟲害的發(fā)生、保障稻米安全的關(guān)鍵技術(shù)。在對江蘇省蘇南稻作生態(tài)區(qū)病蟲害發(fā)生特點進行分析基礎(chǔ)上，采用“1+3+X”的減量用藥模式，于2015—2017年在江蘇省太倉市進行了試驗示范。結(jié)果表明，減量用藥方案和常規(guī)方案均達到有效控制病蟲害的目的，減量用藥方案在縱卷葉螟、稻飛虱、大螟、紋枯病、稻曲病的防控效果上，綜合表現(xiàn)均優(yōu)于常規(guī)用藥方案，且體現(xiàn)了良好的生態(tài)友好效應(yīng)和較高的經(jīng)濟效益。3年的跟蹤評價顯示，減量用藥不僅能有效防控病蟲害，更能保證水稻的質(zhì)量安全與生態(tài)安全。

關(guān)鍵詞：蘇南;減量用藥;模式示范;粳稻;防治效果

中圖分類號：S435.11 ? 文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2021）09-0086-05

高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效、生態(tài)、安全是現(xiàn)階段水稻綠色防控的綜合發(fā)展理念，農(nóng)藥的科學合理使用是防控水稻病蟲害的發(fā)生、保障稻米安全的關(guān)鍵技術(shù)。由于華東地區(qū)的氣候特點及水稻生育期較長，導致江蘇省水稻生產(chǎn)中病蟲害發(fā)生嚴重，尤其蘇南地區(qū)病蟲害種類多，包括紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻縱卷葉螟、大螟、白葉枯病、條紋葉枯病、稻飛虱、白背飛虱、褐飛虱、二化螟、三化螟等10多種[1]。

病蟲害種類繁多導致農(nóng)民用藥頻繁，甚至出現(xiàn)多次多種類亂用藥等不合理現(xiàn)象[2]，加劇了農(nóng)藥殘留風險和人民膳食風險。劉賢金等對病蟲害發(fā)生特點進行分析，并結(jié)合水稻品種特性和技術(shù)水平，制定了“1+3+X”的減量用藥方案[3-6]，分別采用種子處理1次、種苗期送嫁藥1次和2次移栽初期除草+X次破口前綜合預(yù)防性施藥。（X根據(jù)病蟲害程度進行選擇，一般江蘇省蘇南地區(qū)進行3次防治，蘇北進行2次防治）。減量用藥方案主要核心為用藥關(guān)口前移，齊穗后零用，用藥低殘留三大策略，用以防控病蟲害，保障水稻安全。

太倉市位于江蘇省東南部，長江口南岸。太倉市農(nóng)田為蘇南地區(qū)的代表性農(nóng)田。2015年太倉市農(nóng)業(yè)產(chǎn)值達30.69億元，新建高標準農(nóng)田 1 066.67 hm2、設(shè)施農(nóng)（漁）業(yè)80.67 hm2，建成了9個糧食高產(chǎn)增效萬畝示范方和省級“菜籃子”工程蔬菜基地[7]。太倉市高標準農(nóng)田建設(shè)配套的病蟲害綠色防控確保了糧食的數(shù)量安全與質(zhì)量安全。2015—2017年引進全程過程管控“1+3+X” 減量用藥模式。本研究連續(xù)3年對減量用藥模式的綜合防治效果、生態(tài)安全、經(jīng)濟效益進行了跟蹤評價，驗證稻田減量用藥技術(shù)在江蘇省蘇南地區(qū)的應(yīng)用可行性，從而為減量用藥技術(shù)在我國水稻生產(chǎn)中的應(yīng)用提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 示范區(qū)概況

田間試驗示范分別于2015—2017年5—10月在太倉市城廂鎮(zhèn)東林村中實施，試驗田土壤以粉土為主，pH值7.99，土壤肥力中等偏上，試驗品種為甬優(yōu)8號（2015年）、南粳46（2016年、2017年），播種量為60 kg/hm2（2015年）、52.5 kg/hm2（2016年、2017年），5月20—25日播種，6月3—9日移栽。水稻移栽方式為機插秧，移栽密度株行距為 14 cm，肥料使用情況：（1）基肥：450 kg/hm245%匯豐復(fù)合肥（N、P2O5、K2O分別為15%），187.5 kg/hm2 渭河牌尿素;（2）分蘗肥：第1次施 187.5 kg/hm2 渭河牌尿素，第2次施150 kg/hm2渭河牌尿素;（3）長粗肥：第1次施300 kg/hm2匯豐復(fù)合肥（N、P2O5、K2O分別為15%），第2次施 150 kg/hm2 渭河牌尿素;（4）穗肥：150 kg/hm2渭河牌尿素。試驗期間無惡劣天氣出現(xiàn)。

1.2 試驗方法與防效評價方法

試驗設(shè)3個處理，5次重復(fù)，“1+3+X”減量用藥方案示范區(qū)和種植大戶自防區(qū)（常規(guī)用藥），面積均為0.33 hm2，空白對照為0.067 hm2。不同處理區(qū)除農(nóng)藥使用外（具體用藥方案見表1，空白對照噴施清水），其他田間管理相同。主要病蟲害的防效按農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥檢定所《農(nóng)藥田間藥效試驗準則》進行[8]。

2 結(jié)果與分析

2.1 減量用藥和常規(guī)用藥方案農(nóng)藥施用比較

水稻病蟲害防治主要在生長的關(guān)鍵時期進行，從表1可以看出，常規(guī)用藥方案分別在浸種、種苗期（送嫁藥）、移栽初期（土壤封閉）、移栽初期、分蘗末期、孕穗期、破口前、破口期、抽穗揚花期共9個生育時期施用了9次藥。減量用藥方案對比常規(guī)用藥方案主要策略為用藥提前，避免破口期之后用藥，確保稻米安全。減量用藥方案按照“1+3+X”的用藥模式即浸種1次+種苗期（送嫁藥）1次+2次移栽初期除草+3次破口前病蟲害防治。

從表2可以看出，在用藥種類上，減量用藥方案3年使用農(nóng)藥種類分別為19、16、17種，平均用藥為17.3種，而常規(guī)用藥方案共選用藥劑24種，減量用藥方案農(nóng)藥種類減少了6.7種;從農(nóng)藥單位用量上看，減量用藥方案3年使用農(nóng)藥667 m2用量（按有效成分計）分別為196.1、162.7、117.7 g，平均為158.8 g，常規(guī)方案農(nóng)藥667 m2用量（按有效成分計）為341.3 g。減量用藥方案農(nóng)藥使用量明顯少于常規(guī)方案，較常規(guī)減少53.47%;從生育期上看，減量用藥相比常規(guī)用藥主要避免了破口期與抽穗揚花期的用藥增加破口前與孕穗期用藥量。

2.2 減量用藥對縱卷葉螟的防治效果

在稻縱卷葉螟危害癥狀穩(wěn)定后，每小區(qū)5點取樣共查50叢稻，統(tǒng)計卷葉率與卷葉內(nèi)有蟲率。以卷葉率及防治效果進行評價。卷葉率=調(diào)查卷葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)×100%;防治效果=（對照區(qū)卷葉率-處理區(qū)卷葉率）/對照區(qū)卷葉率×100%。

從表3可以看出，減量用藥與常規(guī)用藥的防效都能達到89.70%及以上。2015年與2016年減量用藥的防效高于常規(guī)用藥，2017年的減量用藥的防治效果達到93.60%，雖然小于常規(guī)用藥防效，但2種用藥方式差異不明顯。

2.3 減量用藥對稻飛虱的防治效果

施藥前調(diào)查蟲口基數(shù)，施藥后14、21 d調(diào)查防治效果，采用對角線5點取樣法，每小區(qū)調(diào)查20蔸，統(tǒng)計稻飛虱活蟲數(shù)，計算蟲口減退率與校正防效，校正防效=（藥劑處理區(qū)蟲口減退率-空白對照區(qū)蟲口減退率）/（1-空白對照區(qū)蟲口減退率）×100%。

從表4可以看出，2015年減量用藥與常規(guī)用藥的校正防效均在95%以上，且減量用藥方案校正防效高于常規(guī)用藥。2016年2種用藥模式的校正防治效果均未達到80%，2種用藥方案差異不明顯。2017年全年燈下未見明顯遷入峰，至9月25日單燈累計誘蟲量12頭，田間僅零星發(fā)生，無明顯高峰期，蟲源基數(shù)極低，無法進行減量用藥與常規(guī)用藥比較。根據(jù)3年總體表現(xiàn)減量用藥比常規(guī)用藥防效好。

2.4 減量用藥對大螟的防治效果

在大螟危害癥狀穩(wěn)定后，采取平行跳躍法取樣，每個處理采取 5 點取樣，每點1.0 m2 調(diào) 查 200 株，調(diào)查試驗區(qū)白穗數(shù)和殘蟲量，按分蘗期密度 200株/m2 折算出白穗率，計算保苗效果。防效計算方法：白穗率=（調(diào)查白穗數(shù)÷調(diào)查總穗數(shù)）×100%;保穗率=（對照區(qū)受害株數(shù)-防治區(qū)受害株數(shù)）/對照區(qū)受害株數(shù)×100%。

從表5可以看出，2015年與2017年減量用藥的保穗率高于常規(guī)用藥，但2016年為大螟多發(fā)情況，減量用藥的保穗率雖然小于常規(guī)用藥，但2種用藥方案的保穗率都未超過80%，防治效果均不理想。

2.5 減量用藥對紋枯病的防治效果

在第1次施藥之前進行基數(shù)調(diào)查，在每次施藥后14、21 d進行防治效果調(diào)查。采用對角線5點取樣法，每點固定調(diào)查相連20叢，共100叢，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)，并計算病情指數(shù)與防治效果。2015—2017年，太倉市紋枯病為輕發(fā)生，2015、2016年減量用藥與常規(guī)用藥2種模式的防效均達到95%以上（表6），2種施藥方案無明顯差異。2017年的2種用藥模式的防效分別為89.90%、88.90%，2種施藥方案也無明顯差異。

2.6 減量用藥對稻曲病的防治效果

在水稻收割前5 d，采用雙平行線調(diào)查法，各小區(qū)查200叢水稻，記載發(fā)病叢數(shù)，計算叢病率;再在調(diào)查叢病率中的各小區(qū)中隨機取樣10點，每點取1叢，記載總株數(shù)及病株數(shù)，計算病株率;調(diào)查10叢總粒數(shù)及病粒數(shù)，計算病粒率;將不同處理的平均病粒率與對照比較，計算出叢粒防效。2015年減量用藥模式與常規(guī)用藥模式的防效分別為95.24%、87.30%（表7），2015、2016年減量用藥模式均比常規(guī)用藥模式防效高。2017年未發(fā)生稻曲病，無法進行評判。

2.7 對水稻安全性評價

每次施藥后調(diào)查各處理稻田蜘蛛、隱翅蟲等天敵數(shù)量（表8），示范田藥劑對稻田生態(tài)環(huán)境的影響與常規(guī)田藥劑的影響相似，并且田間無藥害現(xiàn)象。減量用藥方案3年蜘蛛數(shù)量均高于常規(guī)用藥，體現(xiàn)了良好的生態(tài)友好效應(yīng)。

2.8 經(jīng)濟效益評價

比較減量用藥模式與當?shù)爻Ｒ?guī)用藥模式的用藥成本（用藥次數(shù)、用工成本、藥劑使用成本）和水稻產(chǎn)量（實際測產(chǎn)結(jié)果），統(tǒng)計其節(jié)本增效效果（表9）。減量用藥方案和常規(guī)方案均有較好的增產(chǎn)作用，2015、2017年減量用藥模式增產(chǎn)效果高于常規(guī)用藥模式。常規(guī)用藥模式施用9次農(nóng)藥，比減量用藥模式多施用2次，增加了2次人工成本;常規(guī)用藥模式使用農(nóng)藥種類共有24種，用農(nóng)藥341.3 g/667 m2（按有效成分計），而減量用藥模式3年平均用藥種類17.3種，平均用農(nóng)藥158.8 g/667 m2，相比常規(guī)用藥模式減少了53.5%?？傮w來說，減量用藥模式顯著減少183 g/667 m2農(nóng)藥成本投入與2次人工成本投入。在其他成本相同的情況下增加收入 75元/667 m2 左右。

3 結(jié)論與討論

在全面提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全水平，提出堅持質(zhì)量興農(nóng)，實施農(nóng)業(yè)標準化戰(zhàn)略，突出優(yōu)質(zhì)、安全、綠色導向的質(zhì)量興農(nóng)國情下，根據(jù)不同稻作生態(tài)區(qū)，結(jié)合水稻品種特性和技術(shù)水平，制定適合的減量用藥模式，是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)安全綠色水稻的主要技術(shù)手段。

“1+3+X”減量用藥模式提出用藥關(guān)口前移、齊穗后零用、用藥低殘留三大策略[6]，主抓播種、移栽、破口 3 個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，分別采用種子處理1次、種苗期送嫁藥1次和2次移栽初期除草+X次破口前綜合預(yù)防性施藥。減量用藥方案提供了準確的用藥時期，并且用藥時間前移，一般固定用藥6～7次，比常規(guī)用藥少用2～3次。由于水稻破口期水稻免疫功能差，對農(nóng)藥敏感，易造成水稻包頸和“花殼”等問題[9]。減量用藥相比常規(guī)用藥推薦增加破口前與孕穗期用藥量或在破口前盡量采用藥效持續(xù)性強的農(nóng)藥，能夠避免上述問題的發(fā)生。

本試驗連續(xù)3年跟蹤對比了減量用藥模式與常規(guī)用藥模式的綜合防治效果、生態(tài)安全、經(jīng)濟效益。防治效果是任何用藥方案主要考慮因素，在稻縱卷葉螟防控上，2015、2016年減量用藥的防效高于常規(guī)用藥且防效都能達到89.70%及以上，2017年的減量用藥的防治效果達到了93.60%，雖然小于常規(guī)用藥防效，但2種施藥方案差異不明顯。在稻飛虱防控上，2015—2017年3年期間的稻飛虱發(fā)生水平不同，2015年減量用藥與常規(guī)用藥的校正防效均在95%以上，且減量用藥方案校正防效高于常規(guī)用藥，2016年2種用藥模式的校正防治效果均未達到80%，且2種施藥方案差異不明顯。在大螟防控上，2015、2017年減量用藥的保穗率高于常規(guī)用藥，但2016年為大螟多發(fā)情況，2種用藥方案的保穗率都未超過80%，防治效果均不理想。在稻曲病防控上，3年減量用藥與常規(guī)用藥2種模式的防效均達到85%以上，2種施藥方案差異不明顯，與在江蘇省蘇南與蘇北地區(qū)的示范結(jié)果相似[10-11]。

總體來說，防治時期與藥劑選擇是水稻安全生產(chǎn)過程中的技術(shù)關(guān)鍵。農(nóng)藥的使用次數(shù)與農(nóng)藥的種類是稻米農(nóng)藥殘留風險的直接因素，減量用藥方案3年蜘蛛數(shù)量均高于常規(guī)用藥，體現(xiàn)了良好的生態(tài)友好效應(yīng)，且減少183 g/667 m2農(nóng)藥成本投入與2次人工成本投入，提高了水稻的經(jīng)濟效益。3年的綜合跟蹤示范，減量用藥不僅能有效防控病蟲害更能保證水稻的質(zhì)量安全與生態(tài)安全。

參考文獻：

[1]江蘇省植物保護站. 江蘇省2015年水稻病蟲害發(fā)生概況[C]// 2015年全國農(nóng)作物重大病蟲害發(fā)生情況總結(jié)及2016年發(fā)生趨勢預(yù)測研討會論文集. 北京：全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，2015.

[2]高玉秋，高麗丹，許一榮，等. 農(nóng)藥與化肥使用現(xiàn)狀及減量對策[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2020（7）：135，138.

[3]劉賢金，余向陽，王冬蘭，等. 優(yōu)質(zhì)粳稻組合用藥過程管控技術(shù)研究與示范[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2018（1）：12-18.

[4]劉賢金，王 敏，盧海燕，等. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全過程管控技術(shù)體系創(chuàng)新研究[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2019（1）：13-18.

[5]汪愛娟，戴德江，馬海芹，等. 優(yōu)化組合藥劑防治水稻重大病蟲害技術(shù)研究[J]. 中國農(nóng)學通報，2016，32（5）：37-43.

[6]張永強，王 榮，蒲晨曦，等. 中國粳稻生產(chǎn)效率演變及區(qū)域差異[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（5）：47-53.

[7]太倉市人民政府. 2015年太倉縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]. （2016-02-19）[2016-06-10]. http：//www.taicang.gov.cn/taicang/tjgb/201602/0c1cae00365f4601b6537c63 b34877bc.shtml.

[8]中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部. 農(nóng)藥 田間藥效試驗準則（一） 殺蟲劑防治菜螟：GB/T 17980.14—2000 [S]. 北京：中國標準出版社，2004.

[9]陸亞琴，葛海軍，華衛(wèi)國，等. 如東縣水稻破口期用藥現(xiàn)狀及科學安全用藥的對策初探[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2014（6）：149，137.

[10]張 猛，施保國，王冬蘭，等. 江蘇省優(yōu)質(zhì)粳稻生產(chǎn)全過程規(guī)范化用藥技術(shù)示范[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（3）：91-94.

[11]黃志寬，姜 威，高 波，等. 灌南縣水稻農(nóng)藥減量使用技術(shù)示范效果研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（1）：100-101，108.