陳佳駿

2021年4月16日，美國總統(tǒng)拜登在白宮會見到訪的日本首相菅義偉，國務(wù)卿布林肯（左一）、總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文（左三）、財政部長耶倫（右二）、白宮國安會印太協(xié)調(diào)員坎貝爾（右一）陪同。

特朗普“美國優(yōu)先”外交的意外崛起引發(fā)了美國戰(zhàn)略界對后冷戰(zhàn)時代美國外交政策基本目標的反思。一些人認為，美國傳統(tǒng)的外交政策變得越來越脫離工薪階層和中產(chǎn)階級的利益了。于是，拜登總統(tǒng)一上臺，其核心幕僚們就提出了“中產(chǎn)階級外交”的概念，意圖將國內(nèi)政策和外交政策更緊密地捆綁。事實上，將外交和國內(nèi)政策聯(lián)系起來并不是新作法。1946年，喬治·凱南在其著名的評估“蘇聯(lián)威脅”的“長電報”中曾寫道：“……國內(nèi)和對外政策便交織在一起。每一個能夠解決我們自身社會問題（的政策）……都是針對蘇聯(lián)的一個外交勝利?！比缃瘢绹谄鋵θA政策鎖定戰(zhàn)略競爭之際重拾內(nèi)政與外交相捆綁的外交政策構(gòu)想，值得我們警惕。

“中產(chǎn)階級外交”的提出

“中產(chǎn)階級外交”的“締造者”是美國智庫卡內(nèi)基國際和平基金會（CEIP）。自2017年起，受時任CEIP主席、前副國務(wù)卿威廉·伯恩斯委托，CEIP“地緣經(jīng)濟和戰(zhàn)略項目”的非常駐高級研究員杰克·沙利文和高級研究員薩勒曼·艾哈邁德等人對此議題開展了深度調(diào)研。如今，這三人都已加入拜登執(zhí)政團隊，伯恩斯為中央情報局局長，沙利文任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理，艾哈邁德則是國務(wù)院政策規(guī)劃司司長。

在歷時兩年多的時間里，CEIP的“中產(chǎn)階級外交”研究項目總共發(fā)表了四份報告，前三份都以美國州一級的案例作為研究對象，分別選取俄亥俄、科羅拉多、內(nèi)布拉斯加三個內(nèi)陸州。對這三個州的選取有著精心的設(shè)計：俄州是主要的制造業(yè)搖擺州，其經(jīng)濟在新冠疫情發(fā)生前增長明顯，失業(yè)率下降，商業(yè)信心高漲;科羅拉多同樣是個搖擺州，依賴國防工業(yè)和油氣開采業(yè)，同時又是可再生能源研究的前沿陣地，不過收入增長、人口增長、教育水平、貿(mào)易依賴度等方面的情況與俄州截然相反;內(nèi)布拉斯加則是傳統(tǒng)上支持共和黨的農(nóng)業(yè)州，其人口增長率、高等教育水平、制造業(yè)勞動力比例等指標均接近于全美平均水平，較大程度上能代表農(nóng)業(yè)州的中產(chǎn)階級。

在項目組成員對上述三州的小企業(yè)主、農(nóng)民、勞工代表、官員和教育工作者進行了數(shù)百次采訪后，沙利文、艾哈邁德等人于2020年大選前，即當年9月發(fā)表了題為《讓美國外交政策更好地服務(wù)中產(chǎn)階級》的報告，結(jié)論是：“美國在世界舞臺上占據(jù)主導(dǎo)地位30年后，中產(chǎn)階級發(fā)現(xiàn)自己處于一種岌岌可危的狀態(tài)。全球化、技術(shù)變革、金融失衡和財政緊張帶來的經(jīng)濟挑戰(zhàn)在很大程度上沒有得到解決。”為了能在世界上繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，美國需要“糾正國內(nèi)的民主赤字和社會、種族和經(jīng)濟不平等，同時尋求奪回對外的道德制高點”，“必須整頓好自己的內(nèi)部秩序”。

報告建議美國政府重新思考貿(mào)易和國際經(jīng)濟規(guī)則;加強對因工業(yè)轉(zhuǎn)移到國外而失去工作的工人的“調(diào)整援助”;保護關(guān)鍵供應(yīng)鏈;制定“國家競爭力戰(zhàn)略”，即新的產(chǎn)業(yè)政策，等等。報告還認為，在中國問題上，“沒有證據(jù)表明，中產(chǎn)階級會團結(jié)起來，支持美國恢復(fù)在單極世界中的主導(dǎo)地位，升級與中國的新冷戰(zhàn)”。

這個報告不乏前后矛盾之處。例如，一方面稱國防開支和國防工業(yè)基礎(chǔ)仍將是美國許多中產(chǎn)階級密集分布區(qū)的“命脈”，建議為“健康的軍事預(yù)算提供資金，以遏制中國在亞太地區(qū)的強勢行為”，另一方面卻又建議“在較長時期內(nèi)逐步和可預(yù)見地”謹慎削減國防開支。

內(nèi)涵和局限

人們起初認為，拜登政府的外交政策會回到“國際主義必然符合美國自身利益”的“傳統(tǒng)建制派假設(shè)”上來，但“中產(chǎn)階級外交”的提出表明，拜登的外交政策內(nèi)涵或許只是特朗普式民族主義的另一種鏡像。

與民粹主義邏輯一樣，“中產(chǎn)階級外交”也認為，“開放的多邊貿(mào)易協(xié)議”不利于美國中產(chǎn)階級。但“中產(chǎn)階級外交”并不是否認多邊貿(mào)易，而是特別強調(diào)所謂的“公平競爭環(huán)境”。為此，拜登政府專注于解決避稅天堂、匯率波動、掠奪性貿(mào)易政策、跨國腐敗和監(jiān)管漏洞等問題。用沙利文的話說：“我們不是要讓世界安全地接受跨國投資，我們是要在美國創(chuàng)造就業(yè)機會和提高工資?！?/p>

“中產(chǎn)階級外交”強調(diào)大規(guī)模國內(nèi)投資的產(chǎn)業(yè)政策，憑此重新確立美國對外政策的“實力地位”（position of strength）。拜登2020年初發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志上的文章中稱，“經(jīng)濟安全就是國家安全”，“貿(mào)易政策必須始于國內(nèi)”，這需要“對基礎(chǔ)設(shè)施進行巨額投資”，同時“把研發(fā)投資作為總統(tǒng)任期的基石”。拜登上臺后推動的“基礎(chǔ)設(shè)施計劃”，以及旨在維護美國高科技優(yōu)勢的跨黨派的“芯片法案”和“無盡邊疆法案”等，都是建立在這一思想基礎(chǔ)之上。

“中產(chǎn)階級外交”主張結(jié)束“永遠的戰(zhàn)爭”，這點也和特朗普尋求的結(jié)果相一致。理論上，拜登政府會努力平衡美國在不同領(lǐng)域使用的戰(zhàn)略資源，例如增加用于發(fā)展和外交的開支，同時降低軍費開支。同樣是在《外交事務(wù)》的那篇文章中，拜登稱“可持續(xù)的政策”必須“結(jié)束永遠的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭已經(jīng)讓美國付出了無數(shù)的鮮血和財富”。拜登在3月25日舉行的首次正式新聞發(fā)布會上卻稱，美國很難做到按照與塔利班簽署協(xié)議設(shè)定的時間，在今年5月1日之前將美軍從阿富汗全部撤出，前不久又宣布在今年9.11事件20周年之際完成撤軍。這也反映出，拜登不得不與特朗普一樣面臨“口號與現(xiàn)實之間的困境”。

“中產(chǎn)階級外交”充其量只是一個選舉修辭，看似豐富飽滿，以中產(chǎn)階級利益為中心做出戰(zhàn)略和政策設(shè)計，其實是夾帶著傳統(tǒng)派和進步派民主黨人“私貨”的“大雜燴”。例如拜登和民主黨可以說“保護選舉安全和應(yīng)對氣候變化是服務(wù)于中產(chǎn)階級利益”，共和黨人會同意這種說法嗎？這些問題已在加劇兩黨選民之間的“文化戰(zhàn)爭”。

一個根本性的問題是，“中產(chǎn)階級外交”沒有明確指出“誰是中產(chǎn)階級”。50年前人們會把有共同消費標準的藍領(lǐng)工人群體視為“中產(chǎn)階級”，但就目前情況看，“中產(chǎn)階級”這個籠統(tǒng)的術(shù)語已不適用于當今的美國社會，因為擁有大學(xué)文憑的上層工人階級在獲得醫(yī)療保障、福利和社會尊嚴方面與沒有大學(xué)文憑的下層工人階級之間的距離越拉越大。美國目前正處于新的階級斗爭階段，同時面臨政治、身份、社會、人口、經(jīng)濟上的危機。當一項以“中產(chǎn)階級”為名的政策并不能對“中產(chǎn)階級”進行清晰定義時，又如何能更好地為“中產(chǎn)階級”的利益服務(wù)？

不過有一點可以肯定，“中產(chǎn)階級外交”想要恢復(fù)美國人對體制的信心。拜登稱，世界“正處于一場關(guān)于哪種體制更優(yōu)越的根本性辯論中。重建中產(chǎn)階級是贏得這場意識形態(tài)斗爭的關(guān)鍵，因為它表明民主仍然可以造福于我們的人民”。但如果“中產(chǎn)階級外交”只能靠繼續(xù)抹黑和打壓中國這個“競爭對手”才能“彰顯”美國的“體制優(yōu)越”并確立美國的“實力地位”，就很難稱得上是“有道德”的政策設(shè)計。

對中國的影響

在美國有評論說，拜登“中產(chǎn)階級外交”展現(xiàn)的是一種“受抑制的全球主義”（chastened globalism），目標是要建立符合美國經(jīng)濟安全和優(yōu)先價值的“自由全球格局”。在這一目標指向下，中國和俄羅斯被拜登政府放到了“自由價值”的對立面上，中國被視為美國在21世紀面臨的“最大地緣政治挑戰(zhàn)”。

拜登經(jīng)常說的一句話是，“中國正在吃美國的午餐”。這句話進一步證明，中國問題正加速演變?yōu)槊绹膰鴥?nèi)政治問題。從此意義上講，美國一些“老大難”問題都可以用中國來“對標”。用通俗的話說，拜登政府認為，中國有的，美國也要有，而且要比中國做得更好，這樣才能對美國的“中產(chǎn)階級”負責(zé)。可以說，“與中國競爭”被拜登政府視為重建美國“中產(chǎn)階級”對體制信任的關(guān)鍵一環(huán)。拜登要讓美國民眾相信，美國的體制在實現(xiàn)國內(nèi)強勁的經(jīng)濟增長和強大的社會凝聚力方面仍是有效的。

拜登政府重啟“跨大西洋協(xié)調(diào)”，對華推行“價值觀外交”，目的即在于此。臺灣、新疆和香港問題本來與美國中產(chǎn)階級利益并無太大關(guān)聯(lián)，拜登政府硬是把兩者扯上關(guān)系。一個抽象的理由是“捍衛(wèi)自由國際秩序”，如果說服力還不夠，就再扯上供應(yīng)鏈問題，用“價值觀正確”來逼迫跨國企業(yè)將供應(yīng)鏈移回美國，或者移出中國。更值一提的是，拜登政府強調(diào)“對外的價值觀斗爭”，也是意在修復(fù)被特朗普破壞的“美國國內(nèi)民主”。在未來可能發(fā)生的大國對抗中，“民主價值”對美國來說是一項重要的國內(nèi)國際動員工具。

總規(guī)模1.9萬億美元的“新冠紓困救助計劃”和2萬億美元的“基礎(chǔ)設(shè)施計劃”亦是如此。拜登希望向美國民眾和世界證明，美國的體制也能“集中力量辦大事”，能否辦到則是另外一回事。例如引人關(guān)注的跨黨派“無盡邊疆法案”希望增加對未來技術(shù)的投資，以鞏固美國在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新方面的“領(lǐng)導(dǎo)地位”，但民主、共和兩黨都夾帶“私貨”，使這一目標難以實現(xiàn)。民主黨希望把該法案納入拜登龐大的“基礎(chǔ)設(shè)施計劃”中，同時塞進一項“親工人”條款，提出要確保建造新半導(dǎo)體加工廠的建筑工人都能按現(xiàn)行標準獲得工資。共和黨對此難以接受，他們主張單獨推出“無盡邊疆法案”，避免其因被納入拜登的“基礎(chǔ)設(shè)施計劃”而遭淡化。

類似的例子還有兩黨圍繞外交和軍事預(yù)算分配的博弈?！爸挟a(chǎn)階級外交”重前者而輕后者。3月16日，四名民主黨參眾議員提出了一項名為“投資21世紀外交”的議案，呼吁在2022財年預(yù)算案中為外交預(yù)算增加120億美元，其援引的理由之一便是“與中國競爭”。4月9日，五名共和黨參議員對拜登政府預(yù)算提案中削減國防開支的條文提出激烈批評，認為這“給了中國機會”。

由此可見，兩黨在對華開展戰(zhàn)略競爭方面擁有共識是事實，它們通過操弄“中國議題”來為本黨集團爭取最大利益也是事實?！爸挟a(chǎn)階級外交”的提出不會消弭兩黨分歧，將內(nèi)政與外交捆綁只會讓兩黨的利益斗爭更加復(fù)雜，而這也會給中美關(guān)系增添復(fù)雜因素。