王 珂

(上海交通大學 馬克思主義學院,上海 200240)

人民民主是社會主義的生命,是中國共產黨始終高舉的旗幟,是確保人民當家作主的重要途徑。進入21世紀以來,隨著我國社會的日益進步,中國特色社會主義民主政治在理論和實踐中得以不斷深入,關于我國人民民主相關問題的研究也涌現出了一大批具有代表性、創(chuàng)新性的成果。在當今世界百年大變局之際,我國日益走進世界政治和經濟舞臺中央,國際影響力不斷增強,急需補齊在國際話語權方面的短板。因此,基于對過去20年國內關于人民民主相關研究的回顧和總結,為強化有關研究的繼承性和連貫性,本文就構建我國民主話語權的必要性問題加以探討,在當下無論是出于對國際民主理論話語權的爭取,還是對新時代中國特色社會主義民主政治發(fā)展的推進都很有現實意義。

一、關于人民民主的基本內涵研究

對人民民主基本內涵的概括與界定是研究得以進行的重要前提和基礎。立足于中國特色社會主義發(fā)展的豐富理論和成功實踐,我國人民民主的基本內涵也因此得到了進一步的豐富和發(fā)展。從發(fā)展的歷史節(jié)點來看,進入新世紀以來,國內關于人民民主基本內涵的研究主要圍繞以下幾個方面展開:

(一)人民民主是社會主義的生命

黨的十七大報告強調要堅定不移發(fā)展社會主義民主政治,提出“人民民主是社會主義的生命”這一偉大論斷。習近平在談論我國民主政治制度時也強調: “人民民主是社會主義的生命,沒有民主就沒有社會主義,就沒有社會主義現代化,就沒有中華民族的偉大復興?！盵1]

1.提出這一論斷的歷史背景和現實需要。在莊聰生[2]看來, “人民民主是社會主義的生命”這一論斷是基于國際社會主義運動歷史正反兩方面經驗的深刻啟示,是我國全面推進社會經濟發(fā)展的現實需要,是在國際上樹立良好形象的客觀要求。姚桓等[3]7-9人也指出,中國共產黨當前正處于打破歷史周期律、實現執(zhí)政使命的關鍵節(jié)點上,“人民民主是社會主義的生命”這一論斷的提出,恰恰反映了民主政治建設在我國具有極大的迫切性。

2.提出這一論斷的重要意義。人民民主和社會主義兩者之間具有不可分割的密切關系。李茜[4]從理論邏輯的視角指出人民民主和社會主義之間存在內在的統一性。章傳家[5]則認為,人民民主是社會主義的本質規(guī)定、重要基石、力量之源、政治取向, “人民民主是社會主義的生命”是我們黨在探索社會主義內在規(guī)律過程中的新認識、新論斷,在理論和實踐上都具有重要意義?；谌嗣衩裰髟谏鐣髁x發(fā)展過程中的重要作用,楊宏雨[6]認為人民民主能使廣大人民群眾的積極性、主動性得到充分調動,是政治穩(wěn)定、科學決策得以實現的前提和保障,是防止無產階級專政“變質”的關鍵。

3.關于這一論斷的踐行與落實。倪德剛[7]認為討論不應該僅僅停留在民主的重要性、必要性這一層面,更要進一步思考怎樣真正把人民民主落到實處,即擴大公民的有序政治參與、擴大民主權力、完善民主制度,讓權力在陽光下運行。姚桓等[3]7-9人也認為,社會主義民主政治的發(fā)展必須要突破文化的“瓶頸”,清除我國傳統文化中的若干障礙,培育社會主義民主文化。

(二)人民民主是全過程民主

習近平曾多次強調: “我國人民民主與西方所謂的‘憲政’本質上是不同的。民主不是裝飾品,不是用來做擺設的,而是用來解決人民要解決的問題,要發(fā)展更廣泛、更充分、更健全的人民民主?！盵8]2019年11月,習近平在上海市調研考察時進一步指出,我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路,人民民主是一種全過程的民主[9]。“全過程民主”這一概念的提出無疑為我們更好理解人民民主提供了新的路徑。

1.認識和理解全過程民主。 “全過程民主”這一提法準確、形象地表達了我國人民民主在社會主義發(fā)展過程中的實質和追求。孫培軍[10]認為,全過程民主是從“見微知著”的視角對人民民主的一種高度肯定和科學概括,在形式程序上注重“閉路循環(huán)”、在實質內容中強調“全面有序”、在不同層級之間提倡“上下聯動”、在各類主體間強化“關系耦合”。劉樂明[11]則指出應該從全過程的民主決策、協商和實踐三個維度來理解全過程民主的核心要義,認為人民民主踐行民主實踐的全過程是“無縫隙” “無空檔期”的民主。在對待全過程民主的基本態(tài)度上,李哲罕[12]認為,全過程民主的提出是對我國人民民主從理論到實踐的一種全新表述,而且按照民主的基本條件,只有全過程民主才是真正的民主,我們要以一種動態(tài)的眼光來看待其深化發(fā)展與自我完善。魯品越[13]也認為,全過程民主是人類民主政治的新形態(tài),通過用制度體系保證人民當家作主,從而實現了真正的民主。

2.全過程民主的優(yōu)勢。作為我國人民民主的重要表現形式,全過程民主在國家政治實踐和發(fā)展中有其自身的優(yōu)勢所在。韓震[14]指出,全過程的民主制度是中國道路成功的保障,它可以最大限度調動群眾積極性,避免不同政黨之間“內耗式”的惡性競爭,進而有利于“凝聚共識、形成合力”。當前,科技的進步和更新為全過程民主優(yōu)勢的發(fā)揮提供了重要平臺,人類社會的民主政治在智能文明條件下將會朝著全過程民主這一方向不斷完善與發(fā)展[15]。上官酒瑞[16]從現代財政制度運行實踐出發(fā),指出“參與式預算”這一全過程民主實踐形式的優(yōu)勢所在,并以上海市閔行區(qū)為例,詳細介紹了民主預算制度有效轉化為治理效能的具體過程。唐亞林[17]則認為,全過程民主通過利益需求滿足、透明公開參與、理性協商共識、制約監(jiān)督糾錯的鏈式內在有機互動方式,既能夠將人民民主的價值與制度框架和實踐形態(tài)與運作機制有機結合起來,又能將人民民主所追求的民主價值和性質與民主運行的績效和質量有機結合在一起。

3.全過程民主的發(fā)展策略。目前,國內學界在充分認識全過程民主內涵和優(yōu)勢的同時,也對其未來的發(fā)展方向提出了一系列政策建議。祝靈君[18]指出人民民主在本質上屬于全過程的民主,而黨的領導與人民民主又具有內在邏輯聯系,因此,未來要繼續(xù)堅持以黨的領導推進全過程民主。劉軍等[19]在充分論證中國的社會主義民主是全過程民主這一事實的基礎上,指出未來應該從完善國家治理體系和治理能力、健全黨內民主制度、借鑒他國成果、培育公民文化等方面著手,不斷推進全過程民主建設。張賢明[20]則從責任政治的邏輯出發(fā),主張要用責任觀念、責任結構、責任行動來引領、保障及驅動全過程民主質量的提升。

(三)人民民主的真諦

習近平指出,在中國社會主義制度下,有事好商量,眾人的事情由眾人商量,找到全社會意愿和要求的最大公約數是人民民主的真諦[21]。在2017年黨的十九大報告中,習近平再次指出,有事好商量,眾人的事情由眾人商量,是人民民主的真諦[22]。江宗盟[23]在論述尋求最大公約數是人民民主的真諦時指出,要充分發(fā)揮人民政協的重要作用以及中國特色社會主義協商民主的獨特優(yōu)勢,使社會各方的相關利益訴求和利益關系都能得到充分表達。聶月巖[24]則認為,“有事好商量,眾人的事情由眾人商量,是人民民主的真諦”這一重要思想的提出是對馬克思主義人民主權論的創(chuàng)新和發(fā)展,是對我國協商民主理論和實踐的高度概括與總結,是新時代我國協商民主發(fā)展的行動指南。此外,關于人民民主真諦的提出和概括,王冠群等[25]認為這是習近平對中國特色社會主義民主政治理論的創(chuàng)新發(fā)展,是對社會主義發(fā)展規(guī)律的精準把握;同時,這一提法也充分體現了我國民主政治在本質上的先進性、優(yōu)越性以及對西方民主政治的超越[26]。

二、關于人民民主的橫向比較研究

基于人民民主在我國社會主義發(fā)展過程中的重要地位,從橫向比較來看,在其發(fā)展過程中延伸出了若干相關領域的研究。運用CiteSpace對近20年來387篇相關性較強的有效文獻進行聚類分析(見圖1),再結合對具體內容的研讀,可以確定幾組與人民民主相關度較高的研究主題。

(一)人民民主與黨內民主的關系

2001年黨的十六大報告指出,黨內民主是黨的生命,對人民民主具有重要的示范和帶動作用。此后,在2004年黨的十六屆四中全會及2006年黨的十七大報告中都有過相關的論述。因此,學界關于黨內民主與人民民主的關系研究主要以黨內民主帶動人民民主為主線,并在此基礎上進行了相應的拓展。

1.黨內民主帶動人民民主的必然性。這既是黨自身的先進性使然,同時也是我國社會主義發(fā)展的內在要求。甄小英等[27]認為以黨內民主推進人民民主有以下三個方面的考量:一是黨的性質、地位和宗旨,二是兩者間有內在的統一性、關聯性和互動性,三是黨在長期實踐中得到的正、反兩方面經驗教訓。王俊拴[28]則認為黨內民主對人民民主的示范和帶動是我國政治體制下的特有現象。曹泳鑫[29]指出在中國特色社會主義建設和實踐的過程中,黨內民主和人民民主分別對應著民主的先進性和廣泛性,黨內民主必然要成為帶動、推進人民民主的先進典范。

圖1 關于人民民主研究的聚類分析圖譜(2000—2020年)

2.黨內民主帶動人民民主的路徑和機制。黨內民主帶動人民民主不僅是一種理論上的假設,有關其實現的基本途徑和機制等也都得以被納入到研究范圍中。任仲平等[30]提出并論證了黨內民主帶動人民民主的四大路徑和三大實現機制。高必金等[31]介紹了以擴大黨內民主帶動人民民主在基層的制度創(chuàng)新,即村(居) “三會一評”制度。田改偉[32]也將黨內民主帶動人民民主當作社會主義民主政治發(fā)展的有效途徑,并對此進行了具體探究。

3.黨內民主帶動人民民主需要引入相關的中介機制。金安平[33]認為黨內民主直接帶動人民民主在現實政治實踐中缺少操作性、可行性和制度化的方案,因此必須引入黨的民主。黨的民主作為中介機制,包括黨內民主與執(zhí)政的民主兩個方面,后者可以直接作用于國家民主,推動我國人民民主的發(fā)展。任劍濤[34]則是從廣義的組織理論視角出發(fā),指出由于政黨組織的強烈政治性,由黨內民主向人民民主的推進需要有一個中間過渡的橋梁——黨際民主。

4.黨內民主和人民民主協調互動。在黨內民主帶動人民民主的基礎上,部分學者從辯證的視角出發(fā),認為兩者之間還應建立起一種協調互動的關系。徐勇[35]從基層民主發(fā)展的視角審視我國黨內民主與人民民主間的相互關系,認為在民主運行的過程中需要兩者在多個方面達成一種良好的銜接與互動。許耀桐[36]也指出,雖然我國黨內民主先于人民民主出現,但前者在未來的發(fā)展過程中必須依存于后者,我們應該追求的是黨內民主和人民民主發(fā)展之間的“協調互動”。田改偉[37]進一步從辯證的視角論證了兩者之間應該是相互作用、相互促進的關系,人民民主的發(fā)展不斷對黨內民主的建設提出了一系列新的、更高的要求。汪錫奎[38]則從黨的領導在一定程度上應該適應人民民主的發(fā)展這一視角出發(fā),認為人民民主是黨內民主在實踐中發(fā)展的出發(fā)點和歸宿,兩者在發(fā)展過程中是互相推動的關系。

事實上,在關于黨內民主和人民民主關系的研究中,學者之間也有過一些爭鳴。高民政[39]認為楊光斌等[40]將“黨內民主帶動人民民主”表述為“黨內民主帶動國家民主”僅僅只是學術表達上的分歧,但對胡偉[41]的“以黨內民主帶動人民民主是我國民主政治發(fā)展的突破口”這一觀點卻提出了質疑,認為應區(qū)分我國民主政治發(fā)展的“重點”和“突破口”,兩者是不同的。中國民主政治發(fā)展和政治體制改革不是一條“單行道”,更不是“華山只有一條路”,黨內民主和人民民主兩者間應爭取雙向互動并實現動態(tài)平衡。

(二)人民民主與國家治理的關系

黨的十八屆三中全會將完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進國家治理現代化作為全面深化改革的總目標。國家治理強調國家—社會—人民之間的互動耦合,在價值導向方面與人民民主有很大的重合之處,因此人民民主被視為提出和推進國家治理現代化的理論支撐和內在要求。民主集中制在我國既是黨體又是國體,能夠很好地處理 “兩橫兩縱” 權力間的關系[42]10-22。包心鑒[43]將人民民主定位為國家治理過程中治國理政的核心政治價值指向。梁孝[44]從基層民主發(fā)展的視角出發(fā),更是將人民民主定義為國家治理能力的“源泉”。王海峰[45]則認為民主是現代國家治理的內在要求,在我國的現代化建設進程中,建構并形成的是人民作主、人民共治、人民共享的人民民主。

此外,還有學者依然主張從辯證視角來看待人民民主與國家治理現代化間的相互關系,如國家治理現代化為人民民主多樣性的實現形式提供了更高層次的制度供給,人民民主則在國家治理現代化的實踐過程中起到調節(jié)、建構政治關系和秩序及確保國家穩(wěn)定和發(fā)展的作用[46]。

(三)人民民主與協商民主的關系

在2014年慶祝我國人民政協會議65周年大會上,習近平強調協商民主已深深嵌入了社會主義民主政治全過程,中國社會主義協商民主既堅持了人民民主的原則,又貫徹了團結和諧的要求[47]。

1.社會主義協商民主與西方的協商民主存在本質差異。與西方協商民主理論不同,我國的協商民主建立在民主集中制的基礎上,是人民民主的重要內容和體現[48]。池忠軍[49]也認為,社會主義協商民主注重在國家和社會治理中發(fā)揮人民群眾的主體地位和作用,其核心價值是人民民主,其內生邏輯是以人民民主為根基。莊聰生[50]從對傳統文化繼承和發(fā)展的視角出發(fā),指出社會主義協商民主是中國共產黨和中國人民對傳統文化中“和合”思想繼承基礎上的偉大創(chuàng)舉。

2.社會主義協商民主是我國人民民主的重要實現形式。中國社會主義協商民主制度的健全,必須以人民民主為方向、以人民利益為依歸,堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路[51]。余華[52]以“溫嶺懇談會” “德加社區(qū)網絡協商”等為切入點,指出以協商民主推動人民民主的發(fā)展是我國政治發(fā)展戰(zhàn)略的理性選擇。

3.選舉民主和協商民主的有機統一。選舉民主和協商民主兩者有機統一基礎上的人民民主是我國民主制度的顯著特點和政治優(yōu)勢[53]。我國人民民主建設的主要成就之一就是實現了選舉民主和協商民主的有機統一[54]。包心鑒[55]則認為協商民主和選舉民主作為中國特色社會主義民主的兩種基本形式相互補充、有機結合,能夠有效地推進人民民主。

三、研究評價

1.主要成就。探究人民民主的內涵并厘清與其它相關理論間的關系是我國民主政治發(fā)展過程中的重要一環(huán)。根據前文所述,國內學術界在這方面已經取得了很多具有建設性的研究成果,但也存在有待進一步加強的地方。一是在我國人民民主的基本內涵研究中,國內學界先后分別圍繞人民民主是社會主義的生命、人民民主是全過程民主以及人民民主的真諦等方面進行了探究,一定程度上推動了我國民主政治的研究發(fā)展進程,尤其在對我國全過程民主優(yōu)勢的深入解讀及關于我國人民民主真諦的相關論述中,更是為新時代中國特色社會主義民主政治的發(fā)展提供了重要理論支撐。二是在關于人民民主的橫向比較研究中,分別從黨內民主、國家治理及協商民主等方面進行了考察,基本涵蓋了與人民民主相關的重要研究領域。橫向比較研究,既能對人民民主本身有更加立體、客觀的理解,也進一步凸顯了對中國特色社會主義發(fā)展的全局性考量。

2.研究不足。然而,已有研究在思路和方法上還有進一步探索的空間。首先,在研究思路和視角上應追求創(chuàng)新與發(fā)展。立足我國人民民主發(fā)展的現實基礎,積極借鑒相關學科的研究范式,努力拓寬我國人民民主的研究領域和研究內容,大力推進交叉學科的研究;其次,在我國人民民主研究中要積極引入新的研究方法,推動定量研究和定性研究相結合,以規(guī)范性研究為主體,積極引入經驗性研究的相關內容,充分發(fā)揮定量研究在我國人民民主現實政治實踐中的重要作用;最后,對國外相關研究采取批判學習的態(tài)度,關注國外有關人民民主的相關研究動態(tài),加強與國外研究機構、學者的互動交流,積極借鑒有益的研究方法和結論,對國外研究中的錯誤觀點和結論及時進行批判和矯正。

此外,從國際政治視野來看,在全球政治民主化的發(fā)展中,還需進一步建構我國的民主話語權,這是未來國內在人民民主的研究中亟需加強的關鍵領域。正如習近平所言,經過幾代人的不懈奮斗,我們雖然已經基本解決了“挨打”和“挨餓”的問題,但仍然存在“挨罵”的問題,因此,爭取國際話語權是我們必須解決好的一個重大問題[56]。在當今世界百年未有大變局之際,認清西方自由主義民主異化的事實,進而對其給予有效的回應和批判[57],對我國民主話語權的建構尤為重要。

(二)研究展望

1.充分認識民主話語權的重要性及掌握民主話語權的必要性。民主話語權在國際競爭中扮演著重要角色,甚至對一個國家和民族的前途命運有著決定性的影響。二戰(zhàn)后,由于社會主義制度所彰顯的巨大優(yōu)越性,民主話語天枰傾向以蘇聯為代表的社會主義陣營,面對社會主義就是民主、就是人民當家做主的同義詞的世界大趨勢,西方世界不但沒有在理論上回避,而且還建構起自己的民主話語體系,最終完成了對民主話語權的“逆襲”。因此,在冷戰(zhàn)中,美國打敗強大對手的與其說是經濟權力和軍事實力,不如說是以自由主義民主為基礎理論的意識形態(tài)權[58]。

隨著我國綜合實力的不斷增強,尤其是在抗擊新冠疫情中凸顯的政治制度優(yōu)勢,無疑會招致美國等西方國家的打壓與圍攻。中國能否在百年未有之大變局中繼續(xù)保持自身發(fā)展的獨立性是一個很迫切的現實問題。蘇聯失敗的前車之鑒警醒我們,當前必須要在掌握民主話語權方面有所作為。西式民主的危機及眾多發(fā)展中國家的復興與崛起,表明了“非西式民主”的興起。因此,我們的理論研究必須跟上,對民主理論需做出新判斷、新闡發(fā),從而掌握話語權[59]。在對人民民主的基本內涵及一系列相互關系的探究中,有學者已經開始思考民主話語權的相關問題,如楊光斌[42]10-22指出在觀念矛盾體的世界政治中,民主的評判標準其實就是話語權,可見話語權具有重要地位。

2.客觀、正確認識我國人民民主的先進性,積極探索相應的民主理論和實踐模式。人民民主是在我國民主政治實踐的基礎上,對馬克思民主觀的繼承與發(fā)展,代表著人類民主文明發(fā)展的方向和趨勢。馬克思認為,人民應該是國家或國家制度的本體,而國家制度應該是人民的產物。在民主制中,國家制度、法律、國家本身都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內容[60],而不是相反。進一步來講,國家制度僅僅是民主的一般性,馬克思關注的核心問題是人類本質的實現[61]。因此,我國的人民民主思想是對馬克思民主觀的繼承與發(fā)展,是真正以人民為本位和主體的民主制度和民主理論。這一論斷是基于巴黎公社的民主嘗試、蘇聯社會主義民主的實踐經驗、中國社會主義革命與建設實踐的歷史發(fā)展邏輯,并不是一種抽象的價值判斷。自新中國成立尤其是改革開放以來,在人民民主思想的指導下,我國民主政治制度建設逐步成熟、完善,其優(yōu)越性也日益彰顯。林尚立[62]提出要在區(qū)分和思考“一般民主”和“民主一般”的基礎上,認識到發(fā)展我國人民民主的合理性與必要性。人民民主作為一種國家形態(tài)在我國已經形成比較完整的價值體系、組織體系和制度體系,先后經歷和完成了人民自由、人民平等、人民參與及人民共享的發(fā)展歷程[63]?？傊?基于中國邏輯確立和展開的人民民主建設,不僅代表了現代民主在政治實踐中的發(fā)展方向,而且對人類民主政治文明的發(fā)展也做出了突出貢獻,顯然,僅用“中國特色”已經不足以概括中國式民主了[64]。

相比于西方自由主義民主的“排他性”,即否認一切非西方民主模式的合理性,進而貫之以專制與威權的標簽,人民民主能夠在兼容并包多種民主理念和模式的基礎上,探索出更加符合國家政治發(fā)展方向的民主制度。基于此,在對社會主義民主政治的探索中,在既有的民主理念框架下,根據我國發(fā)展的現實及國際局勢的變遷,不斷進行調試后尋求到一種更加契合我國現實政治發(fā)展的民主理論和模式。實踐已經證明這種動態(tài)的、開放的民主發(fā)展模式是行之有效的,其中最具說服力的是復合民主、治理民主等具體民主實踐模式的提出和論證。

社會主義民主和資本主義民主帶有明顯的意識形態(tài)烙印,在當下的國際政治環(huán)境中傳播和適用的場域十分受限;人民民主和自由主義民主在民主的層級中都可以歸屬于思想價值的層面,可謂旗鼓相當,然而前者也已經被西方貼上了共產主義的標簽。因此,想要在現有的國際政治游戲規(guī)則中奪取民主理論的制高點和話語權,就必須在人民民主的理念原則基礎上,尋找次一級的民主實踐模式。在對我國人民民主的理論和實踐發(fā)展進行深入考察后,林尚立[65]提出了復合民主并認為在我國人民民主的語境下,作為一種實踐形態(tài)的復合民主本質上就是踐行人民當家作主,而且將成為中國未來的民主化發(fā)展和社會主義現代化建設所特有的政治優(yōu)勢與制度優(yōu)勢。楊光斌[66]則在比較政治研究的基礎上進一步提出了治理民主的概念,認為參與式民主和自由民主一樣不屬于政體民主理論的范疇,而協商民主又因其對客觀條件要求過高而缺乏現實可行性,治理民主既滿足當下治理流行的需要、順應大眾時代的民主化趨勢,又均衡了國家和社會的關系,是一種符合正義原則的、可行的、具有操作性的替代方案,是對自由主義民主的超越。

3.充分踐行和發(fā)揮治理民主的使命與優(yōu)勢,將我國人民民主的發(fā)展與國家治理現代化的歷史進程相統一。治理民主以其獨特的優(yōu)勢在國際政治的話語權層面賦予了人民民主更充分的合法性和可欲性。作為一種民主政體,治理民主追求和強調的是參與—(自主性)回應—責任這一實踐邏輯[67],在嵌入國家的基礎上力求達成國家和社會之間的均衡,是一種兼顧社會中心主義和國家中心主義的社會政治理論[68]。這一理論符合政體民主與否的判斷標準,即看它對民眾需求的回應度[69],換句話說,在治理民主中,到達善治才是第一位。善治無疑是包括民主政體在內的所有現代國家形式在政治實踐中的理想追求,因此是一種很有說服力的評價標準。亨廷頓[70]也曾多次提到,許多在國家間最重要的政治特征不在于其政體,而在于其統治的程度(the degrees of government)。事實上,government還可以翻譯為“治理” “統治的程度”,是一個相對客觀的描述。在我國推進實現國家治理現代化的偉大進程中,就是在追求以人民為中心的國家統治程度的“強化”。

當前,無論是一些西方國家普遍的民主超載,還是一些發(fā)展中國家引進了自由主義民主后的民主失敗,都表明了自由主義民主在實踐中已經陷入了困境。然而,實踐的失敗并不意味著理論話語上的失利。時至今日,自由主義民主在國際上依然占據著所謂的民主正統地位,就連福山[71]也認為,民主的失敗與其說是在概念上,倒不如說是在執(zhí)行中。因此,想要打破自由主義民主對民主話語權的壟斷還需要從源頭入手,即西方選舉民主的主流化。若在人民民主之下建構一個具體的民主模式,超越自由主義民主中的選舉至上論,治理民主的提出無疑就是一個很好的開端。治理民主理論將參與式民主、協商民主等理念納入言說框架,體現出更大的包容性[72]。在我國推進國家治理體系和治理能力現代化的歷史大背景下,應當充分踐行和發(fā)揮治理民主的使命與優(yōu)勢,具體而言,就是要借助我國國家治理的相關理論和成功實踐,逐漸打破西方話語主導下對國家政體“民主”與“非民主”二元對立的劃分,從而將關注點轉移到統治的效果之上,也即以治理程度的優(yōu)劣而非意識形態(tài)和政治制度的異同來評判一個國家民主政體的合格與否。