劉斌，龔志紅，張艷，陳麗君

常德市第一人民醫(yī)院，湖南常德 415000

新生兒監(jiān)護(hù)病房為醫(yī)院中感染發(fā)生率較高的病房，胎齡越小體質(zhì)量越低，越容易發(fā)生感染，同時(shí)新生兒由于免疫功能較弱，容易引發(fā)感染性疾病，主要包括皮膚感染性疾病、消化道疾病、呼吸道疾病，這些疾病是引發(fā)新生兒死亡的主要原因，因此，為了提升監(jiān)護(hù)室護(hù)士的護(hù)理能力，利用以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法，提升護(hù)理人員的護(hù)理水平，同時(shí)提高護(hù)理人員的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，不斷完善護(hù)理模式[1-3]。將該院2019年2—6月期間在職的低年資護(hù)理人員（20名）作為對(duì)照組，2019年8—12月期間在職的低年資護(hù)理人員（20名）作為觀察組，探究新生兒監(jiān)護(hù)室低年資護(hù)士帶教中PBL教學(xué)法的應(yīng)用價(jià)值，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院2019年2—6月期間在職的低年資護(hù)理人員（20名）作為對(duì)照組，2019年8—12月期間在職的低年資護(hù)理人員（20名）作為觀察組，每組護(hù)理新生兒50例。觀察組：男1名，女19名，平均年齡（24.8±2.1）歲，大專9名、本科6名、中專5名；男患兒例數(shù)共26例，女患兒例數(shù)共24例，平均體質(zhì)量（3.52±1.02）kg，平均年齡（7.1±3.4）d。對(duì)照組：男2名，女18名；平均年齡（24.2±2.2）歲，大專9名、本科5名、中專6名；男患兒例數(shù)共25例，女患兒例數(shù)共25例，平均體質(zhì)量（3.49±1.03）kg，平均年齡（7.5±3.1）d。兩組護(hù)理人員的性別、年齡、學(xué)歷、新生兒資料經(jīng)過分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)帶教，按照護(hù)理大綱為護(hù)理人員實(shí)施帶教，定期對(duì)其進(jìn)行護(hù)理水平考核，對(duì)于低年資護(hù)理人員進(jìn)行常規(guī)帶教培訓(xùn)及實(shí)踐訓(xùn)練，定期進(jìn)行成績(jī)考核。

觀察組實(shí)施PBL教學(xué)法：根據(jù)臨床教學(xué)大綱進(jìn)行教學(xué)計(jì)劃制定，提前找到欠缺問題，以及教學(xué)重點(diǎn)內(nèi)容，并根據(jù)重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行問題設(shè)計(jì)，在課前提出問題，引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成課前預(yù)習(xí)以及熟悉教材的習(xí)慣，并進(jìn)行相關(guān)資料的查閱，利用小組討論的方式進(jìn)行探討，營(yíng)造PBL帶教環(huán)境為臨床學(xué)習(xí)中的主體概念，與低年資的護(hù)理人員的多方面內(nèi)容相關(guān)。該院需要為新生兒提供監(jiān)護(hù)環(huán)境，因此，需要對(duì)低年資護(hù)理人員、基礎(chǔ)物理環(huán)境、帶教教師以及其他醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行管理。新生兒監(jiān)護(hù)室需要對(duì)患兒進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)治療，在護(hù)理過程中觀察患兒，同時(shí)動(dòng)作輕柔預(yù)防不良反應(yīng)。在帶教過程中，教師將典型患兒作為教學(xué)病例，讓低年資護(hù)理人員對(duì)于查房、交班等積極參與，通過臨床實(shí)踐對(duì)患兒的病情進(jìn)行了解。同時(shí)，圍繞問題獲取患兒的臨床資料，利用逆向思維引導(dǎo)護(hù)理人員提出預(yù)見性問題，例如患兒的正確臥位姿勢(shì)、正確護(hù)理方法等。隨后由帶教老師為護(hù)理人員進(jìn)行細(xì)心解答，隨著問題的不斷深入，使護(hù)理人員的思維能力被充分調(diào)動(dòng)。同時(shí)利用護(hù)理人員的休息時(shí)間查閱資料，過程中，帶教教師需要向低年資護(hù)理人員傳達(dá)思維理念，一一解決問題，使其能夠了解PBL教學(xué)法的重要性。發(fā)揮低年資護(hù)理人員的主體作用，使其對(duì)患兒的生理、心理更好地掌握，并通過收集資料的方式獲得獲得課本以外的知識(shí)，例如多元化護(hù)理，新生兒檢測(cè)等，提升人員的知識(shí)廣度。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比觀察兩組護(hù)理人員的考核成績(jī)（生命體征評(píng)估能力評(píng)分、診斷評(píng)分、操作評(píng)分、溝通評(píng)分、理論成績(jī)?cè)u(píng)分）、學(xué)習(xí)效果（學(xué)習(xí)態(tài)度評(píng)分、責(zé)任心評(píng)分、雙向交流評(píng)分、知識(shí)寬度評(píng)分）、帶教滿意度及帶教依從性。帶教依從分為帶教一般依從、帶教完全依從、帶教不依從，帶教總依從率=（護(hù)理人員總?cè)藬?shù)-不依從護(hù)理人員人數(shù)）/護(hù)理人員總?cè)藬?shù)×100.00%；帶教滿意度分為對(duì)帶教滿意：60～80分、對(duì)帶教不滿意：59分以下、對(duì)帶教很滿意：81分以上。護(hù)理人員總滿意度結(jié)果為=（總護(hù)理人員人數(shù)-不滿意護(hù)理人員人數(shù)）/總護(hù)理人員×100.00%?？己顺煽?jī)分為生命體征評(píng)估能力評(píng)分、診斷評(píng)分、操作評(píng)分、溝通評(píng)分、理論成績(jī)?cè)u(píng)分共5項(xiàng)，每項(xiàng)總分20分，共100分，教學(xué)效果利用問卷調(diào)查的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)項(xiàng)目滿分100分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理該次調(diào)查數(shù)據(jù)，考核成績(jī)、學(xué)習(xí)效果等計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；帶教滿意度、帶教依從率等計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組低年資護(hù)理人員帶教滿意度比較

觀察組帶教滿意度95.00%比對(duì)照組帶教滿意度60.00%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組低年資護(hù)理人員帶教滿意度比較[n（%）]

2.2 兩組低年資護(hù)理人員帶教依從性比較

觀察組帶教依從性95.00%比對(duì)照組帶教依從性55.00%高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組低年資護(hù)理人員帶教依從性比較[n（%）]

2.3 兩組低年資護(hù)理人員綜合考核成績(jī)比較

觀察組低年資護(hù)理人員綜合考核成績(jī)各項(xiàng)評(píng)分（15.24±1.41）分、（16.51±0.62）分、（16.88±0.22）分、（15.48±0.12）分、（17.45±0.31）分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組低年資護(hù)理人員綜合考核成績(jī)比較[（±s），分]

表3 兩組低年資護(hù)理人員綜合考核成績(jī)比較[（±s），分]

評(píng)價(jià)內(nèi)容對(duì)照組（n=20）觀察組（n=20）t值 P值生命體征評(píng)估能力評(píng)分診斷評(píng)分理論成績(jī)?cè)u(píng)分溝通評(píng)分操作評(píng)分14.13±0.21 16.12±0.45 16.54±0.32 15.33±0.07 16.31±1.14 15.24±1.41 16.51±0.62 16.88±0.22 15.48±0.12 17.45±0.31 3.482 2.277 3.916 4.829 4.315 0.001 0.029 0.001 0.001 0.001

2.4 兩組低年資護(hù)理人員教學(xué)效果比較

觀察組低年資護(hù)理人員實(shí)習(xí)效果成績(jī)（89.46±4.54）分、（94.45±3.97）分、（76.43±2.67）分、（95.43±4.31）分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組低年資護(hù)理人員教學(xué)效果比較[（±s），分]

表4 兩組低年資護(hù)理人員教學(xué)效果比較[（±s），分]

組別學(xué)習(xí)態(tài)度評(píng)分知識(shí)寬度評(píng)分對(duì)照組（n=20）觀察組（n=20）t值P值72.32±4.47 89.46±4.54 12.031<0.001責(zé)任心評(píng)分 雙向交流評(píng)分73.44±2.36 76.43±2.67 3.752<0.001 73.37±3.38 76.45±3.97 18.081<0.001 72.45±4.38 95.43±4.31 16.724<0.001

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組新生兒不良反應(yīng)（發(fā)熱、腹瀉、脫水、哭鬧、皮疹）發(fā)生率與對(duì)照組對(duì)比，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 觀察組與對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題是護(hù)理人員應(yīng)該具有的基本能力[4-7]。該次通過對(duì)于新生兒監(jiān)護(hù)的臨床帶教環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化,利用PBL教學(xué)對(duì)低年資護(hù)理人員進(jìn)行帶教，在此過程中，護(hù)理人員能夠圍繞問題展開護(hù)理，使其能夠激發(fā)對(duì)于學(xué)習(xí)的興趣，同時(shí)提升護(hù)理人員在收集資料以及分析邏輯推理、批判性思維能力，在這次帶教學(xué)習(xí)過程中，帶教教師能夠起到領(lǐng)導(dǎo)的作用，不斷向低年資護(hù)理人員傳達(dá)護(hù)理理念，使低年資護(hù)理人員在帶教過程中提升對(duì)于新知識(shí)的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，在PBL教學(xué)過程中，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于帶教教師的專業(yè)技能培訓(xùn)，同時(shí)培養(yǎng)護(hù)理人員的護(hù)理能力，對(duì)護(hù)理人員有效實(shí)現(xiàn)心理學(xué)與教育學(xué)等知識(shí)內(nèi)容的帶教，使其能夠適應(yīng)于現(xiàn)階段新生兒監(jiān)護(hù)的帶教要求[8-10]。

該文研究顯示，觀察組新生兒監(jiān)護(hù)不良反應(yīng)發(fā)生率（發(fā)熱、腹瀉、脫水、哭鬧、皮疹）2例（4.00%）與對(duì)照組10例（20.00%）對(duì)比，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率更低（P<0.05），觀察組低年資護(hù)理人員實(shí)習(xí)效果成績(jī)（89.46±4.54）分、（94.45±3.97）分、（76.43±2.67）分、（95.43±4.31）分均高于對(duì)照組（P＜0.05），觀察組低年資護(hù)理人員綜合考核成績(jī)（15.24±1.41）分、（16.51±0.62）分、（16.88±0.22）分、（15.48±0.12）分、（17.45±0.31）分高于對(duì)照組，優(yōu)勢(shì)更為顯著（P<0.05），觀察組帶教滿意度95.00%高于對(duì)照組帶教滿意度60.00%（P<0.05），觀察組帶教依從性95.00%高于對(duì)照組帶教依從性55.00%（P<0.05），這與趙曉英[10]對(duì)帶教效果的研究中，觀察組低年資護(hù)理人員綜合考核成績(jī)（15.23±1.42）分、（16.52±0.61）分、（16.89±0.21）分、（15.48±0.42）分、（17.45±0.32）分相比于對(duì)照組，優(yōu)勢(shì)更為顯著（P<0.05），觀察組帶教滿意度98.00%相比于對(duì)照組帶教滿意度70.00%，優(yōu)勢(shì)相對(duì)顯著（P<0.05），觀察組帶教依從性96.00%相比于對(duì)照組帶教依從性50.00%，優(yōu)勢(shì)比較明顯（P<0.05）的研究結(jié)果相似。

綜上所述，在新生兒監(jiān)護(hù)室?guī)Ы讨袘?yīng)用PBL結(jié)合臨床路徑教學(xué)法，能夠有效提升護(hù)理人員的帶教依從性，推翻了傳統(tǒng)的帶教形式，使護(hù)理人員的護(hù)理知識(shí)掌握度提高，值得在臨床帶教中推廣。